Oud-Google-medewerkers halen 40 miljoen op voor zoekmachine zonder advertenties

Twee oud-medewerkers van Google hebben veertig miljoen dollar opgehaald om een zoekmachine te bouwen zonder advertenties. Neeva maakt gebruik van abonnementen en heeft op dit moment nog een wachtlijst.

Neeva zegt dat het 40 miljoen dollar of 33 miljoen euro heeft opgehaald in een zogenaamde Series B-ophaalronde bij een investeringsmaatschappij. Daarmee wordt onder andere de infrastructuur van de zoekmachine verbeterd. Ook wil Neeva in de komende maanden buiten de VS actief worden.

De zoekmachine is momenteel alleen nog te gebruiken in de VS en gebruikers moeten zichzelf inschrijven op een wachtlijst. Neeva wil onder andere uitbreiden naar West-Europese landen, en andere landen waar Engels veel wordt gesproken.

Neeva is opgericht door Sridhar Ramaswamy en Vivek Raghunathan. Die gaven bij Google leiding aan de advertentieafdelingen bij Google en YouTube, maar zeiden vorig jaar in een interview dat ze inzagen dat het advertentiemodel voor zoekmachines niet langer houdbaar was. Neeva werkt daarom met een abonnementsmodel. Het is mogelijk om andere diensten zoals agenda's en e-mail te koppelen aan de zoekmachine. Die kan daar dan vervolgens ook in zoeken.

Reacties (119)

[IIIIIIIIIIII]

"Neeva is opgericht door Sridhar Ramaswamy en Vivek Raghunathan. Die gaven bij Google leiding aan de advertentieafdelingen bij Google en Facebook". Hoe goed vertaalt het leidinggeven op een advertentieafdeling naar het bouwen van een zoekmachine?

[watercoolertje]

Heel goed want, je kan de gebruiker dus goed analyseren en daarmee betere ads zoekresultaten tonen

Daarom doet Google beide ook vrij goed, omdat het zo goed op elkaar aan sluit aan de hand van dezelfde (meta)data.

In beide gevallen wil je dat op basis van persoonlijke voorkeuren (icm een zoekopdracht) een zo goed mogelijk resultaat komt. Of je dat nou zoekt in een database met advertenties of een database met website-informatie.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 01:07]

[glatuin]

Niet mee eens dat het zo goed aansluit bij Google. De meeste advertenties die persoonlijk zijn zie ik pas achteraf. Je zoekt naar een wasmachine besteld er een en tot een week na de aankoop zie je wasmachine advertenties. Als het niet persoonlijk was had ik een week lang andere advertenties gezien en me daar mogelijk door laten verleiden.
Duckduckgo.com volgt me niet persoonlijk en daar ben ik eigenlijk ook dik tevreden over. Ik gebruik google en ddg ongeveer evenveel.

[K-aroq]

Lijkt me een kwestie van tijd voordat dat is opgelost. Als webwinkels een beetje meewerken krijgt Google vanzelf toegang tot de aankopen die worden gedaan zodat ze je niet meer lastig hoeven te vallen met advertenties voor iets wat je al gekocht hebt. ;-)

[TheHeavySoldier]

Gmail filtert en scant je e-mail.
Als je aankopen doet, wordt dat weergegeven onder een bepaalde optie. Daar staat dan exact wat je hebt gekocht, wanneer, waar vandaan enz.
Zit wel ergens in het gmail menu verstopt.

Ik heb er al een paar jaar niet meer naar gekeken, wellicht dat het nu is aangepast, maar dat kan ik je niet vertellen.

Ik kon het destijds niet uitzetten en ook de data niet verwijderen. Sindsdien, gmail aan de kant de zet, gebruik nu eigenlijk helemaal niks van Google. Behalve gmail voor single use accounts / spam.

[Reactie gewijzigd door TheHeavySoldier op 24 juli 2024 01:07]

[marcovit]

Ik vermoed dat je https://myaccount.google.com/purchases bedoelt.
De enige manier om een item te verwijderen is om de email waaraan het gekoppeld is te verwijderen.

Als je binnen gmail zoekt naar "category:purchases" krijg je al je bestellingen te zien.

[Reactie gewijzigd door marcovit op 24 juli 2024 01:07]

[TheHeavySoldier]

Dat is hem inderdaad. Top! Dankje, goeie toevoeging.

[sfc1971]

Bol.com weet precies wat ik heb gekocht en toont nog steeds dezelfde producten alsof ik een verzamelaar van lakens ben.

[hoeksmarp]

Is het niet verboden om die aankoopgegevens te gebruiken voor de advertenties?

[Terracotta]

niet wanneer ze je waarschuwen dat ze het daarvoor gebruiken.

[hoeksmarp]

Alleen als ze je tijdens je aankoop expliciet om toestemming vragen om de gegevens van die aankoop te gebruiken voor hun advertenties, lijkt mij. Zo'n vraag heb ik nog nooit voorbij zien komen tijdens een aankoop.

[aadje93]

tsja, dat vinkje bij de "ik ga akkoord met de algemene voorwaarden" die zowat niemand doorleest

[hoeksmarp]

Dat is geen expliciete toestemming.

[mphilipp]

Waarna iedereen weer moord en brand schreeuwt over inbreuk op privacy.

cirkel -> rond

[Vexxon]

Dat is anders al behoorlijk wat jaartjes aan de gang

[Patrick_Wolf]

Tijdens je zoektocht naar wasmachines heb je niet bovenaan de pagina advertenties gezien van een aanbieder? Waar je nu op doelt is retargetting, dat is op basis van wat je hebt bezocht. Het toepassen van een advertentie bij een zoekopdracht is meer zoals @watercoolertje dat uitlegt.

[stftweaker]

Dat is een typisch gevalletje van een slechte retargeting. Als je het een beetje slim aanpak dan stel je de trigger anders in en dan zou je er niet zo lang "last" van moeten hebben.

[horizon1978]

Juist, als je eerst wasmachine zoekt dan wil je twee weken later advertenties van wasmiddel in de aanbieding.

[stftweaker]

een winkel als coolblue verkoopt geen wasmiddel, maar bijvoorbeeld bol.com wel dus dat zou een optie kunnen zijn. Maar ze zullen moeten kijken wie is de doelgroep? Meestal als je een wasmachine wil kopen dan is deze kapot of moet snel vervangen worden. Dus een paar dagen is genoeg. Is een klant dan nog niet overtuigd dan ligt het aan de shop of het product of de add/copy. En dan blijven spammen wordt dan alleen als irritant gezien.

[hoeksmarp]

Ik heb wel eens van iemand die de backend van webwinkels beheert gehoord dat volgens de statistieken deze advertenties het meest opleveren (dus mensen die naar een bepaald item gezocht hebben hebben een grote kans om op de advertentie van datzelfde item te klikken en daarna ook daadwerkelijk te kopen). Hoogstwaarschijnlijk betekenen die statistieken weinig, want een groot deel van die mensen had dat item ook (waarschijnlijk bij dezelfde winkel) gekocht als ze geen advertentie hadden gezien. Desalniettemin is het een leuk verkooppraatje natuurlijk: "De statistieken geven aan dat je voor dit soort advertenties een boel moet bieden, want dat levert veel op." (oid).

[P_Tingen]

Dat is altijd een lastige discussie: "zou je het ook gekocht hebben zonder advertenties?"

Zoals ik ooit eens las dat iemand zei:
"ik laat me niet beïnvloeden door advertenties, ik koop alleen van de bekende merken"......

[Mushroomician]

.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 24 juli 2024 01:07]

[Polydeukes]

Je hoeft iets zelf niet tot in de details te beheersen om er goed leiding aan te kunnen geven of om concepten te kunnen bedenken. Sterker nog, wanneer je een specialist op een leidinggevende positie plaatst leidt dat regelmatig tot micromanagement. En ja, een andere uitsterse is dat je iemand zonder enige kennis van zaken op een leidinggevende positie plaatst, dat is wellicht nog slechter dan een specialist.

[er0mess]

Mwah. Met de juiste mensen om je heen kan je veel. Het is niet dat Elon Musk een raketgeleerde of automonteur is ofzo...

[flippy]

nee, hij is softwareprogrammeur, heeft een bachelor in natuurkunde en economie en is al met accus bezig sinds de jaren 90. (en heeft in een houtzagerij gewerkt )

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 juli 2024 01:07]

[K-aroq]

Wat kan je nu verwachten van een IT-er ;-)

[flippy]

deze IT'er heeft zijn auto ergens tussen mars en de astroidegordel geparkeerd....

[DigitalExorcist]

Raketgeleerde misschien niet maar Musk heeft wel een Bachelor of Science in natuurkunde.

[B_FORCE]

Alsof een papiertje alles zegt.

Ook ironisch, Musk heeft zelf namelijk een overduidelijke mening over het feit dat een opleiding zeer weinig zegt over het denkniveau en de skills.
Er zijn meerdere wegen naar Rome.

[K-aroq]

Maar voor 99,99% van de mensen is een formele opleiding toch echt de enige weg naar een carriere. De paradijsvogels die zonder opleiding heel succesvol worden zijn extreem zeldzaam.

[surfin]

Zeer zeldzaam versus heel gewoon als je wel een formele opleiding hebt?

[B_FORCE]

Zeldzaam?

Ik ken er genoeg.
Sterker nog dat zijn meestal de blijvers.
Een ding wat inmiddels wel zeker is, is dat er absoluut nul correlatie tussen het hebben van een diploma en intelligentie/skills

[flippy]

bij de appie in mijn dorp hebben een goed gedeelte van de medewerkers een HBO opleiding momenteel. sta je lekker dan met je hbo papiertje te pliepen achter de kassa.
dat krijg je als je een papiertje haalt in een vakgebied waar niemand op zit te wachten en je totaal geen echte werkervaring hebt in een ook maar enigsinds relevant vakgebied.,

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 juli 2024 01:07]

[DigitalExorcist]

Hij schroeft ook regelmatig zélf Tesla's in elkaar in de fabriek. Toen er nog wel eens wat productieproblemen waren sliep ie daar in een slaapzak in de fabriek zelf en stond hij zelf onderdelen aan elkaar te monteren.

Ok dat is niet z'n dagelijks werk .. maar .. het gebeurd wél.

[mjtdevries]

Lopende band werk is nou niet meteen werk waar een academische opleiding voor nodig is.
Ook geen automonteur opleiding.

[Anoniem: 696166]

Dat klopt gewoon niet

[_Pussycat_]

Ik stel voor dat je eens de geschiedenis van de heer Einstein doorleest...

[Hkuit]

Kom op mensen, hoe bijzonder is een Bachelor graad? Dat is HBO niveau. In Nederland heeft 31% van de bevolking een HBO of hogere opleiding.

[Rnej]

niet, denk ik. Maar ze zullen wel genoeg contacten hebben om de juiste technici binnen te halen

[Recursio]

Google's financieel-gedreven advertentiemanagement is extreem verweven met opslaan, indexeren, catalogiseren en serveren van relevante context. Weet niet precies wat deze mensen precies in het takenpakket hadden, meer bij elke aanpassing financiële terugkoppeling krijgen d.m.v. geautomatiseerde feedbackloops van de zoekmachineperformance in relatie tot je financiële performance geeft je erg goede papieren om iets met information retrieval technology te gaan doen.

[SMGGM]

Je markt goed kennen is het prille begin van een goed product. Als je dan de juiste technische en niet technische mensen om je heen hebt kan je tot de beste oplossing komen voor het probleem dat je wilt aankaarten.

Als zij een nood zien van gebruikers die bezorgd zijn om privacy en geen advertenties willen en een bereidwilligheid zien om ervoor te betalen, waarom niet dan?
Het is een model dat helemaal niet vreemd is, maar waar niemand zich naar mijn weten eens heeft aan gewaagd. Wat we wel al weten is dat alle andere klonen geen grootschalig succes zijn, dus waarom het niet anders proberen.

Ik vermoed dat ze snel zullen zien of het levensvatbaar is of niet.

[Centurion183]

Ik vrees dat er weinig mensen zullen zijn die willen betalen om advertentievrij te kunnen zoeken.
Een abbo gaat minder dan 10 dollar per maand kosten las ik.
Dus dat wordt dan ergens tussen de 6 en 9 dollar per maand waarschijnlijk.
Ik ben heel benieuwd of dit echt van de grond gaat komen.

[com2,1ghz]

Ik denk dat het gewoon moet geprobeerd worden. Op basis van donaties en abonnementen. Google is ook niet leuk meer. Vroeger vond was ik ook redelijk goed in het zoeken. Of sites gereed krijgen dat ze zo goed mogelijk geindexeerd zijn.
Nu iedereen een gepersonaliseerde zoekresultaten krijgt gruwel ik ervan. Ze zijn niet meer gefocust om mij de echte zoekresultaten te geven, maar meer advertenties en resultaten om mij wat te verkopen en geld te verdienen.

Wat ik tegenwoordig doe als ik een probleem met een bepaald product heb is mijn zoektermen typen en de term "forum" of "reddit" erachter. Zodat ik nog een beetje in de buurt kom van zoekresultaten.

[PearlChoco]

Is er momenteel eigenlijk een gratis alternatief voor bubble-loze search? Startpage.com? DDG?

[Anoniem: 696166]

en Qwant, ixquick, disconnect search, metager, wolframalphe, yippie, searx, swisscows,....
er zijn honderd alternatieven, ik zie dan ook niet goed in waarom iemand er nu plots voor zou betalen.

[k995]

Neen, geen enkele zoek engine geeft met de correcte resultaten en heeft geen verdienmodel erachter hangen.

dog gebruik ik voor veel searches maar voor simpele zaken,voor ingewikkelde blijft google de enige en negeer ik de reclame ed.

[Pathogen]

Ze hebben het absoluut niet over het schrappen van gepersonaliseerde zoekresultaten, maar over het niet gebruiken van een advertentiemodel.
De bubbles zullen gewoon blijven en wellicht nog erger worden.

Ik zie geen heil in een dergelijk project. De enige verandering die ik lees is dat het niet meer duidelijk wordt welke zoekresultaten "echt" zijn en welke gesponsord.

[Centurion183]

Ik juich het wel toe hoor.
Ik vind die bubbles ook niet prettig inderdaad.
Dus ook ik hoop dat het slaagt.

[aadje93]

site:reddit.com "je zoekterm zonder deze qoutes" werkt ook

[lezzmeister]

En als je wel zoekt op specifieke termen maar de zoekmachine op de pagina zelf is meh, dan filteren ze regelmatig gewoon de resultaten van die specifieke site er helemaal uit. Kiwi Farms heb ik zelf nogal eens last van en dat kan dus niet via Google. Er zijn er meer.

[Anoniem: 58805]

Ik wel. Ik ben zeker bereid om daarvoor te betalen. Ik snap best wel dat het runnen van zulke infrastructuur aardig geld kost, en dat die $40Mio slechts voor de opstart kosten van zo'n infrastructuur is. Puntje bij paaltje moeten de kosten van die infra en de salarissen van de mensen die daar werken linksom of rechtsom betaald worden. Ik ben dan ook best wel een beetje wars van mensen die hip en stoer roepen over hoe goed hun add blocker wel of niet werkt.

Ik ben betalend lid van Tweakers om de doodeenvoudige reden dat ik vind dat Tweakers voor mij relevante informatie online zet, en ik een bloedhekel aan reclame heb. Ik snap echter ook dat @TijsZonderH graag een plakje kaas op z'n bammetje eet en dat dat plakje kaas maar uit twee potjes kan komen. Reclame of Subscription. Een ieder kan voor zichzelf kiezen. Een ad-blocker kan in sommige gevallen best de irritatie van reclame voorkomen, echter gaat dat dan weer ten koste van Tijs's plakje kaas, dus eigenlijk pikt men dan (een heel klein stukje van) het plakje kaas van de boterham van Tijs. Als maar genoeg mensen dat doen heeft Tijs helemaal geen kaas meer om op brood te doen.

Ik maak een heel bewuste keuze aangaande diensten waar ik wel en niet voor wil betalen. Wil ik er niet voor betalen dan zal ik moeten accepteren dat ik het product ben.

Eet smakelijk @TijsZonderH !

[Sjapmeister]

Op zich met je eens dat de schoorsteen moet roken. Er zijn echter 2 argumenten waarom mijn persoonlijke bereidheid voor het ene of het andere model beperkt is.

Aangaande de abonnementen is mijn bereidheid beperkt doordat ik internet als één dienst ervaar. De dienst om elektronisch informatie te consumeren. Echter in het abonnementsmodel kan ik niet met 1 abonnement in mijn informatie behoefte voorzien. Ik heb wel 10 of 20 abonnementen nodig van allemaal sites. Daarmee wordt het ineens duur plus ergerlijk qua management en administratie.

Aangaande advertenties is mijn bereidheid beperkt vanwege die personificatie. Als het zou werken zoals vroeger in de krant dan zou ik het prima vinden, maar die persoonlijke advertenties maakt dat ik me niet vrij voel, dat ik op me hoede ben.

Beide modellen werkt voor mij dus niet lekker. Ik zou best bereid zijn bijvoorbeeld 20 euro per maand extra te betalen voor internet als vervolgens heel internet gratis en advertentievrij beschikbaar was. En ik ben ook best bereid advertenties te accepteren als ze maar niet persoonlijk zijn en ik de garantie heb dat ze ook stiekem aan de achterkant niet toch persoonlijk zijn.

[Anoniem: 58805]

Snap deze redenatie volledig, en ben het in grote delen mee eens.

Ook ik zou dolgraag een "spotify 4 internet" hebben, waar ik 1 vast bedrag betaal en de websites dan een deelvergoeding krijgen op basis van mijn (ons) bezoek aan deze websites. Het probleem hiermee is het vastleggen van een monopolie. Door wie laat je dit uitvoeren? Als je dit door meerdere bedrijven laat uitvoeren moeten website eigenaren zich bij teveel partijen aansluiten wat administratief een hel is, en vinden zij dan de verdeling wel eerlijk. En, als een website niet is aangesloten bij partij a.b.c. blokkeert hij dan jou toegang? Dan krijg je dus hetzelfde gezeur als we hebben met Netflix / Disney+ / HBO / etc. Ik heb alsnog meerdere abo's in dit segment om alle content te kunnen kijken die ik wil. Laat je dit door 1 partij uitvoeren, heeft die een veel te grote machtspositie. Uiteindelijk zou zo'n partij te veel macht kunnen krijgen over wie wat betaald krijgt, en of het wel rendabel is om een bepaalde dienst aan te bieden.

Het tweede model, waar reclame wel mag maar niet gepersonaliseerd heb ik wat minder mee. Ik heb ook een hekel aan Libresse reclame op tv. (vandaar de streaming diensten). Een reclame die op mij gericht is heeft een grotere kans om volledig bekeken te worden en zal dus voor de adverteerder meer waard zijn dan een willekeurige reclame. Hoeveel reclame er ook gemaakt word voor Libresse, ik zal het echt NOOIT kopen. I zit simpelweg niet in de doelgroep. Als het voor de adverteerders zin heeft om gerichte reclame te sturen heeft het dat ook voor de applicatie / website die je gebruikt. (er blijft zat aan de strijkstok hangen, maar de verdienste van de app maker zijn hier het doel). Als jij niet wilt betalen voor een dienst, dan zul je het moeten doen met de alternatieve betaling die zij hebben ingesteld (wat voor vorm van reclame) en heb je daar in feite niets over te zeggen. "als iets gratis is ben jij het product" gaat hier echt op. Ik heb hem bewust overdreven maar: "Beste bakker, vanwege mijn privacy betaal ik niet meer met pin maar met kokosnoten" gaat echt niet werken. (ja ik weet dat er voor pin-transacties regels bestaan, het was een overdreven voorbeeld).

Eind van het argument is eigenlijk, dat de verkoper bepaalt hoe jij betaalt. Ben je het daar niet mee eens zou je het product niet moeten consumeren.

[Centurion183]

Op zich ben ik niet tegen advertenties, maar wel tegen privacy schending.
Ik zou geen moeite hebben als ik moet betalen voor een dienst om deze advertentie vrij te krijgen, maar dan wil ik wel weten dat als dit veel gebeurd dat de advertentie uitgaven die bespaard zijn terug gaan naar de klant. Dus ik ben bereid te betalen als ik zeker weet dat op termijn producten goedkoper worden omdat er minder reclame gemaakt hoeft te worden.
Maar ik denk dat die uitgaven de zakken in verdwijnen van hoge heren en wij er dan niets van terug zien, want zo werkt onze maatschappij.

[Anoniem: 58805]

Hetgeen wat ik krijg door voor Tweakers te betalen is een Tweakers zonder reclame (en elk jaar een Coole Goodie en een lunch met het Tweakers team). Ik zie daar dus wel degelijk een tegenprestatie. Qua privacy vertrouw ik Tweakers en heb ik eigenlijk de instellingen nooit geopend, maar bij diensten als Google en Amazon heb ik weldegelijk een account waarin ik de instellingen zo heb aangepast dat ik in de basis nergens toestemming voor geef. Als ik dat kan migreren naar een zoekdienst (in geval van google) waarbij ik mij voor 10 euro per maand daar geen zorgen over hoef te maken sta ik daar voor open.

Amazon is een compleet ander verhaal en ben echt blij dat die de plank volledig misslaan.... die denken sinds een paar maanden dat ik broodtrommels spaar, dus bij hen maak ik me ook geen zorgen. Als zij met de rest van de wereld delen dat ik broodtrommels spaar gaat het met mijn privacy prima.

[Fireshade]

Ik geef het een kans als het iets is als 1 dollar per maand. Dat lijkt meer op een symbolisch bedrag 'voor het goede doel'.

[Alxndr]

De prijs is één ding, maar ondergeschikt aan de kwaliteit van de zoekresultaten. Mijn ervaring is dat Bing, Ecosia etc nou niet echt op hetzelfde niveau zitten. Kun je een achterstand van 10 - 20 jaar op het ontwikkelen van het algoritme zomaar inlopen? Afgezien van de brute kracht die nodig is om het (hele) web te crawlen en indexeren?

Ik moet hier nog even verder mijn gedachten over laten gaan hoe dit mijn werk in SEO zal beïnvloeden, en op het voor mij uit zou kunnen - zolang Google nog bestaat (en de grootste is) zullen mijn werkzaamheden zich voornamelijk nog op Google gericht zijn, afgezien dat ik Gsuite en tal van andere Google diensten gebruik.

[habbekrats]

Mijn pihole blocken ze gewoon, ze staan er wel. De hele familie weet inmiddels dat ze door moeten scrollen naar eerste zoek resultaat zonder advertentie ervoor.

[NotSoSteady]

Tja, dit is een beetje het probleem. Veel mensen willen geen ads, maar ik vermoed dat het merendeel ook geen zin heeft om 5 of 10 dollar voor een zoekmachine uit te geven, waarbij het nog maar de vraag is of ze kunnen concurreren met Google.

[Houten klomp]

Ik dacht hetzelfde, Wat jammer.
Google is te veel advertenties, bing is waardeloos, DuckDuckGo vindt maar de 1/1 van de resultaten die google vindt.

[Alxndr]

5 of 10 dollar is inderdaad redelijk prijzig voor wat je ervoor krijgt, hoe vaak/veel zoek je nu echt? Netflix en consorten spendeer je makkelijk uren per dag aan, ik zoek zelf veel, maar als ik het in tijd uit ga drukken is gaat het om seconden/minuten per keer.

Maarja, misschien kijk ik er ook verkeerd tegenaan door hoe gewoon "googlen" is geworden. Net zoals ik moest wennen aan streaming services naar jaren "gewoon" gedownload te hebben.

Bovendien, advertenties filter ik er automatisch uit, ik scroll automatisch al naar beneden voorbij de gesponsorde resultaten, heb goede ad- en trackingblockers en met verschillende gebruikers accounts icm een VPN kan ik makkelijk uit m'n filter bubbel stappen (om natuurlijk direct in een andere te komen )

Tot slot, voor mij is (het zien van) advertenties niet zozeer het probleem, maar alle tracking - daar kan een zoekmachine niets aan doen. De pagina's die je reclame vrij kan vinden zullen zelf alsnog advertenties hebben en tracking toepassen.

Advertentie/trackingvrij Facebook ben ik meer in geïnteresseerd, daar zou ik wel 10 of 20 per maand voor over hebben zodat ik het weer kan gaan gebruiken.

[BrandenRage]

Wat ben jij flauw zeg! Ik trapte vol in je gif en probeerde hem kapot te drukken.

[Laid To Rest]

Dat tweakertjes je dan een 0 rating gaan geven, dat is pas flauw!

[HollowGamer]

Toont deze zoekmachine tussen de resultaten dan ook geen 'gesponsorde links'?
Dat vind ik altijd zo irritant bij Google en de meeste klikken daar ook nog op, die gaan dan niet bijvoorbeeld naar de echte bron zonder malware of ander gedoe.

Google kan prima dit ook introduceren, zou best wel het geld voor YT Premium ervoor overhebben om alle diensten advertentie vrij te maken, nu vind ik het nog veel te duur voor wat je terugkrijgt.

[gr0bi]

Precies! Ik ben ook bereid om te betalen voor de diensten zonder advertenties. Voor youtube doe ik dat al omdat we met zes man daar veel naar kijken. Geld wat daarin gaat is in het TV pakket weer weggelaten dat we via de isp krijgen.

[Thundereagle]

Please... geef ons liever een Youtube look a like zonder 20x reclames te krijgen over 1 en hetzelfde product...

[Wilco87]

Dit kan toch al met youtube premium? Gebruik ik al best lang, nooit last van reclames :-)

[evonck]

Youtube vanced werkt perfect.

[Idleidol89]

Hmm.. Ecosia heeft ook geen advertenties voor zover ik ben tegengekomen. Dus daarin zijn ze niet uniek. Het enige verschil is dan dat neeva ook je email en je agenda doorzoekt? een soort siri? Een apple achtige oplossing. Minder manipuleren van resultaten lijkt me altijd goed.

[avalon123]

Wat ik merk is dat veel van die andere search engines, net zoals ecosia/duckduckgo/... allemaal niet zo intelligent zijn als google search.

Wat ik altijd eerst doe bij't proberen van zo'n searchengine is dit: "zwembad weelde". Ik verwacht dan dat de zoekrobot herkent dat ik op zoek ben naar een locatie om te gaan zwemmen in weelde. Wat er dan meestal als eerste uitkomt is Badweelde. Een bedrijf in weelde dat zwembaden verkoopt. Google doet dit wel goed en toont mij de site van het zwembad in Weelde.

Als ze dit met Neeva kunnen evenaren dan zal ik zeker eens nadenken over een abo.

[Reactie gewijzigd door avalon123 op 24 juli 2024 01:07]

[Von Henkel2]

Geen probleem met duckduckgo
Hij zet jouw zwembad netjes bovenaan.
En ik had het schuifje nog niet eens op "Nederland " staan

[avalon123]

Het eerste resultaat is nochthans wel van badweelde bij mij:
https://imgur.com/r9IAVsH

Bij google is't veel beter:
https://imgur.com/RmxmZGN

[MalleEppie71]

Is dat echt intelligentie of weet Google al zoveel over jou dat het op basis van die info de beste hits geeft? Ik gebruik zelf Qwant als eerste zoekmachine (vanwege de privacy) en pas daarna Google, die wel betere resultaten geeft, maar vaak doet Qwant het al goed genoeg en hoef ik niet naar Google te switchen...

[avalon123]

Ik durf wedden dat je dezelfde resultaten krijgt als mij bij google: https://imgur.com/RmxmZGN
Qwant doet het ook niet goed bij mij.

[MalleEppie71]

Nee, maar ik zie bij jou veel belgische hits, dus wellicht dat dat scheelt, ik zit in NL. Wie weet dat quant obv IP adres een grove locatie bepaalt?

[svane]

Ligt er dan denk ik aan wat je zoekt: Grofweg 80% van 't scherm is vol met advertenties bij mij

[Idleidol89]

Ah wauw oke, ik zie nul advertenties

[Alex3]

Overal waar Ad of Ads bij staat. Pas het vierde zoekresultaat is geen advertentie.

[DeArmeStudent]

Wat opzet hebben ze wel gelijk: bij google moet je meestal de eerste pagina helemaal doorscrollen naar beneden om de gezochte websites te zien.

[OxWax]

Ik heb daar een knop voor : PageDown

[Rudie_V]

Ik vraag mij af of in een markt waar alles gratis is op kosten van je privacy of een zoekmachine met abonnement een doorbraak zou kunnen maken. En er zijn ook al zoekmachines die privacy wel waarborgen en gratis zijn.

[jwal]

Ik heb geen problemen met advertenties, maar met tracking, profiling en andere big data activiteiten.
Als ze al die dingen niet doen, dan is een abonnement model best een goed alternatief voor het data rape model van silicon valley.

[martijnmartijnk]

Neeva maakt gebruik van abonnementen en heeft op dit moment nog een wachtlijst.

Maar ben jij als gebruiker alsnog het ‘product’, in de zin van dat je word getrackt en je data word verhandeld aan 3rd parties?

Neeva heeft momenteel een wachtlijst. Kan ik hieruit opmaken dat het bedrijf dit product nog in een beta fase heeft en vanwege resource beperkingen een wachtlijst hanteert? (Plus met de wachtlijst vanuit marketing perspectief schaarste creëert?)

[klonic]

Ik had ooit in Firefox allemaal van die privacy plugins. Ik had het idee dat ik niet echt meer getracked werd. Het nadeel was dat ik altijd opnieuw mijn locatie moest instellen, dat ik altijd opnieuw mijn inloggegevens moest ingeven. Tracken moet vooral met mate gebeuren. Ook is een beetje tracking in voordeel van Google niet zon ramp. Maar de balans is gewoon zoek.