Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Autoriteit Persoonsgegevens krijgt extra geld voor handhaving van AVG

De Autoriteit Persoonsgegevens krijgt 3,4 miljoen euro extra van de overheid. Daarmee kan de privacytoezichthouder zich het komende jaar beter richten op handhaving van de AVG, de Europese privacywet.

Dat schrijft minister voor Rechtsbescherming Sander Dekker in een brief aan de Tweede Kamer. Volgend jaar gaat het budget van de toezichthouder van 15,1 miljoen naar 18,5 miljoen euro. Dat bedrag geldt ook voor de daaropvolgende jaren, maar Dekker bekijkt wel jaarlijks of dat budget nog voldoende is.

Met het hogere bedrag kan de waakhond zich het komende jaar beter richten op handhaving van de privacywet. De AP richtte zich het vorige jaar vooral op voorlichting, maar wil in 2019 meer op handhaving gaan inzetten. Aleid Wolfsen gaf eerder toe daar laat aan begonnen te zijn. Volgens Dekker is het extra geld ook nodig om 'de feitelijke implementatie van de AVG bij de AP te voltooien'. Zo moet er intern systeemtoezicht worden opgesteld bij de waakhond en moet er samen worden gewerkt met andere Europese toezichthouders. Die processen krijgen nog 'nadere invulling en uitwerking'.

De Autoriteit Persoonsgegevens houdt toezicht op de naleving van de Algemene Verordening Gegevensbescherming, de AVG. Sinds de privacywet vorig jaar in werking trad, behandelde de toezichthouder bijna 20.000 klachten, die hij in behandeling moet nemen. "In de meeste gevallen is een telefoontje of een brief naar een bedrijf dan wel voldoende", vertelde voorzitter Aleid Wolfsen eerder tegen Tweakers. In zijn brief schrijft minister Dekker dat er in 2018 zeventien keer een handhavingstraject is gestart om verdere actie te ondernemen.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

12-06-2019 • 10:23

56 Linkedin Google+

Reacties (56)

Wijzig sortering
Grappig, de overheid die zelf problemen heeft de AVG op tijd in te voeren en goed te volgen geeft geld aan de instantie die het moet bewaken.
Wat is daar grappig aan? De overheid bestaat ook gewoon uit mensen die fouten maken of niet genoeg capaciteit hebben (kennis, kunde, tijd) om op tijd de AVG in te voeren. Dus goed dat ook de overheid gecontroleerd kan worden op het invoeren van de AVG. Door...inderdaad, de overheid. Maar de overheid is niet 1 'ding'. Het is een samenstelling van heel veel organisaties waardoor het inderdaad mogelijk is dat de ene overheidsinstelling de andere controleert.
Misschien wordt het dan tijd capabele mensen aan te nemen die dit soort fouten kunnen beperken. Dat begint bij het erkennen van specialismes en daar een passend loon bij te geven in plaats van klagen dat er niet genoeg ICT'ers zijn. De overheid en al haar dochters behoren een voorbeeld te geven.

Als je kijkt naar de belastingdienst die keer op keer fouten maakt en daar geen boetes voor krijgt, maar als jij zo een fout maakt, nouuuu
Op zich is het natuurlijk niet zo vreemd dat een overheid voor een dubbetlje op de eerste rang wil zitten bij het aantrekken van personeel als de belastingbetaler tegelijkertijd ook voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten als het om overheidsdiensten gaat.

Nederlanders roepen vrij snel dat iets een probleem is en dat de overheid er iets aan moet doen maar tegelijkertijd willen ze ook dat die overheid dat soort taken uitvoert zonder extra budget. Dat houdt een keer op.

Nou is de belastingdienst misschien wel de enige dienst waar je misschien een uitzondering kunt maken. Als je tien miljoen per jaar steekt in het aannemen van extra personeel om belastingontduiking op te sporen en dat levert de schatkist 100 miljoen per jaar extra op dan is dat pure winst. :Y) Voor pak-em-beet een Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat gaat dat niet op.
als de belastingbetaler tegelijkertijd ook voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten als het om overheidsdiensten gaat.
Je vind de belastingdruk nog niet hoog genoeg in Nederland? 7(8)7
Belastingdruk is relatief. Ik kan ook vragen of jij het dienstenniveau te hoog vindt in Nederland.

Ik woon in het Verenigd Koninkrijk en hier hebben we inmiddels een punt bereikt waar de bevolking bereid is meer belasting te betalen als het niveau van de publieke diensten maar omhoog kan. Dat hun huisvuil bijvoorbeeld weer vaker dan twee keer per maand wordt opgehaald. Of dat die gesloten brandweerkazerne's weer open gaan. Dat gaten in het wegdek niet een jaar blijven zitten. Men komt er achter dat er een keerzijde is aan belastingverlaging.

Feitelijk is belasting betalen een soort huur die je betaalt voor het wonen in een land. Doorgaans krijg je voor meer huur ook meer huis, of een mooier huis. Dat moet natuurlijk geen vrijbrief zijn voor eindeloos hoge belastingen maar eindeloos lage belastingen is ook geen lovenswaardig doel. Landen met extreem lage (of geen) belastingen zijn over het algemeen derde wereldlanden. Als ze dat niet zijn dan zijn het landen waar je de eerste vier maanden van het jaar alleen maar werkt om het schoolgeld van je kinderen te betalen en de vier maanden daarna om je gezondheidszorg te betalen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 12 juni 2019 11:30]

Feitelijk is belasting betalen een soort huur die je betaalt voor het wonen in een land
Het percentage van alle belastingen dat vanuit bedrijven is over tientallen jaren flink afgenomen. Dit is vervolgens opgevangen door meer belastingen te innen vanuit burgers. De belastingdruk voor burgers lijkt dus te zijn toegenomen.

Belasting hoort niet alleen vanuit burgers te worden betaald. Je ziet eindelijk regelmatig in het nieuws dat grote bedrijven bijna geen belasting afdragen. Dit wordt dan weer opgevangen door hogere belastingen elders, de burger.

Jammer genoeg werkt Nederland de EU tegen. De EU wilt juist alle lage-bedrijven-belasting-constructies opheffen. Indien bedrijven weer hetzelfde aandeel zou inbrengen zou de overheid flink meer geld hebben. Dit zonder dat het de burger meer kost.
Het is voor de overheid (wij dus) financieel interessanter om bedrijven hier te houden middels lage belastingen en zo vervolgens meer werk te creeren. Reken zelf maar uit. Als bedrijven meer belasting moeten betalen gaan ze of weg, of worden de kosten doorbelast aan diezelfde burger. Dan lijkt het mij slimmer om het land aantrekkelijk te houden voor bedrijven om zo genoeg werk te houden.
Niet alleen werk. Al betalen die grote miljardenbedrijven maar 1% belasting. Dat is toch 1% extra. Die bedrijven zoeken wel andere landen op waar ze zo min mogelijk belasting betalen. Mooi extraatje voor de staatskas.

En nu Europa langzaam die belastingenvoordelen aan het slopen is. Is het voor de bedrijven kostbaar en zinloos om weer te verhuizen en dan vangen we de volle mep.

Mooie toekomst investering.
Het geld dat er binnenkomt bij de overheid is denk ik geen probleem. De manier waarop daar mee omgegaan wordt lijkt mij nog veel winst te behalen.
Men komt er achter dat er een keerzijde is aan belastingverlaging.
Daar doen we in Nederland gelukkig niet aan dus daarover hoef ik mij geen zorgen te maken. :)
Of jawel trouwens, hier verlagen we de inkomstenbelasting, omdat dan teniet te doen met de energiebelasting.
Dat is prima toch? Werk goedkoper maken en consumptie duurder maken.
Niet als je van te voren groot aankondigt dat iedereen er op vooruit gaat.
Ik ben het met je eens dat de overheid weinig betaald voor eigen ICT personeel. Het lastige is alleen wel dat je ook niet wil dat de overheid overbetaald, want het is belastinggeld.
Maar als daarmee kostbare blunders voorkomen kunnen worden....

Allerbelangrijkste stap die men kan zetten bij de belastingdienst en vele (semi-)overheid is een totaalverbod op bestuursleden met een politieke achtergrond.
Er is nog nooit aangetoond dat de hoogte van het salaris de kwaliteit beinvloed. En al helemaal niet bij technici: die gaan eerder voor de uitdaging dan voor het geld. Nog altijd.
Ligt er maar net aan in welk IT vak je zit. Als je als ITer onderaan de ladder zit, ben je momenteel beter af bij de overheid. Ondanks de "krapte op de markt", wordt je op veel plekken eigenlijk best hard uitgebuit.

Bijvoorbeeld: Als helpdesk/servicedesk medewerker mag je al blij zijn als je in het bedrijfsleven 1800 euro per maand verdient. De overheid zit hier 500 euro boven.
De overheid wordt bemand door een doorsnede van de samenleving. M.a.w. daarin zitten capabele en minder capabele mensen. Het is ook goed dat niet enkel elite in de overheid zitten. Het is goed dat de overheid bemand wordt door een mix uit de samenleving.

Ze (bege)leiden namelijk de samenleving. Dus het is goed dat alle aspecten van de samenleving vertegenwoordigd worden in en door de overheid.

Dat creëert acceptatie bij de bevolking, en het zorgt er voor dat er minder vaak hele groepen mensen uitgesloten worden bv. op basis van foutief uitgevoerd beleid of slechte wetgeving (d.i. ook waarom de uitvoerende macht communiceert met de wetgevende macht, en waarom de rechterlijke macht de wetgevende macht controleert. Of ook wel de scheiding der machten genoemd).

Allemaal geen onbelangrijke dingen in een moderne democratie. Zelfs extreem belangrijk en enorm fragiel de laatste jaren: met de opkomst van populisme, dat voor alles van die extreem dwaze gemakkelijke oplossingen denken te hebben van de soort; smijt al die migraten in kampen, staan we bitter dicht bij gewoonweg een nieuw soort fascisme. Dat is nl. iets, zonder een Godwin te willen veroorzaken (waarom ik een voor de populisten te moeilijk om te kennen afkorting zal gebruiken), wat de NSDAP bv. ook deed met bepaalde bevolkingsgroepen, ongewenste mensen en gehandicapten.

Ik bid en hoop dat de diversiteit in onze overheidsorganizaties de nodige variatie in kennis aanbrengt om het deze keer te vermijden.
En ook tussen IT-ers zitten capabele en minder capabele mensen.
Punt alleen is dat mensen nogal eens vanuit een stereotype denkbeeld kijken naar 'ambtenaren' (lui, incapabel, doen hun ogen rond 17 uur open, etc.). Dat men niet verder denkt dan alle wetgeving die gemaakt wordt door (inderdaad: geen ambtenaren maar politici) spreekt weer boekdelen.

Neemt niet weg dat grosso modo IT-ers geen wereldsalaris ontvangen bij overheden. Dat geldt overigens voor heel veel andere beroepsgroepen ook. Wil je (veel) geld verdienen, solliciteer dan bij de private sector.
Wil je meer met je commitment en maatschappelijk engagement bezig gaan, dan kunnen overheden leuke uitdagingen bieden.
Het valt trouwens wel mee met de overheidssalarissen. In het bedrijfsleven verdien je niet per definitie meer. Vergeet ook niet dat een voltijdsbaan bij de overheid 36 uur is en in het bedrijfsleven meestal 40 uur. 10% minder salaris is dan niet zo gek, maar vaak is het verschil kleiner.
Vroeger werden ambtenaren wel gezien als mensen die altijd op tijd waren en op 7:59 op kantoor zijn. Hoe dat nou opeens het tegenovergestelde is geworden vat ik niet helemaal.
De overheid biedt anders prima salarissen voor IT starters. Je wordt in het bedrijfsleven onderaan de IT ladder, kei en keihard uitgebuit.
Al een sollicitatie de deur uit gestuurd? :+
Capabele mensen hebben daar helemaal geen tijd voor: die zitten op internet commentaar te geven op wat anderen fout doen.
De overheid is alleen niet zo vrij in het toekennen van loon als het bedrijfsleven. De ITer met een masterdiploma en 10 jaar ervaring krijgt een vergelijkbaar loon als bijvoorbeeld de Jurist met een masterdiploma en 10 jaar ervaring. Als het loon dat daarvoor staat 4500-5500 per maand is, dan mag de overheid niet ineens zelf bepalen dat die ITer toch 6500 per maand krijgt.
Nou eigenlijk gebeurt dat in individuele gevallen soms wel. Dat heet een arbeidsmarkttoelage (wordt afgewogen als men heel graag iemand in dienst wil nemen, maar het standaardloon niet zo hoog is als iemand zelf al verdient elders).
Indien dat past binnen het budget van een afdeling, dan is de afdelingsmanager degene die dat kan beslissen. Dat dit maatwerk is, moge duidelijk zijn.
Hoe kan ik zoveel verdienen binnen nu en een halfjaar?
Ik verdien nu een teleurstellende 3400 met nog geen HBO diploma op zak (moet nog scriptie afmaken).
Had je anders als starter in de IT verwacht?
Volgens mij is dat niet iets wat de rijksoverheid gebruikt, alleen lagere overheden (lees: Gemeenten).
Het wordt ook op ministeries ingezet (wel maatwerk). En m.n. in vakgebieden waar moeizaam specialisten gevonden kunnen worden. Zoals in de ICT. (Ken redelijk wat mensen in HR daar.)
Ze lopen er niet mee te koop, en het wordt ook niet actief aangeboden. Het is maatwerk, en opgehangen aan een verstoorde vraag - aanbod vergelijking. Als er 200 man reageren op een zeer specifieke advertentie, tja dan weet je het wel. Reageren er 2, waarvan er maar een voldoet aan de eisen, dan kun je altijd onderhandelen.
Zeker nu, in een tijd dat ongeveer 80% van de werkgevers (grote) moeite heeft met vakbekwaam personeel te krijgen. I.t.t. 10 jaar geleden is de arbeidsmarkt nu geen werkgeversmarkt meer, maar een werknemers.
Stond gisteren/vandaag nog een artikeltje op nu.nl hierover.

/einde offtopic rant.
En een boete gaat daar gewoon weer de pot in en heeft geen invloed, bij een MKB of groter / kleiner bedrijf ben je meteen de dupe.
Als een overheid geen geld meer geeft aan een overheid's instantie die een andere overheid's instantie in de problemen kan helpen, is het einde zoek. Dan heb je te maken met een dictatuur.
Dat is niet grappig. Dat is teken dat de overheid correct georganizeerd is. Dat onderdelen van de uitvoerende macht elkaar controleren is volstrekt normaal en hoort absoluut zo te zijn.

Het is trouwens de essentie van de scheiding der machten. Waarbij bv. de wetgevende macht gecontroleerd wordt door de rechterlijke macht. Het is te zeggen, in bv. België (waar er wel een raad van state is, om de wetgevende macht eventueel terug te fluiten en/of om gemaakte wetten te toetsen aan de Belgische grondwet). Het is niet uitzonderlijk dat een wet moet aangepast worden in België (van de rechterlijke macht), omdat ze ongrondwettelijk blijkt te zijn of niet kan gehandhaafd worden of zo.
Ik ben blij dat er extra geld komt, 3 miljoen extra op een budget van 15 miljoen is een mooie stap, al lijkt het me nog steeds niet genoeg. Ik waardeer in ieder geval erg dat er aandacht voor is, en de mogelijkheid wordt opengelaten om in de toekomst nog meer geld toe te kennen (al kan het natuurlijk ook minder worden).
Even als leek, waarom kan deze autoriteit niet gewoon wat meer financieel supporting zijn, dus een gedeelte voor deze organisatie wordt betaalt vanuit zijn eigen uitgeschreven boetes. Wat je nu krijgt is een tandeloze tijger die totaal niet de motivatie heeft om echt actie te ondernemen, ja alleen als er weer twijfel is over de subsidie, zoeken ze weer het achtuur journaal op.
In een paar Europese landen gebeurt dit wel, daar gaat een deel van de boetes terug naar het budget vanv de toezichthouder. Ik sprak Aleid Wolfsen vorig jaar en toen zei hij, even parafraserend, dat dat een perverse prikkel zou worden om dan sneller met boetes te komen en dat het daarom niet gebeurt in Nederland.
Even als leek, waarom kan deze autoriteit niet gewoon wat meer financieel supporting zijn, dus een gedeelte voor deze organisatie wordt betaalt vanuit zijn eigen uitgeschreven boetes. Wat je nu krijgt is een tandeloze tijger die totaal niet de motivatie heeft om echt actie te ondernemen, ja alleen als er weer twijfel is over de subsidie, zoeken ze weer het achtuur journaal op.
Zo werkt het niet, al die mensen zijn gewoon in loondienst en krijgen hun salaris toch wel. Als ze de boetes zelf mogen houden dan wordt daar natuurlijk onmiddellijk misbruik van gemaakt. Dan gaan ze alleen nog miljonairs controleren en die dan voor ieder lullig vergrijp een torenhoge boete geven. Dat werkt niet.

Vergelijk het maar met het bonnenquota dat de politie een paar jaar gelden hanteerden. Dat had het gevolg dat politieagenten aan het einde van de dag maar wat extra onzin-boetes uitdeelden om hun quota te halen. Dan krijg je boetes voor "niet goed uitkijken bij het oversteken" of "barst in achterlicht".
Zo werkt het niet, al die mensen zijn gewoon in loondienst en krijgen hun salaris toch wel.
Zo werkt het denk ik wel, alleen moet je iets 'hoger' kijken dan de individuele salarissen. Als je kijkt naar het plaatje van de afdeling als geheel, dan is het eigen voortbestaan altijd een belangrijke afweging. Een afdeling moet voldoende middelen hebben om voort te bestaan, voor personeel, voor investeringen, etc. Als die zaken afhankelijk gaan worden van prestaties op boete-uitdeel-gebied, dan is het uitdelen van boetes dus, voor de afdeling als geheel, een wenselijke situatie omdat het het eigen voortbestaan vergemakkelijkt. Je krijgt dan dus de situatie dat er begin december vergaderingen komen met 'We zitten dit jaar op 80% van het target aan boetes, als we met z'n allen niet harder gaan werken dan zullen we mensen moeten gaan ontslaan volgend jaar - we weten dat we al veel van jullie vragen maar..." etc. Het sneller uitdelen van zoveel mogelijk boetes met zo weinig mogelijk mankracht wordt dan het primaire doel. Goed, dat is misschien niet eens zo'n gek idee als je erover nadenkt :D Maar netter is om ernaar te streven dat AVG-handhaving, net zoals iedere vorm van handhaving, zorgvuldig gebeurt en dat daar voldoende budget voor is.
Wat je nu krijgt is een tandeloze tijger die totaal niet de motivatie heeft om echt actie te ondernemen
Met meer budget heeft de tijger per direct meer tanden gekregen, dus wat dat betreft is dit alleen maar helpend. En de motivatie van de afdeling ligt erin dat ze direct het democratisch gekozen landsbelang dienen. We hebben met z'n allen besloten dat we niet willen dat bedrijven zomaar alles mogen tracken, om maar 's wat te noemen, en de politiek geeft dit vorm door een paar miljoen naar de AVG extra te schoppen om meer mensen op handhaving te zetten. Mensen die bij handhaving gaan werken tegen een maandsalaris die vervolgens zeggen 'joah ik krijg geen bonussen per boete waarom zou ik in godsnaam mijn werk uitvoeren' horen daar niet te zitten.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 12 juni 2019 13:09]

Je krijgt dan dus de situatie dat er begin december vergaderingen komen met 'We zitten dit jaar op 80% van het target aan boetes, als we met z'n allen niet harder gaan werken dan zullen we mensen moeten gaan ontslaan volgend jaar - we weten dat we al veel van jullie vragen maar..." etc. Het sneller uitdelen van zoveel mogelijk boetes met zo weinig mogelijk mankracht wordt dan het primaire doel.
Verwacht je dat we dan kwaliteit krijgen? Volgens mij krijgen we dan alleen maar onzinnige boetes er bij om makkelijk geld binnen te halen, terwijl moeilijke zaken (bv Facebook of Google) dan worden vermeden.

Verder lijkt het zo een beetje alsof boetes uitdelen het doel van die organisatie moet zijn. Het doel is om onze persoonsgegevens te beschermen en te voorkomen dat het fout gaat, niet alleen straffen als het wel fout is gegaan. In theorie zou je de situatie kunnen krijgen dat de AP opzettelijk slecht advies geeft om daarna een boete uit te kunnen delen.
Ik heb liever dat de AP 1000 waarschuwingen en adviezen verstuurt dan drie boetes. Boetes zijn ook belangrijk hoor, maar het moet niet het primaire of enige instrument zijn.
maandsalaris die vervolgens zeggen 'joah ik krijg geen bonussen per boete waarom zou ik in godsnaam mijn werk uitvoeren' horen daar niet te zitten.
Hoe is dat anders dan iedere andere baan? Waarom zou de vuilnisman nog zakken in de wagen gooien als hij geen bonus per zak krijgt? Waarom zou de tuinman nog water geven als hij geen bonus krijgt voor iedere gieter?
De meeste mensen laten zich juist totaal niet sturen door bonussen, dat werkt vooral bij simpel productiewerk waar er een heel directe verband is tussen je eigen inzet in het resultaat. In praktijk zijn bonussen in mijn ogen vooral een manier om ongelijkheid op de werkvloer te maskeren.
Volgens mij zijn we het helemaal eens :-) ik verwacht idd geen kwaliteit. Die bereik je door intrinsieke motivatie. Anyway we dweilen af, het is goed dat er over handhaving gepraat wordt, daar is het idd tijd voor.
Alsjeblieft niet zeg, zo'n organisatie moet gemotiveerd worden om te doen wat goed is voor de maatschappij niet om zoveel mogelijk boetes uit te delen. Anders krijg je van die bizarre praktijken als in de VS, waarbij de politie aan iedereen vraagt of ze veel cash opzak hebben, dat in beslag neemt omdat je de oorsprong niet kan bewijzen en vervolgens gebruikt om het politiebureau te pimpen. Boetes moeten gewoon naar de algemene middelen van de overheidsbegroting.

In mijn communicatie met de AP blijkt steeds weer dat ze dingen goed in beeld hebben, dat de focus in eerste instantie is op verbetering van de situatie en dat boetes daar meer als laatste redmiddel worden gezien. Als over een jaar of 10 alle onduidelijkheden een beetje weg zijn genomen en er wat jurisprudentie is kan die focus misschien veranderen, maar voorlopig kan je op dezelfde vraag bij verschillende advocaten en de AP nog steeds van allemaal een ander antwoord krijgen.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 12 juni 2019 15:48]

Hopelijk pompen ze er nog wat extra geld bij. Het duurt nu (bijna) half jaar om een klacht af te handelen.
Waardoor mijn ongevraagde opgenomen telefoongesprekken nog steeds bij Tado staan.
Er mag best een percentage naar de AP gaan want het over beboeten is momenteel zeker geen sprake.

De AP stelt momenteel zo weinig voor ze zeggen hoogstens een keertje foei en bedrijven laten het hierdoor er ook op aan komen. In het ergste geval is het "oja sorry verkeerd begrepen". Als de consument eindelijk dan aan de beurt is.

PS Moet je voor de grap eens proberen zulke opgenomen gesprekken op te vragen.
Hoewel ik dit een mooie stap vind lijkt mij dat dit ook anders kan. Is het een heel gek idee om de AP (grotendeels) zelfvoorzienend te maken? Streng genoeg handhaven dat het, het handhaven daaruit (deels) kan bekostigen. Als er dan een keer eindelijk naar de wet gewerkt wordt, zakken inkomsten maar tegelijkertijd met de noodzaak.
Dat lijkt me inderdaad het overwegen waard. Gewoon eens een jaar of zo een proef doen. Zou trouwens ook met andere instanties kunnen. Zet op straathoeken agenten neer die bonnen uitschrijven aan debiele die rondscheuren op motoren zonder demper. Een agent verdient op een zonnige zaterdagmiddag z'n salaris meer dan terug.
Dat hebben we een paar jaar geleden geprobeerd. Dat noemde we het "bonnenquota". Na een stortvloed aan lullig bekeuringen van agenten die hun quota nog niet hadden gehad hebben we dat snel weer afgeschaft.

GeenStijl (nota bene!) legde het aardig uit. Ga je als agent op een plek staan waar je mensen waarschuwt voor een gevaarlijke situatie, of ga je honderd meter verder staan om ze allemaal een boete te geven?
https://www.geenstijl.nl/866191/geenstijl_feauteauverhaal/
Ga je als agent op een plek staan waar je mensen waarschuwt voor een gevaarlijke situatie, of ga je honderd meter verder staan om ze allemaal een boete te geven?
Het is een tweespalt. Als we hier iedere paar uur een kudde scholieren aanhouden en een preek geven omtrent telefoneren op de fiets, knikken ze ja en amen en gaan door.
Na een boete gaan ze vermoedelijk ook door maar zullen toch beter op gaan letten, al was het maar of er geen agenten uit de struiken springen.
Het is lastig.
Of verbied Google, Facebook, Twitter, Microsoft e.d. dan is de grootste privacy ellende opgelost...
Daar liggen de problemen helemaal niet, het gaat hier over persoonsgegevens die door bedrijven en andere organisaties worden verwerkt.
Het simpele wereldbeeld leeft bij de voorstanders van al die overheidsbemoeienis.

Wetje hier, verbieden daar, verplichten daar. Budget hier erbij budget daar erbij. Personeel hier erbij en daar erbij.

Ik geloof niet in al die wetten nee. Ze kunnen en gaan het toch niet handhaven.

Kost alleen maar geld en lost niets op.

[Reactie gewijzigd door HansvDr op 12 juni 2019 16:25]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 E3 2019

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True