Autoriteit Persoonsgegevens klaagt over grote achterstanden door onderbezetting

De Autoriteit Persoonsgegevens kampt nog steeds met grote achterstanden, waarschuwt de privacytoezichthouder. Voorzitter Aleid Wolfsen zegt dat de waakhond daardoor veel te traag reageert op klachten en het niet optimaal kan functioneren.

Wolfsen zegt in een interview met Trouw dat de AP 'over de hele linie achterstanden heeft'. "Er liggen duizenden klachten waar we niet of te laat aan toekomen." Hij zegt dat de AP 'simpelweg te klein' is gezien de groeiende hoeveelheid werk. Momenteel heeft de Autoriteit Persoonsgegevens 182fte, maar Wolfsen pleit voor meer.

De voorzitter beschrijft een gevoel van machteloosheid bij burgers. Die zouden in steeds meer databases terechtkomen en er zou steeds meer data over hen verzameld worden waar ze vragen en klachten over hebben. Maar de AP heeft niet genoeg mogelijkheden om tegen al die zaken op te treden. "We doen minder onderzoeken, dat klopt. We doen nu veel meer klachten af via ­bemiddeling en voorlichting", zegt Wolfsen. Het effect daarvan, inclusief de dreiging met boetes en andere maatregelen, zou groter zijn. Toch blijft de AP achterlopen met het aantal klachtenafhandelingen. De toezichthouder is onder de AVG verplicht iedere klacht in behandeling te nemen, maar zou daar inmiddels ongeveer zes maanden over doen. Wolfsen noemt het bovendien 'lachwekkend' dat banken vijf tot zeven jaar op een vergunning moeten wachten waarmee ze klantdata kunnen uitwisselen met kantoren buiten de EU. Ook dat zou een gevolg van de onderbezetting zijn.

Bij de Nationale Ombudsman komen steeds vaker klachten binnen over de Autoriteit Persoonsgegevens. Die zou traag zijn en burgers zouden aangeven dat de AP klachten niet goed afhandelt. De Ombudsman is daar inmiddels een onderzoek over begonnen. Wolfsen 'vindt dat prima'.

De Autoriteit Persoonsgegevens pleit al jaren voor meer budget om personeel aan te nemen. In 2019 besloot verantwoordelijk minister Sander Dekker 3,4 miljoen euro per jaar extra aan de waakhond te geven. Dit jaar zei de waakhond in 2021 het aantal werknemers te willen verdubbelen.

Reacties (73)

Die machteloosheid ervaar ik ook wel. Ik heb op 1 september melding gedaan van vier energieverkopers, die mij veelal op achterbakse manier aan een nieuw energiecontract willen ""helpen"". Uiteraard leveren verzoeken tot informatie bij de betreffende partijen precies 0 resultaat, vandaar de klachten bij de AP. Ik gok dat ik over twee weken, net voor het verstrijken van de deadline van 3 maanden, een bericht krijg dat ik dan binnen 3 maanden nog iets hoor. En afgaande op eerdere resultaten vrees ik dat die reactie ook niet echt antwoorden geven op mijn vragen.

Ondertussen ben ik door nog twee andere aanbieders gebeld. Hun deadline van 4 weken loopt inmiddels ook. Die hele branche is ziek, en ik had gehoopt dat de AVG / AP er snel korte metten mee zou maken, maar ik zie het somber in.

In de tussentijd heb ik misschien wel een tip: geef een nieuwe verkoper zo snel mogelijk te kennen dat je zal proberen hun aandacht zo lang mogelijk vast te houden, maar uiteindelijk bewust niks gaat kopen, omdat dit waarschijnlijk (nu) de enige manier is om er van af te komen.

Ik had in het verleden een tijd regelmatig last van "Microsoft" uit India, de keer dat ik ze 20~25 minuten aan de lijn heb gehouden en uiteindelijk reageerde met: "oh, maar ik gebruik Linux", werd er geïrriteerd opgehangen en werden de telefoontjes minder.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 10 november 2020 18:35]

20-25 minuten? Halleluja.

Gewoon direct wegdrukken en nummer blokkeren.

Volgens mij gaat dat thuis (vaste telefoon) niet. En grote kans dat ze vanaf een ander nummer proberen.

Ze bellen steeds vanaf andere nummers helaas

Zelf heb ik weleens een scheidsrechtersfluitje ingezet bij zo’n aanhouder.
Dat hielp prima.

Die is wel geniaal!

Ik antwoord altijd in het Nederlands. Ze blijven het dan nog een paar keer proberen en geven het dan op. Nadeel van Nederland is dat we allemaal Engels spreken en we dus een gewillig land zijn. Ik weiger in het Engels iets terug te zeggen. Helpt altijd, want ze weten dat ze dan niets met je kunnen aanvangen.

of gesprek doorschakelen naar [phone]

http://aaas.tilaa.com/

Briljant dit! En ook heel grappig.

Deze kende ik nog niet. Lijkt mij een top-service!

Wel jammer trouwens dat het Let's Encrypt certificaat is uitgegeven op een ander subdomein.

Laat ik vrij bot zijn... DIT is de reden waarom ze zo achterlopen, activisten die van alles en nog wat aan de kaak gaan stellen en vervolgens nog vlot antwoord willen hebben ook. Heel Nederland heeft last van die energie leveranciers, die ongein speelt al 15+ jaar. Verschillende wijzigingen op wetgevingen hebben helemaal niets gedaan aan de activiteiten van deze bedrijven.

Als ik van elke vier meldingen van dat soort bedrijven een melding zou maken bij het AP, dan zou ik jaarlijks 10+ van dat soort meldingen maken, als iedereen dat zou doen zouden ze nooit door de berg meldingen heen komen.

Dus:
#1 Afvragen, is dit wel nodig?
#2 Wat zou er gebeuren als iedereen dit nu zou melden die er last van heeft?
#3 We hebben al vaker gehoord dat er niet voldoende capaciteit aanwezig is bij die toko, wellicht dat ik mijn standaarden even wat bij moet stellen totdat er wel voldoende capaciteit voor is...

#1 Of het wel nodig is, is aan de indiener van de melding/klacht, en de AP. Of de melding of klacht gegrond is, bepaalt de AP zelf wel.

#2 Dan zou de AP meer meldingen binnenkrijgen, waardoor het capaciteitsprobleem nijpender wordt. Op korte termijn vervelend, maar het geeft de AP wel een sterk argument richting de politiek dat er meer middelen nodig zijn om hun taak goed uit te kunnen voeren.

#3 Juist niet doen; als te veel meldingen niet worden gemaakt, heeft de AP geen goed beeld van in hoeverre hun capaciteit tekort schiet. Daarom vindt de voorzitter van de AP het ook goed dat er een onderzoek van de Ombudsman komt: dat zorgt er voor dat de druk op de politiek wordt verhoogd om iets aan het capaciteitsprobleem bij de AP te doen.

Als er brand is, bel je ook gewoon 112, en moet je niet gaan nadenken of de brandweer het al te druk heeft met andere brandjes. Als de brandweer dan handen te kort komt, moeten ze de hulp inroepen van andere korpsen, en achteraf kunnen ze richting de overheid aangeven dat er een brandweerwagen bij moet.
Zelfde verhaal met aangifte van diefstal: als een wijk te maken heeft met een inbraakgolf, en 90% van de slachtoffers meldt niets ("want ze doen er toch niks mee"), kan de politie recherchecapaciteit ook niet verantwoorden. Pas als de politie iets weet, kunnen ze meer capaciteit inzetten.

Zo moet het ook voor de AP gaan werken, en dat kan alleen als de meldingen blijven komen.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 10 november 2020 16:26]

En bij #2 en #3: als niemand ook van deze "kleine" ergernissen melding maakt, dan blijft het probleem bestaan. Pas als het probleem goed in kaart wordt gebracht, kan de AP en de regering maatregelen nemen in de branche.

Overigens is dit, in minder ernstige mate, vergelijkbaar met de WhatsApp- en Spoofing-oplichting waar nu vele mensen voor duizenden euro's door gedupeerd worden. Die energieverkopers laten mensen veelal door misleiding van energiecontract wisselen, lang niet altijd in het voordeel van die mensen. Blijkbaar is het lucratief. Ik heb ze vooralsnog in de smiezen. Maar mijn (en jouw?) gegevens worden door onbekende partijen voor dit specifieke doel verhandeld. Dus, #1 vind ik wel degelijk gegrond.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 10 november 2020 16:34]

Nee. Klachten moet je altijd kunnen doen. De AP is goed in staat om klachten te bundelen en eventueel een summier onderzoek in te stellen.
Zelf kan je ook je data bij een bedrijf opvragen en de databeheerder vragen om het beleid omtrent het bewaren/verkopen van data uit de doeken te doen. Als je dat niet doet zal je van de AP meestal te hoeren krijgen dat je dat onderzoek eerst zelf moet doen. Als je geen antwoord krijgt, of het antwoordt klopt niet met jouw ervaring, dan kan er een summier onderzoek volgen. Daarna gaat het op de grote hoop met onderzoeken met achterstand.

Mee eens, ik denk persoonlijk dat het goed zou zijn als veel mer mensen dit doen en dat je precies kan zien tegen wie mensen het doen.

Je kan dan inzicht geven in de prioriteit. Met 1 klacht hoef je niet veel te doen, komen er 100(den) binnen wel.

Heel lullig voor de persoon met 1 klacht. Maar als je dat zo kan aanbieden en inzichtelijk kan maken weet je wel beter waar je aan toe bent.

Volgens mij zou je eventueel ook naar ACM kunnen gaan, zij gaan mede over de procedure mbt tot niet nakomen van informatieplichten bij overeenkomsten en dergelijke. Oftewel bedrijven die onder de regels uit proberen te komen. Alleen zullen ze alleen in actie komen bij X aantal meldingen dacht ik, doen ze niet direct. Maar daar kunt u inderdaad niet mee aankomen mbt verzoek tot informatie . Maar wellicht over andere boeg gooien.

Het speelt al langer. Ik heb begin dit jaar een melding gedaan bij het AP en pas vorige maand kreeg ik antwoord. En het was nog niet eens bevredigend ook, want ik moest het volgens het AP niet bij hun melden, ondanks dat het ging om een organisatie die mijn gegevens had bemachtigd zonder dat ik ooit zaken met ze heb gedaan. En de organisatie zelf was niet te bereiken want ze hadden geen e-mailadres o.i.d. voor consumenten (wel zakelijk, maar dat kon je alleen gebruiken als je namens je bedrijf belde, en ik heb geen bedrijf/werk niet voor een bedrijf).

Dus dan doe je je plicht door het bij het AP te melden, wacht je netjes maandenlang tot je antwoord krijgt, verwerpen ze de zaak zonder er goed naar te kijken. Het is echt een puinhoop bij ze.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 10 november 2020 17:13]

Ik heb al meer dan een jaar geleden een klacht over PayPal gedaan (ze willen mijn account niet verwijderen, heb al veel te veel stappen zelf gedaan en ze doen het gewoon niet). Na drie maanden kreeg ik een brief dat het langer ging duren. Dit jaar in april een mail om te vragen of de zaak nog steeds loopt en dat er binnen 3 maanden antwoord kwam. Nu nog steeds niks.

Ze hebben veel te weinig medewerkers. Dit is echt helemaal kut want zo komen die bedrijven met alles weg.

Vooral hoe geforceerd zij overkomen om iets aan je te verkopen en hoeveel informatie ze al hebben van je, staat mij niet aan. Bij navraag aan het bedrijf waar ik klant van ben, waarover de telemarketeers een betere abonnement of iets kunnen aanbieden, zeggen zij inderdaad partners te hebben (dus de telemarketeers) en mijn klantgegevens te delen met ze. Als je dan opgeeft dat niet te willen, is dat nogal moeilijk, terwijl in hun eigen voorwaarden staat dat ze volgens AVG een opt-out hebben... (ook dat trouwens, altijd een opt-out )
Ik heb van mijn melding van een jaar geleden nog geen reactie gekregen van AP.

Gewoon aanmelden bij het bel me niet register. Of gewoon even de Jerry Seinfeld Telemarketer response doen: https://youtu.be/QRh1CMC3OVw?t=16

Het was wel mooi, een hoorn op een oude bakeliet telefoon smijten.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 10 november 2020 23:49]

Dan sta je dus in nóg een register. Het voorkomt ook niet dat je gegevens verhandeld worden.

Ik durf te wedden dat de gemiddelde Nederlander in een paar honderd databases voorkomt. Geen idee wat je dan ook probeert te bereiken, maar het is een gevecht tegen de bierkaai dat je niet kan en niet moet willen winnen. 1 van die bedrijven heeft minimaal je gegevens nodig anders wordt het vrij snel, vrij donker in huize Fuzzilogic. Dus nu zijn er 3 die je in hun DB hebben. Wow, schokkend, en wat is nu exact het probleem?

Sowieso verhandelen bedrijven als Facebook en Google je gebruikers profiel, maar kijk eens wat voor moois je er allemaal voor terug krijgt! Voor jou is het meer een geval van "ignorace is bliss". Je merkt het nu door die eikels die je telefonisch lastig vallen, als dat niet gebeurd was had je niks geweten net zoals je dat niet weet van die andere 250 bedrijven en instellingen die je gegevens hebben. Sterker nog, en het ligt natuurlijk aan je inkomen en uitgaven maar anders adviseer ik je gewoon om regelmatig van energieleverancier te wisselen, dat scheelt gewoon geld. En verder, ja het AP kan je in dit geval misschien helpen maar niet in het geval van de overige 250. Dus... gewoon rustig blijven ademhalen, symptoombestrijding is het enige dat je kan doen.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 11 november 2020 08:54]

Er is een wet die mensen beschermt tegen onrechtmatig gebruik van hun persoonlijke informatie. Iemand merkt dat zijn data gebruikt wordt, vermoedt dat dat onrechtmatig is en gebruikt de wet om de precieze omvang en bron van het probleem te achterhalen. En nu zeg jij: stel je niet aan want google facebook en andere databases. Als ik databases van google en facebook sta, dan wil ik dat ook wel weten, want ik heb geen account. Nee ik heb ook geen Android-toestel. Waarom vind je het gek als mensen hun recht willen halen, via de daarvoor bedoelde route? Wat als iedereen maar dacht zoals jij? Dan is dus die hele wet overbodig?

En ik heb 2 november van energieleverancier gewisseld. Zonder hulp van "Verhelp Energie Problemen" (geen grap, zo heten ze echt, inclusief spatie) of hun branchegenoten.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 11 november 2020 10:00]

Een gemiddelde Nederlander staat in zo'n 250-500 databases. Natuurlijk, compleet legaal volgens de wet zolang ze de gegevens maar voldoende beschermen vooral die gegevens die het stelen van een identiteit mogelijk maken. Dus, nee, prima dat die wet er is, ik maak me b.v. zelf niet te druk om Google en Facebook, vooral bij Facebook heb je het zelf in de hand. Ik ken b.v. idioten zat die ruim van te voren aangeven wanneer ze op vakantie gaan en voor hoe lang. Facebook en Google hebben mijn BSN niet, Eneco Essent, Oxxio enz wellicht wel. Dus daar heb je een goed argument, helemaal als ze die gegevens zomaar delen/verkopen. Dus aanmelden die lui bij de AP, goed plan. Maar als je zo privacy gevoelig bent dat je echt in zo min mogelijk databases wil staan dan kom ik terug op mijn punt, het is vechten tegen de bierkaai, ignorance is bliss.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 11 november 2020 11:20]

Open sollicitatie kan je hier doen.
https://autoriteitpersoon...toriteit-persoonsgegevens

Ze klagen over mensentekort, maar er staan letterlijk 0 vacatures open?

Je moet natuurlijk wel budget hebben om nieuw personeel te kunnen aannemen, en capaciteit binnen je organisatie om personeel op te leiden/in te werken.

Dat budget komt dan weer uit Den Haag die er dus geen budget voor vrijmaken. Dat is trouwens een veel gehoorde klacht en typisch politici. Ze maken weten maar vergeten dan dat er handhaving nodig is en dat die handhaving geld kost. Gevolg een wet die slecht gehandhaafd wordt, dus overtredingen.

Men heeft geen budget voor uitbreiding. Ze zijn onlangs wel naar een groter pand verhuisd en kunnen gemakkelijk twee keer zo veel personeel herbergen. Het lijkt mij geen slecht idee om minimaal tijdelijk een aantal mensen extra aan het werk te zetten. Door de huidige cirisis zitten er vast mensen thuis die dit werk prima kunnen doen.

Indirect geeft de heer Wolfsen hier aan dat de Nederlandse overheid artikel 52(4) van de AVG overtreed.

Welk onderdeel dan?
https://wetten.overheid.n...z=2018-05-25&g=2018-05-25

Dat is de implementatiewet en niet de AVG zelf. Artikel 52 vierde lid is vrij duidelijk:

Elke lidstaat zorgt ervoor dat elke toezichthoudende autoriteit beschikt over de personele, technische en financiële middelen, en de bedrijfsruimten en infrastructuur die nodig zijn voor het effectief uitvoeren van haar taken en uitoefenen van haar bevoegdheden, waaronder die in het kader van wederzijdse bijstand, samenwerking en deelname aan het Comité.

De introductie van EU wetten zoals AVG heeft tijd nodig en er wordt nu na 2 jaar praktijkervaring gevraagd om meer financiële middelen. Als AP "voor de zekerheid" was begonnen met een 3x zo grote organisatie was het geldverspilling. De huidige aanpak lijkt me prima.

[Reactie gewijzigd door JTW op 10 november 2020 17:21]

De huidige aanpak is blijkbaar fout, want er is dus een enorm tekort aan mensen en een enorme wachtlijst.

Die zo snel mogelijk weg moet. Maar ja, bedrijven mogen niet worden aangepakt in NL.

Behalve dat het achteraf makkelijk is vast te stellen dat de inschattingen dat er meer capaciteit nodig is kloppen, waren die inschattingen ook degelijk onderbouwd. Het is niet alsof de AP net begonnen is met toezicht houden in dit veld of dat de AVG drastische veranderingen met zich meebrengt. Ik denk dat het toen al duidelijk was dat de onderbouwde inschattingen al wat aan de lage kan waren en het toebedeelde budget was lager dan het laagste scenario van de schattingen.
Ik vind het te eenvoudig om te stellen dat dergelijke inschattingen "voor de zekerheid" gedaan worden. Het is noodzakelijk om als land aan de AVG te voldoen.

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft zojuist dezelfde overtreding geconstateerd: https://autoriteitpersoon...-digitaliserend-nederland "Daarmee voldoet Nederland niet aan wettelijke toezichtseisen."

30.000 meldingen per jaar, laten we er van uit gaan dat 75% van de FTE's direct werk doen, dan hou je 136,5 FTE over en laten we zeggen dat ze allemaal 1000 directe uren maken, dan heb je 136.500 uur tot je beschikking. Dan heb je 4,5 uur per melding.

Nou weet ik niet of dat veel of weinig is. Ongetwijfeld zal een (gemiddeld) onderzoek meer kosten, een kort onderzoek, aanschrijven van de bedrijven in kwestie, rapport schrijven. Kan mij voorstellen dat het meer tijd kost. Maar hoeveel tijd kost het? Naast de Facebooks van deze wereld heb je ook (veel) relatief simpele AVG overtredingen, een klein datalek, data bewaren van ex klanten etc. Aan de andere kant onderzoek doen ze al niet meer in een aantal gevallen volgens het artikel, dan lijkt bij gemiddeld 4 uur per zaak wel weer haalbaar.

Ik moet de eerste werknemer nog tegenkomen die letterlijk 100% productiviteit haalt.

1000 uur productief per jaar per fte is zelfs voor een overheids fte van 36 of zelfs 32 uur geeneens ambitieus.

Dan meet je productiviteit wel heel ruim. Veel onderzoeken geven je gemiddeld 3 uur productiviteit op een 8 urige werkdag, dat is dan voor kantoorbanen en niet in Nederland. Hier ligt de productiviteit wel wat hoger, maar heel veel hoger gaat het niet worden.

8 uur aanwezig is niet 8 uur productief.

Daarbij is 4,5 natuurlijk niet genoeg als je er daadwerkelijk werk van moet gaan maken omdat bedrijven niet willen. Dan kost het ineens honderden uren aan advocaten en het hele circus.

Nee dat snap ik, maar ja dat doen ze kennelijk niet en tegenover elke megazaak staan natuurlijk ook tientallen simpele AVG overtredingen. Een standaard webshop die verplicht een geboortedatum vraagt is niet volgens de AVG bezig en is zeker met alleen een waarschuwing/voorlichting makkelijk binnen 2 uur af te handelen.

En het ging mij ook om iets van perspectief te geven, wat betekend dat nou (heel conservatief gerekend) hoeveel tijd heeft de AP nu eigenlijk.

Je kunt natuurlijk slim gaan bundelen. Als 300 klachten over 1 bedrijf gaan dan kun je die in 1 keer oppakken. Maar blijft natuurlijk overheid.

Die uren van de advocaten tellen toch niet mee op de bezetting? Wel in de kosten.

Je laat weg dat er waarschijnlijk diverse medewerkers betrokken zijn bij een klacht. Je doet dan vemoed ik nog een erg ruime schatting van tijd die er voor al die meldingen zou zijn.

Valt wel mee denk ik, ik pak eerst 75% van alle FTE's en voor die FTE's 1000 uur die productief aan klachten worden besteed. 1000 uur is 125 volle werkdagen per jaar, van de gemiddeld 260 werkdagen. Dus 135 dagen marge voor vakanties, ziekte, opleiding en overhead. Denk dat ik eerder te krap dan te ruim reken.

En dan heb je op 132 FTE nog 46 FTE management, IT, facilitair, receptie etc (als daar niet zaken van uitbesteden).

Jij lijkt ervan uit te gaan dat alle medewerkers bij de AP alleen maar bezig zijn met klachtafhandeling. Dat is helemaal niet het geval. De AP is geen klachtenafhandelingsinstituut. Het is een autoriteit. Die doen ook onderzoek, gaan in gesprek met de branches, ondersteunen ministeries in beleid op vlak van privacy et cetera et cetera.

Bovendien kost het aannemen van personeel en het inwerken ervan ook ontzettend veel tijd. Duimregel is vaak maximale groei van 20 tot 30% per jaar zonder dat je tegen problemen aanloopt. En dat is al een enorme uitdaging.

Je rekensommetjes zijn leuk, maar totaal niet realistisch. Er moet gewoon geld (en personeel) bij.

Niet alles is wat met persoonsgegevens fout gaat is een klacht. Niet al het werk komt voort uit meldingen. Niet iedereen zal de zelfde nodige vaardigheden hebben om te onderzoeken, mening te vormen, contacten te onderhouden, beslissingen te nemen, gevolg geven aan beslissingen. Dat wil dus zeggen dat er ook tijd kwijt is aan samenwerken en vertragende omstandigheden zoals reistijd, verkrijgen van de juiste documenten en antwoorden en zorgen voor goede administratie. Ik lees niet dat je daar aandacht voor hebt. Een organisatie groeit niet alsof het meerwerk niet toe neemt. De complexiteit neemt niet zomaar af met veel fte.

Je gaat er dan ook van uit dat die 75% echt niks anders doen dan alleen maar meldingen lezen en beoordelen.

Misschien is 4 uur voor kleine datalekken wel haalbaar (lezen, rapport schrijven, mail sturen, antwoord lezen, nog een mail sturen, er ngo een keer achteraan bellen, gaat gewoon veel ping pong tijd in zitten). Zou eerder zeggen dat voor alles wat je niet meteen af kan doen als "nee dit is duidelijk geen datalek" 4 uur eerder een ondergrens is.

Zodra het iets complexer word krijg je al snel bakken papier opgestuurd (onder het mom van laten we gewoon alles sturen, laat ze dan maar vinden waarom we geen onderbouwing hebben). Dan ben je gewoon een week alleen al aan het lezen en analyseren.

De AP doet veel meer dan alleen maar klachten/incidenten afhandelen. Voorlichting, advisering, zelf onderzoek opstarten. Trek alle FTE's die de politiek adviseren, die wetgeving controleren, die vergunningsaanvragen behandelen, die mensen en instanties met vragen te woord staan en andere niet klachtgerelateerde werkzaamheden uitvoeren er af, 10% van de uren mis je wegens ziekte, verlof en vakanties en dan zul je zien dat gemiddeld 4 uur per klacht kunnen besteden slechts een droom is.

Zeg voor het gemak even gemiddeld 2 cases per dag per persoon. Dat lijkt me best wel veel. Je moet je inlezen, eventueel hoor- en wederhoor toepassen, beoordelen en aanbeveling doen.

Momenteel heeft de Autoriteit Persoonsgegevens 182fte, maar Wolfsen pleit voor meer.

Is die extra 3.4 miljoen euro per jaar voldoende?

Nou ja, daar zou je toch wel zo'n 50 fte voor kunnen aannemen, als je nog wat over wilt houden voor extra inboedel en de kosten voor (onderhoud aan) de extra kantoorruimte.

ali, denk dat je rekensom niet heel realistisch is. werkplek kosten is een ding wat je onderschat, vierkante meters, kosten hardware/software/onderhoudt/airco etc. maar 60k per jaar plus werkgeverslasten kom ik toch echt te kort aan 3.4 miljoen.

50 is wat veel, maar 35 zou toch wel moeten kunnen? Tenzij we het over 35 advocaten hebben...

er werken geen advocaten bij AP. ben niet bekent met de werkplek kostprijs maar ik dacht ook aan stuk of 30-35. wel vreemd dat de AP te weinig middelen krijgen in dit en aan de andere kant we de consument bewust maken van hun rechten. logisch dat je systeem dan overvloeit met meldingen.

Vuistregeltje is altijd 100k per FTE (zeker voor dit soort functies). Dus 34/35 is realistisch. Ook voor juristen in loondienst trouwens. Maar de vraag is waar je zomaar 34 gekwalificeerde mensen vandaan haalt.

[Reactie gewijzigd door K-aroq op 10 november 2020 17:35]

Werkplekkosten zijn nu nog maar een fractie gezien binnen de overheid waar mogelijk thuis gewerkt wordt, en dat zal voor de meeste AP functies prima gaan. Die 200 euro thuiswerkplekvergoeding is ook maar een lachertje natuurlijk vergeleken met een normale werkplek.

je kunt een moment opname niet gebruiken voor een kostprijs berekening. kostprijs voor een werkplek doe je over een langere tijd om een trend mee te nemen. kantoor meters, dus zonder dat er ook maar een lamp brand en zonder service kosten of wat ook gaat al hard boven de paar honderd euro(150-250+) per vierkante meter. in de NEN 1824:2010 staat 4 vierkante meter minimaal voor een werkplek. zonder parkeerplaats, lunch bankje of ook maar iets.

ik kan me herinneren dat TNO een onderzoek heeft gedaan naar werkplek kosten en werken op afstand bij de belastingdienst. ze kwamen destijds al uit op een gemiddelde kosten besparing van 30%+ uit. ze gaven in hun conclusie ook aan dat thuiswerken zal toenemen. dit is een onderzoek van 20 jaar geleden. je ziet dat dat ook klopt. thuiswerk kosten besparing zit ook in reiskosten en andere dingen.

200 euro thuiswerkplekvergoeding staat niet in verhouding tot de bespaarde kosten maar als je op een flatje zit met 500 euro huur dan gaat dat best lekker.

wat ik nu ook zie langskomen in vacatures is vergoeding voor thuis IT, ik heb nog geen bedragen gezien maar het viel mij wel op. internet abbo vergoeding zie ik wel al langer. eisen aan thuiswerkplek is ook opgenomen in de ISO27001/27002 en de arbo. gelukkig werk ik al 24 jaar thuis, echt zalig. 40 uur pw op kantoor van de baas, file heen, file terug,. egnie

kosten kosten, allemaal plus en min streepjes.

Thuiswerken zal de norm worden binnen de overheid.

Doorgaans moet je voor de totale kosten van een werknemer voor een bedrijf, het loon verdubbelen. Werkplekkosten (in de IT tenminste) is het leeuwendeel van de kosten boven het loon.

Nu levert de overheid wel allerlei apparatuur voor je thuiswerkplek in bruikleen, al was het voor externen een paar maanden lang gemorrel en gekloot om die mogelijkheid ook te krijgen (echt belachelijk hoe moeilijk de overheid deed bij hun niet in vaste dienst personeel). Maar 200 euro per jaar is echt peanuts voor de werkplek zelf.

De werkplekkosten voor de organisaties waar thuiswerken mogelijk is, is het afgelopen half jaar een behoorlijk stuk minder geworden.

Als ik even door de arbo thuiswerkplek regeltjes doorneuzel, dan is duidelijk dat de overheid zich niet aan haar eigen regeltjes houd en een aantal pas na heel veel druk vanuit het externe personeel is gaan toepassen. Een behoorlijk deel zit nog altijd met zijn of haar laptopje de hele godsganse dag aan de keuken tafel. Dit zal voor bedrijven waar thuiswerken nu de norm is, denk ik niet anders zijn. Maar niemand die dat controleert of weet wat zijn of haar rechten zijn.

[Reactie gewijzigd door batjes op 10 november 2020 19:08]

dat vergeten veel mensen, dat de bulk van de kosten het deel is wat jij niet ziet.

200 euro per jaar,. echt idioot weinig. kunnen werknemers niet iets doen met aftrek posten BD ? en dan nog. krijg je te veel is het weer belast.

een externe/zzp die thuis achter een keukentafel zit is echt not done. ik heb een eigen kantoor met groot bureau en hele luie stoel. kan de deur open zetten in de zomermaanden. heb dikke internet verbinding en zit daar constant. voor plezier en werk. dacht dat 20 jaar geleden daar ook iets mee was, dat je als zelfstandige een werkplek thuis moest hebben maar kan er naast zitten.

thuiswerken wordt ook de norm. of je nu achter een pc zit op kantoor verbonden met een server aan de andere kant van Nederland of dat je dat vanuit huis doet. bespaar enorm veel reistijd (2-3 u/p/d) en frustratie. er is altijd wel een collega die je niet ligt. en veel mensen zijn productiever thuis zonder afleiding (als je geen gezin hebt met jonge kinderen) op je eigen kantoor. ik denk ook dat er ook meer kleine regio deel kantoor zullen ontstaan. regus achtig idee maar dan anders.

ik weet wat mijn rechten zijn, wat ik acceptabel vind en dat als ik ga lopen zeiken mijn contract a 2700/3000 euro omzet per week niet verlengt krijg. ik zit nu zonder contract thuis.

In 2017 werd al voorspeld dat in het gunstigste geval 185FTE nodig zou zijn: https://www.nu.nl/interne...keer-zo-groot-worden.html

Dit komt echt niet uit de lucht vallen, maar is een al jarenlang slepend probleem.

Is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan, maar in feite zou er wat minder lief gedaan mogen worden m.b.t. waarschuwingen, waar zeker de grote jongens die moedwillig de regels overtreden een aanzienlijk hogere boete moeten betalen dan wat nu het geval is.

Stop vervolgens het geld (gedeeltelijk) weer terug in AP zodat daar ook ruimte is om personeel aan te pakken en de boel op orde te kunnen hebben...

Lijkt mij 2 vliegen in 1 klap, heb het idee dat enkele bedrijven nu toch denken er makkelijk mee weg te kunnen komen, denken die wellicht eens 2 x na over hoe ze het aanpakken en is er direct meer geld beschikbaar.

Ik vraag me ook af in hoe streng ze zijn met boetes geven bij het overtreden van de AVG. Er mag best wel wat harder opgetreden worden, als ik de onderstaande pagina bekijk ben ik alles behalve onder de indruk van de opgelegde boetes:

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/publicaties/boetes-en-sancties#:~:text=De%20AP%20kan%20organisaties%20die,4%25%20van%20de%20wereldwijde%20jaaromzet.&text=600.000%20euro%20(27%20november%202018).

Tot de coronacrisis has iedere organisatie een probleem om mensen te krijgen voor het werk. Er zijn gewoon te weinig mensen voor wat we allemaal willen of moeten. Je kunt AP geld erbij geven, maar dan ontstaat er elders weer een groter gat. En als je dan mensen vanuit het bedrijfsleven overhaalt om voor de overheid te gaan werken zijn er weer minder mensen die geld voor het land verdienen om overheidsorganisaties te financieren.

Ik krijg toch iedere keer weer de indruk dat de overheid te weinig middelen ter beschikking stelt voor de AP. Natuurlijk begrijp ik best dat er ook genoeg andere dingen zijn die (heel veel) geld kosten, maar dat maakt de problemen bij de AP niet minder erg...