EC begint nieuw antitrustonderzoek naar Amazon vanwege gebruik Buy Box-criteria

De Europese Commissie begint een onderzoek naar Amazon. Dat zou de concurrentieregels overtreden door eigen diensten voor te trekken in het Buy Box- en Prime-programma. Ook heeft de EC een formele klacht ingediend tegen Amazon in een eerder onderzoek.

Met het nieuwe onderzoek kijkt de Europese Commissie specifiek naar de Buy Box- en Prime-labels die bij sommige producten worden geplaatst. Verkopers kunnen een Buy Box-label bij hun product krijgen als het goed verkocht wordt, of een Prime-label als ze meedoen aan een speciaal programma van Amazon. De Commissie wil onderzoeken welke criteria worden gebruikt om het Buy Box-label te tonen aan gebruikers. Volgens de Commissie zou dat Buy Box-label een door verkopers gewild label zijn, omdat een groot deel van de verkopen door dat label wordt gegenereerd. De Commissie vermoedt op basis van een vooronderzoek dat Amazon verkopers die zo'n label krijgen, voortrekt als die gebruikmaken van Amazons logistieke omgeving en bezorgdiensten.

Ook wil de EC kijken naar het gebruik van een Prime-label. De Commissie onderzoekt de criteria waaraan verkopers moeten voldoen voordat ze met het Prime-programma mogen meedoen. Dat Prime-label zou waardevol zijn voor verkopers, omdat er steeds meer Prime-leden zijn waaraan ze kunnen verkopen. De EC wil weten aan welke regels die verkopers moeten voldoen en of die niet in strijd zijn met de Europese regels rondom handelsconcurrentie.

De Commissie heeft daarnaast een formele klacht ingediend bij Amazon in het kader van een eerder onderzoek dat het vorig jaar startte. In dat onderzoek kijkt de Commissie naar het gebruik van data die Amazon verzamelt door een platform aan te bieden aan externe verkopers. "Als een marktplaatsprovider heeft Amazon toegang tot niet-publieke data van derde partijen, zoals het aantal verkochte producten, de omzet van verkopers, het aantal bezoekers, data gerelateerd aan verzendingen, eerder gedrag van verkopers en data over garanties", stelt de Commissie. Uit een verkennend onderzoek zou al zijn gebleken dat werknemers van Amazons eigen verkoopplatform toegang hebben tot grote hoeveelheden van dergelijke data. Amazons systemen zouden die data aggregeren en gebruiken om de eigen verkopen te verbeteren. Dat zou Amazon een oneerlijk voordeel geven tegenover concurrerende diensten.

Het officiële onderzoek daarnaar begon al in juli. Nu heeft de EC zijn statement of objections naar Amazon gestuurd, een officiële stap waarmee de Commissie het bedrijf op de hoogte stelt van bevindingen uit het onderzoek. Amazon kan vervolgens alle verzamelde documenten inzien, een bezwaar indienen en een verhoor aanvragen.

Amazon zegt in een reactie tegen Reuters het niet eens te zijn met de aanklacht, maar verdere details geeft het bedrijf niet. Het is niet de eerste keer dat Amazon wordt beschuldigd van het misbruiken van zijn marktpositie. In de VS concludeerde de overheid vorige maand al dat zowel Amazon als Google, Apple en Facebook hun monopolieposities misbruikten. Daarom loopt er nu ook een onderzoek naar de bedrijven.

Reacties (16)

[Tim.k]

Ik ben persoonlijk bekend met de Buy Box en Prime labels. Wij onderhouden voor enkele bedrijven koppelingen met Amazon.

Uit persoonlijke ervaring kan ik je vertellen dat je niet in de boy box terecht kunt komen als je de logistiek niet via Amazon doet. Buitenom dat het enorm veel kost en de marge op elektronica verdampt als je de logistiek via Amazon laat lopen verlies je ook nog eens grotendeels de controle over retouren. En we weten allemaal hoe makkelijk retouren bij Amazon is, voor hun geen probleem als er wat gesjoemeld wordt maar als je niet het formaat Amazon bent zijn retouren toch wel echt cruciaal om winstgevend te zijn onder de streep.

Daarnaast, en dit is een vermoeden maar vaak te bevestigen uit de statistiek. Als je met de prijs onder Amazon's prijs duikt en je kans maakt op de Buy Box drukt Amazon haar prijs daar weer onder. (Enkel populaire producten)

Je wordt ook gestraft als de stock niet snel genoeg verkoopt, dit kost geld. Maar met bovenstaand wordt dit bij populaire artikelen al snel lastig.

Amazon pusht enorm om je inventory te delen met Amazon en andere verkopers. Dit o.a. om niet verkopende stock kwijt te raken en boetes te voorkomen maar dit is ontzettend oneerlijk als je dan toch in de buy box terecht komt en Amazon haar prijs er onder duikt en jouw inventory verkoopt (dit winnen ze dan weer terug in de marge).

Kortom, je kunt accepteren dat je minder tot geen orders krijgt als je zelf de fulfillement regelt. Of je kunt de inventory bij Amazon zetten wat duurder is en bij elektronica met weinig marge verlies betekend en Amazon je er alsnog onder rukt door zelf onder de prijs te gaan zitten en jouw inventory verkoopt.

Overigens zijn de fees per verkoop in elektronica vaak 8 tot 15%. Vaker richting de 15% dan 8%.

Het enige waar fulfilment door Amazon goed voor is zijn wat uniekere producten met hoge marge die Amazon niet snel zelf wil of gaat verkopen. Al houden ze de statistieken bij en als het interessant genoeg voor ze is om ook in die categorie in te springen zullen ze dat vast en zeker doen. Waarschijnlijk ook tactiek van Amazon om te bepalen waar ze hun assortiment kunnen uitbreiden. Verkopers als test subject te gebruiken en er nog grof op verdienen ook.

Goed dat de EC dit gaat onderzoeken. Bij andere marktplaatsproviders zie ik dergelijke praktijken niet terug komen.

[Reactie gewijzigd door Tim.k op 23 juli 2024 01:17]

[bbob]

Sprak laatst met 1 van mijn fabrikanten. Die waren ook uitgenodigd bij amazon om rechtstreeks te verkopen. Eerst telefoonboek tekenen voor je überhaupt binnen mag komen.

In het kort kwam het er op neer dat ze van die fabrikant exact wisten te vertellen waar ze nu aan wie verkochte, tegen welke prijzen hoeveelheden lees allemaal data van 3de partijen.
Ze wisten ook heel goed de kostprijzen en uiteindelijk kon die fabrikant boel containers verkopen aan amazon voor prijzen die niet extreem laag waren maar ook niet hoog. was ok. Ze hebben er ter bescherming van hun eigen klanten voor gekozen dat niet te doen, je maakt dingen gewoon stuk.

Feit blijft dat amazon idd over data van 3den beschikt, op basis daarvan zelf fabrikanten benaderd om zelf te kopen en zo andere aanbieders op hun marktplaats buitenspel te zetten. Het zijn als je er over nadenkt gewoon criminele praktijken die als doel hebben zo laag mogelijke prijs en zelf verkopen i.p.v andere aanbieders.

Wat je dus zegt als de statistieken interessant zijn springen ze zelf in, mijn fabrikant bevestigde dat dus gewoon.

Het wordt idd tijd dat er een halt aan dit soort praktijken wordt toegeroepen. Uiteindelijk moet amazon opgebroken worden. Amazon de marktplace apart bedrijf.
Amazon zelf kan dan als apart bedrijf aanbieden op het amazon platform maar als apart bedrijf geen toegang meer krijgen tot data.
Amazon fullfillment moet ook gescheiden worden aangezien dat ook een te grote concurrent is van het zelf doen of andere fullfilment bedrijven.

[Elefant]

Opbreken helpt niet. De staat hoort zelf de infrastructuur in handen te nemen, maar de neoliberalen hebben die rol van de overheid decennialang vergaand afgebroken waardoor consumenten en bedrijven nu uitgekleed worden door de commerciële monopolistische middleman.

Wij krijgen dat overal opgedrongen. Neem Games Pass van Microsoft. Begint met lokkertje van goedkope games. Maar nadat gebruikers en developers afhankelijk zijn geworden, gaat MS alle marge naar zich toetrekken en ze keihard uitkleden. De marges voor de developers worden dan lager en de kosten voor de consumenten hoger. En er wordt een lock-in gebouwd die barrières opwerpt om los te komen. Liefst wordt de concurrentie uitgeroeid, als dat niet lukt gooien ze het op een akkoordje en hanteren overeenkomstige marges en prijzen (KPN en Ziggo).

Dit is een recept voor armoede. Je gaat weer terug naar een feodale samenleving, alleen regeert nu geen landadel maar een geldadel, die via investeringsmaatschappijen en banken de economie volledig in bezit neemt en zo heel anoniem zelf buiten schot blijft. Ze zijn niet meer van land afhankelijk en kunnen overal op de wereld wonen, maar gebruiken free havens om geld belastingvrij weg te sluizen. Dat is geen complottheorie dat is gewoon wat al decennia wordt uitgerold. In sommige sectoren is het al zo ver, in andere is het deels zo of staat het op stapel.

Wat de EU nu doet is op zich wel in de juiste richting, maar veel te langzaam, too little, too late. Zo zijn het niet meer dan symbolische maatregelen nadat het kalf verdronken is. Overal laten ze de vrije markt afbreken en scheppen ze met hun harmonisatie de ideale voorwaarden voor multinationals. Niet verrassend, de wetgeving en en verdragen wordt gestuurd door de lobby's van het grootkapitaal. Daar waar de vrije markt om zeep is geholpen (telcoms), breekt de EU ze niet op maar zegt doodleuk dat bedrijven maar beter verder kunnen fuseren om winstgevend te blijven. Absurd.

Begrijp goed dat Amazon bezig is een groot deel van de middenstand met name winkels af te breken. Juist een welvarende middenstand is van vitaal belang voor een gezonde economische en democratische samenleving. Het zijn niet de grote corporaties die de welvaart scheppen, die sluizen het juist weg en investeren het elders. Een welvarende middenstand is ook van vitaal belang voor het intellectuele en politieke klimaat in een land. Democratie komt pas op als er een welvarende goed geschoolde middenstand is.

We willen eens inzien dat de verarming van volkeren een veel grotere misdaad is dan alle andere misdaden. De hoeveelheid lijden die daar uit voortkomt is vaak zelfs nog groter dan oorlogen. Dit is geen incidenteel lijden, dit is een voortdurende lijden dat van generatie op generatie overgaat. Volkeren die hun economische zelfstandigheid verliezen, verliezen ook hun welvaart. Het is absurd dat wij bedrijven als Amazon, Google enz, toestaan om de lokale economie af te breken.

Al voor ze op de markt komen begint de afbraak al omdat kleinere partijen zich genoodzaakt voelen om te fuseren. De verwachting is dat alleen Bol.com het redt, misschien. Het internet had enkele decennia geleden nog de belofte dat het de kleine zelfstandige ondernemer bevorderde doordat die een grotere markt voor zijn producten kon vinden. En een tijd lang was dat ook zo. Maar doordat grote corporaties er als een middleman tussen gaan zitten en de winst afromen, is die belofte juist aan het verdampen.

Het is heel simpel. Infrastructuur hoort bij overheidsbedrijven te rusten die tegen kostprijs deze voorzieningen ter beschikking stellen en zo de pluriformiteit bevorderen in plaats van afbreken. Daarmee kan de overheid ook sturen om de pluriformiteit in stand te houden en bevorderen. We moeten echt af van het neoliberale gedachtegoed dat ons via de EU is opgedrongen. We hebben nu al decennia lang een VVD-regering die met steun van de andere neoliberale partijen (CDA, PvdA, D66, Groen Links (PvdA 2.0)) mag regeren. Ze laten de VVD opzettelijk het voortouw nemen omdat ze zo hun eigen kiezersverraad kunnen verbergen. Want als er ooit weer een linkse regering zou komen dan moet die ook links beleid uitvoeren, dat proberen ze zo te vermijden. Daarom legt de PvdA een blokkade naar regeren met de SP. Zo kan VVD rustig door gaan met haar uitkleedbeleid.

Enorme schulden door de Coronacrisis? Het is geen beletsel voor de VVD om weer drie miljard belastingverlaging voor bedrijven door te willen voeren (BIK). Niet alleen wordt het volk al decennia in de schuld gestopt via (woeker)hypotheken, de overheid wordt ook steeds vol schulden geladen die de burger dan weer via lastenverzwaring mag afbetalen. De EU schept dan ook geen geld zoals vroeger onze eigen staat deed in slechte tijden. nee ze leent geld uit aan landen en dat moet terugbetaald worden. Zo is zij een instrument van het grootkapitaal dat verdiend aan elke crisis.

Als mensen niet een keer wakker worden loopt dit heel verkeerd af. Maar wakker worden is moeilijk als alle kritiek stelselmatig zwart wordt gemaakt als gevaarlijk en complotdenken, en degelijke kritiek stelselmatig uit de media wordt geweerd. De meningsvorming wordt sterk gemanipuleerd. En toch zijn er grote groepen die in verzet komen, maar ook dat wordt uit de media gehouden. Volgens de media zijn het alleen maar gekken (Qanon), die het er niet mee eens zijn. En dat wordt weer gebruikt als de rechtvaardiging voor censuur. Die laat men weer heel slim door corporaties bedrijven. Via een omweg worden zo de grondrechten uitgekleed.

Een partijdemocratie kan alleen werken als er druk is vanuit de bevolking. Dat wordt nu sluw vervangen door deels kunstmatig opgeklopt protest over individueel leed (BLM, Sinterklaas, discriminatie). Die gaan de straat op, maar niemand gaat meer de straat op om te staken of protesteren tegen economische wantoestanden. Waar ze het wel doen hebben ze wel degelijk succesjes. Maar het mag het bootje niet doen schudden. Het neoliberale beleid is heilig verklaard en moet doorgaan.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 01:17]

[Jermak]

wat bedoel je met infrastructuur ? Internet (zachte) ? of glasvezel/telefoon (harde) ? of Data ?

[Elefant]

Kan allemaal. Dat hangt af van het economische belang voor de samenleving. Vroeger was infrastructuur vooral materieel omdat we vooral materiele goederen verhandelden. Met de komst van cyberspace en een diensteneconomie is dat niet meer het geval. Dan is de infrastructuur ook niet meer zo sterk materieel, al ligt er nog wel een materiële component onder. Als de overheid altijd het postsysteem heeft beheerd, waarom heeft ze dan zelf niet alle burgers een email-adres en IP-adres gegeven. Dat zou de digitale economie enorm bevorderd hebben.

Het heeft me altijd verwonderd dat de overheid steeds het belang van het internet heeft benadrukt maar nauwelijks iets heeft gedaan om de infrastructuur in handen te krijgen, terwijl je daarmee juist de economie een enorme boost kan geven. Want bedrijven en burgers hebben veel meer vertrouwen in de overheid dan private bedrijven. Dat is wel gebleken toen onze (linkse) overheid een alternatief schiep voor de privaatbanken in de vorm van de Postgiro, die ook nog eens veel innovatiever was dan de privaatbanken. Mensen liepen massaal over.

Waarom heeft ze niet zelf index en zoekpagina's gemaakt, dan had ze ons uit handen van privacy-dieven kunnen houden. Als de overheid ons zelf een IP-adres had gegeven en een bescheiden ruimte voor internetpagina's dan zou dat een enorme diversiteit hebben opgeleverd. Als de overheid dat tegen kostprijs doet eventueel een bescheiden winst maakt, vertaalt dat weer in minder belastingdruk.

Het idee was altijd dat de overheid zelf die zaken moet produceren die via de vrije markt niet goed gaan, omdat het dan niet alle mensen bereikt, of de kwaliteit te laag is of de prijs te hoog. Je kunt rustig stellen dat (gebrek aan) marktwerking allerlei ongewenste toestanden heeft op opgeleverd. Totale uitverkoop van privacy, uit de hand lopende criminaliteit, en ongewenste buitenlandse inmenging die een groot veiligheidsgevaar is. Dingen die je kan ondervangen door het in handen van de overheid te leggen. Eigenlijk zijn dubbele cijfer winsten al genoeg reden voor een overheid om betaalbare alternatieven te scheppen als de markt dat zelf niet meer kan. Vroeger hadden overheden daar veel minder moeite mee.

De overheid kan ook als enige de identiteit van mensen goed controleren. Je zou een internet kunnen maken waarbij de identiteit van deelnemers bij de overheid bekend is, waardoor ze juist volkomen anoniem voor andere partijen kunnen opereren. Daarmee bescherm je de burger en bestrijd je de criminaliteit. Maar het moet wel bij de eigen overheid liggen, bij overheidsbedrijven waar strenge democratische controle op kan worden uitgeoefend.

Er is heel veel mogelijk maar de politieke discussie ligt al decennia volkomen stil. Het neoliberale beleid van de EU maakt het steeds moeilijker voor overheden om nog een belangrijke rol te spelen in de economie. Eigenlijk heeft men in Brussel zo stiekem het socialisme afgebroken en ons een neoliberale staatsinrichting opgelegd. Het gaat allemaal heel sluipend, maar wel gestaag.

Het is ook een expliciet doel geweest om overal in de wereld het socialisme en vrije markt af te breken. Steeds minder ruimte te scheppen voor landen die op socialistische grondslag zijn gevestigd. Niet toevallig waren de staten die door de VS in het Midden Oosten zijn overvallen allemaal staten met socialistische grondslag, Iraq, Syrië en Libië. Maar een grote producent van terroristen als Saudi Arabië die zijn bevolking zwaar onderdrukt is geen gevaar voor de rijken en wordt juist bewapend. Dat is een bewust beleid geweest dat al door Dulles is ontwikkeld om het socialisme te bestrijden.

Kijk naar de grote bewegingen en je ziet dat de soevereiniteit van staten stelselmatig wordt afgebroken door ze aan internationale verdragen te binden, en het grootkapitaal via banken, investeringsmaatschappijen en grote corporaties alles stelselmatig aan het opkopen is en ook steeds meer overheidstaken naar zich toetrekt.

Is dat een complot? Jazeker! Voor dit complot werd door Adam Smith, de grondlegger van de vrije markt, al gewaarschuwd. Hij noemde het al een complot. Hij was er van overtuigd dat zij zouden proberen de vrije markten om zeep te helpen en stelde ook dat een sterke democratische overheid de enige was die dat kon verhinderen.

Daarom stellen grootkapitalisten de overheid graag als een gevaarlijke Big Brother voor die moet worden kort gehouden. Ze stellen de vrije markt heel leugenachtig voor als een markt die vrij is van overheidsbemoeienis, wetende dat zonder overheidsregulering elke markt dan vanzelf uitmondt in een monopolie of oligopolie die zij beheersen.

Toen ik jong was werd deze discussie in alle hevigheid gevoerd en komend uit oorlog en armoede waren mensen zeer bewust van de gevaren van het grootkapitaal. Maar doordat de politiek het blijvend op een akkoordje heeft gegooid, is de hele politieke discussie stil gevallen en daarmee ook het politieke bewustzijn bij de nieuwe generaties laag gebleven.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 01:17]

[Jermak]

Bedankt voor dit historisch exposé , maar hoe zouden we vooruit moeten ?
Hoe zou de "overheid" de infrastructuur weer in handen moeten nemen ?
Als je een eigen domein hebt , heb je geen [e-mail] nodig.
Het neo-liberalissme maakt meer kapot , dan je lief is. dat ben ik met je eens , maar dat is een golfbeweging op zijn retour.

[raro007]

Amazon is gevaarlijk ze kunnen zo jou buiten spel zetten door te zeggen "van deze fabrikant mag niks verkocht worden."
Beetje wat Apple ook doet.
Zo hebben ze dat ook met google gedaan waardoor die geen chrome cast kan verkopen.

[beany]

Overigens zijn de fees per verkoop in elektronica vaak 8 tot 15%. Vaker richting de 15% dan 8%.

Moet je voor de grap eens kijken wat het kost om via bol.com iets te verkopen:

https://partnerplatform.b...sietabel-PDF-032020-2.pdf

Dat varieert ergens tussen de 4,2 % en 20 % afhankelijk van het type product. Dat percentage is overigens bovenop een vaste fee die weer afhankelijk is van de prijs van een product.

Ja, je bereikt heel potentiele klanten via Amazon/bol.com. Maar het is lastig er een leuke boterham aan over te houden!

[Tim.k]

Bol.com kan redelijk winstgevend zijn. De fees zijn wel op te vangen tegenover de inkoopprijs. Geinig detail, deze fees waren een stukje hoger voordat Amazon naar Nederland kwam. De fees zijn daarna naar beneden bijgesteld.

[bbob]

Enige voordeel dat amazon boven bol.com heeft is dat je als aanbieder bij amazon kan kiezen dat de koper de retourkosten zelf betaald. Bij bol.com is dat niet mogelijk.

In mijn branche heb ik al veel aanbieders gezien bij bol.com, zien komen en zien gaan. zie er ook met prijzen goedkoper bij bol.com dan in eigen webshop ondanks de 10-15% die ze af moeten dragen. Er blijft dan niet veel meer over tenzij het echt uit de massa komt.

[Admiral Freebee]

Omdat ik niet wist dat de Buy Box was ben ik wat gaan opzoeken. Blijkbaar gaat het over het privilege van een verkoper om voor een bepaald product te staan onder de "Add to cart" button terwijl andere aanbieders in een lijstje staan. Je ziet er dan uit als de beste/enige optie en genereert zo meer aankopen.

Eerst dacht ik dat het over een fysieke doos ging maar dat blijkt dus niet te zijn Zie ook: https://www.bigcommerce.c...hat-is-the-amazon-buy-box

[ReLexEd]

De 'Hunt' begint morgen pas weer he... ;-)

[holoduke51]

Platform economie lijkt allemaal zo mooi. Maar in de praktijk is het op veel plaatsen verrot. Booking, bol, Uber, Deliveroo, thuisbezorgd, Amazon en meer. Overal worden de verkopers uitgeknepen met mafioze praktijken. Er zijn ook vaak kleinschalige voorbeelden waar het wel werkt. Maar het gros van grote spelers zorgen niet voor een gezonde markt.
Nieuwe wetgevingen op Europees niveau gaan dit hopelijk aanpakken. Anders ziet de toekomst voor online marketplaces er slecht uit.

[fast-server]

Probleem is ook dat de platform aanbieder (Amazon/Bol etc.) zelf geen kosten hoeft af te dragen over zelf aangeboden producten aan het platform waardoor de marge veel hoger is waardoor ze zelf goedkoper kunnen aanbieden.
Iets met concurrentie vervalsing...

Maar aan de andere kant> je hoeft daar niets te verkopen.

[Reactie gewijzigd door fast-server op 23 juli 2024 01:17]

[DeV0uReR]

Ze hoeven geen marge af te dragen maar daar staat tegenover dat ze wel de kosten dragen van het in de lucht houden en bouwen van het platform, helemaal zonder kosten is het dus natuurlijk niet.

Verder eens met je opmerking dat het niet verplicht is.

[tapkcir]

"Vorige maand al". Al???? Lopen die figuren allemaal een jaar of 5 achter?