Autoriteit Persoonsgegevens wil aantal werknemers volgend jaar bijna verdubbelen

De Autoriteit Persoonsgegevens wil in 2021 uitbreiden naar 324fte. Momenteel werken er zo'n 180 mensen bij de Nederlandse privacywaakhond. De uitbreiding valt samen met een verhuizing naar een grotere locatie, waar plaats is voor maximaal 400 werknemers.

Dat de AP volgend jaar zoveel gegroeid wil zijn, blijkt uit een antwoord op Kamervragen. Vanuit de politiek werd gevraagd waarom de autoriteit naar een pand verhuist waar plek is voor 400 werknemers. Staatssecretaris Knops van Binnenlandse Zaken licht toe dat de privacywaakhond volgend jaar 324fte hoopt in te vullen.

Momenteel is de Autoriteit Persoonsgegevens gevestigd in twee panden en daar is geen ruimte voor uitbreiding. De privacywaakhond heeft al jaren te maken met onderbezetting en slaakte daarover begin dit jaar een noodkreet. Volgens eigen onderzoek kan de AP het toezichtwerk pas goed doen met 350 tot 400fte en met de gestegen werkdruk zou dat aantal verder kunnen stijgen.

In mei bleek uit een artikel van het FD dat de Autoriteit Persoonsgegevens volgend jaar verhuist naar een nieuw kantoor aan het Lange Voorhout in Den Haag. Door die verhuizing krijgt de autoriteit flink meer ruimte voor werknemers. Die huisvesting is gebaseerd op de behoefte van de dienst, zegt Knops. Er loopt nog een extern onderzoek naar het 'in evenwicht brengen van de taken en middelen' bij de AP; de uitkomst daarvan wordt in de zomer verwacht.

In 2019 kreeg de Autoriteit Persoonsgegevens 27.800 klachten van een mogelijke privacyschending. Dat was een stijging van bijna tachtig procent ten opzichte van 2018. In de afgelopen jaren is de privacywaakhond flink gegroeid; in juni 2017 was de bezetting nog 72fte. De werkzaamheden zijn sinds de komst van de Europese privacywet en de Nederlandse AVG enorm toegenomen.

Reacties (50)

[Robbierut4]

Volgens eigen onderzoek kan de AP het toezichtwerk pas goed doen met 350 tot 400fte en met de gestegen werkdruk zou dat aantal verder kunnen stijgen.

Staatssecretaris Knops van Binnenlandse Zaken licht toe dat de privacywaakhond volgend jaar 324fte hoopt in te vullen.

Is bekend of die 324 een (grote) eerste stap is, of blijft de AP bewust gekortwiekt?

[Arnoud Engelfriet]

Ik zou inzetten op geen van beiden, ik vind het al heel wat dat het budget kon groeien van 180 naar 324 medewerkers. Of daar dan bewust beleid op zit ("die AP moet niet te groot worden") of dat het gewoon de bodem van het rijkspotje salarissen was, dat is niet te achterhalen lijkt me.

Wat het gaat doen met de AP vind ik zeer de vraag. Je organisatie die in een jaar groeit van 180 naar 324 man, ik moet er niet aan dénken. Daar gaat je cultuur en ervaring, iedereen gaat bezig met nieuwe mensen inwerken en opnieuw alles uitvinden. Volgens mij kan dat helemaal niet, zo snel zo veel groeien.

[Floort]

De AP is (qua FTE's en budget) van 2016 tot 2018 ook ongeveer verdubbeld met een bijbehorende reorganisatie om de groei mogelijk te maken. Als ik kijk naar het publieke rapport dat de AP heeft laten opstellen over de verwachtingen over de werklast van de AP denk ik dat die verwachtingen en de groei die nu voor 2021 is uitgesproken niet voldoende zijn om een goede invulling te geven aan alle taken van de AP. Maar de groei is wel absoluut noodzakelijk.

Ik heb wel mijn zorgen, want een dergelijke groei is niet makkelijk. Een van die zorgen is kwaliteit. Veel capaciteit zal gaan zitten in de behandeling van klachten, waar nu een belachelijke achterstand (pardon: werkvoorraad) is. Het is bij klachtbehandeling relatief makkelijk om fouten te maken omdat het er erg veel zijn, er ligt een relatief hoge tijdsdruk op en de toezichthouder heeft weinig controle over de scope van de klacht. De gevolgen van fouten in de afhandeling van klachten kunnen wel groot zijn door een verkeerde precedentwerking waarbij het vele jaren kan duren voordat dat gecorrigeerd word.

Vergeleken met het capaciteitsprobleem kijk ik liever naar de strategie van de AP en de tactische keuze in inzet van capaciteit om effectief verschil te maken. Daar zijn in publieke documenten nog weinig aanwijzingen van te vinden. Ik hoop dat deze voorgenomen groei daar wat ruimte voor creëert. Dat, en het wegnemen/verruimen van de one-stop-bottleneck die vind dat ze zelf voldoende budget hebben zullen waarschijnlijk meer impact hebben dan alleen de capaciteitsvergroting.

[Reactie gewijzigd door Floort op 24 juli 2024 22:00]

[EwickeD]

Gouden regel, maximaal 30% groei per jaar.
Volgens die wijsheid zou 234 volgend jaar al veel zijn.

Misschien proberen ze AP wel zelfs de nek om te draaien joh

[rubenkemp]

Als het om bijvoorbeeld 100 fte extra voor het afwikkelen van "simpele" klachten en of controles gaat, dan lijkt het me niet zo ondenkbaar. Ik weet natuurlijk niet hoeveel mensen daar nu mee bezig zijn, die zouden dan deels moeten inwerken, maar ik mag toch hopen dat er ook apart personeel (desnoods) aanbesteed of via scholing, voor het inwerken beschikbaar is. Dat hoeft dan niet 1.0 fte per inwerkend personeelslid te zijn, en ik neem aan dat de AP niet onbeschreven bladeren aanneemt...

[TheekAzzaBreek]

Ik heb meegemaakt: van 180 fte naar 800 in krap twee jaar.

Het kan, als je zaakjes goed op orde hebt, regels en processen redelijk beschreven hebt en zo. Dat was daar maar op een paar plekken goed gedaan, dus twee jaar later zaten we weer op 200. En daar kom je niet meer overheen.

[bbob]

Volgens mij kan dat helemaal niet, zo snel zo veel groeien.

Als Journalist die over IT bericht zijn er toch heeeeeel veel voorbeelden van bedrijven in die sector die binnen 1 of 2 jaar gigantisch geroeid zijn, ook qua personeel.

Maar misschien werkt het ambtenarenapparaat anders en kunnen ze die groei niet aan ?

[Blokker_1999]

Je moet al die mensen ook kunnen trainen in hun job, iets wat meestal net ten koste gaat van de productiviteit van je huidige personeel. Gedurende enkele maanden ga je dus net achteruit in plaats van vooruit. En waar je bij development werk fouten opspoort in je testomgeving bestaat zoiets natuurlijk niet wanneer je audits uitvoert.

[DigitalExorcist]

Kan je nagaan, 1 FTE hoeft niet eens 1 werknemer te zijn... kunnen ook 2 parttimers wezen..

[Waterbeesje]

..die beiden moeten worden ingewerkt.
Gezien Nederland zo'n beetje het grootste land is in parttime werken zouden dat best eens meer dan 200 nieuwe werknemers kunnen zijn.

Ik ga niet beweren dat het niet kan, maar op zijn zachtst gezegd is het een uitdaging om in de komende drie jaar je productie op het huidige niveau te handhaven.

[geishin]

Ik vind het nog steeds krap die 324 FTE en ben t eens dat je het gekortwiekt noemt.

27800 klachten per jaar op 324 FTE betekent 85,8 klacht per jaar per FTE. Een FTE heeft 227 werkdagen (365 - 25 vakantie dagen - 9 feestdagen - 104 weekenddagen). Oftewel elke 2,6 werkdag moet er een klacht van A tot Z afgehandeld zijn en dan nog te bedenken dat er sowieso genoeg FTE niet bezig is met klachten afhandeling.

Dat vind ik vrij mager, maarja de AP moet natuurlijk niet te machtig worden dat is uiteindelijk alleen maar lastig: ook voor de overheid zelf https://autoriteitpersoon...rona-apps-niet-aangetoond

[Reactie gewijzigd door geishin op 24 juli 2024 22:00]

[Nas T]

Kwalijke zaak ... het is (blijkbaar) steeds meer en meer nodig om privacyzaken uitgezocht te hebben, blijkbaar zijn er steeds meer problemen.
Ik denk dat er nog steeds veel mensen redelijk naïef staan wat privacy betreft en dat we nu langzaam aan steeds kritischer er naar kijken en zo het balletje steeds sneller gaat rollen.
Het verbaast me bijvoorbeeld hoeveel vertrouwen we bijvoorbeeld hebben in de overheid in het algemeen. Al jaren terug heeft Snowden gepubliceerd hoeveel en op welke schaal overheden afluisteren.
We hebben nu gezien met de infectieradar hoe makkelijk gegevens van anderen ingezien kunnen worden. We hebben gezien hoe SyRI onschuldige burgers ten onrechte kenmerkt als potentieel fraudeur. En dat de overheid niet voldoende zelfsturend is het project te stoppen, maar dat een rechter dat moet doen.

Dus de overheid verzamelt veel gegevens van ons, zet niet alle gegevens (voldoende) veilig weg en heeft laten zien niet de juiste intenties te hebben met onze gegevens. En dan willen we onze (gevoelige) gegevens afstaan aan die overheid? Terwijl de noodzaak discutabel is, omdat de dreiging van COVID19 al behoorlijk is afgenomen?

Daarnaast: de gegevenshonger van een Facebook of Google stopt niet zomaar. Zelfs niet na de boetes komend van het Cambridge Analytica schandaal. Het is verwerpelijk dat bedrijven winst mogen maken met andermans gegevens. Die winst zorgt er voor dat bedrijven alleen maar geprikkeld worden om nog meer gegevens te verzamelen. Ik hoop echt dat we vandaag gisteren op de rem trappen en kritischer omgaan met onze gegevens. Want volgens mij rijden we nog steeds de helling af en gaan we nog steeds sneller. Het enige positieve is dat we langzaam op de rem trappen (maar nog niet hard genoeg).

[kodak]

Blijkbaar zijn er steeds meer problemen? Waar baseer je dat op? Er zijn meer verplichtingen om te melden. Verwerkers kunnen er moeilijk omheen dat verwerking niet zomaar mag. Personen zijn zich meer bewust van hun rechten en mogelijkheid om misstanden te herkennen, op te vragen wat anderen met hun gegevens doen, misstanden te melden. Er zijn niet perse meer problemen, ze worden waarschijnlijk meer zichtbaar.

Je opmerking over de overheid lijkt niet gebaseerd op de melding over de AP. Waar baseer je op dat de overheid steeds meer zou verzamelen? En vooral waaruit blijkt dat ze dat niet veilig zouden doen? Er zijn zeker voorbeelden maar hoe staat dat in verband met dus steeds meer verzamelen? Misschien verzamelen ze juist steeds minder omdat het vanwege de wet niet zomaar meer mag? Zou dat wel in het nieuws komen?

Inderdaad, onrechtmatig gegevens verwerken stopt niet zomaar. Niet alleen bij grote bedrijven maar zeker ook bij de miljoenen andere bedrijfjes, zzpers enz. Daarom is er niet alleen wetgeving maar is er ook handhaving nodig. En meer duidelijkheid over welke verwerking wel of niet mag. Want daar geeft de wet ruimte om het naar eigen wens in te vullen met de mogelijkheid om net te doen alsof bepaalde gegevens geen herleidbare persoonsgegevens meer zouden zijn totdat iemand ze betrapt op fouten in de beweringen.

[Nas T]

Blijkbaar zijn er steeds meer problemen? Waar baseer je dat op?

Afgelopen week zijn er de volgende berichten geweest die te maken hadden met een negatieve impact wat privacy betreft:
TikTok belooft te stoppen met lezen van klembord-inhoud op iOS
COA zette spreadsheet met informatie over slachtoffers mensenhandel online
RTL: callcentermedewerkers verkopen persoonsgegevens voor WhatsApp-fraude
Kaartjesdienst Omapost laat namen van drie klanten naar alle anderen uitlekken
Hackers publiceren 300GB aan interne documenten van Amerikaanse politie
'Driekwart Nederlandse gemeenten biedt onveilige wifi-gastnetwerken aan'

Waar baseer je op dat de overheid steeds meer zou verzamelen?

De WiV (sleepwet) geeft redelijk onbeperkte mogelijkheid tot het verzamelen van gegevens:

de diensten kunnen aanzienlijke hoeveelheden gegevens van onschuldige burgers via de kabel gaan onderscheppen.

Nou kan er een lange discussie zijn of de overheid steeds meer data verzamelt, maar het lijkt me vrij naïef om te geloven dat in een tijdperk waarin internationale strijd online wordt gevoerd (beïnvloeding verkiezingen), waarin de politie veel heeft aan sociale media en na de onthullingen van Snowden en de komst van de WiV, om te geloven dat de overheid de intentie heeft om weinig of minder te verzamelen.

[Jemboy]

@Nas T Ook ik heb soms het gevoel dat bv Google en de andere grote IT jongens te veel info hebben over mij en anderen. Dat geldt (vind ik) in mindere mate ook voor de overheid.
Ik denk dat wij gelukkig steeds meer het Wilde Digitale Westen aan het reguleren zijn. Zo heeft de invoering van AVG ook wereldwijd impact gehad omdat de grote spelers het soms ook voor hun niet-EU markten hebben ingevoerd. Naar aanleiding van de AVG/GDPR hebben andere staten ook soortgelijke wetgeving ingevoerd: https://www.jdsupra.com/l...laws-following-gdpr-44992
Persoonlijk vind ik dat het de goede kant op gaat in Europa.
Veel mensen willen een revolutie, echter veel veranderingen zijn evoluties die soms jaren of meerdere generaties duren.

Als IT-er probeer ik vaak (lukt niet altijd) te denken in oplossingen, welke oplossing zou jij willen toepassen om het probleem wat je ziet op te lossen?

[GenGF]

Wetgeving is een begin, maar zonder handhaving wordt de AVG overtreden net zo gewoon als te hard rijden op de snelweg.

[Nas T]

@Nas T Ook ik heb soms het gevoel dat bv Google en de andere grote IT jongens te veel info hebben over mij en anderen.

Ik heb dat gevoel niet alleen, ik durf zelf te stellen dat dat zo is.
Hier heeft iemand een artikel op een nieuwswebsite geschreven om proberen van Google af te raken. Tijdens zijn toch kwam hij er achter dat Google 32GB aan data van hem bezat.
En wat velen niet beseffen, is dat Google tot 2016 zo'n 22 miljard dollar winst (op 30 miljard omzet) heeft gemaakt op Android. Bron. En ja, welk deel daarvan komt uit advertenties of uit data, maar ik geloof niet dat het "nodig" is. Daarom wil ik niet dat bedrijven winst met andermans gegevens maken. Trouwens, Sailfish, van Jolla bestaat ruim 6 jaar en heeft nooit data verzameld (noch advertenties laten zien, noch geld gevraagd voor apps, voor geen enkele app in Sailfish, ook niet van derden). En die bestaan ook nog steeds .
Dus ja, ik durf best te stellen dat een Google (veel en veel) te veel informatie van ons bezitten.

De oplossing is eerst de consumenten in te laten zien wat hun data doet. Hoeveel winst er mee wordt gemaakt, wat er gebeurt als data in de verkeerde handen komt. En dan de oplossingen aanbieden die privacy wél respecteren (zoals Sailfish).

[TheekAzzaBreek]

Uitstekende zaak!

De AVG heeft de rechten van burgers fors verbeterd en steeds meer mensen worden zich daar van bewust en maken daar gebruik van. Geheel logisch en terecht dat de AP daardoor meer werk heeft en dus meer mensen nodig heeft.

[iRobbery]

"het is (blijkbaar) steeds meer en meer nodig"

Regelgeving mbt privacy neemt ook toe, ik vind dit niet onverwacht, het nodige werk wat daar uit voortvloeit, aantal zaken etc, zal alleen maar toenemen.

[CAPSLOCK2000]

Het verbaast me bijvoorbeeld hoeveel vertrouwen we bijvoorbeeld hebben in de overheid in het algemeen. Al jaren terug heeft Snowden gepubliceerd hoeveel en op welke schaal overheden afluisteren.
We hebben nu gezien met de infectieradar hoe makkelijk gegevens van anderen ingezien kunnen worden. We hebben gezien hoe SyRI onschuldige burgers ten onrechte kenmerkt als potentieel fraudeur. En dat de overheid niet voldoende zelfsturend is het project te stoppen, maar dat een rechter dat moet doen.

Het is misschien wat cynisch, al vind ik zelf van niet, maar ik heb meer vertrouwen in de overheid dan in het bedrijfsleven. Ik zie de overheid in ieder geval proberen om het goed te doen, ook al gaat het vaak fout. Bij de overheid is er een rechter waar ik naar toe kan.
In theorie zou de overheid een veel grotere dreiging kunnen zijn, maar op dit moment maak ik me meer zorgen over de datahonger van Google & Facebook dan die van onze eigen regering. Bij onze overheid heb ik het vertrouwen dat de meeste mensen goede bedoelingen hebben en proberen in het belang van de burger te handelen. Bij Google & Facebook weet ik zeker dat mijn belang geen rol speelt.

Daarnaast: de gegevenshonger van een Facebook of Google stopt niet zomaar. Zelfs niet na de boetes komend van het Cambridge Analytica schandaal. Het is verwerpelijk dat bedrijven winst mogen maken met andermans gegevens. Die winst zorgt er voor dat bedrijven alleen maar geprikkeld worden om nog meer gegevens te verzamelen.

Ik heb een oplossing, maar ik heb wel de overheid nodig: belasting heffen over data.,
Volgens mij zijn we het er tegenwoordig wel over eens dat onze data geld waard is, veel geld.
Met onze data "kopen" we de diensten van de cloud-bedrijven.

Als je met geld betaalt dan moet je daar belasting over betalen. Als je met data betaalt niet. Dat is eigenlijk wel vreemd en maakt het heel begrijpelijk waarom bedrijven zo dol zijn op data. Ze kunnen zo veel binnen halen als ze willen zonder ooit een cent belasting te hoeven betalen.
Ik wil zowel "inkomstenbelasting" als "vermogensbelasting". Dus betalen op het moment dat je de gegevens verzameld én betalen voor het bewaren van die gegevens. Hopelijk gaan bedrijven dan beter nadenken over welke gegevens verzamelen en hoe lang ze die bewaren.
Dat wil ik niet alleen voor de dataharken maar voor alle bedrijven. Niet omdat de bakker om de hoek snode bedoelingen heeft met mijn data, maar omdat de bakker om de hoek waarschijnlijk niet in staat is om mijn data goed te beveiligen. Dan heb ik liever dat er een financiele stimulans is om mijn data maar niet te verzamelen of op te slaan.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 01:53]

[brambo1982]

Hoe kan je doel als organisatie zijn om te groeien naar 324 FTE?
Een FTE is toch een middel om een doel te bereiken?
Zo'n doelstelling zie je alleen bij de overheid/ ambtenaren?
Je zou verwachten dat ze een doelstelling zetten op output ipv input.
Bijvoorbeeld in 2021 150% meer klachten afhandelen etc.

[vickypollard]

Het helpt natuurlijk als je leest:

Volgens eigen onderzoek kan de AP het toezichtwerk pas goed doen met 350 tot 400fte ...

De doelstellingen over af te handelen werk zijn er dus en daar hoort meer personeel bij. Het groeien van het personeelsbestand op korte termijn om dat werk af te handelen kan dan wel degelijk een doel zijn.

Volgens mij ben je gewoon een beetje aan het zeiken op overheidsinstanties. Elk commercieel bedrijf dat wil groeien zal ook een doel hebben om meer personeel te vinden als dat bijdraagt aan het realiseren van andere doelen.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 24 juli 2024 22:00]

[GenGF]

Och, ik heb bij bedrijven gewerkt die qua omzet en winst harder konden groeien dan het personeelsbestand groeide, onder andere door continu uitgestelde IT projecten voorrang te geven. De productiviteit per werknemer werd significant hoger.

[B64]

Waar staat dat dat hier niet gebeurt?

[Standeman]

En hoe wou je dat doen zonder het aantal FTE te verhogen? Het beoordelen van klachten is namelijk nog steeds mensenwerk wat je amper kan automatiseren.

Er staat ook nergens dat het aantal FTE een doel is, het is namelijk een middel.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 23 juli 2024 06:39]

[multiplexer]

Simpelweg een kwestie van strategische doelen vs operationele/tactische doelen, lijkt me. Om het strategische doel "Minstens x% van de privacy-klachten in Nederland binnen y maanden afgehandeld hebben" moet je dat vertalen naar een concreet plan. Dat plan bestaat uit concretere doelen, over bijvoorbeeld deelgebieden waar focus op komt te liggen of welke inzet er nodig zal zijn - zoals bijvoorbeeld "Groei maar 324 FTE, zodat er voldoende capaciteit is om bovenstaand te behalen".

Lees dit artikel ook in de juiste context... de aanleiding betreft kamervragen aan de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, verantwoordelijk voor het huisvestingsbeleid van de overheidsdiensten. De diensten geven hun huisvestingsbehoefte door, en het ministerie voegt dat allemaal samen tot een "masterplan". Voor zo'n masterplan maken details over hoe die 324 FTE tot stand komt niet uit - voor de staatssecretaris is alleen van belang dat er een bepaald aantal werkplekken nodig is.

[PB-powell]

En om dat doel te halen is, onder andere, meer FTE nodig. Ze roepen al jaren dat ze personeel te kort hebben. En met de groei aan klachten is dat niet heel raar.

[Blokker_1999]

Als je doel is om iedereen te controleren op regelmatige basis dan weet je dat je duizenden FTE nodig hebt. Daar heb je het budget niet voor. Dus kijk je waar je wel budget voor hebt en pas je je doelstelling aan aan dat budget.

[agitri]

Het is altijd goed als een organisatie groeit, maar waarom moet dat nieuwe kantoor binnen Den Haag blijven?

Er zijn meer dan genoeg locaties die voordeliger zijn, meer centraal gelegen zijn en beter bereikbaar door meer mensen, wat vervolgens de groei voor de organisatie beter mogelijk maakt.

Just my 2 cents

[Arnoud Engelfriet]

Ik zou verwachten dat de meerderheid van het personeel van de AP in Den Haag of directe omgeving woont. Die gaan echt niet allemaal verhuizen naar zeg Zwolle of Utrecht. En het soort expertise dat ze daar nodig hebben, werf je niet zomaar even op de vrije markt.

[SkiFan]

Overheid maakt het zichzelf met dit soort centralisaties onnodig moeilijk en duur. Zo gaat de visumverstrekking en controle van de IND ook al naar Den Haag, terwijl dit werk prima door de regiokantoren kan worden gedaan.

[Lisadr]

Ze hadden bijna de helft aan huurkosten kunnen besparen door in Den Haag te blijven, maar niet op een zeer luxe plek te zitten als Lange Voorhout 7.

[Lisadr]

Locatie is gekozen voor prestige en niet gebaseerd op kosten. Ze gaan bijna 600.000 aan huur + servicekosten betalen omdat ze graag op de Lange Voorhout willen zitten. Ze hadden ook een nieuwbouw of gerenoveerde pand kunnen huren buiten het centrum voor bijna de helft!

[Deleon78]

Ik vind het ook jammer dat ze voor Den Haag kiezen. Nog onbereikbaarder, nog duurder en nog meer organisaties die allemaal in dezelfde vijver vissen...
Had graag gesolliciteerd!

[a fly]

Laatst werd ik door de AP gebeld vanwege een melding die ik had gemaakt. Ze belden om uit te leggen waarom deze niet behandeld kon worden. Dit gesprek duurde zo'n 15 minuten, en was -naar mijn inzien- vrij standaard. Mijn laatste vraag was dan ook "Is het niet verstandiger om deze toelichting per email te geven, zodat er meer tijd overblijft voor het daadwerkelijk behandelen van meldingen?". Het antwoord hierop was dat persoonlijk contact hoog beter gevonden wordt. Wat ik dan niet snap is dat ze niet gewoon een standaard mail sturen mét mogelijkheid tot een terugbel verzoek. Kreeg daar toch het idee van dat het capaciteitstekort by design is.

[RobinBr]

Je wordt ten minste nog gebeld. Ik ben 1 keer gebeld voor een zaak uit 2018 die ineens opgepakt was met de melding of ik binnen een week nog wat bewijzen wilde leveren en zo niet ze zaak gesloten werd.. de bewijzen waren al lang geleverd en dat is ook aangegeven maar alsnog hebben ze de zaak gesloten.

Verder heb ik alleen nog brieven van verkopen zaken van de ap waarin staat dat het wat langer kan duren maar dat ik binnen 3 maanden bericht krijg. Uiteraard komen deze antwoord brieven nooit

Ook alweer 5 maanden wachtende op ben die mijn gegevens niet wil verwijderen maar vooralsnog nog steeds niks van AP gehoord.

Het enige wat bij AP aan de gang is, is geld ontvangen en verder niet zoveel uitvoeren. En dan af en toe naar buiten treden met nieuws hoe ze grote bedrijven op de vingers hebben getikt om te laten zien hoe goed ze bezig zijn...

Verhoging personeel betekend alleen maar meer mensen die betaald worden om niks uit te voeren. Van mij mag de AP weer opgeschort worden om zo geld voor doelen over te hebben die wel werken.

[a fly]

Afschaffen is direct behoorlijk drastisch. Hervormen zou ook een mogelijkheid moeten zijn. Of minstens iemand aanstellen die als taak heeft de efficiëntie verhogen.

[turbojet80s]

Bijzonder, ik kreeg de afmelding wel keurig per brief. Ook met eventuele vervolg stappen die je kunt zetten en dat ze het bedrijf wel gaan controleren als ze nog meer meldingen ontvangen.

[a fly]

Mogelijk een verschil in waar we melding over hebben gemaakt? Mijn melding gaat over Vestia. Als iemand nog geen account heeft gemaakt voor hun adres kan je dit vrij eenvoudig doen. Je moet volgens mij alleen het rekeningnummer weten van de persoon die er woont, niet bepaald een geheim gegeven. Daarna kan je eigenlijk alles doen, inclusief de huur opzeggen en alle correspondentie inzien. De AP medewerker vertelde mij dat het onduidelijk is of dit de wet overtreed. Vestia is overigens niet uit zichzelf bereid de afscherming van deze persoonsgegevens te verbeteren.

[turbojet80s]

Bij mij was het voor ICS. Ik had een credit card aangevraagd, maar die was na 2 maanden nog niet geleverd. Vervolgens heb ik ergens anders een credit card aangevraagd en mijn aanvraag bij ICS opgezegd. Ik heb allemaal document aangeleverd waarvan ik wilde dat ze die verwijderen, maar ik kreeg een brief van ICS terug dat ze de gegevens toch gingen bewaren voor als ik nogmaals een aanvraag in zou dienen. Als ik het daar niet mee eens was dan moest ik maar naar het AP gaan. Dat had ik dus ook gedaan.

[Bazziek]

Hopelijk zorgt dit voor wat strengere en concequentere handhaving van de AVG.

[Mushroomician]

Imho zouden ze iets van 2 fulltime hackers moeten neerzetten die populaire apps onderzoeken op o.a. API gebruik. Dan komen bedrijven zoals Tiktok niet meer simpel weg met misbruik. Dat is een zeer nuttige besteding van belastinggeld.

[ollie1965]

Wie zegt dat ze deze niet in dienst hebben?
Ik heb een ex medewerker van de AP gesproken die echt wel weet hoe hij een Man In The Middle attack succesvol moet doen om bewijs te verzamelen van "dataslurpen" van software.
Sterker nog, het bewijs was zo goed dat Microsoft inbond na onderhandelingen waardoor de voorwaarden van OfficeProPlus nu wereldwijd aangepast zijn naar de normen van de GDPR.

[Jan-Remco]

Waarom Den Haag? Kan dit niet naar bijvoorbeeld Zeeland? Eindhoven? Enschede? Wat decentraler en wat meer afstand van de baantjescarrousel zou denk ik zeer goed zijn. Met name als je weet wie er de voorzitter is.

[Verwijderd]

Vlissingen lijkt me een goede, die hebben net de boot gemist immers. Eindhoven en Enschede lijkt me de pot van IT personeel wat leeg.

[Blokker_1999]

Omdat ze daar vandaag al gevestigd zijn. Hoe zou jij je voelen als je werkgever morgen komt melden dat deze gaat verhuizen en je vanaf volgend jaar elke dag 100km extra mag afleggen? De meeste mensen zouden op zoek gaan naar een andere baan.

Spreiding van het nieuwe personeel? Dat nieuwe personeel moet opgeleid en gedurende de eerste maanden opgevolgd worden. Dat wordt gedaan door het huidige personeel dat tewerkgesteld is in ... Den Haag. Dus waarom zou je dat dan ineens gaan spreiden?

[Jemboy]

@Blokker_1999 Je hebt helemaal gelijk, maar waarom moet het altijd 100 KM verder.
Vanaf Hollandsch Spoor naar Zoetermeer Centrum is met de auto is 15 minuten en ik denk voor mensen uit Den Haag goed te doen...

[TMDC]

DIt speelt al jaren:

(2015) https://www.bnr.nl/nieuws...komt-straks-handen-tekort

Ook toen er bekend werd dat de AVG een grote(re) druk op de AP zou leggen en ze eigenlijk minstens 2 keer zo veel personeel nodig hadden, is hier weinig mee gedaan:

(2017) https://www.advocatenblad...oriteit-persoonsgegevens/

[morrowyn]

Op zich wel logisch met de avg en gdpr en meldplicht van bedrijven.