Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Autoriteit Persoonsgegevens ontvangt 59 procent méér privacyklachten

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft in het eerste halfjaar van 2019 meer dan 15.000 klachten van burgers ontvangen. Die gaan over mogelijke privacyschendingen door bedrijven en instanties. Het aantal is een enorme toename, die voor de AP bijna niet meer werkbaar is.

In totaal ging het om 15.313 klachten in de eerste zes maanden van het jaar. Volgens de AP is dat een toename van 59 procent ten opzichte van het laatste halfjaar van 2018. Toen was de Algemene Verordening Gegevensbescherming voor het eerst actief. De AP schrijft de toename van klachten toe aan de nieuwe mogelijkheden om privacyklachten in te dienen, maar ook dat Nederland een 'sterk gedigitaliseerd land' is.

Het gaat in dit geval specifiek om klachten, bevestigt een woordvoerder van de privacywaakhond. In totaal kwamen er negentienduizend contactverzoeken binnen. In zo'n vierduizend gevallen ging het dan om bijvoorbeeld vragen van burgers. Het aantal vragen neemt af, terwijl het aantal klachten toeneemt, zegt de woordvoerder. Daarmee loopt de toezichthouder tegen problemen aan. 'De rek is er wel uit', zegt de woordvoerder. Het aantal klachten is hoger dan de toezichthouder nu aankan, waardoor een achterstand in de afhandeling is ontstaan.

De AP is verplicht iedere klacht in behandeling te nemen. Meestal gebeurt dat door simpelweg een brief te sturen of een bedrijf op te bellen, maar in sommige gevallen wordt een onderzoek gestart. Op dit moment lopen er volgens de AP 68 onderzoeken. In 2018 waren dat er nog 20. De klachten die de AP binnenkrijgt, gaan in 32 procent van de gevallen over bedrijven die geen inzage geven in verzamelde gegevens of weigeren te voldoen aan een verwijderverzoek. Beide zijn rechten onder de AVG. 13 procent van de klachten ging over organisaties die persoonsgegevens aan andere bedrijven doorverkochten.

De privacyautoriteit waarschuwt al jaren dat de organisatie onderbezet is en daardoor soms geen adequaat onderzoek kan doen. AP-voorzitter Aleid Wolfsen beklaagde zich in het verleden vaker over de beperkte mogelijkheden van de instantie. Die zegt in gesprek te zijn met het ministerie van Justitie en Veiligheid over meer middelen om het toenemende aantal klachten af te handelen. Over de status van die gesprekken wil de woordvoerder niets zeggen.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

09-09-2019 • 11:07

52 Linkedin Google+

Reacties (52)

Wijzig sortering
zal er ook eens eentje ingooien; bij start nieuw schooljaar printen docenten van die mooie foto/klassenlijsten van de nieuwe leerlingen, verwacht dat >80% van de scholen hiermee in overtreding is [..] en die gaan dan weer slingeren

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 9 september 2019 11:11]

Het onderwijs wordt slachtoffer van dit soort wetten. Morgen is de schoolfoto bij mij op school, sommige leerlingen mogen niet op de foto omdat hun ouders (die soms geen woord Nederlands spreken) vergeten toestemming te geven.
Schoolfoto's zijn op zich prima te doen. Als de fotograaf het zelf in beheer heeft. (niet online)
Maar tegenwoordig gaat het via website's, want is gemakkelijker met afrekenen en nabestellen.

Ik als ouder kan toch niet van te voren weten, wat de algemenen voorwaarden van die site's zijn?
Een paar jaar geleden, heb ik er wat tijd in gestoken en de beveiliging was om te huilen.
Je snapt duidelijk het probleem niet: het issue is niet dat de foto's online betaald worden, zoals jij zegt (duidelijk zonder kennis van zaken, want online zie je je eigen foto niet bij 99% van de fotografen).

Het probleem is dat de foto al genomen wordt, daar is toestemming voor nodig. Ook met ouderwetse analoge foto's was de avg van toepassing.

[Reactie gewijzigd door kiang op 9 september 2019 20:16]

Klopt ik snap het probleem niet, ik vind het heel logisch dat je geen foto's/films mag maken zonder toestemming.

Het is niet meer zoals voor het Internet tijdperk, dat het ergens in een archief kast belande.

De school, waar mijn kinderen opzitten, hebben netjes een lijstje.
Ik doe niet moeilijk om de school foto, maar wel om de sociaal media ellende of het vermelden in de krant, dat ze door gaan naar de volgende school.

Er zijn genoeg redenen te bedenken, waarom bepaalde ouders dit niet wenselijk vinden.
Het probleem is dat de foto al genomen wordt, daar is toestemming voor nodig. Ook met ouderwetse analoge foto's was de avg van toepassing.
Dat betwijfel ik ten zeerste. Om maar even een greep uit de AVG te doen (emphasis mine):
This Regulation applies to the processing of personal data wholly or partly by automated means and to the processing other than by automated means of personal data which form part of a filing system or are intended to form part of a filing system.
Zeker voor analoge foto's lijkt het me heel sterk dat dat als "filing system" kwalificeert, en ook bij digitale foto's kun je m.i. niet hard maken dat het om "geautomatiseerde verwerking" gaat puur voor het nemen van de foto zelf.

Dit klinkt meer als een gevalletje "men heeft de AVG niet begrepen en neemt dan maar het zekere voor het onzekere". Dankzij de fearmongering vanuit voornamelijk de marketing-industrie, zie je dat wel vaker.
https://www.charlotteslaw...-en-publiceren-na-de-avg/

De vraag is nu een beetje of foto's bijzondere persoonsgegevens zijn of niet. Als dat wel zo is. Dan is toestemming vragen de enigste optie voor een school.
Maar is dat wel een overtreding?

Ik vindt dat je een smoelenboek best wel juridisch hard kan maken onder de noemer 'gerechtvaardigd belang'. Immers, docenten moeten de namen van leerlingen weten om deze zo te kunnen onderwijzen en om orde te houden. Een eenvoudige 'wie-is-wie'-lijst lijkt mij daarbij prima te verdedigen.

Het zou anders worden als deze lijst kwetsbare gegevens bevat zoals onderwijs-handicaps, of als deze lijst door docenten wordt gedeeld middels Facebook.
Maar is dat wel een overtreding?
Niet als de school (van te voren!) duidelijk heeft aangegeven wat er met de betreffende informatie gedaan wordt en inderdaad, wat het 'gerechtvaardigd belang' is.

De AVG is niet bedoeld om informatieprocessen te blokkeren, maar om erover na te denken. Information is a toxic asset. Als je met die mentaliteit erin gaat en je omschrijft de legitieme reden waarvoor je informatie verwerkt zonder wollige marketingtermen te gebruiken, dan zal de AP niet snel aan je deur kloppen. Zorg ervoor dat per soort informatie je een antwoord hebt over hoe, hoe lang en waarom je het verwerkt, en je kan elk verzoek aan.

"Ja, maar wij verzamelen daarvoor te veel verschillende soorten informatie."

Dan is dat misschien het probleem dat je aan moet pakken. Geef niet de AVG de schuld.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 september 2019 11:27]

Maar dan moeten ze ook aangeven hoe ze de informatie bewaken, om te voorkomen dat het rondslingert online, of als fysiek dode boom print.
Maar dan moeten ze ook aangeven hoe ze de informatie bewaken,
Dat hoeft niet. Als jij aangeeft dat de informatie enkel digitaal verwerkt wordt voor een periode X in specifieke systemen, dan is dat voldoende.

Let wel op: dan moet je de informatie niet in andere systemen verwerken (bewaren is ook verwerken!) of printen. En natuurlijk moet je het niet uit laten lekken.

Dus moet je je beveiligingsmaatregelen in orde hebben? Natuurlijk. Maar dat moest je ook al voordat de GDPR/AVG van kracht werd, dus dat is niets nieuws.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 september 2019 07:33]

Wat wordt hiermee geschonden dan?
bij start nieuw schooljaar printen docenten van die mooie foto/klassenlijsten van de nieuwe leerlingen, verwacht dat >80% van de scholen hiermee in overtreding is
Verwacht dat een foto/klasselijst gewoon is toegestaan. Er is immers een doel.

Moet je wel alleen wel als school naar de ouders/leerlingen aangeven dat je de foto's voor dit doel gaat gebruiken.
Wij kunnen bij onze kinderen op school aangeven of we foto's van onze kinderen op schoudercom willen of niet, en bij de schoolfotograag krijgen we ook een AVG-formulier waar je de foto voor gebruikt wil hebben.
Je kunt ook doorslaan in de hele "privacy" discussie. Het printen van een klassenlijst met foto's en namen lijkt me nou niet heel erg schokkend...
Je kunt ook doorslaan in de hele "privacy" discussie.
Klopt, collega is vader geworden, denk maar niet dat PZ mij zijn adresgegevens wil geven om een geboortekaartje te sturen.
Dan vraag je dat toch even vriendelijk aan die collega? Het is geen proces van personeelszaken om jou te voorzien van de privé-informatie van anderen.
Bij ons geven we de kaart dan af bij HR en zij versturen de kaart.
Je kan hem dan ook direct aan hem geven, kost het je ook geen postzegel ;)
Of een e-card mailen, kost ook geen postzegel ;)
Vooral op zijn zakelijke mail die hij in zijn verlofdagen niet bekijkt...
Dat is per persoon verschillend.
Blijkbaar heb jij nooit een stalkende collega gehad die je kat vergiftigd en je ramen in gooit :)

Het is geheel terecht dat ze die info niet geven!
Bij mijn kinderen op school moeten we als ouders schriftelijk toestemming geven dat onze kinderen op de foto gaan etc.
Veel te ver doorgeslagen.
Veel te ver doorgeslagen.
Vind ik anders wel meevallen. Ik weet niet hoe die formulieren er uit zien maar wellicht zijn ze nog niet goed genoeg en moeten er meer keuzes op. Dus bv wel een foto voor een klassenlijst voor de docent, maar geen zaken op internet. Vroeger was het geen probleem, in mijn tijd kreeg je die foto afgedrukt in een envelop, maar nu foto's standaard het hele internet over gaan zijn de implicaties gewoon veel groter. Zelf zou ik er wel problemen mee hebben wanneer een school die klassenfoto gewoon op Facebook of andere social media rotzooi zou gooien. Ik hoorde laatst dat m'n nichtje van 12 verplicht een smartphone met Whatsapp moet hebben omdat de docent daar roosters op rondstuurt. Compleet van de zotte.

Ik wordt binnenkort zelf vader en heb totaal geen intentie om een school mijn kind te laten verplichten haar leven door Zuckerberg te laten dataminen (en de gezichtsherkenning alvast te trainen om haar te herkennen vanaf jongs af aan via klassenfoto's). Als een school Whatsapp probeert op te dringen krijgen ze lekker de vinger en gaan ze die roosters maar voor haar uitprinten. Misschien (hopelijk?) is het allemaal een stuk verbeterd wanneer ze naar school moet, maar tegenwoordig lijkt alles alleen maar erger te worden...

Misschien had ik beter geen kind kunnen krijgen, het lijkt me helemaal niet leuk meer om op te groeien in deze tijd. Soms wil ik de jaren 80 weer terug...
Na een succesvolle proef in een deel van de onderbouw, is met ingang van dit schooljaar bij ons de mobiele telefoon verbannen uit het leslokaal. Docenten wordt dringend bevolen het huiswerk niet meer in Magister in te voeren. De kinderen krijgen nu les in het bijhouden van een ... papieren agenda :)

Hoezeer ik ook van nieuwe techniek hou, ik kan het alleen maar toejuichen. Het is soms beangstigend te zien, hoe een kind zijn leven door zo'n apparaat laat beheersen. Af en toe moet je als samenleving ook een beetje op de rem durven staan.
Met de toekomstige (snel) invoering van gezichtsherkenning van sociale media, is een klasse foto met naam ideaal om te misbruiken.
Facebook heeft al meer dan 5 jaar gezichtsherkenning, dus niks toekomstig aan. Ik heb dan ook mijn vriendenkring netjes verzocht geen foto's van mij op Facebook te zetten. Of ze zich daar aan houden weet ik echter niet, want ik heb geen account om het te controleren, maar ik ga maar even uit van het goede in de mens...
klassenlijst met foto's en namen
Voor wie is dit nodig? De leerkracht of iedereen die in die klas zit?

Vaak zie je ook bij dit soort klassenlijsten, telefoon nummers staan en nog wat andere zaken.
Zolang de printjes in handen van de docenten blijven zie ik het probleem niet. Het wordt, volgens mij, pas een probleem als zo'n lijst in de prullenbak gaat en door iedereen uit dezelfde prullenbak gevist kan worden.
Er bestaan betere oplossingen dan fotolijsten om de namen van de nieuwe leerlingen te onthouden. Een schema met de tafelopstelling van de klas lijkt me voldoende. Wel even afspreken dat niet steeds van plek gewisseld wordt. Behoorlijk AVG-proof lijkt me ;)
Ik heb het idee dat de AP veel te weinig handhaafd, waardoor bedrijven dus nog steeds ongestraft te werk kunnen gaan.

Wel een persbericht de deur uit dat cookiewalls verboden zijn, maar geen enkele site die zich eraan houdt. De AP deelt slechts zelden een boete uit (ziekenhuis is de enige die ik me herinner), dus er gaat ook geen afschikkend signaal naar andere overtreders.

Gevolg is dat oplettende burgers maar blijven klagen.
Maar goed, hoe wil je alles handhaven wanneer je zelf niet genoeg budget hebt om dat effectief te doen? Dan snap ik hun tactiek wel hoor, begin dan bij de grootste spelers om de boodschap het effectiefst over te brengen, plus dan krijg je ook weer wat extra budget.

[Reactie gewijzigd door stuiterveer op 9 september 2019 13:12]

In Spanje doen ze dat wel, en dan ontstaat er dus incentive om bedrijven sneller of hoger te beboeten. Althans, daar zijn ze bang voor - weet niet of ooit onderzocht is of dat ook gebeurt...
Vroeger had je de Dienst Omroepbijdrage, PTT onderdeel, die betaalde zichzelf geheel uit de boetes die ze inde, de bijdrage zelf ging naar de staat.
Ik ben inmiddels gestopt met klagen bij het AP omdat er toch helemaal niets mee gebeurd. In plaats daarvan stuur ik gewoon dagelijks een emailtje naar het desbetreffende bedrijf. Het heeft tot nu toe 1 keer iets opgelost.
De AP schrijft de toename van klachten toe aan de nieuwe mogelijkheden om privacyklachten in te dienen, maar ook dat Nederland een 'sterk gedigitaliseerd land' is.
Oftewel precies de trend die je al jaren ziet: digitalisering gaat niet samen met privacy. Hoe meer gegevens er verwerkt worden, hoe meer persoonsgegevens daar tussen zitten. De digitale kooi wordt steeds verder opgebouwd totdat je over een tijd niet meer door de tralies heen kunt lopen. Ik zal wel aan het vloeken in de kerk zijn op een site als deze, maar eens een tandje terug doen met al die digitalisering is helemaal geen slecht idee. Voor je het weet zitten we vast in een wereld waar ieder klein dingetje wat je doet in de gaten wordt gehouden, waar je nooit meer vanaf komt.

Maar ik denk eigenlijk dat het allang al te laat is en de huidige trend niet meer te stoppen is, vooral omdat de voordelen voor degenne die de systemen bouwen en gebruiken zo groot zijn. De vraagstuk of iets technisch mogelijk is, is tegenwoordig veel belangrijker dan de vraag of je iets wel of niet zou moeten doen uit ethisch oogpunt, en die houding zal denk ik niet meer gaan veranderen. Zowel bedrijven als overheden doen hier aan mee en de burger is weer degene die aan het kortste eind trekt. Onze mening is niet belangrijk. Sterker nog, een hoop mensen verwelkomen al dat gepush met internetdiensten en apps met open armen :'(
Elke technologie heeft zijn slechte kant, letterlijk ELKE technologie is te misbruiken. Je moet dat argument echter niet gebruiken om vooruitgang te stoppen. Als bij de ontdekking van vuur degene die als eerste z'n vingers brandde zei: "Niet doen, dit is heel gevaarlijk", dan hadden we een hele geschiedenis niet meegemaakt.

Langzaamaan wordt het besef voor privacy groter, zoals ook het besef van het broeikaseffect en asbestgebruik etc. groter werd. Jij leeft nu in het moment dat je bang bent voor afgeven van privacy, had je 50 jaar eerder geleefd stond je met een demonstratiebord te verkondigen dat DDT slecht is.

Niet om te zeggen dat je niet negatief mag zijn, maar alleen maar doendenken bereik je niks mee. De politiek legt al meer regels op op privacygebied (ook de verkeerde kant op) dan ze ooit hebben gedaan, dus dit wordt ook opgelost.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 9 september 2019 11:30]

Het is meer dat dingen worden gedigitaliseerd om het digitaliseren, ipv dan dat er een duidelijk doel achter zit. Bv administratie van papier naar digitaal is altijd logisch geweest. Maar administratie van de lokale PC/server naar de cloud toe?... Dat soort stappen worden te vaak gemaakt nog, terwijl er 99 van de 100 keer totaal geen nut achter zit.
Ach, zo lang de computer bestaat zijn we al meerdere keren van master-slave/client-server/device-cloud (net hoe je het wil noemen) en terug gegaan. Daar zijn altijd mensen op tegen geweest, en dit is de zoveelste variant... Ik zeg niet dat het goed of fout is, maar dit zal altijd blijven gebeuren. Elke keer een combinatie van redenen. Opslag, rekenkracht, veiligheid.
Heel simpel gezien is het feit dat de IT wereld niet meer geleid wordt door techneuten/ontwerpers of mensen met een visie, maar dat de marketing/sales jongs en meisjes aan de touwtjes trekken.

En vakkundig hebben ze geen plek gemaakt voor privacy en ethiek in de taal die zij spreken. Het heeft geen waarde voor hun, want het zijn geen factoren waar ze op afgerekend kunnen worden. En vanuit die situatie krijg je druk op het hele bedrijf om daar in mee te gaan en zo is ethiek en privacy geredigeerd naar compliance en wordt voornamelijk als hinder ervaren.
Combineer dat met vaak van die digi optimisten dat alles met een computer standaard beter is. (het wel bekende, we zijn naar de maan geweest, dan kunnen we ook wel digitaal stemmen) Mensen die dan wel de discussie aan gaan worden weggezet als 'lastig om mee te werken' of dat je een project blokkeert. En voila je hebt de glijdende schaal waar we met z'n alle nu op zitten.

Het gaat gewoon ordinair om geld verdienen, ten koste van alles, mits het maar binnen de met zorgvuldig uitgerekte legale kaders blijft.

Maar juist in een periode waar de wetgeving achterloopt op de digitale praktijk heb je mensen aan de top nodig die juist op zoek gaan naar fatsoenlijke Ethisch en privacy vriendelijke manieren.

[Reactie gewijzigd door MenN op 9 september 2019 13:27]

Heel simpel gezien is het feit dat de IT wereld niet meer geleid wordt door techneuten/ontwerpers of mensen met een visie, maar dat de marketing/sales jongs en meisjes aan de touwtjes trekken.
Precies dit. Het cruciale verschil tussen een engineer en een sales-persoon? De éérste zoekt naar oplossingen voor problemen; de tweede zoekt naar problemen voor oplossingen.
Heel simpel gezien is het feit dat de IT wereld niet meer geleid wordt door techneuten/ontwerpers of mensen met een visie, maar dat de marketing/sales jongs en meisjes aan de touwtjes trekken.

En vakkundig hebben ze geen plek gemaakt voor privacy en ethiek in de taal die zij spreken. Het heeft geen waarde voor hun, want het zijn geen factoren waar ze op afgerekend kunnen worden.
Zoals bij Facebook en Google.. /sarcasme
Het aantal is een enorme toename, die voor de AP bijna niet meer werkbaar is.
15.313 klachten over 183 dagen is ongeveer 84 klachten per dag. Met een preselectie moet het wel mogelijk zijn om een werkvoorraad aan te maken. Vervolgens MoSCoW prioriteit toepassen, en je moet inzichtelijk hebben in wat je wel en niet kan doen.
De AP is verplicht iedere klacht in behandeling te nemen.
De Politie is ook verplicht elke aangifte in behandeling te nemen, wat vaak resulteert in een "wij gaan verder niets doen met uw aangifte". Gezien aangiften ook grotendeels geautomatiseerd zijn zou het mogelijk moeten zijn om dit ook te doen voor AP klachten.
Meestal gebeurt dat door simpelweg een brief te sturen of een bedrijf op te bellen, maar in sommige gevallen wordt een onderzoek gestart.
Brieven zijn te automatiseren, en de mogelijke consequenties van geen reactie ook (boete/schikking). De reacties (waar je ook eisen kan stellen aan standaardisering ervan) kunnen waarschijnlijk ook in 80% van de gevallen geautomatiseerd verwerkt worden. Op de rest zet je een paar man. Stukje DoS bescherming erop, en de rest kan zich meer gaan concentreren op de grote zaken.

Een belangrijk element dat hierin terugkomt is handhaving. Laat organisaties het voelen dat de zaken niet op orde hebben meer kost dan dat het oplevert. Een paar voorbeelden die overduidelijk aangeven dat iedereen aangepakt gaat worden is voldoende om de rest in het gareel te krijgen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 september 2019 11:18]

Brieven zijn te automatiseren, en de mogelijke consequenties van geen reactie ook (boete/schikking).
Laten we dit niet willen. Ik denk dat dit wat gevaarlijk wordt. Leuk als je als bedrijf zijnde je op de vingers wordt getikt, voor iets wat je gewoon wél goed hebt geregeld, maar waarvan de melder dénkt dat het niet klopt. Dat wordt een enorm verrot eenzijdig process.

Iedereen had zien aankomen dat het AP dit gewoon niet lukt. En nu is de bevestiging daar. Je gaat dit niet opgelost krijgen zonder er geld en personeel tegenaan te gooien. Het worden dus show procesjes met afschrikwekkende werking.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 9 september 2019 11:56]

De klachten die de AP binnenkrijgt, gaan in 32 procent van de gevallen over bedrijven die geen inzage geven in verzamelde gegevens of weigeren te voldoen aan een verwijderverzoek. Beide zijn rechten onder de AVG. 13 procent van de klachten ging over organisaties die persoonsgegevens aan andere bedrijven doorverkochten.
In Nederland hebben we als consument in theorie heel veel rechten, maar in de praktijk heb je er niets aan. Aangezien de AP al een tandeloze tijger was, soms via de rechter tot actie gedwongen moest worden en nu ook nog een capaciteitstekort heeft, verwacht ik dat de huidige situatie van AVG-overtredingen nog jaren aanhoudt.
Wat voor mij ergerlijk is, dat ik niet zozeer problemen heb met privacy, bv een bedrijfs-smoelenboek, die hier intern als poster opgehangen wordt, maar dat ons bedrijf deze informatie zo slecht beveiligd, dat het document plots online stond.
door een ex-stagiaire geplaatst, omdat hij het handig vond.

Ik heb nu mijn naam en foto laten verwijderen, door een algemene foto van mijn werkzaamheden.
Als ik het goed begrijp gaat bijna 30% van de klachten dus richting de AP zonder dat de klager eerst zelf aan het bedrijf een klacht heeft verzonden terwijl dit wel kon. Zou de AP dan niet wat moeten doen aan het informeren over het klachtenproces en wat ze van de klagers verwachten? Het moet natuurlijk niet zo zijn dat de AP het aan de klagers overlaat om het onderling met een bedrijf af te handelen terwijl het de AP is die moet toezien en handhaven. Maar als het klachten zijn waar de AP in eerste instantie niet bij nodig is is het afhandelen van dat soort klachten deels zonde van de tijd, die ze dan niet kunnen besteden aan handhaven.
Dat komt niet perse omdat de mentaliteit veranderd is, maar omdat de mogelijkheden tot misbruik gewoon gigantisch gegroeid zijn met de huidige hoeveelheid rekenkracht. Een adres in een telefoonboek kun je inderdaad gebruiken om iemand gericht op te zoeken. Maar een database met adressen kun je gebruiken om iedereen geautomatiseerd spam te sturen (zoals de postcodeloterij doet). Een lijst met telefoonnummers op papier heeft ook veel kleinere gevolgen voor de privacy dan een lijst met telefoonnummers in een database. De automatisering heeft het dus eigenlijk voor zichzelf verpest.

Vroegâh was niet alles beter (ik zou bv geen zwart-wit tv meer willen), maar sommige dingen wel. Net als die smartphones die tegenwoordig meer kapot maken dan goed doen (vooral op het gebied van privacy en sociale interactie). Soms wil ik de tijd dat smartphones nog niet bestonden gewoon weer terug...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True