AP hoeft niet op te treden tegen verplichte persoonlijke ov-chipkaart bij NS-abo

De Autoriteit Persoonsgegevens hoeft niet op te treden tegen de NS die een persoonlijke ov-chipkaart verplicht aan mensen die gebruik willen maken van een abonnement. Volgens de rechtbank heeft de AP een handhavingsverzoek terecht afgewezen.

De bestuursrechter van de rechtbank Midden-Nederland gaat in de uitspraak mee met het oordeel van de Autoriteit Persoonsgegevens. Die zei dat het niet aannemelijk is dat de NS zich schuldig maakt aan het overtreden van de privacywet en volgens de rechter heeft de AP dat voldoende gemotiveerd. Ook is de verwerking van persoonsgegevens bij het in- en uitchecken volgens de rechter noodzakelijk voor het gebruik van het NS-abonnement. Het spoorbedrijf moet kunnen controleren of er betaald is en of er binnen het traject van het abonnement wordt gereisd.

Een man uit Almere had in 2017 een verzoek tot handhaving neergelegd bij de AP, omdat de NS volgens hem in strijd handelde met de Wet bescherming persoonsgegevens, die inmiddels is opgevolgd door de AVG. Hij stelt dat zijn recht op privacy wordt geschonden omdat hij niet anoniem kan reizen met zijn Traject Vrij-abonnement. Dat abonnement is alleen te koppelen aan een persoonlijke ov-chipkaart, waarmee in- en uitgecheckt moet worden bij iedere reis.

Ook stelt de Almeerder dat het moeilijk is om anoniem te reizen met een anonieme ov-chipkaart, omdat de mogelijkheid om de kaart op te laden met contant geld beperkt is. Dat kan bij automaten alleen met muntgeld. Daarmee stelt hij in feite gedwongen te worden om met een herleidbare pinbetaling de ov-chipkaart op te laden. De rechter wijst erop dat anoniem reizen mogelijk is met de anonieme ov-chipkaart en voegt toe: "dat dit volgens eiser niet werkbaar is, betekent niet dat die mogelijkheden er niet zijn". Een hoger beroep tegen de uitspraak is nog mogelijk.

Er loopt nog een andere rechtszaak waarin Arnhemmer Michiel Jonker gesteund door Privacy First de Autoriteit Persoonsgegevens wil dwingen om op te treden tegen de ov-chipkaart van de NS. In die zaak gaat het over het niet anoniem zijn van de anonieme ov-chipkaart, omdat de back-end van Trans Link Systems onder meer tijd, locatie en kaartnummer logt, waardoor het mogelijk is om reisgedrag te volgen. De uitspraak in die zaak wordt binnen vier weken verwacht.

Reacties (122)

[incaz]

Het abonnement is enigzins te begrijpen maar ik vind dit argument echt vreemd:

De rechter wijst erop dat anoniem reizen mogelijk is met de anonieme ov-chipkaart en voegt toe: "dat dit volgens eiser niet werkbaar is, betekent niet dat die mogelijkheden er niet zijn".

Als iets praktisch niet meer kan, dan is het recht toch uitgehold? Ik heb het idee dat de werkelijkheid altijd een deel van die afwegingen moet zijn. Dat iets in theorie mogelijk is is volgens mij niet genoeg.

[Keypunchie]

Mijn indruk was dat de rechter het daar simpelweg niet eens is met de stelling van de eiser.

Dus, dat anoniem opladen omslachtig is, betekent niet dat het niet kan. ‘Niet werkbaar’ is in deze volgens de rechter dus een mening en geen feit.

Dit is de volledige quote.
“ 11. Wat eiser heeft aangevoerd over de praktische onmogelijkheid om grote bedragen op de ov-chipkaart te laden, maakt wat hiervoor is overwogen niet anders. Zoals verweerder heeft toegelicht, zijn er mogelijkheden om met contant geld losse anonieme ov-chip kaartjes te kopen en de anonieme ov-chipkaart op te laden. Dit kan bij de automaat (met muntgeld) en aan het loket (met munt- en briefgeld). Dat dit volgens eiser niet werkbaar is, betekent niet dat die mogelijkheden er niet zijn. Hierin heeft verweerder dan ook geen aanleiding hoeven zien om nader onderzoek te doen naar het anoniem aanschaffen en opladen van een ov-chipkaart.”

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 12:27]

[Wh4ck0]

Kom maar eens op een kleiner station.
Voorbeeld Valkenburg aan de geul: Daar staat ALLEEN 1 laadpaal. Dus je moet dan al een anonieme of persoonlijke kaart hebben, en je kunt daar vervolgens ook alleen pinnen. Dus als je daar staat, kun je nergens heen met je klein- of papiergeld.

[Jerie]

“ 11. Wat eiser heeft aangevoerd over de praktische onmogelijkheid om grote bedragen op de ov-chipkaart te laden, maakt wat hiervoor is overwogen niet anders. Zoals verweerder heeft toegelicht, zijn er mogelijkheden om met contant geld losse anonieme ov-chip kaartjes te kopen en de anonieme ov-chipkaart op te laden. Dit kan bij de automaat (met muntgeld) en aan het loket (met munt- en briefgeld). Dat dit volgens eiser niet werkbaar is, betekent niet dat die mogelijkheden er niet zijn. Hierin heeft verweerder dan ook geen aanleiding hoeven zien om nader onderzoek te doen naar het anoniem aanschaffen en opladen van een ov-chipkaart.”

Hoe werkt dit? Is dat een plastic kaartje dat je daarna weggooit? Dat is toch bijzonder slecht voor het milieu?

[n9iels]

Papier/karton met daarin de NFC antenne verwerkt voor de rit die je koopt. Volgens mij zit er een toeslag op van 1.50 en na gebruik gooi je het kaartje inderdaad weer weg.

[himlims_]

Persoonlijk blijf ik die toeslag een “vermogen” vinden, soms is dat 10% van rit. Papier is prima afbreekbaar. Kaartjes werkte gewoon goed, zeker voor de incidentele reiziger.

Ik ben 35jr auto vrij geweest, toch afgelopen maand voor eerst auto gekocht; OV is mij gewoon te duur geworden. En het huidig systeem werkt zo gruwelijk omslachtig.

In Nederland zijn we heel goed om simpele systemen omslachtig te maken of te duur omdat bedrijven 1001 regels en beperkingen worden opgelegd; dat wordt doorberekend aan de klant.

Nog niet eens gehad over het nutteloze WiFi in de trein. Ov hoeft helemaal niet zo duur te zijn, maar jah, wat doe je er aan als consument (vakantie veilig Ns kaartje of via Kruidvat, maar dat is niet altijd mogelijk)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2024 12:27]

[GekkePrutser]

Het is ook omdat echt elke cent afgerekend moet worden. Het gaat echt per meter afstand met die chipkaart. Daarom is het zo omslachtig en ingewikkeld. En dan nog dat instap, uitstap, overstap tariefsgedoe, en dat als je vergeet uit te checken weer terug moet naar de vorige vervoerder. Gruwel.

In plaats van dat je nou gewoon per rit binnen de stad 1 euro rekent zoals ze hier (Barcelona) doen. Dan hoef je ook niet bij te houden waar iedereen precies uitstapt. Dan heb je geen gedoe met uitchecken in de bus. Ja voor sommige ritten is dat niet genoeg maar op de meeste maak je winst. En het maakt het OV handiger en toegankelijker en dat is voor ons allemaal goed.

Vergeet ook niet dat elke rit ook niet altijd hetzelfde kost. Als je in je eentje in de bus zit is het voor de vervoerder veel duurder. Volgens het 'Nederlandse model' zou je dat dan ook allemaal moeten doorberekenen.

[Bossie]

Ik kan me anders de euro-kaartjes in de (stads)bus nog herinneren, prima systeem.

[theobril]

Mijn anonieme OV-kaart werkt gewoon en je laadt hem op, je gooit de kaart niet weg. Beetje jammer dat ik ook een fietsstalling abbo wil, en die werkt niet met een anonieme kaart. Ook niet met de kaart van de baas (NS-business-card). "deze kaart is niet door de NS uitgegeven" zei de site. door wie dan wel denk je dan. Maar dus sinds vandaag in het bezit van een niet-anonieme OV-kaart. Waar ik nooit mee ga reizen maar waarmee ik wel een stalling-abbo heb kunnen kopen. Vaag

[- peter -]

Was het niet zo dat de fietsstalling abbo al standaard op NS business cards zit? Daar hoef je geen abbo voor af te sluiten van 1 cent.

[theobril]

nee, het is een abbo voor 75 euro, maar je hoeft dan niet uit te checken (je krijgt een jaarsticker) en de fietsenrekken staan dichter bij de uitgang . Zonder abbo is het helemaal gratis als je max 1 dag staat, wel netjes

[SCiENTiST]

Dit verschilt wel per station.

[theobril]

Oh, zou goed kunnen, ik zag enkel dat de prijs voor een abonnement per station varieerde.

[triflip]

Je krijgt dan gewoon een papieren kaartje waar een chipje inzet. Is overigens ook 1 euro duurder per kaartje dan met OV-chipkaart reizen.

[Anoniem: 315662]

Tja, even kiezen. Of niet willen pinnen of het milieu redden. We kunnen voor deze moraalridders niet de hele wereld omgooien. Briefgeld is dan net zo slecht voor het milieu, want dat wordt op grote schaal bijgeprint (vervangen) als het niet meer te gebruiken is.

[Jerie]

Briefgeld wordt zeer veel hergebruikt. Zo'n papieren kaartje wordt maar 1x gebruikt. Dus geen goede vergelijking.

[TheRealGladius]

Alsof al die datacenters zo goed voor het milieu zijn.

[Palo Alto]

Het abonnement is enigzins te begrijpen:

Het zit hem in het woord “abonnement”. Om een of andere reden is “reizen op krediet” (dus achteraf betalen voor willekeurige reizen) als “abonnement” ingevoerd.

Als je het iets zuiverder houdt is een abonnement een terugkerende betaling voor een dienst. Bijvoorbeeld een betaling voor een jaar lang onbeperkt reizen op een traject, afgerekend in 12 termijnen.

Zo’n abonnement is erg eenvoudig privacy-vriendelijk maken. De meest low-tech oplossing is de ouderwetse “stamkaart” met een ID en een tweede pas met de OV-chipkaart. Als je abonnement contant afrekent is er geen traceerbaar reizen meer mogelijk. Zo ging het vroeger, dus ik zie nog steeds niet in waarom dat nu niet meer zou kunnen.

Edit: om dit punt alvast maar voor te zijn: je kunt een apart (voor mensen leesbaar) nummer op de pas drukken en noteren op het stamkaart gedeelte. De chip gebruikt dus een eigen nummer voor Translink. Uiteraard kun je de stamkaart ook drukken op de OV-chipkaart etc.

[Reactie gewijzigd door Palo Alto op 23 juli 2024 12:27]

[Croga]

Als iets praktisch niet meer kan, dan is het recht toch uitgehold? Ik heb het idee dat de werkelijkheid altijd een deel van die afwegingen moet zijn. Dat iets in theorie mogelijk is is volgens mij niet genoeg.

Er staat nergens dat het practisch niet kan. Er staat dat de klager het niet practisch vindt. De rechter heeft daar duidelijk een andere mening over. Het gaat dus helemaal niet over of het in theorie wel of niet mogelijk is, het gaat er over of het practisch is. En de rechter vindt duidelijk van wel.

[incaz]

Dat klopt, maar de rechter miskent daarmee volgens mij wat het betekent om het recht te hebben op privacy en het recht op bescherming tegen onnodige verwerking van persoonsgegevens. Als we het hebben over rechten, dan gaat dat volgens mij niet om 'als je door tig hoepels springt', en het is volgens mij niet aanvaardbaar als bedrijven en organisaties de rechten die we met zoveel zorg hebben vastgelegd kunnen uithollen door simpelweg steeds een klein beetje frictie in te voeren, steeds een beetje verder te ontmoedigen dat mensen ook echt van hun recht gebruik maken.

Bij het anoniem reizen lijkt me dat zeker aan de orde. Het is niet te doen, het zou wel moeten doen. Voor het functioneren van het systeem is de schaal van dataverwerking niet nodig, en dat er ergens een hypothetische uitweg is, is niet genoeg. Bescherming van privacy moet veel proactiever zijn dan dat.

[Arokh]

Die uitweg vind ik helemaal niet zo hypothetisch. Iemand die zo anoniem mogelijk wil reizen, kan gewoon met cash geld opladen. Ik ben nu wel benieuwd op hoeveel plekken je nu daadwerkelijk met munten kan opladen.

[gepebril]

Was het niet zo dat in elk Euro biljet een chip zit.
https://www.fleur-de-coin.com/eurocoins/banknote-rfid
Tenzij je met crypto kan betalen en gezichtsherkenning onmogelijk maakt lijkt me anoniem reizen zo wie zo een utopie.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 23 juli 2024 04:45]

[Blokker_1999]

Sorry, maar in dat artikel lees ik helemaal niet dat in elk biljet een RFID chip zit. Als dat het geval zou zijn dan denk ik wel dat mensen het al ontdekt hadden. Even je geld in de microgolf oven steken en de chip is onklaar gemaakt trouwens.

Wat dat artikel wel meld is dat men onderzocht heeft of het mogelijk is, maar dat de prijs van zulke chips het sowieso te duur maakt om in elk biljet een chip te steken. Enkel voor de hogere waardes zou het interessant zijn.

En zelfs dan nog. Stel ik krijg een biljet mee van bij de bank. Ik geef dat biljet uit bij de bakker. De bakker geeft dat biljet weer als wisselgeld mee aan een volgende klant die het weer bij de slager uitgeeft vanwaar het weer via een andere klant in de supermarkt terechtkomt vanwaar het terug naar de bank gaat. Wat weet je nu? Niets. Helemaal niets. Nergens onderweg heeft men dat biljet kunnen scannen. Kan men nu de conclusie trekken dat ik iets bij die supermarkt heb gekocht?

[White Feather]

Als ik een briefje van 10 euro aan de groenteboer betaal, dan zou alleen de bank kunnen weten waar het vandaan komt (mits uit een betaalautomaat getrokken), verder weet echt niemand van wie dat briefje komt, chipje of niet. Het is niet alsof de groenteboer van elk briefje bijhoudt van wie hij deze gekregen heeft. Hij gooit het in zijn kassa en klaar.

Het is een veiligheid kenmerk.

Dat de betaling dus per bitcoin moet is onzin.

[Keypunchie]

Per bitcoin is juist privacygevoeliger.

Als de groenteboer het briefje aan zijn appelleverancier geeft, weet die niet van welke klant dat komt, en de appelteler kan niet achterhalen van welke groenteboer het komt.

Als de bank dat briefje terugkrijgt weten ze dus hooguit het begin en einde van de keten. Terwijl met bitcoin de hele keten gewoon publiek en voor altijd beschikbaar is. De anonimiteit komt daar 100% uit het feit dat je niet weet wie aan een wallet is gekoppeld, maar zodra je dat wel weet, kun je alle transacties van die persoon op de blockchain achterhalen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 12:27]

[gepebril]

Bitcoin = crypto, alleen hoeft de benoemde crypto geen Bitcoin te zijn.
Bitcoin biedt NU NOG, geen privacy optie., ik geloof via LN wel.
Vandaar dat ik crypto schreef en geen Bitcoin

Daarnaast komt niet elke Bitcoin uit/via een Exchange, deze komt allereerst uit een anoniem mining process

En het feit dat jij access tot iets hebt [euros/bitcoins], betekent niet automatisch dat je de eigenaar bent. Ik kan namelijk ook iemand sturen om sigaretten te halen met een briefje/private key/transaction code

[Reactie gewijzigd door gepebril op 23 juli 2024 12:27]

[MadEgg]

Ik wil anoniem reizen. Ik woon in een dorp zonder mogelijkheid om met muntgeld mijn anonieme OV-chip op te laden. Als ik met de bus wil en mijn tegoed is op moet ik dure losse kaartjes kopen (die ik alleen kan pinnen in de bus) om naar het treinstation te gaan waar ik met munt- en briefgeld kan opladen.

Theoretisch kan het, praktisch is het zeker niet.

[Arokh]

Daar heb je nog een goed punt. Het alleen kunnen pinnen in de bus vind ik een heel negatief iets. Laatst werd mijn pinpas voor 10 dagen (!!!) geblokkeerd omdat iemand mij had geprobeerd te phishen enzo.

Lekker, dan kan ik dus niet eens meer OV reizen opeens, hoeveel cash geld ik ook heb.

Mijn broer werd laatst beroofd van zijn portemonnee. Chipkaart weg pinpas weg. Dan mag je dus ook gewoon een week wachten op een nieuwe pinpas en je zit vast. Drama.

[ninjazx9r98]

Beter plannen net als zoveel dingen in het leven. Als ik m'n auto met een bijna lege tank voor de deur zet moet ik ook eerst omrijden naar een tankstation voor ik een grote rit kan maken.

[Frubelaar]

Dat is een onjuiste vergelijking.
Mensen die anoniem willen reizen moeten daarvoor evenveel mogelijkheden hebben dan mensen die pinnen.
Zoniet, dan is dat een drempel opwerpen voor anoniem reizen.

[Blokker_1999]

En hoe wil je rond dat probleem rondwerken? Je kan de kaart nooit vanop afstand opladen want dat zal niet anoniem zijn. En overal in het land automaten zetten die zelden gebruikt gaan worden is een verspilling van geld. Dat het voor jouw praktisch wat moeilijker is om je daardoor anoniem naar het station te begeven is een spijtige zaak maar het is zeker niet onmogelijk. Je had bijvoorbeeld de fiets kunnen nemen. Je had een taxi kunnen nemen. Je had kunnen liften, je had ..., mogelijkheden genoeg.

[MadEgg]

We hadden een perfecte manier om anoniem te reizen. Strippenkaart in de bus. Kaartje kopen op het perron. Dat laatste kan nog steeds maar daar wordt wel een toeslag over geheven. Waarom moet je meer betalen voor anonimiteit?

[herovazy]

Je hoeft niet meer te betalen voor anonimiteit, je kan met contant geld je anonieme OV kaart opladen, zonder extra kosten. Je betaalt alleen meer voor wegwerp kaartjes (welke ook anoniem zijn, maar niet de enige manier tot anoniem reizen is).

[MadEgg]

Niet helemaal waar, zoals ook in het artikel aangehaald:

Er loopt nog een andere rechtszaak waarin Arnhemmer Michiel Jonker gesteund door Privacy First de Autoriteit Persoonsgegevens wil dwingen om op te treden tegen de ov-chipkaart van de NS. In die zaak gaat het over het niet anoniem zijn van de anonieme ov-chipkaart, omdat de back-end van Trans Link Systems onder meer tijd, locatie en kaartnummer logt, waardoor het mogelijk is om reisgedrag te volgen. De uitspraak in die zaak wordt binnen vier weken verwacht

De losse kaartjes uit de automaat zijn de enige manier om echt anoniem te reizen. Of je moet al moeilijk gaan doen met doorwisselsystemen voor je anonieme OV chipkaart.

[herovazy]

Okay, check ik was die laatste alinea even vergeten

[Frubelaar]

Het is voor jou ook niet onmogelijk je kaart dmv pinnen op te laden in Texel.
Het is een beetje lastig, maar door heel het land automaten zetten is onnodig duur.

[hahaha2223]

Elk station dat ik gezien heb, van gat tot grote stad, heeft tenminste 1 muntautomaat

[Wh4ck0]

Nope, valkenburg heeft alleen zo'n pinpaal wat je ook bij de supermarkten ziet. Geen kleingeld automaat.
En wat ik frappant vind, is dat de grote automaten die je eerst overal had, met meerdere betaalmogelijkheden, opeens de briefinname en kleingeldinvoer, eruit zijn gehaald.

[Frubelaar]

En als de vervoerder automaten plaatst die alleen 1 cent muntjes aanvaarden? Is dat dan "kan gewoon"?

Is de drempel verhogen door extra te rekenen voor anoniem reizen "kan gewoon"?

Hoeveel procent v/d verkooppunten moet anoniem aanbieden om "kan gewoon" te zijn?

Als een klein station geen anonieme betaalmogelijkheid heeft, wat dan?

[Arokh]

Ik vind persoonlijk dat elk station waar je je OV kaart op kunt laden, dit anoniem moet kunnen doen. 1 automaat per station is voldoende (en als die het niet doet moet er natuurlijk een passende oplossing zijn), ook al zijn er nog 20 met pin erbij.

1 cent muntjes vind ik erg hypothetisch, die worden überhaupt niet in Nederland gebruikt. Ik vind 2 euro munten wel krarig, ik zou briefgeld heel normaal vinden, maar mocht er ee hele goede reden voor zijn, dan vind ik 1 en 2 euromunten een beetje acceptabel.

[Anoniem: 315662]

Maar de rechter zegt hier niks over de bescherming van privacy, de rechter zegt dat de eiser geen gelijk heeft dat het niet zou kunnen. Ik moet zeggen dat ik geen idee heb waar je dan niet of wel met contact geld kunt betalen, maar dat is wat de rechter zegt, dat hij het gewoon kan doen dus dat de claim niet waar is.
Daarmee zegt hij niks of deze man recht heeft om anoniem het OV in te stappen, alleen dat hij een onredelijke claim neerlegt.

[SuperDre]

Meer dan logisch dat een abo gekoppeld wordt aan een persoon.. Te gek voor woorden dat die man hier zo ver in wil gaan om zijn eigen wil door te voeren.. ben blij dat hij geen gelijk heeft gekregen.

[ChillinR]

Voordat de OV Chipkaart er was stond een abonnement ook op naam. Maar toen hoefde je alleen je abonnementskaart aan de conducteur te laten zien. Dus je reisbewegingen werden niet gevolgd.

Het probleem is niet dat het abonnement op naam staat, maar dat nu de reisbeweging gelogd wordt én de NS / Trans-link systems weten dat de reisbewegingen van jouw zijn, omdat die kaart aan jou gekoppeld is.

[Reactie gewijzigd door ChillinR op 23 juli 2024 12:27]

[aldieaccounts]

Precies. Gelogd en tot in lengte van dagen opgeslagen. En natuurlijk binnen afzienbare tijd op straat door een datalek bij trans-link systems of de NS.

Uit een database van reisbewegingen van alle NS klanten valt vast wel hier en daar wat compromat de destilleren voor de russiche mafia ofzo.

[farlane]

Wat meer dan het feit dat er betaald is voor het abonnement is voor de NS belangrijk dan?

[SuperDre]

Een abonnement is op naam, dus wel degelijk van belang of het abonnement niet gebruikt wordt door iemand anders.

[farlane]

Misschien is dat wel het manco dan. Waarom moet een abonnement op naam staan? Het is niet dat een kaart/abonnement tegelijk gebruikt kan worden door meerdere mensen toch ..?

[Blokker_1999]

Omdat als je het vrij zou kunnen doorgeven er meer gebruik van gemaakt zal worden. Doordat deze meer gebruikt wordt moet de prijs verhoogd worden daar je meer reizigerskilometers gaat krijgen en ook een hogere bezetting op je treinen wat op termijn bijkomende investeringen zal vergen.

[SuperDre]

Zulke abo's zijn gebaseerd op een gemiddeld gebruik per persoon. Gaan mensen die delen met verschillende personen dan moeten de kosten dus omhoog..

[PomPomPom]

Dat is een onzinnige aanname. Mensen die een traject-abbo hebben reizen 4 of 5 dagen per week op dat traject. Het wordt erg lastig om het dan uit te lenen.

[SuperDre]

Dat is geen onzinnige aanname. Prijzen zijn gebaseerd op gemiddeld gebruik..

[icecreamfarmer]

Ja dat punt snapte ik wel van de NS. Abbo's zijn altijd op naam.

[Frubelaar]

Dus?
In een grijs verleden had ik een jaarkaart. Op naam dus.
Ik kon overal reizen zonder inchecken. Soms kwam de conducteur langs en noteerde mijn naam niet. De poortjes 'noteren' alles.

Jij kunt ook mijn abonnement gebruiken om door de poortjes te gaan. Dus het heeft geen invloed op zwart reizen. Dat gebeurt pas bij controle door een conducteur.

[SuperDre]

Je begrijpt toch wel dat die poortjes dat allemaal registreren, als er 100 keer op 1 dag op 1 station jouw kaart gebruikt wordt, dan kun je dag zeggen tegen je kaart, die wordt dan gewoon geblokkeerd, en dan kun je gaan aantonen hoe het komt dat jij 100 keer die kaart hebt gebruikt.

[PomPomPom]

Het wordt ook heel lastig om het zo te organiseren dat dat hele weeshuis op die ene kaart Frubelaar reist.

[kodak]

Wat in de uitspraak opvallend is is het punt over het onderzoek naar de alternatieven. In plaats dat het bedrijf dat persoonsgegevens wil verwerken kan aantonen dat de toegepaste verwerking het minimale is wat er nodig is draait de rechter het om en stelt dat de verweerder die belang heeft bij een betere bescherming dat maar met onderzoek moet bewijzen. Dat lijkt mij de omgekeerde wereld bij het doel van de wet.

[Kevin Mol]

Ik kan het verkeerd hebben, maar past dit niet binnen het Civielrecht 'wie stelt moet bewijzen'?

Overigens heb ik totaal niks met recht oid gedaan, dus ik kan het totaal fout hebben. Dus ik apprecieer het als er uitleg gegeven kan worden waarom ik het fout heb

[AnguishedOne]

terwijl ik het eens ben met NS dat voor een abbonement een persoonlijke kaart nodig is ben ik het niet eens met het andere gestelde het is met aan anomieme OV chip kaart niet reeel haalbaar om anoniem te reizen de kaart is herleidbaar en op veel plekken kan je niet eens zonder pinnen/chippen opladen.

[Palo Alto]

terwijl ik het eens ben met NS dat voor een abbonement een persoonlijke kaart nodig is

Een abonnement is niet hetzelfde als reizen op krediet. Voor dat laatste heb je een herleidbare identiteit nodig (niet eens per se de gebruiker overigens), voor het abonnement niet in de chip.

De denkfout die steeds gemaakt lijkt te worden is dat er maar één nummer kan bestaan.
- ga naar de balie
- NS medewerker pakt een kaart met een OV-chip nummer (gegevens A.)
- OV chip wordt geactiveerd voor bijvoorbeeld jaartraject
- print van foto+naam voorop de pas (gegevens B.)
- afrekenen of gegevens doorgeven voor incasso (gegevens B.)

Ik zie echt niet in waarom A en B gekoppeld moeten zijn in een database.

[Reactie gewijzigd door Palo Alto op 23 juli 2024 12:27]

[s_schimmel]

Abonnee raakt zijn OV-kaart kwijt en wil een nieuwe. Abonnement is wel betaald en abonnee wil niet dubbel betalen. Oude kaart kan niet geblokkeerd worden, het nummer is immers niet gekoppeld aan de persoon.

Daar komt in dit geval bij dat het een traject kaart is. Met diezelfde OV kaart kan je door heel Nederland reizen maar wanneer het buiten je traject is moet je apart betalen. Logisch want daar heb je geen abonnement voor.

Bij het inchecken is de bestemming niet bekent dus kan toegang niet vooraf geweigerd worden omdat het abonnement niet voldoet. Er zal dus of saldo op de kaart moeten staan of de persoon moet bekend zijn voor de incasso achteraf.

[Palo Alto]

Abonnee raakt zijn OV-kaart kwijt en wil een nieuwe. Abonnement is wel betaald en abonnee wil niet dubbel betalen. Oude kaart kan niet geblokkeerd worden, het nummer is immers niet gekoppeld aan de persoon.

Die persoon kan heel eenvoudig zelf het chip nummer (dus niet de print voorop) doorgeven als vermist of gestolen, zonder dat z’n eigen identiteit hoeft te worden opgegeven. Dan krijg je een “vermist” code terug en met dat nummer en de verloopdatum haal je gewoon weer een nieuwe pas. Lijkt me niet heel moeilijk, toch?

Daar komt in dit geval bij dat het een traject kaart is. Met diezelfde OV kaart kan je door heel Nederland reizen maar wanneer het buiten je traject is moet je apart betalen. Logisch want daar heb je geen abonnement voor.

Nee, dat is de genakkelijkste oplossing die ze konden bedenken: poortjes gaan altijd open en achteraf zien we wel. Maar goed, daar kun je die pas dus niet voor gebruiken. Dat was vroeger ook echt niet anders. Je had een abonnement en losse kaartjes.

Overigens is het ontzettend eenvoudig om de abonnementskaart te autoriseren voor poortjes op station/halte X of Y, zodat je niet eens fout kan inchecken. Wel zo handig.

Bij het inchecken is de bestemming niet bekent dus kan toegang niet vooraf geweigerd worden omdat het abonnement niet voldoet. Er zal dus of saldo op de kaart moeten staan of de persoon moet bekend zijn voor de incasso achteraf.

Dit is dus geen abonnement, maar reizen op krediet. Daar heb je uiteraard een identiteit voor nodig anders kan de schuldeiser (vervoerder) nooit geld vorderen bij de reiziger.

Maar: reizen op krediet... dat had je vroeger niet! Is reizen op krediet gemakkelijk? Jazeker. Moet je reizen op krediet afschaffen? Voor mij niet. Maar het heeft nul komma niks te maken met een abonnement.

De gedachte gaat steeds uit naar de onmogelijkheden door de voordelen van de huidige OV-chipkaart, en die zijn er echt wel. Maar om dat allemaal op een hoop te gooien en zeggen dat anoniem reizen met een abonnement niet kan is klinklare onzin.

[Blokker_1999]

Ooit al eens in een callcenter geweest waar men met klantnummers en kaartnummers werkt? Ooit al eens gehoord hoe moeilijk het vaak is om de juiste nummers van mensen te krijgen? En dan ga jij verwachten dat mensen een nummertje, dat nergens aan hen gekoppeld is in een backend systeem, gaan bijhouden op een papiertje voor wanneer ze het nodig hebben? Mensen gaan gewoon concluderen dat jij dat moet weten want zij zijn de klant.

Het feit dat je zomaar overal naartoe kunt reizen is opnieuw gedaan voor het comfort van de reiziger. Het alternatief was dat je bij aankomst in het station een automaat moet hebben voor je buiten de poortjes gaat waar je dan zou moeten gaan betalen en dan sta je opnieuw op het punt van anonimiteit want de meeste mensen lopen al lang neit meer met zoveel geld op zak. En als de automaat defect is heb je een nog groter probleem (dus zet er al maar minstens 2).

Vervoersmaatschapijen kijken steeds naar hoe zij het reiscomfort voor mensen kunnen verhogen. Dat sommige daar ongelukkig van worden omdat er diensten worden geïntroduceerd die zij niet leuk vinden is spijtig, maar de overgrote meerderheid gaat er zich niets van aantrekken en een deel gaat van die voordelen gebruik maken.

[Palo Alto]

Ooit al eens in een callcenter geweest waar men met klantnummers en kaartnummers werkt? Ooit al eens gehoord hoe moeilijk het vaak is om de juiste nummers van mensen te krijgen? En dan ga jij verwachten dat mensen een nummertje, dat nergens aan hen gekoppeld is in een backend systeem, gaan bijhouden op een papiertje voor wanneer ze het nodig hebben? Mensen gaan gewoon concluderen dat jij dat moet weten want zij zijn de klant.

Als er mensen zijn die hun abonnement willen registreren voor gebruiksgemak, ben ik de laatste die ze tegen houdt. Maar je gaat toch niet de grondrechten van de hele groep opzij zetten voor gebruiksgemak?

Laat me raden: je bent vast ook een voorstander van stemcomputers omdat het zoveel gemakkelijker is, en toch moet kunnen in 2019.

Het feit dat je zomaar overal naartoe kunt reizen is opnieuw gedaan voor het comfort van de reiziger. Het alternatief was dat je bij aankomst in het station een automaat moet hebben voor je buiten de poortjes gaat waar je dan zou moeten gaan betalen en dan sta je opnieuw op het punt van anonimiteit want de meeste mensen lopen al lang neit meer met zoveel geld op zak. En als de automaat defect is heb je een nog groter probleem (dus zet er al maar minstens 2).

Je hebt overduidelijk mijn reactie niet goed gelezen. En abonnement is niet hetzelfde als reizen op krediet. Dat laatste is gemakkelijk. Prima, lekker laten bestaan. Maar het heeft met een abonnement niks te maken maar is men om mij onduidelijke reden wel een abonnement gaan noemen.

Vervoersmaatschapijen kijken steeds naar hoe zij het reiscomfort voor mensen kunnen verhogen. Dat sommige daar ongelukkig van worden omdat er diensten worden geïntroduceerd die zij niet leuk vinden is spijtig, maar de overgrote meerderheid gaat er zich niets van aantrekken en een deel gaat van die voordelen gebruik maken.

Het herhalen van de voordelen die ik zelf ook al heb genoemd is niet erg sterk. Dat het merendeel van de mensen geen gebruik zou willen maken van anoniem reizen met een abonnement (wat je helemaal niet kan weten) al helemaal niet.

Dit gaat over grondrechten, die je met een zwiep van “gebruiksgemak voor de massa” onmogelijk verklaart voor de rest. Gewoon omdat het zo’n gedoe zou zijn, terwijl die methode bestond voor de invoering van de chipkaart.

[Frubelaar]

Waarom zou de oude kaart geblokkeerd moeten worden? Dat heeft geen enkel nut omdat de conducteur de foto op de kaart vergelijkt met de passagier.

[lenwar]

Je vergeet dat de NS alleen abonnementen (b.v. jaartrajecten) verkoopt aan personen niet aan een kaart. Daar kan natuurlijk de crux zitten, maar dan geldt wel dat als je de kaart kwijt bent, je dus ook je abonnement kwijt bent. Als je dat als reiziger wil accepteren lijkt mij dat niet zo'n probleem.

[Palo Alto]

Je vergeet dat de NS alleen abonnementen (b.v. jaartrajecten) verkoopt aan personen niet aan een kaart. Daar kan natuurlijk de crux zitten,

Ik vergeet niks. Dit is precies het punt.

Mensen koppelen het reisrecht (chipkaartnummer) om onnodige reden aan de identiteit geprint op de kaart. Die kun je los registreren: het ID op de kaart geprint en chipnummer in een database van translink.

maar dan geldt wel dat als je de kaart kwijt bent, je dus ook je abonnement kwijt bent. Als je dat als reiziger wil accepteren lijkt mij dat niet zo'n probleem.

Daar heb ik dus hierboven al een oplossing voor gegeven. Je krijgt bij aankoop aan de balie het chipnummer mee, of een hash daarvan. Kaart kwijt? Hash invoeren op een website. Die zoekt het nummer in een rainbow tabel terug, blokkeert het bijbehorende chipkaartnummer en stuurt jou een “kaart kwijt code” en daarmee kan je weer naar de balie.

De kaart is te gebruiken totdat deze als vermist is ingevoerd, maar voor de vervoerder maakt het toch niks uit of jij of iemand anders die kaart gebruikt? Overigens valt die persoon door de mand bij een controle want je foto staat op de kaart.

[The Zep Man]

Het had ook geen anonieme OV chipkaart genoemd moeten worden. Het is een niet-persoonsgebonden OV chipkaart. Dat maakt het nog niet anoniem.

[CH4OS]

Ook dan is de kaart niet meer persoonsgebonden als je er een bus- of treinabonnement op de kaart activeert. Het abonnement staat namelijk ook gewoon op naam.

[bvdbos]

Het was juist wel de bedoeling om anoniem reizen mogelijk te maken. Stel dat de NS kan zien dat ik gisterenavond naar Zaandam ben geweest en dat ik 4 maart in Rotterdam was, dan zouden ze daaruit met enige mate van zekerheid kunnen concluderen dat ik FvD-aanhanger ben... The Horror

[lololig]

Als je een vrij reizen abbo zou hebben zou dat best op een anonieme kaart moeten mogen

[Blokker_1999]

Waarom is het niet reeel haalbaar? Het lijkt mij dat het perfect kan. Dat je ze niet overal kunt opladen waar je maar wenst is een spijtige zaak en maakt het net iets minder praktisch, maar zeker niet onhaalbaar.

[Frubelaar]

Ik zal dat beantwoorden met een vraag:
Waarom 10000 niet anonieme oplaadpunten en slechts 500 anonieme?
(fictieve cijfers)

[Blokker_1999]

Omdat de meeste mensen vandaag de dag liever gewoon met een betaalkaart werken dan met cash geld. En als jij je 500 anonieme palen er zet blijft het dus nog altijd haalbaar om anoniem op te laden.

[1nsane]

Tja, uiteindelijk moet je je wél afvragen wat je wilt.

Tijd, locatie en kaartnummer zijn theoretisch gezien te herleiden aan een persoon als je dat echt wilt.

Tegelijkertijd had ik laatst blijkbaar niet goed ingechecked (met beste bedoelingen) maar werd ik gecontroleerd. De conducteur kon echter zien dat ik dagelijks betalend reis op dit traject. Daarom kreeg ik slechts een vriendelijke waarschuwing ipv een prent.

Andere zaken waar dit nuttig voor is zijn bijv. capaciteitsplanning op trajecten. Iets waar je als reiziger ook weer baat bij kan hebben.

Ik vind privacy een groot goed maar het moet niet z’n doel voorbij streven als het nauwelijks herleidbaar is naar personen en er weer voor gaat zorgen dat de zelfde mensen dan weer gaan klagen over drukte in het OV of als ze in mijn geval een prent hadden gekregen “want ik betaal dagelijks op dit traject, waardeloze lui”.

[Loggedinasroot]

Vergeet ook niet dat NS ook gebruik maakt van Bluetooth/Wi-Fi tracking en dat opslaat voor ~5 jaar.
Dus als er over een jaar een grote hack plaats vind zal het best maar eens goed kunnen dat iedereen kan inzien waar jij de laatste 5 jaar precies bent geweest.

[StephanVierkant]

https://www.ns.nl/privacy/op-en-rondom-het-station.html:

Om te voorkomen dat wij u op het station kunnen volgen, wordt het MAC-adres direct gehashed: het MAC adres wordt omgezet in een tekenreeks. Deze tekenreeks wordt naar een server verstuurd. Eenmaal op de server voegen wij hier willekeurige tekens aan toe en hashen wij de nieuwe tekenreeks nog een keer (ook wel ‘salt’ genoemd). De extra tekens die wij toevoegen verschillen per dag en bewaren wij niet. Daarna 'knippen' wij een deel van de tekenreeks eraf zodat deze op geen enkele wijze meer te herleiden valt naar individuen en dus geanonimiseerd is.
(..)
Het MAC-adres dat wij gebruiken, bewaren wij niet. Het gehashte MAC-adres, oftewel de willekeurige tekenreeks, bewaren wij maximaal 24 uur. Het tweemaal gehashte MAC-adres dat op de server wordt opgeslagen bewaren wij maximaal vijf jaar zodat wij in staat zijn langjarige trends te onderzoeken (bijvoorbeeld bij verbouwingen van stations).

We moeten zeker vraagtekens zetten bij wat er op stations gebeurt (bijv. die camera's in reclamezuilen, echt schandalig), maar door te stellen dat je 5 jaar lang nog te tracken bent is behoorlijk overdreven.

Bluetooth tracking zijn ze al mee gestopt.

[a fly]

Zijn de reclamezuilcamera's eigenlijk beveiligd tegen lasers?

[koelpasta]

Er klopt geen drol van die uitleg.
Als ze beweren dat ze dagelijks de salt vervangen dan heeft het geen zin om de gezouten data nog 5 jaar te bewaren. Je zou volgens hun uitleg de data niet verder dan 1 dag kunnen volgen. Dus wat is het nut van 5 jaar bewaren als je het niet van dag tot dag kunt relateren?

Verder kunnen de 'extra tekens' met die uitleg prima geextraheerd zijn uit de datum. Dan hoef je het getal niet op te slaan maar kun je het wel altijd genereren. Zo kunnen ze beweren dat ze het getal niet opslaan maar toch altijd het effect van die extra getallen op de hash tenietdoen.

We moeten zeker vraagtekens zetten bij wat er op stations gebeurt

En bij de uitspraken die ze doen over hun systeem.

[Arokh]

Dat is een leuke. Gekoppeld aan je OV chipkaart ('anoniem') kunnen ze zien welk Mac adres je telefoon bijvoorbeeld heeft. Als je genoeg data verzamelt kun je ene prima koppeling maken dat die ene chipkaart altijd tegelijk incheckt met die ene telefoon. Dan zijn ze alweer een stuk verder.

[Loggedinasroot]

Inderdaad. En dan heeft zo'n mac adres randomization truc weinig zin.

[MennoE]

Er staat niet bij elke poortje een wifi scanner. Het is dus niet mogelijk te zien wat het Mac adres is van iemand die incheckt. Wel kan je in theorie proberen Mac adressen te matchen van ingecheckte reizigers, maar met ruim een miljoen reizigers per dag op stations is dat zo eenvoudig niet.

[Arokh]

Ik bedoelde ook in de trein. Je hebt op den duur wel een lijst van ingecheckte personen per trein (want het traject wordt met tijd gelogd) dus zijn al een beperkt aantal mensen. Die koppel je aan je lijst met wifi zenders in de trein (je hoeft niet verbonden te zijn toch?), en je kunt op den duur de link wel leggen.

[MennoE]

WiFi tracking gebeurt alleen op de stations, niet in de trein.

[lenwar]

dat iedereen kan inzien waar jij de laatste 5 jaar precies bent geweest.

Nou ja. Iedereen kan zien dat een apparaat met een bepaald MAC adres daar is geweest. De data wordt geanonimiseerd opgeslagen (hashing, opknippen, enz.) maar al zou het plat opgeslagen worden, is het nog steeds niet erg praktisch om van al die data specifiek jou er uit te plukken, zodat men kan zien dat jij in 2017 138 keer van Groningen naar Leeuwarden hebt gereisd.

[Frubelaar]

Andere zaken waar dit nuttig voor is zijn bijv. capaciteitsplanning op trajecten. Iets waar je als reiziger ook weer baat bij kan hebben.

Daarvoor heeft het geen enkel nut.
De poortjes tellen ook anonieme reizigers. Men kan dus ook plannen zonder jouw naam te weten.

[1nsane]

Dat is dus onzin.

De meeste poortjes meten alleen of jij incheckt en waar je uitcheckt.

Sowieso, als je dus geen kaartnummers mag registreren daarvoor is dat compleet nutteloos.

Dat mensen bij poortjes inchecken zegt nog zo ongeveer niks over waar ze heen gaan in veel gevallen. Neem DH centraal bijvoorbeeld, daar check je in en kan je ongeveer uit 14 verschillende vertreksporen kiezen.

Dan kan je stellen dat de poortjes vlak voor elk perron moeten staan maar ook dan zal je op zn minst kaartnummers moeten registreren om er wat aan te hebben (want stapt de reiziger uit op Leiden? Amsterdam centraal? Of was het een kort ritje naar Laan van NOI?).

Je kan het ook op aantallen in en uitcheckers doen maar daar heb je in de praktijk dus verder niet zo veel aan. Minder dan wanneer je daarwerkelijk reistrajectvolumes in kaart kan brengen..

[habbekrats]

Daarnaast staat je een keer of 20 per station big smile op camera

[lenwar]

Tijd, locatie en kaartnummer zijn theoretisch gezien te herleiden aan een persoon als je dat echt wilt.

Hoe zie je dit voor je? (uit nieuwsgierighied?)

De conducteur kon echter zien dat ik dagelijks betalend reis op dit traject.

Als het een anonieme kaart is, kon hij hooguit zien dat de drager van de kaart dagelijks betaald voor dat traject. Niet jou als persoon. (voor hetzelfde geld gaan jij en je buurman om de dag op dat traject? - Niet waarschijnlijk, maar ook niet onmogelijk)

[Soldaatje]

En nu mag deze anonieme Arnhemmer alle proceskosten gaan betalen, in muntjes.

[renslmf23]

[bbob]

De rechter wijst erop dat anoniem reizen mogelijk is met de anonieme ov-chipkaart en voegt toe: "dat dit volgens eiser niet werkbaar is, betekent niet dat die mogelijkheden er niet zijn". Een hoger beroep tegen de uitspraak is nog mogelijk.

Dat is een aparte uitspraak. Je kan dat lezen dat er maar 1 ov chip lader hoeft te zijn die bijv ergens verstopt in Groningen zit. Feitelijk bieden ze dan anoniem opladen aan praktisch niet. Het is een taak van de rechter om ook naar het praktisiche deel te kijken. Dat lijkt deze rechter dus minder te doen, jammer.

Ben ook benieuwd naar de andere zaak, het loggen van info van een anonieme reiziger.

[Croga]

Dat is een aparte uitspraak. Je kan dat lezen dat er maar 1 ov chip lader hoeft te zijn die bijv ergens verstopt in Groningen zit. Feitelijk bieden ze dan anoniem opladen aan praktisch niet. Het is een taak van de rechter om ook naar het praktisiche deel te kijken. Dat lijkt deze rechter dus minder te doen, jammer.

Ik vindt het knap dat je aan de hand van een kort stukje hier die conclusie kunt trekken....

Er is een enorm groot grijs gebied tussen "overal" en "ergens verstopt in Groningen". En de rechter heeft hier de overweging gemaakt of de NS aan de goede kant of aan de verkeerde kant van dat grote grijze gebied zit. En laat nou net exact dat de taak zijn van de rechter; het interpreteren van de wet.

De eiser vindt hier dat de NS aan de verkeerde kant van het grijze gebied zit, de rechter oordeelt anders. Dat betekent niet dat de rechter niet naar het practische deel gekeken heeft, het betekend slechts dat de rechter, met al zijn jarenlange opleiding en ervaring in het interpreteren van wetten, een andere mening heeft dan deze ene leek die al die opleiding en ervaring niet heeft.

[bbob]

Leuk verhaal over taak van een rechter, opleiding ervaring enz. Wederom in de praktijk zie je bij een hoger beroep dat andere rechter soms toch een andere uitspraak doen en het anders zien.

Dat wil dus zeggen die die rechters anders oordelen en dat ook op basis van dezelfde feiten en hun ervaring van de wet doen.

Maar zelfs dan heb je nog een hoge raad die weer alles omver kan gooien.

Dan hebben we nog verschillende cold cases gehad waarin rechters tot hoge beroep en helaas naast zaten en andere kijk op bewijs ineens mensen onschuldig bleken.

Rechter zijn ook mensen dus dat verhaal interpreteren van de wet gebeurt ook gewoon door een mens die een visie heeft en die visie in hoger beroep gewoon omver geworden kan zijn.

Maar ik lees dit bijv: https://community.ns.nl/o...opladen-contant-geld-5705
opladen met geld gaat dus niet zo maar

Er zijn inderdaad nog enkele oude kaartautomaten die muntgeld accepteren. Met briefgeld kan niet worden betaald in kaartautomaten. Dit is enkel mogelijk bij de Servicebalie. Dit heeft met name te maken met veiligheid en diefstal. Als er veel briefgeld in een automaat zit, is dit snel een doel van bijv. criminelen die de automaat proberen te kraken.

Veel stations kleinere hebben als geen servicebali, dus kun je zeker de vraag stellen hoe en waar je dan nog wel met geld anoniem kan opladen.

https://www.plusonline.nl...ns-balie-gaat-geld-kosten

volgens dit artikel moet je er zelfs nog extra voor betalen.

Hier de punten waar je volgens de website contant je anonieme pas kan opladen. https://www.ov-chipkaart....e=APPROXIMATE&noresults=1

Neem stein limburg, dan zie je weinig mogelijkheden, Amsterdam wat meer. Veel punten zijn niet bij een station.

[Reactie gewijzigd door bbob op 23 juli 2024 12:27]

[Anoniem: 315662]

Opzich ook wel logisch als het gewoon een persoonlijk abonnement is (wat volgens mij alle abonnementen zijn). Jij als persoon sluit het abonnement af, ik kan toch ook geen kpn abonnement op een onbekend adres afsluiten en dan gaan zeuren dat ze geen internet leveren.

[ACM]

Ik ben het eens met de strekking van je reactie, maar dat voorbeeld past niet bij de situatie. Je sluit tenslotte een internetabonnement voor je huis af... dus de KPN moet weten waar je woont.

Je zou nog kunnen beargumenteren dat je voor een mobiel internetabonnement niet per se adresgegevens hoeft af te geven aan de provider. En dat kan dan ook met prepaidkaarten; maar inderdaad ook niet met een abonnement (maar daar zitten ook weer allerlei andere wetten omheen, dus is alsnog een lastig voorbeeld )

[Anoniem: 315662]

Ja maar uiteindelijk vind ik dat de NS dan ook moet weten wie jij bent om je een abonnement te geven. De abonnementen zijn namelijk persoonsgebonden. Natuurlijk privacywetgeving en weet ik veel wat, maar dit is wel iets waar ik denk dat we niet in moeten doorslaan, anders zegt de NS op een gegeven moment: Is goed, alles is nu 2x zo duur maar wel anoniem, veel plezier.
En tja, alleen kunnen pinnen. Moeten we de overgang naar PIN tegenhouden voor die 5 mensen die er over struikelen, want als jij het zo nodig moet verbergen vind ik uberhaupt dat je iets verkeerd doet.

Aah lekker die -1 omdat tweakers moraalridders zijn. Dit is toch gewoon inhoudelijk, dat je het er niet mee eens bent is geen reden dit systeem te misbruiken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 315662 op 23 juli 2024 12:27]

[R4gnax]

En tja, alleen kunnen pinnen. Moeten we de overgang naar PIN tegenhouden.

Ja. Dat moeten we. OV is; de naam zegt het al: openbaar vervoer. Het loopt gevaarlijk dicht tegen uitsluiting aan als je vereist dat mensen over een betaalrekening en pinpas beschikken, wat echt niet altijd zo is.

En zelfs dan: voldoende mensen die er wel over beschikken, maar om goede redenen niet aan willen om ermee te betalen.

Ik zal eerlijk bekennen dat ik normaal gesproken ook mijn pas niet op zak heb - tenzij ik weet dat ik die nodig ga hebben, wat meestal alleen is als ik weet dat ik even wat bij de flappentap moet halen.

Liever 100 EUR contact gerold dan mijn bankpas. Liever contant betalen dan het risico op skimmen of aflezen van je pincode. En liever dat banken die het geniale idee zouden gaan ontwikkelen betalingsgegevens door te geven aan adverteerders, bij voorbaat niet over die transactiegegevens beschikken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 12:27]

[Anoniem: 315662]

inb4 ik krijg waarschijnlijk -1 want mensen hier zijn wild over privacy en ik strook niet met hun mening. Maar het is toch nog steeds openbaar? Letterlijk iedere bank kan pinnen en je salaris wordt vrijwel altijd op de bank gestort. Het meeste contante geld (qua salarissen dus) is zwart of crimineel.

Daarnaast kun je dus nog steeds met contant geld OV betalen als jij niet wilt pinnen. De maatschappij kan nu eenmaal niet aanpassen aan iedereen, want alle apparaten met contant geld onderhouden en het geld ophalen kost ook weer geld. En dan wordt het duurder en gaan mensen weer klagen.
Het is nu eenmaal ook hoe de economie werkt, niet iedereen kan altijd perfect worden gehaagd, dus dan moet je misschien iets verder lopen om contant te betalen, maar dat is je keuze. Prima als je dat doet, maar er zijn genoeg alternatieven die je dan zelf kiest om niet te gebruiken.

[R4gnax]

Maar het is toch nog steeds openbaar?

Dat is het niet als het enkel met pinnen zou werken. Dan vereist het een betaalrekening en pinpas.
En niet iedereen heeft die.

Jongere kinderen, bijv. Of ouderen op leeftijd, waar de rekening door bijv. de kinderen beheerd wordt. Of mensen onder financieel toezicht. Of een gezin met een gedeelde rekening, maar slechts 1 pas omdat je voor extra passen maandelijks mag bijbetalen.

[xewl]

Dus hij wou anoniem "rijzen"? Procedurefoutje (Edit: Melding in correcte topic +1'd)

[Reactie gewijzigd door xewl op 23 juli 2024 12:27]

[ACM]

Dergelijke typefouten zullen in Nederland niet gelijk leiden tot een uitspraak in het nadeel van degene die de fout maakte

Ik heb overigens geen idee of het uit films/series bekende gedoe daaromtrent in de VS of andere landen wel echt bestaat.

[mutley69]

Een abonnement op naam is nodig zeker als een deel teruggevorderd wordt van de werkgever.

Het gegeven dat die kaartnummer en tijd en locatie gelogd wordt op zich is niet zo erg - het feit dat de NS of het bedrijf achter de OV-kaart vanalles mag doen met die data, dat is verwerpelijk. Het enige wat zou mogen is die informatie gebruiken voor het sturen van de treinen en optimalisaties te berekenen ten bate van het reizigersvervoer, waaronder het weergeven van druktegegevens op bepaalde lijnen. Beperk ook wat mag doorgegeven worden en hoe het doorgegeven moet worden, en wat er mee verdient mag worden (bij voorkeur niks).