Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Privacy First en treinreiziger willen dat NS beleid anonieme chipkaarten aanpast

Stichting Privacy First en een Nederlandse treinreiziger hebben de Autoriteit Persoonsgegevens gevraagd op te treden tegen vervoerder NS. De stichting en de reiziger willen dat NS stopt met diverse regels die houders van anonieme ov-chipkaarten benadelen.

De reiziger, Michiel Jonker, Maatschappij Voor Beter OV en de stichting Privacy First betogen dat de NS houders van ov-chipkaarten geen servicekosten mag rekenen bij het opwaarderen van het saldo bij contante betalingen, iets dat sinds anderhalve week geleden gebeurt. Ook vinden zij het niet door de beugel kunnen dat houders van anonieme kaarten bij het terugvragen van geld bij vertraging en bij het kopen van tickets voor internationale reizen naw-gegevens moeten opgeven.

Zij vinden dat de Autoriteit Persoonsgegevens een onderzoek moet starten naar de NS. Jonker voerde al eerder een actie over de privacy van houders van anonieme ov-chipkaarten tegen de NS. Hij won vorig jaar een zaak, maar verloor uiteindelijk bij de Raad van State, waardoor het onderzoek er niet hoefde te komen. De stichtingen en Jonker verwachten dat het nu anders gaat door de invoering van de Europese privacyverordening AVG.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

11-07-2018 • 17:35

195 Linkedin Google+

Reacties (195)

Wijzig sortering
De servicekosten moeten alleen betaald worden indien iemand contant wilt opwaarderen. Het maakt niet uit of dit op een anonieme of persoonlijke chipkaart gebeurt. De titel en tekst van het artikel op deze manier niet helemaal correct en stemmingmakerij. Uiteraard is het één wel het gevolg van het andere.
Helemaal eens. Na wat zoekwerk en een behulpzame NS-chat medewerker kom ik uit op het volgende document: https://www.ns.nl/binarie...ldoladen-aan-de-balie.pdf

Hierin staat ook duidelijk dat het puur te maken heeft met aan een balie contant betalen (=duur voor NS) en niets over een onderscheid tussen anonieme en niet-anonieme kaarten.
Duur voor NS is toch een non argument, cash geld is een erkend betaalmiddel, ik begrijp dat ze het duur vinden maar hoe is dat het probleem van de burger?
Zijn plekken zat in Nederland waar contant geld niet meer geaccepteerd wordt. Sommige buslijnen en de Parkeerkelder in de Arena, om er een paar te noemen.
Prima, maar het is nog steeds ons recht om contant te gebruiken. Het is een wettig betaalmiddel, en discriminatie lijkt me onwettig. Niet dat ik een specialist ben hoor, maar toch.
Discriminatie op basis van ras en geloof is verboden. Discriminatie op basis van cash geld is compleet ongerelateerd, cash is geen persoonsgegeven. Er is dus geen recht.

De status van cash als wettig betaalmiddel in Nederland is regelend recht, geen dwingend recht. Dat betekent dat partijen vooraf moeten aangeven als ze geen cash aannemen; alleen als er niets over is gezegd geldt de wettelijke regel.
De status van cash als wettig betaalmiddel in Nederland is regelend recht, geen dwingend recht. Dat betekent dat partijen vooraf moeten aangeven als ze geen cash aannemen; alleen als er niets over is gezegd geldt de wettelijke regel.
Er zijn gerechtelijke uitspraken geweest die o.a. aan hebben gegeven dat het bij overheidsloketten mogelijk moet zijn om cash te betalen, zodat mensen niet uitgesloten worden. Weet niet of dat ook strekt dat de semi-private sector, zoals het openbare vervoer of de exploitatie van parkeerautomaten.
[...]
Er zijn gerechtelijke uitspraken geweest die o.a. aan hebben gegeven dat het bij overheidsloketten mogelijk moet zijn om cash te betalen
Zoals ik hierboven al zei: kom maar met een bron. Uitspraken zijn openbaar.

Minister Hoekstra heeft de Kamer afgeleopen Februari nog gemeld dat gemeenten niet verplicht zijn om cash aan te nemen. De Tweede Kamer denkt daarom na over een voorstel om het voortaan te gaan verplichten.
Er is wel een EU recommendation (dus geen directive) waarin de commissie stelt dat cash betaling niet onderhevig zou moeten zijn aan een toeslag. Zie: http://europa.eu/rapid/pr...P-10-331_en.htm?locale=en
No surcharges should be imposed on payments in cash.
De recommendation zegt dit over het accepteren van cash als betaalmiddel:
The acceptance of payments in cash should be the rule: a refusal is only possible if grounded on reasons related to the 'good faith' principle(for example, if the retailer does not have enough change).
Maar nogmaals, dit is slechts een recommendation, dus niet bindend.
Het gaat hier ook niet om cash, maar het opwarderen aan de balie. De zelfde toeslag geld als ik aan de balie pin.

Wat je eigenlijk wil is dat de ticket machines weer contanten gaan accepteren.
Let op: dat is een aanbeveling van de Europese Commissie. Dat mag, iedereen mag aanbevelingen doen. Het is daarmee nog geen aanbeveling van de EU.
Dat de commissie aanbevelingen doet staat vastgelegd in artikel 288 van de Lisbon Treaty. Dat maakt het dus wel een aanbeveling van de EU, net zoals een directive van de EU hetzelfde is als een directive van de Europese Commissie.

In het artikel staat dat de aanbevelingen slechts niet-bindende opinies zijn. Datzelfde geldt natuurlijk voor alle comments hier, dat zijn ook (veelal) meningen.
Apart want ik dacht juist altijd dat het wél verplicht was om cash geld aan te nemen (want het is en blijft immers een wettelijk betaalmiddel).

Alleen (en dat staat ff los van of ik gelijk heb of niet hoor), de discussie ging erover of je dan kosten in rekening mag brengen. Volgens mij mag dat dan weer wél. Dat is nl niets meer of minder dan laten betalen voor extra service (je kunt het ook anders zeggen: de prijs aan de balie is de juiste en de prijs aan de automaat is inclusief een korting omdat je ze een handeling en dus kosten scheelt).
Het is in dit geval toch gewoon mogelijk om cash te betalen?
Het is in dit geval toch gewoon mogelijk om cash te betalen?
Het was een reactie op M Salters die wees op het feit dat de wettigheid van cash als betaalmiddel geen dwingend recht is, niet op de situatie bij de NS.

Inderdaad; ze accepteren cash wel, maar rekenen extra kosten t.o.v. plastic.
Dat mag wel. De vraag is echter of Europa met zoiets blij zal zijn; er is op Europees niveau namelijk wetgeving dat er voor debit en credit card betalingen geen extra heffingen op consumenten geheven mogen worden t.o.v. goedkopere betaalmiddelen zoals cash. Je kunt je indenken dat de EU er niet blij mee zal zijn als instantie hetzelfde spelletje nu omgekeerd gaan spelen.
er is op Europees niveau namelijk wetgeving dat er voor debit en credit card betalingen geen extra heffingen op consumenten geheven mogen worden t.o.v. goedkopere betaalmiddelen zoals cash.
Weet je dat zeker? Als ik me goed herinner mag het wel, maar dan moet het bedrijf aan kunnen tonen dat ze die extra kosten ook echt maken.

Vroeger hadden bijvoorbeeld webshops nog wel eens de neiging om je voor pinnen-bij-afhalen een euro extra te laten betalen (t.o.v. iDeal of bankoverschrijving vooraf), dat kan nu niet meer. Maar als je hard kunt maken dat je extra kosten maakt, dan mag je ze één-op-één doorbereken. Maar als je 50 cent extra rekent, dan moet je ook echt kunnen uitleggen waarom het 50 cent kost (en nee, als je maar 37 cent uit kunt leggen, dan mag je niet afronden naar 50 cent).

Omdat de aantoonbare extra kosten normaal gesproken erg laag zijn, zijn de meeste bedrijven ermee gestopt (drie cent extra rekenen ziet er zo ontzettend suf uit) maar ik zou me voor kunnen stellen dat NS iets zegt in de trant van "het kost minimaal x minuten werk van een baliemedewerker, die kost ons y euro per uur en dus kunnen we bewijzen dat contant betalen ons (minimaal) 50 cent per transactie kost". Als ik me de regels goed herinner zouden ze dan in hun recht staan om de klant daarvoor op te laten draaien. (Ook al is het hun eigen stomme schuld dat ze alle muntgeld-automaten verwijderd hebben en koppig vertikken om die blunder te corrigeren.)

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 11 juli 2018 21:34]

Het probleem met die baliemedewerker is, dat de NS hem toch wel moet betalen, ook als hij geen handelingen verricht. Het is dus niet hard te maken om die kosten om te slaan in kosten per transactie.
Opslag van contant geld, beveiligd vervoer, storingskosten... Ik kan er wel een paar bedenken.
Maar daar ging het niet om, het ging om meerkosten van transacties aan de balie.
Feitelijk kan je dat toch terugberekenen naar transactiekosten...
Maar wat dacht je dat al die muntgeld automaten kosten? Er moet ook iemand langs om die dingen te onderhouden, bewegende onderdelen en al dat.
Ze kunnen doorberekenen hoeveel mensen ze moeten aannemen en hoeveel ze moeten betalen aan bijv. geldtransport om nog cash te accepteren. Geldtransport is niet goedkoop, en contant geld ergens hebben is een risico - als ze een kaartjesautomaat slopen om een paar tientjes eruit te jatten heeft de NS duizenden euro's schade.
Nou - het punt is dus dat cash helemaal niet het goedkopere betaalmiddel is. De kosten van beveiliging en handling zijn hoger dan van plastic. Dát is dus waarom er geen toeslag mag gerekend worden voor debit card betalingen; het zou onredelijk zijn om extra kosten in rekening te brengen voor debit cards terwijl ze juist goedkoper zijn.

Het is dus volstrekt logisch als de EU wél akkoord zou zijn met een opslag voor cash betaling, dat sluit wel aan bij de realiteit.
Daar komt nog bij dat een betaal middel alleen maar geldig is zolang beide partijen het hier mee eens zijn, er is niks wat de NS verbied om je bijvoorbeeld de mogelijkheid te geven om in kippen te betalen, zullen ze niet doen, maar het kan wel. Dat geld fysiek geld een wettig betaalmiddel is garandeert alleen maar dat de Nederlandse staat het accepteert als betaalmiddel.
Zoals ik hier al eerder aanhaalde, dat klopt dus ook niet. Gemeentes (de lokale overheid) accepteren het soms al niet.
Dan is het toch of nutteloos om het nog een wettig betaalmiddel te noemen, of houden bepaalde gemeentes zich niet aan de regels?
Als je geen specialist bent moet je zaken ook niet presenteren als feiten en onderbouwen met de mening van iemand die er duidelijk geen verstand van heeft

Onwettig is het in ieder geval zeker niet en het is zelfs zeer gebruiksvriendelijk om meer te rekenen bij bediening denk maar eens aan benzine pompen waar je alleen nog met pin kunt betalen
Ik presenteer niets al feit, cash is nu eenmaal een wettig betaalmiddel, of we dat nu belangrijk vinden of niet. Volgens mij gaf ik een mening. Als dat niet helder overkwam, spijt me dat verschrikkelijk.
Het een is natuurlijk geen excuus voor het ander. Bovendien moet je dit in context zien:

- De NS heeft anonieme reizigers eerder op andere manieren benadeelt.
- Bij de invoering van de OV-chipkaart beloofde men dat anoniem reizen mogelijk zou blijven.

Strikt genomen maken extra kosten en andere nadelen het anoniem reizen natuurlijk niet onmogelijk. Maar het werkt wel ontmoedigent en komt niet overeen met de suggestie die destijds gewekt werd.

Overigens kun je in de bus hier in de buurt je pinpas gebruiken ipv je OV-chipkaart. Als anoniem reizen uitgefaseert wordt hebben we die hele OV-chipkaart straks niet meer nodig.
Maar dan is Privacy First ook nog steeds niet blij, want je pinpas is helemaal niet anoniem natuurlijk.
Leuk en aardig, maar ook onwettig; elk bij wet erkend betaalmiddel die t geaccepteerd te worden, ongeacht hoe veel excusen men eromheen poogt te verzinnen, is dit bij wet erkend.

Ooit een lang klachtentraject af mogen leggen omdat mn pinpas niet geslikt werd en ik het wel contant kon en wou voldoen maar niet geaccepteerd werd; éénmaal raden wie na lang zeuren aan het kortste end trok.
elk bij wet erkend betaalmiddel die t geaccepteerd te worden
Quote het wetsartikel maar. Het enige wat in de buurt komt is BW6:114, en dat stelt dat girale betaling geaccepteerd moet worden. En volgens het principe van limitatieve opsomming volgt daaruit dat alleen girale betaling verplicht geaccepteerd moet worden.
En waarom denk je dat men na lang zeuren het maar opgaf? Niet noodzakelijk omdat je gelijk hebt, maar puur om eindelijk van dat gezeur vanaf te zijn.

En het is niet omdat je een betaalmiddel moet accepteren dat je de kosten die ermee verbonden zijn niet mag doorrekenen.
Het is logisch dat je moet kynnen betalen bij een gemeente loket aangezien de leges verplicht en noodzakelijk zijn je hebt die pasjes of papieren nodig


Dat geld niet voor private diensten en daarom is geld welliswaar een wettig middel maar geen verplicht middel

Dat je als bedrijf vervolgens kiest voor pin omdat het openbreken van machines te vaak voor problemen zorgt is logisch ook het legen transport van contanten te duur is
Leuk en aardig, maar ook onwettig; elk bij wet erkend betaalmiddel die t geaccepteerd te worden, ongeacht hoe veel excusen men eromheen poogt te verzinnen, is dit bij wet erkend.
klopt niks van maar dat hebben anderen ook al aangegeven punt is als je iets roept staaf het dan jouw onderbuikgevoelens maken ergens nog geen wet van
Toch als ik mijn onderbuik laat spreken klopt het niet helemaal. Aan pinnen zitten zover ik weet ook kosten aan verbonden, zit dit dan wel in de prijs? Hoeveel duurder of goedkoper is dat dan tov. een contante betaling? Het is nog niet zo lang dat je bij kassa's in fysieke winkels pintoeslag moest betalen.

Misschien zit het hem idd in het inzichtelijk maken. Zelfs zou je met toeslag contant kunnen betalen bij een automaat of kassa, het is gewoon niet inzichtelijk hoeveel duurder dit dan geweest zou zijn dan met pin (als het ook al daadwerkelijk duurder zou zijn).

Nu gaat recht niet over rechtvaardigheid, maar als ik als NS de infrastructuur en apparatuur wijzig dat betalen met contant geld duurder word, want lastiger te verwerken. Ook al is dit wellicht wettelijk prima. Klantvriendelijk is dat niet. Of wat als apparatuur vervangen dient te worden want end of life en het is dan goedkoper (of de apparatuur is goedkoper) om zoveel mogelijk betaalverkeer giraal af te handelen? Ik weet het gewoon niet (en vaak boeit het mij eerlijk gezegd ook niet), en hierachter komen lukt niet op basis van een gegeven bedrag als toeslag. We moeten het desbetreffende bedrijf maar op hun blauwe ogen geloven dat er een toeslag nodig is en deze X is.
Bij betalen met cash geld moet je ook de kosten van het veilig opslaan van het geld, het beveiligen van de medewerker die het geld aan neemt, het transporteren van het geld en fouten in de transactie (te weinig wisselgeld en vals geld) in ogenschouw nemen.
Ik denk dat deze kosten een stuk hoger uitvallen dan het gebruik van een automaat.
Het is logisch dat je moet kynnen betalen bij een gemeente loket aangezien de leges verplicht en noodzakelijk zijn je hebt die pasjes of papieren nodig

Dat geld niet voor private diensten en daarom is geld welliswaar een wettig middel maar geen verplicht middel
Gas/licht/water, benzine/OV, huisvesting, boodschappen zijn allemaal zaken die je tegenwoordig bij de private sector inkoopt maar waar je niet zonder kunt.
Leuk, maar echt normaal is het niet...
En patatkramen. (geen gein)
wil je een patatje halen, kan je niet met geld betalen. Massels!
Heeft te maken met veiligheid. Geen cash betekent ook geen mafkees met een shotgun voor een paar honderd euro. Bij de snackbar werken er mensen die niet voor jouw gemak daarmee geconfronteerd willen worden.
Dat is vooral bij hipsterachtige tenten het geval, voor zover ik weet nog niet echt wijder verspreid. Wat dat betreft is de amsterdamse supermarkt met de q in de naam toch geen trendsetter gebleken.
Tja, kan ook andersom. Bij mijn kapper kun je alleen cash betalen, ga ik toch ook niet staan eisen om te mogen pinnen omdat dat een wettig betaalmiddel is?
Pinnen is dan ook geen wettelijk betaalmiddel.
PInnen is echt wel een wettig betaal middel. Anders zou het niet erkend zijn door de nederlandse bank.

Meer info: https://www.rijksoverheid...taalmiddel-overal-betalen
Vreemd argument, de bank maakt geen wetten.
En terecht. Je hebt tegenwoordig zo veel rare mogelijkheden met zo’n telefoon dat je er niet meer aan kunt zien dat het geld daadwerkelijk is overgemaakt totdat het op je rekening verschijnt. Als ik een eenmalige dienst voor iemand doe wil ik ook niet weer achteraf aan z’n deur komen staan om te bedelen of hij me ajb eens wilt betalen. Direct betalen is de enige mogelijkheid om zeker te zijn van je geld.
Voor opladen bij de balie is een medewerker vereist... Bij een oplaadpunt niet. Geen kulargument. Het is wel degelijk duur(der).

Mogen best kosten aan zitten. Jij kunt als burger kiezen, aan de balie opladen of niet. Vind wel dat er voor de hulp behoevenden (somme ouderen/mensen met een beperking etc.) een uitzondering moet worden gemaakt.
Ik begrijp je punt, maar dan nog mag er (in mijn mening) geen verschil zitten in welk betaalmiddel je gebruikt.
Ja maar als je contant betaald kan de overheid niet meekijken met iedere geldstroom. Dat werkt criminaliteit in de hand.
Een automaat die contact geld aanneemt kan natuurlijk ook gemaakt worden.
Moet dan nog steeds een persoon aan te pas komen, om te legen. Meestal ook nog een waarde tansportje.. Kost mss nog wel meer, ook door de spreiding van machines ten opzichte van het feit dat mensen naar een balie toekomen.
die zijn er ook, hier in de buurt hebben we een kaartautomaat die muntgeld accepteert. ze worden alleen niet meer bij geplaatst geloof ik maar hij heeft me een paar keer uit de brand geholpen.
Dus die baliemedewerker zit de hele dag duimen te draaien tot er toevallig iemand langskomt voor een contante transactie? dat lijkt me een zeer inefficiente personeelsinzet. In dat geval heeft de NS een groter probleem.
Volgens mij moest je voor de introductie van de ov chipkaart bij de aanschaf van een treinkaartje aan de balie vroeger ook extra servicekosten betalen, dus bepaald nieuw is het niet. Het heeft volgens mij dan ook meer te maken met de kosten voor de baliemedewerker dan met betalen met contant geld.
Nog steeds zelfs. Bij de automaten (welke alleen maar pin of 2 euro munten accepteren) moet je ook 1 euro extra 'print' toeslag betalen. Hier is niet veel personeel voor nodig lijkt mij.
Nee maar dat kaartje is ook niet gratis he? Plus de printer moet weer bijgevuld worden etc

Volkomen logisch allemaal.
Daar heb ik nog begrip voor maar dat ik anno 2018 nog steeds een zak 2 euro munten moet meenemen vind ik te ver gaan.
Hoe bedoel je? Ik pin gewoon, of beter nog: automatisch opladen. Nooit mee zo'n kut moment dat je een keer het ov nodig hebt en dat de poort zegt dat je geen saldo meer thebt
Ik heb het over een kaartje kopen bij de automaat, niet de OV-chipkaart. Je kan inderdaad pinnen maar zo anoniem ben je dan niet meer.
MAW: je hoeft dus geen zak munten mee te nemen. (Maar als je dat doet, dan ben je wat minder anoniem.)
Dat het kaartje niet gratis is, maakt daar niet voor uit. Dat zijn kosten die samenhangen met de bedrijfsvoering. De wereld zou te klein zijn als je bij een winkel of webshop voor elke administratieve handeling of stukje papier extra moest betalen. Stel je voor, je bestelt bij KoudBlauw een prepaid mobieltje. 99 euro. Kosten SIM-kaart in de doos doen 5 euro. Kosten bubble wrap 1 euro. Kosten pakbon in doos doen 50 cent. Kosten verzendetiket op doos doen 1 euro. Kosten plakband 25 cent. Enz. Enz.
Sorry, maar dat is een slechte vergelijking. Dat (bv bubble wrap in de doos doen)moeten ze namelijk voor iedereen doen. De NS doet dit slecht voor een klein gedeelte van zijn klanten. Zoals he bij Koud Blauw ook geen bezorgkosten betaald als je het in de fysieke winkel komt halen

[Reactie gewijzigd door Martao op 12 juli 2018 12:54]

Nee hoor, er zijn zat producten die je niet met bubble wrap verstuurt. Het punt is, dat er nou eenmaal kosten zijn die je als bedrijf moet maken om je klanten van dienst te kunnen zijn. Alle losse delen daarvan apart aanrekenen, komt eigenlijk alleen voor in een monopolie- of oligopoliemarkt. En mensen schijnen dat vaak te pikken omdat het goed te praten is met bijvoorbeeld het argument "maar niet alle klanten maken er gebruik van". De klanten die er geen gebruik van maken, voelen zich slimmer omdat ze geld "besparen", dus de neiging om in te zien dat jij de volgende bent die ergens voor moet bijbetalen, is gering. Hint: als jij niet de volgende bent omdat je zo slim bent om nog verder mee te buigen met de dienstverlening, dan ben je misschien wel over 2 of 3 "verbeteringen van de dienstverlening" aan de beurt om te dokken. Gewoon omdat het kan.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 juli 2018 23:28]

TL;DR lang onsamenhangend verhaal over betalen voor 'alle losse onderdelen'

Waar hebje het over? We hebben het hier immers over 1 heel duidelijk punt: arbeidsintensief afrekenen. Zeer simpel uit te leggen en totaal geen sprake van jouw 'onderdelen'. Wat jij bovendien doet is extrapoleren, hetgeen vaak een slechte voorspeller van de toekomst is.
Ze beletten je ook niet te betalen met dat middel. Het kost je alleen iets meer dan wanneer je met een ander middel betaald. Volgens mij is dat niet tegen de regels.
Straks is het zeker ook een probleem dat er camerabewaking is bij de balies? ;)

Overigens kun je volgens mij een prepaid creditcard kopen en daarmee bij een kaartjesautomaat opwaarderen, toch?
Alleen op Schiphol worden creditcard betalingen geaccepteerd volgens mij. Maar goed dan dump je er in 1 keer 500 euro op en kun je even. Al sta je bij het kopen van de creditcard ook op camera, dus ja, je zult echt iets beter je best moeten doen als zelfs dat een probleem is, en dat zal geld kosten.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 12 juli 2018 04:35]

Opladen via creditcard kan op steeds meer plekken.

Overigens, bij het kopen van die creditcard sta je net zo goed als in de trein en op station op camera. Dus daar is dat weinig verschil in. Als je wilt reizen via het OV word je opgenomen.
De betaling is ook qua timing terug te leiden trouwens. Zviw kun je nu via iedere automaat met creditcard betalen trouwens, mogelijk wel met toeslag (weet ik niet).

Wel heel handig voor buitenlandse toeristen. Dat creditcards zo weinig geaccepteerd worden in NL vind ik nog steeds raar. De meeste AH's accepteren het niet bijvoorbeeld, ontzettend niet-klantvriendelijk vind ik dat.
Straks is het zeker ook een probleem dat er camerabewaking is bij de balies? ;)

Overigens kun je volgens mij een prepaid creditcard kopen en daarmee bij een kaartjesautomaat opwaarderen, toch?
Gezwens.

Ooit wel eens een prepaid creditcard geactiveerd om te gebruiken?

Moet je ook allemaal gegevens prijsgeven om te activeren. Je hebt er zo goed als geen klap aan.
Als je met een bankkaart betaald dan is het niet meer anoniem natuurlijk
Het probleem is dat bij opwaarderen met giraal geld, je jezelf kenbaar maakt bij de NS. Als ze deze gegevens koppelen ben je gedeanonimiseerd.
Er bestaan automaten die flapjes tot 50 eur accepteren.
Bij onze oosterburen (oa DB) de standaard waarbij pin een extra is. Bij de NS niet automaten en lokale ov niet / nauwelijks mogelijk. Ik maak me ook zorgen over het disproprtineel lang bewaren van reisgegevens.
Veel inlog uitlog issues en vergoeding bij stroring zou translink (75% ns) automatisch moeten kunnen corrigeren. Gemakzucht of onvoldoende doordacht ontwerp.
Stemmingmakerij?: ik heb een anonieme OV kaart en moet betalen als ik die anoniem (kontant) wil opwaarderen, maar niet als ik het met mijn bankkaart doe. Maar ja, in het laatste geval is het ook niet anoniem meer...
Mja, tenzij je het laatste saldo dat op de kaart overblijft wil weggooien moet je om je kontant opgewaardeerde saldo weer terug te krijgen toch al je naw en banknummer opgeven. Het saldo opmaken kan immers eigenlijk niet door het onder andere het instaptarief en na 5 jaar moet je aan een andere kaart...
NS biedt als service aan dat zij voor jou het saldo op jouw kaart opladen.
Zij zijn één van de vele verschillende vervoerders en slechts één van de weinigen die de service überhaupt aanbieden. Sterker nog, in veel OV kan je tegenwoordig nergens meer contant betalen.
Contant geld is erg duur voor bedrijven, ook voor NS. Daarom wordt nu een kleine service fee gevraagd om die handeling voor jou uit te voeren.
Vind je dat anderen moeten betalen voor de kosten die jouw wens om anoniem te reizen mogelijk maken?
Je draait het om. Reizen zou by default anoniem moeten zijn. Niemand heeft iets te maken met waar en wanneer ik reis.

Prima als je reizigers korting aanbiedt in ruil voor hun gegevens, maar de normale situatie moet zijn dat reizen anoniem is.
Aan deze discussie kun je zien wat er in de laatste 25 jaar, sinds de opkomst van de computer en netwerken, is veranderd. 25 jaar geleden stond heel Nederland nog op zijn kop toen het wettelijk verplicht werd dat je je moet kunnen legitimeren. Want dat deed de mensen denken aan de Duitsers in de oorlog, die ook om de haverklap om een Ausweis vroegen. Contant betalen en anoniem zijn was toen gewoon. Nu vinden wij het heel normaal dat ons betalingsverkeer electronisch moet worden afgehandeld en door particuliere banken wordt geregistreerd. De overheid (belastingdienst, justitie) heeft gewoon toegang tot deze gegevens. Anoniem bestaat gewoon bijna niet meer. En als je aangeeft graag anoniem te willen betalen, c.q. reizen, ben je een zeikerd. What's next? Implantaat? Het bestaat al. Het roept op dit moment nog net even wat teveel weerstand op maar dat zal ook niet lang meer duren.
Waarschijnlijk zelfs uit de mensen zelf met de logo van een appel of robotje, en tja dan kun je die kansen niet laten liggen. Niemand heeft toch iets te verbergen?
Ik vind de gewone ov chipkaart veel handiger en zit er niet mee datdaar incidentele trammetje of treintje niet anoniem is. Maw: wat jij zegt is niks meer dan een mening he?

Maar goed, als je dit dan zo belangrijk vindt, waarom mag het dan niet paar centjes extra kosten voor die service?
Het is inderdaad een extra service, ik moet toegeven dat die ov-chipkaart verrekte handig is. Maar het probleem is, dat er geen alternatief (meer) is. Dus het was eerst een extra service (toen er nog papieren (en anonieme!) kaartjes te koop waren), maar nu wordt het iedereen door de strot gedouwd.
Als ik het goed begrijp is er wel degelijk een alternatief toch? Je kunt een anoniemekaart krijgen, en deze (voor een kleine meerprijs) cash opladen. Toch?

En je kunt ook nog steeds een kaartje laten printen door de automaat?

[Reactie gewijzigd door Martao op 12 juli 2018 12:47]

Prima als je reizigers korting aanbiedt in ruil voor hun gegevens, maar de normale situatie moet zijn dat reizen anoniem is.
Dus als de NS alle tarieven met 1 EU ophoogt, maar iedereen die met bankpas/(niet-anon) OV-chipkaart betaald een euro korting geeft, dan is het hele "probleem" ineens opgelost?
Nee want dat is hetzelfde.
Precies, daarom vraag ik mij af waarom het "prima" is om korting in ruil voor gegevens te geven. Of zoals in dit geval een toeslag te rekenen voor geen gegevens. In beide gevallen wordt er onderscheid gemaakt tussen beide groepen reizigers en blijft hetzelfde probleem bestaan.
Het punt is alleen: jouw probleem bestaat helemaal niet. Je betaalt niet extra voor 'geen gegevens', je betaalt voor extra dienstverlening: nl. contant afrekenen bij een fysieke balie.
Ja inderdaad, dat is waar de kosten vandaan komen. Het probleem is dan wel dat mensen die strikt anoniem willen reizen dus altijd meer kosten moeten maken., vandaar het protest van allerlei organisaties. Zij willen wél anoniem reizen, géén extra kosten hoeven maken.
Als ik het maar niet hoef te betalen vind ik alles best.
Je kunt natuurlijk ook een anonieme kaart hebben omdat je hem met iemand deelt.
Ja, maar via je bankrekening ben je dan alsnog te traceren. Wat is het nut van een anonieme kaart dan? :P
Bankgegevens worden niet doorverkocht aan marketing parasieten. Ik reis anoniem omdat ik niet wil dat NS gegevens doorverkoopt.
De servicekosten moeten alleen betaald worden indien iemand contant wilt opwaarderen. Het maakt niet uit of dit op een anonieme of persoonlijke chipkaart gebeurt
Je hebt gelijk, ik heb het aangepast, thanks! :)
Ik vroeg me al af wat er precies achter zat, want ik kon me al niet indenken waarvoor die servicekosten dan waren. Zijn er geen automaten meer waar contant geld in gaat?
De servicekosten moeten alleen betaald worden indien iemand contant wilt opwaarderen. Het maakt niet uit of dit op een anonieme of persoonlijke chipkaart gebeurt. De titel en tekst van het artikel op deze manier niet helemaal correct en stemmingmakerij. Uiteraard is het één wel het gevolg van het andere.
Het gaat er om dat als je pint je NIET anoniem kan zijn,
Dat dus als je contant betaald je als enige optie heb...
Pinnen NOOIT anoniem
grappig dat veel mensen dat missen hier.
Ja maar als je echt anoniem wil blijven dan heb je geen andere betaalmogelijkheid. Want als je met je bankpas gaat pinnen ben je niet anoniem meer.
Je moet extra betalen om het opwaarderen onmogelijk naar jou te laten traceren. Noem het paranoiede, maar contante betalingen zijn moeilijker te traceren dan bank betalingen. We moeten de NS maar op hun geel/blauwe ogen vertrouwen dat ze de transacties niet opslaan, anders kunnen ze alsnog mijn anonieme ov kaart aan mijn bankrekening koppelen.
Leuke case over de aanpak van de NS ism een bureau om anonieme tickets naar niet anonieme klanten om te vormen https://www.oxyma.nl/case...kets-naar-bekende-klanten..

Edit: ik werd terecht gewezen door een medetweaker dat bovenstaande case gaat over tickets verkocht via retailers. Deze zijn anoniem maar ik meen dat men bij dit soort tickets niet bewust voor anonimiteit kiezen. Dus anders dan waar het artikel van tweakers over gaat.

Dit geeft echter wel een inzage in hoe belangrijk data is voor de NS

Wel servicekosten voor anoniem rekenen maar ook graag anonieme tickets willen/kunnen koppelen aan bekende klanten :+ winwin. Nogal sturende strategie

Beetje grijs gebied qua ethiek. Ik snap dat NS graag een naam bij het beestje wilt maar om nou zover te gaan om een klant , die graag anoniem wilt zijn, over de streep te trekken om de anonimiteit achter zich te laten waarbij vervolgens nog wat methodes overheen geplempt worden om nog meer geld uit de broekzak te kunnen kloppen. Ik zeg... stoppen hiermee. Ze kopen niet voor niks anonieme kaart

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 11 juli 2018 19:01]

De NS valt hiermee gigantisch door de mand. Als er daadwerkelijk extra kosten zijn verbonden aan het opladen van een anonieme chipkaart (t.o.v. een niet-anonieme) dan zou ik me er nog iets bij kunnen voorstellen dat ze dit doorberekenen. Maar ik kan geen enkele reden bedenken. De reizigers kopen die kaart zelf (ook al raar, dat je naast je treinkaartje nog extra moet betalen voor het kaartje, had je vroeger eens om moeten komen: Ja meneer, de treinrit kost 5 gulden en het kaartje kost 6. Dus 11 gulden graag. WUT?) en de handelingen die moeten worden verricht zijn exact gelijk.

De NS wil gewoon extra verdienen met gegevens over de reizigers. Anonieme reizigers maken dat te moeilijk. De marketingjongens hebben weer eens niet genoeg aan gewoon genoeg, maar willen altijd meer.

Edit: het artikel is onjuist. Het gaat niet om een anonieme kaart, maar om opwaarderen met contant geld, waar kosten voor worden berekend. Doet verder niks af aan wat ik zei, want contant geld is ook gewoon een wettig betaalmiddel.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 11 juli 2018 18:16]

De 50 cent kosten zijn voor het opwaarderen met contant geld aan een servicebalie voor álle kaarten, zowel anonieme als de persoonlijke OV Chipkaarten.
Het is ook niet om speciaal anonieme kaarthouders te pesten, maar omdat contant geld gewoon te duur is. Hoe meer mensen pinnen, des te goedkoper het is voor NS. Meer zit er niet achter.

[Reactie gewijzigd door EDIT op 11 juli 2018 19:00]

Dat contant geld "gewoon te duur is", is ook alleen maar iets dat de banken je proberen wijs te maken. Net als de NS, hebben die ook hier en daar dubieuze puntjes in hun bedrijfsbeleid staan die vooral bedoeld zijn als klantenbinding en/of om zoveel mogelijk gegevens te verzamelen.

Pro tip: als iemand "gewoon" zegt of je zelf de neiging hebt om het te gebruiken, is het tijd voor een korte denkpauze of het echt wel gewoon is of dat dat woordje er bij is gezet om het gewoon te laten lijken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 juli 2018 03:47]

Aha. Altijd fijn om te weten dat het NS beleid is en de schuld van de banken.

(Jep, dat was sarcastisch. Alleen al de personele kosten voor contant geld zijn een stuk hoger dan voor pinbetalingen en dan heb ik het nog niet eens over de kosten van het altijd in kas moeten hebben van genoeg wisselgeld, etc.).

[Reactie gewijzigd door EDIT op 12 juli 2018 05:38]

Er zijn genoeg onderzoeken naar gedaan om te kunnen vaststellen dat een pinbetaling (of contactloos) ongeveer een dubbeltje goedkoper is dan een cashbetaling (in de horeca/detailhandel).

Ik ben vrijwilliger in een filmtheater dat sinds een jaar Pinonly werkt. (En contactloos, maar dat hoort blijkbaar in het taalgebruik ook bij pinnen). Het scheelt heel veel tijd, in het voorbereiden van de kassalades (wisselgeld in munt en briefgeld), natellen van de kassa's, afstorten, kasverschillen analyseren, een kluis hebben voor de afstort en voor een reservevoorraad wisselgeld en zo meer.

Het scheelt 5 tot 10 duizend euro, op 50.000 bezoekers, per jaar.
De 50 cent kosten zijn voor het opwaarderen met contant geld aan een servicebalie voor álle kaarten, zowel anonieme als de persoonlijke OV Chipkaarten.
Het is ook niet om speciaal anonieme kaarthouders te pesten, maar omdat contant geld gewoon te duur is. Hoe meer mensen pinnen, des te goedkoper het is voor NS. Meer zit er niet achter.
Ik vraag me af of dat wettelijk door de beugel kan, aangezien de EU juist verboden heeft om extra heffingen te plaatsen op betalingen via debit of credit card t.o.v. contant. Lijkt me dat het omgekeerde dan ook tegen het zere been v/d wet zal zijn.
Ik vraag me af of dat wettelijk door de beugel kan, aangezien de EU juist verboden heeft om extra heffingen te plaatsen op betalingen via debit of credit card t.o.v. contant. Lijkt me dat het omgekeerde dan ook tegen het zere been v/d wet zal zijn.
Maar wie zegt dat het het omgekeerde is?

De NS kan net zo goed stellen dat de contant prijs de normale prijs is, en dat je met debit card een korting van 50 cent krijgt?
Ik schrijf ook niet dat het niet mag. Ik schrijf dat de wetgever er niet blij mee zal zijn dat instanties hetzelfde spelletje nu in andere richting gaan spelen.

En wat betreft dit als een kortingsconstructie presenteren; als het er echt op aan komt zal dat waarschijnlijk niet door een gerechtelijke toetsing heen komen. Daar zou een rechter eens goed om lachen, lijkt me.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 juli 2018 21:00]

Op basis van welk wetsartikel precies zal het niet door een toetsing komen?

Er zijn wel meerdere van die dingen die je 2 kanten op kunt bekijken. Mensen denken nu ook b.v. dat het enkeltje de normale prijs is, en dat de korting bij de retour weggevallen is. Maar dat is precies andersom, het enkeltje heeft de korting gekregen die je eerst alleen met de retour kreeg.

Bij de 40% korting met abonnement ook zoiets. Ten tijden van de invoering daarvan is er eenmalig een extra prijsstijging geweest. Was dat een gewone prijsstijging maar dan een keertje extra, of is het eigenlijk zo dat de 40% korting ongeveer de normale prijs is en dat je zonder abonnement eigenlijk extra betaald?
Dat is hetzelfde.
Dan moeten ze niet een 50 ct lagere prijs adverteren maar de correcte, met korting als je giraal betaalt.
Die campagne gaat om Kruidvat-kaartjes e.d., niet om anonieme OV-chipkaarten toch?
had het artikel eerlijk gezegd alleen gescand en las anonieme tickets omzetten naar bekende klanten. Thanks, ik heb hierop mijn eerdere post aangepast.

Ik wist eerlijk gezegd niet dat er verschillende varianten aanwezig zijn. Dit geef echter wel aan hoe hoog het belang is om data binnen te harken. Iets waar mijn nekharen van overeind gaan staan. De poortjes staan er niet voor niks. Daarnaast heb ik regelmatig in de trein mensen die nog eens extra je kaartje willen scannen om nog een beter beeld te krijgen van wie/wat/waar/wanneer reist. Vind het wel ver gaan. En je betaald rustig 40 euro om 200km te reizen tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 11 juli 2018 19:02]

Daarnaast heb ik regelmatig in de trein mensen die nog eens extra je kaartje willen scannen om nog een beter beeld te krijgen van wie/wat/waar/wanneer reist.
Dat is gewoon de controle tegen zwartrijden. Die poortjes staan namelijk niet overal en soms zijn mensen simpelweg zo brutaal om direct na iemand anders door zo'n poortje te lopen. Of mensen gaan eerste klas zitten terwijl ze daar niet voor betaald hebben. Wat dat betreft is het helaas niks nieuws, wat mij betreft mag de NS juist veel meer controleren. Ik reis wekelijks meerdere keren met de trein (tweede klas) en wordt misschien 10% van de tijd gecontroleerd, mijns inziens te weinig om fatsoenlijk fraude te kunnen tegengaan.

Afgezien daarvan: die data waar je op doelt hebben ze feitelijk al, want de NS kan natuurlijk prima zien hoe laat en waar welke kaart in- of uitcheckt. Daar zijn die tussentijdse controles in de trein echt niet voor nodig. ;-)
Ik reis niet vaak met de trein, maar je had zowel conducteurs als van die lui die je kaartje wilden scannen om statistisch onderzoek te doen
voor statisch onderzoek. Werd mij uitgelegd dat door alleen het in- en uitchecken niet genoeg informatie binnenkwam. Hierop voert de NS onderzoek uit in de treinen om meer informatie in te winnen.
Ah my bad, ik dacht dat je op de conducteurs doelde. Maar ik ben die lui die statistisch onderzoek doen dan ook nog niet tegengekomen in de trein (terwijl ik toch redelijk wat daarmee reis).
Volgens mij zijn er maar weinig écht anonieme OV-chipkaarten in omloop. Kruidvat e.d. probeert men om te zetten naar betalende reizigers/abonnementen e.d. Het verzamelen van data is blijkbaar een belangrijke reden waarom ze die goedkope kaarten aanbieden daar.
Wat een gedoe bij de NS. Ben blij dat ik een auto heb en ik ook prima met de scooter naar het werk kan ...
Ben blij dat ik een auto heb
Je weet dat je auto een verplicht nummerbord heeft, en dat die op diverse plekken (in ieder geval op en af ritten van snelwegen) via camera's gescant en geregistreerd wordt?
Dat begrijp ik. Echter is er bij de NS wel meer mis dan alleen dit akkefietje. Tarieven rijzen al jaren de pan uit.

Met de autoverzekering, wegenbelasting en slijtage erbij is het voor mij amper duurder om met de auto naar het werk te gaan. Ik schrijf echt niks meer af op die 18 jaar oude Ford Focus Wagon met 322.000 km op de teller. Het geeft alle vrijheid, is betrouwbaar en voorkomt dat ik op ongunstige tijdstippen in overvolle bussen en treinen moet zitten die 3x zo lang nodig hebben om in de buurt van mijn bestemming aan te komen.

En ja, in de zomer lekker met de snorscooter. Ongeveer 25 minuten rijden, koptelefoon en zonnebril op, 1:35 brandstofverbruik. Wellicht dat er nog een elektrische fiets bij komt ...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 11 juli 2018 22:05]

Qua privacy schiet je eigenlijk niet bijster veel op met de auto. Het kosten verschil is een andere discussie, net zoals de vrijheid.

Om tegen even op de vrijheid in te gaan. Ik reis voor iets meer eerste klas, zit heerlijk in de stilte coupe en lees een boek of doe alvast wat werk, ondertussen rustig genietend van een lekkere cappuccino.

Als ik dat vergelijk met de auto, waar ik een uur of meer gewoon kwijt ben omdat ik telkens moet opletten en zeker niet een boek kan gaan zitten te lezen (zelfs niet als ik weer eens in de file sta), en waar ik lang moet zoeken en veel moet betalen voor een parkeerplaats (4 a 5 euro per uur tikt toch best wel aan), dan geef ik toch de voorkeur aan de trein. Maar ieder z'n eigen vrijheid zeg ik dan ;)
Het zal veel uitmaken of je in de (rand-)stad woont zoals jij of in de provincie zoals ik.
Idd, als je dichtbij je vertrekplek en bestemming een station hebt dan is het heel fijn, maar moet je nog bussen nemen die al dan niet rijden en moet je dan alsnog een heel stuk lopen, en gaat het dan misschien ook nog eens regenen. Dan neem ik toch de auto :X
ok, dat is wel weer zo. Sommige plaatsen zijn lastig met trein te bereiken. Hoewel voor afstanden t/m 10km ongeveer een combinatie met een (elektrische) fiets goed te doen is.
daarom woon ik op loopafstand van mijn werk :+
Je kunt ook op uit-bed-rollen afstand van je werk wonen; thuis werken :P
Ja, maar dan is bij mij het gevaar dat ik helemaal niets meer doe...
Prima, maar dan ook geen inkomen ;)

En als je kunt kiezen tussen honger lijden of wat uitvoeren, hoop dat je dan toch voor het laatste kiest.
Leuk, elke dag in de file gaan staan.
Kost ten minste geen servicekosten...
maak daar maar brandstofkosten van dan...
Op mijn traject voor woon-werk verkeer is nooit file.
In de complete gemeente waar ik woon, komt alleen een bus. Die rijdt de meeste uren maar één keer en neemt dan alle dorpen mee. Kortom van mijn dorp naar het centraal gelegen grootste dorp betekent tot een uur wachten en dan een ritje van 12 minuten. Als ik nu zou gaan, (22:55) zou ik bijvoorbeeld om 22:27 23:27 bij het gemeentehuis zijn.

Maar dan kies ik in feite nog een voor het OV gunstig uitgangspunt: tussen twee relatief populaire bushaltes. In werkelijkheid ga ik nooit naar het gemeentehuis maar bijvoorbeeld naar mijn bedrijfsadres, 5,8 km verderop. Volgens Google Maps is het 18 minuten fietsen. Als ik nu op de OV routeplanner kijk wanneer ik er kan zijn, moet ik tot 5:37 wachten en dan op pad naar de bushalte waar om 5:55 de volgende bus gaat :D De reis duurt 37 minuten waarvan ik er 28 moet lopen.

Ik zeg dit niet om te klagen maar, om even aan te geven dat het openbaar vervoer buiten de stad vaak niet echt een zinnig alternatief is.

[Reactie gewijzigd door breakers op 12 juli 2018 14:14]

.

[Reactie gewijzigd door jaenster op 13 juli 2018 18:44]

Als ik nu zou gaan, (22:55) zou ik bijvoorbeeld om 22:27 bij het gemeentehuis zijn.
Wel knap dat je terug in de tijd weet te gaan :+
Edit: Ik had de quote tag verprutst
Haha touché :+

Je kan een typo ook repareren door onder je post op Wijzig te klikken, dat weet je hè? :X
Met een scooter sowieso niet, maar met de auto ook niet of nauwelijks als je je reizen slim plant.
En terecht, het slaat natuurlijk nergens op dat je meer moet betalen omdat je je gegevens niet wilt afstaan.
Je moet meer betalen omdat een medewerker je helpt, niet omdat je anoniem wenst te blijven. De meerprijs is ook van toepassing op niet anonieme kaartjes.
Ja maar de enige manier om echt anoniem te blijven is je kaart op te waarderen met contact geld, dus per saldo betaal je voor die anonimiteit.
Ja maar de enige manier om echt anoniem te blijven is je kaart op te waarderen met contact geld
Nee, echt anoniem ben je bijna op geen enkele manier. Wat dacht je van de camera's die overal hangen?

Kaart opwaarderen == kaart nummer gekoppeld aan jouw gezicht. Vervolgens ben je makkelijk te volgen, overigens ook als je zwart reist en dan puur op facial recognition alleen.
Moet je met cash opwaarderen.
nee, echt? en dan?
Het is een keuze van de NS om een medewerker deze handelingen te laten doen en om de aanwezigheid van een medewerker niet als standaard bedrijfskosten aan te rekenen. Er is ten eerste geen reden dat de transactie niet per automaat kan en ten tweede hoort er principieel personeel aanwezig te zijn dus het is logischer om dat gewoon als algemene kosten te zien. Per handeling betalen doen we in de rosse buurt, begreep ik. Niet op het station. Stel je voor dat je in een winkel komt en er komt bovenop de afgesproken prijs een post "kosten verkoper"...

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 12 juli 2018 03:40]

In een winkel waar ze ook een zelf-scan mogelijkheid hebben zou ik het niet onredelijk vinden die extra "kosten verkoper" in rekening te brengen voor mensen die bij een kassa met medewerker afrekenen.
Winkels nemen daarmee een risico op bijvoorbeeld diefstal. Ze doen dit voor meer winst, het zou dan ook dom zijn omdat meteen weer weg te geven. Waarom zou jij het redelijk vinden dat jij daarin meedeelt? Geef jij iets op, heb je ongemak? Je hebt zelfs bijna geen rijen meer dus je voordeel heb je al. Daarnaast het meeste personeel zijn toch de vakkenvullers. Bij ons is de caissière zelfs alleen maar dat, als er voldoende mensen in de rij staan..
Dat is echt de omgekeerde wereld. Winkels willen meer winst, daarom halen ze kassa medewerkers weg. Het is een kromme redenering om dan omgekeerd te zeggen om ons nog meer winst te bezorgen moet u gaan betalen om een kassa medewerker te kunnen gebruiken.

Probleem is dat we in wereld leven waarin dit soort, afgenomen en daarna weer als extra verkochte service, diensten normaal gevonden wordt. Daarom komen die bedrijven er steeds mee weg.

Banken en ticket verkopers zijn ook zulke gebieden waar dit toegepast wordt.
Contant geld is wettig betaalmiddel. Je mag niet met extra kosten worden opgezadeld omdat je gewoon contant wil betalen.
In dit geval gaat het om een dienst die de NS levert (opwaarderen aan een balie waar iemand zit). Je kan daarnaast ook bij automaten je kaart opladen met contant geld waar je geen toeslag over hoeft te betalen. In dat geval is het dus te verantwoorden om hier een vergoeding voor te vragen.
Je kan daarnaast ook bij automaten je kaart opladen met contant geld
Ehm, weet je dat zeker? Ik heb al tijden geen kaartautomaten meer gezien die contant geld lusten. Toen ik (voor mijn gevoel volkomen beleefd) bij een NS-medewerker navroeg waar ik met contant geld een kaartje kon krijgen schoot ie meteen in de verdediging, dat ik dat toch echt niet kon verwachten: pinnen of toeslag betalen, dat waren de enige opties (het leek me niet het beste moment om te vragen wat ik moet doen op stations zonder balie, of als de balie gesloten is...). Misschien had ie gewoon een rotdag, maar misschien was ik niet bepaald de eerste persoon die dat vroeg.
Nou moet ik toegeven dat dit al een hele tijd geleden was, in theorie zouden er inmiddels nieuwe automaten kunnen staan die wel weer muntjes slikken, maar mijn oog is er nooit op gevallen en het zou een vreemde omschakeling zijn vlak nadat al die automaten verwijderd zijn.
Maar goed, NS is sowieso keihard aan het liegen tegen reizigers om dat geklooi met chipkaartjes erdoor te douwen. Je kunt geen papieren kaartjes krijgen zonder chip (lees: zonder een euro bijbetalen) zogenaamd omdat het onbetaalbaar is om het papier waarop kaartjes geprint worden steeds aan te vullen... maar het aanvullen van papier met chip is wel mogelijk!? lol, ja joh, uiteraard...
Je hebt altijd met muntgeld kunnen betalen, alleen niet met papiergeld.
Als je met muntgeld wilt betalen kan je terecht bij de automaat met de bolle buik, waar je ook anonieme ov chipkaarten kan kopen. Op elk NS station staat tenminste één zo'n automaat.
Het leuke is... je betaald voor ieder los kaartje toeslag. Ook als je het met pin in de automaat betaald...
Ik heb gisteren nog mijn anonieme kaart opgeladen bij de NS, maar heb helemaal geen extra kosten betaald...
Volgens mij is dit nieuwsartikel ergens onjuist.
De extra kosten zijn alleen als je met contant geld betaalt bij een servicebalie. Opwaarderen bij de automaat kost geen extra geld.

Edit: De fee geldt voor álle OV Chipkaarten, niet alleen de anonieme.

[Reactie gewijzigd door EDIT op 11 juli 2018 18:55]

Maar dan ben je dus niet meer anoniem.
Gewoon een tactiek om toch achter je gegevens te komen voor marketing/doorverkoop doeleinden.

Vraag: met contact geld opwaarderen van een niet-anonieme kaart kost nu ook hetzelfde aan 'servicekosten?' Want als dat zo is komen ze hier juridisch weg mee lijkt mij.

Misschien kwestie van tijd dat alle winkels geld gaan vragen voor contant afrekenen. Privacy voor de burger wordt steeds duurder.
NS maakt geen verschil in het opwaarderen van anonieme of niet-anonieme kaarten. Dat verschil wordt enkel in dit artikel/door de mensen van de claim gemaakt.
Contant geld is simpelweg te duur tegenwoordig en het aanbieden van de service is, zelfs met die 50 cent opwaardeer fee, absoluut niet kostendekkend. Meer zit er niet achter.

Vroeger werd er 25 cent gevraagd als je wilde pinnen, tegenwoordig dus als je juist contant wil betalen.

[Reactie gewijzigd door EDIT op 11 juli 2018 19:03]

Ik heb niets tegen via de bank betalen op zich: ik zou dat alleen heel graag anoniem willen doen.

Al mijn gegevens worden echter gedeeld met EU en NATO partners, dus ook Trump, Erdogan en andere mensen die ik niet vertrouw.

Waarom mag ik niet gewoon voor iets betalen zonder dat het overal in de 'Big-Data' databases terecht moet komen? Contant is als anoniem als je kunt gaan momenteel. Ja, ze hebben camera's, maar dat maakt het toch wel iets meer werk om mijn identiteit te achterhalen, dat doen ze mogelijk nog niet routinematig.

Komt bij dat ik bij een winkel die voor contant afrekenen geld rekent of het niet meer wil doen, ik naar een andere winkel kan gaan, maar de OV kaart heeft een monopolie op het OV, dus dat vindt ik toch een andere situatie.
Komt bij dat ik bij een winkel die voor contant afrekenen geld rekent of het niet meer wil doen, ik naar een andere winkel kan gaan, maar de OV kaart heeft een monopolie op het OV, dus dat vind ik toch een andere situatie.
Let op dat je NS niet met TLS verward.
NS is niet de uitgever van de OV kaart, maar biedt enkel opties voor het opwaarderen ervan.
Zie het als bijvoorbeeld staatsloten. Die kan je bij vele winkels kopen of online, en elke winkel staat het vrij om de eigen betaalmethoden te bepalen. Sommige winkels zullen cash only aanbieden, andere juist alleen de pinpas.

NS biedt de mogelijkheid om in de automaat op te waarderen met muntgeld of met pinpas.
Voor mensen die liever persoonlijke interactie hebben of met papiergeld willen betalen is er op een aantal grote stations een loket, maar is er gekozen om bij opwaardeertransacties een kleine servicefee te vragen.
Andere OV Chipkaart-servicepunten zullen hun eigen betalingsmogelijkheden aanbieden. Je hebt bijvoorbeeld ook in vele supermarkten en andere winkels een OV chipkaart-oplaadpunt.

NS heeft dus géén monopoly op de OV Chipkaart-servicepunten!

[Reactie gewijzigd door EDIT op 12 juli 2018 19:37]

Maar dan ben je dus niet meer anoniem.
Dan ben je sowieso al niet. Wel eens die camera's gezien die overal hangen in het OV?

Als er iets gebeurd is (vermist persoon, misdaad, ...) kunnen die beelden nu al met facial recognition gebruikt worden om jou eruit te pikken.
Vraag: met contact geld opwaarderen van een niet-anonieme kaart kost nu ook hetzelfde aan 'servicekosten?' Want als dat zo is komen ze hier juridisch weg mee lijkt mij.
Belangrijker vraag: zijn de ¤ 0.50 de werkelijke kosten per transactie?

Volgens artikel 230k lid 1 van het Burgelijk Wetboek - Boek 6, mag een verkoper namelijk slechts maximaal de door haar daadwerkelijk gedragen kosten voor die ene transactie met de koper, doorrekenen aan de koper.

Als je het niet met deze regeling eens bent, en een zak wilt zijn: je kunt vragen of ze je even voor willen rekenen dat die kosten daadwerkelijk kloppen. :+

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 juli 2018 21:15]

Sowieso vreemd dat je een anonieme kaart zó kunt kopen maar een op naam moet aanvragen, wat in de praktijk anderhalve maand duurt. Rara wat zouden mensen dan kiezen. Vervolgens moet je dan toch weer je NAW-gegevens opgeven. Pfff.
wie kiest om een anonieme kaart om dat die andere anderhalve maand (waar dat vandaan komt, weet ik niet, ik had de mijne binnen een werkweek) op zich laat wachten, doen daarna echt niet moeilijk over NAW gegevens...
Ik maak me weinig illusies over de anonimiteit van die anonieme kaarten, al was het maar omdat er op veel plaatsen camera's hangen, maar noem het dan geen anonieme kaart.

Toen ik er ooit een wilde aanvragen, stond er, als ik me goed herinner bij, dat het 'tot zes weken' kon duren. Dat je hem ook in een week kan hebben, kon ik nergens uit opmaken. Overigens is een week ook niet bepaald snel.

Ooit werkte de lokale busdiensten met abonnementskaarten die je bij een agentschap ter plekke kon laten maken en meteen meekreeg. Pakweg 30 jaar geleden. Nu moet je er een week op wachten.
Probleem met die chipkaart is dat er 2 manieren zijn om je geld terug te claimen. de eerste manier is via de service balie. Helemaal anoniem. Maar stel dat ik doe alsof ik een treinspotter ben, en met mijn hoge resolutie camera foto's ga maken van jou chipkaart (of op een andere manier dat nummer bemachtig). Dan kan ik via manier 2, online, het geld terugclaimen door te doen alsof ik jou ben. Aangezien ik dan toch al mijn bankgegevens opgeef, ben ik wel dusdanig herleidbaar, maar als geen kraan er naar haait, kom ik mooi weg. Als ik jou kaart "op straat vind" en ik het via de balie probeer, kan de NS via de ingevulde NAW gegevens misschien de politie helpen bij het opsporen van de dief. Dus er zitten ook voordelen aan het feit dat die NAW gegevens worden gevraagd.

Natuurlijk is het weer van NS erg kortzichtig gedacht, zoals wel vaker met dit mislukte stageproject...want waarom kunnen we bij anonieme kaarten niet gewoon zeggen: U krijgt uw geld terug door met uw kaart naar een OV-chipkaart te gaan en het daar weer op uw kaart te laden? Dan kun je, als je dat zou willen, het geld later bij een servicebalie als nog in contanten of over laten maken naar je rekening. En dan is gelijk het bovenstaande geschetste probleem opgelost, want alleen de kaarthouder kan het geld terugkrijgen.Ok, het is dan niet mogelijk om je geld contant te krijgen, maar heej, je hoeft je NAW-gegevens niet in te vullen.

Ik vraag me daarnaast overigens af hoe men oplaad als men die toeslag moet betalen. Is dat via de automaat, dan slaat het idd nergens op. is dat via een servicebalie, dan is het ergens wel logisch, er moet iemand betaald worden. Ga dan naar de automaat.

En wat internationale reizen betreft: Is het niet verplicht? Met vliegen moet je ook al je NAW gegevens opgeven.
Dit klinkt als een boel achteraf verzinnen van passende excuses, maar de angst voor het terugclaimen van saldo via hoogresolutiecamera's is echt geen overweging geweest.
Ik doe het ook niet af als excuus, maar als kortzichtig gedacht.... wel vraag ik me af wat ze dan met naw moeten als het niet daarom is geweest...want die van mij hebben ze ook, en ik heb zelden post van ze gehad (enkele keer maar over de dienstverlening, geen reclame)
valide punten..
echter "en bij het kopen van tickets voor internationale reizen naw-gegevens moet opgeven."
kan de NS zeer waarschijnlijk niks aan doen, andere landen zullen die gegevens eisen
Voor internationaal verkeer telt inderdaad een identificatieplicht. Zowel voor vluchten, trein, bus, ... elke vorm van georganiseerd openbaar vervoer. En de maatschapijen moeten in principe ook de namen vergelijken met zwarte lijsten.
Het wordt nog veel erger, als VVD plan doorgaat heb je als burger helemaal geen privacy meer, overheid wil alles weten en overal voor kunnen gebruiken.

https://www.privacybarome...and_doo...lichten_burgers
En dat noemt zich dan "Minister voor rechtsbescherming" :(
Het is nergens voor nodig om een persoon te koppelen aan de OV chipkaart.
Het is wel nodig. Overheden willen weten wie wanneer waarheen gaat en hoe en waarom.
Dus inchecken, uitchecken en vriendelijk lachen naar de camera.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True