RTL: callcentermedewerkers verkopen persoonsgegevens voor WhatsApp-fraude

Medewerkers van callcenters verkopen geregeld data van klanten door aan criminelen. Die gebruiken de gegevens voor WhatsApp-fraude, ontdekte RTL Nieuws. De gegevens worden vaak aangevuld met openbare informatie zoals de namen van kinderen.

Op internet is een grootschalige handel in dergelijke informatie, ontdekte RTL Nieuws. Het gaat om persoonsgegevens die specifiek worden verkocht om er WhatsApp-fraude mee te plegen. Het gaat dan om 'vriend-in-nood'-fraude, die de laatste maanden steeds meer voorkomt. RTL Nieuws ontdekte dat die informatie van callcenters komt die energiecontracten verkopen. Het gaat dan om namen en adressen, met bijbehorende geboortedatums en telefoonnummers, en in sommige gevallen bankinformatie.

De gegevens worden volgens RTL verkocht op fora en in chatgroepen. Er wordt gehandeld in profielen, die per stuk tussen de 25 cent en 2 euro opleveren. De prijs is daarbij afhankelijk van hoeveel informatie er over een potentieel slachtoffer bekend is. De criminelen zoeken er via openbare bronnen zoals sociale media vaak extra informatie bij, bijvoorbeeld hoe de kinderen van een slachtoffer heten. Het is niet bekend hoe de verkopers gegevens aangeleverd krijgen. In de meeste gevallen zou het om handmatige verzameling gaan, en niet om bijvoorbeeld het op grote schaal scrapen van databases.

De data wordt specifiek verkocht om 'vriend-in-nood'-fraude mee uit te voeren. Daarbij worden met name oudere mensen benaderd door iemand die zich voordoet als familielid met een nieuw nummer. Met een smoes over geldproblemen maken de slachtoffers dan soms vrijwillig honderden of duizenden euro's over. Eerder deze maand meldden de politie en verschillende instanties dat deze vorm van fraude sinds de uitbraak van de coronacrisis sterk is gestegen.

Reacties (205)

Ik vraag me af of callcenters de wet niet overtreden, omdat ze deze medewerkers te veel informatie tonen. In principe zou een callcenter medewerker helemaal niet hoeven te weten wat het nummer is welke hij belt.

En als hij dan toch beet heeft, zou de verwerking van sales en bijbehorende informatie in principe prima kunnen worden afgehandeld door geautomatiseerde systemen, die de gegevens afschermen van het schorem wat ze anders doorverkoopt.

Wat mij betreft mage telemarketing/sales nu helemaal worden afgeschaft. Bah.

Menzis kreeg vorig jaar bijna een boete van de AP omdat bleek dat marketingmedewerkers bij medische dossiers konden. Daar hebben ze toen op gehandhaaft.

Ik snap niet waarom het “bijna” een boete was, en niet gewoon een boete. Dit soort bedrijven moeten hier gewoon de zaken voor elkaar hebben en geen tweede kans krijgen. Tenminste dat vind ik.

Omdat we pas een korte tijd in de AVG zitten. Als je laat zien dat je meewerkend bent en ook aan kunt tonen dat je over het algemeen je beleid aan het verbeteren bent, dan valt er te praten met elkaar.
Gelukkig ook.

Zo zijn de spotlight posts hierboven niet helemaal ok. Callcenters laten ook zien dat ze veranderen. Maar een bedrijfsbreed (EMEA) softwarepakket aanpassen is niet zomaar gedaan. De grootste en makkelijkste stappen worden eerste gemaakt, en dan de details. Je kunt het elk bedrijf kwalijk nemen dat ze niet in een jaar alles op orde hebben, maar je moet ook ergens wel aan de kant van de ondernemer gaan kijken. Als je 20.000 personeelsleden hebt die een software pakket gebruiken, dan kun je niet over een nacht ijs de boel aanpassen.

Het is alom bekend dat Teleperformance en Xerox de callcenters in Nederland zijn. Daar zitten Ziggo, KPN, Vodafone, Telfort, T-Mobile en alle andere grote. Zoek eens op een vacature site, en die 2 namen zullen overal te zien zijn.

Dat zijn wereldwijde bedrijven die in Amerika al veel langer GDPR regels kregen. En het is natuurlijk alleen maar goed dat AVG er is gekomen zodat we kunnen gaan ombouwen. Want ja, vroeger was het normaal dat je toegang had tot al die gegevens... en die bedrijven moeten dat nu veranderen.

Hoe snel? Hangt af van de schaal.

Lol, sinds 25 mei 2018 is de wet van kracht en het was al ruim van te voren bekend dat hij er aan ging komen.

Heeft niets met een 'nacht ijs' te maken.

Eindelijk eens echt gaan optreden, handhaven en hoge boetes opleggen lijkt de enige mogelijkheid om bepaalde bedrijven tot verandering te dwingen om ervoor te zorgen dat de veiligheid van privacy gewaarborgd is. Dit artikel heeft niets met een zielig verhaal te maken dat het voor bedrijven moeilijk is om systemen te veranderen, maar alles met een zieke bedrijfscultuur waar men geen reet geeft om privacyregels.

In menig bedrijf duurt het al ruim 2 jaar om van een lokale Office pakket over te stappen naar Office 365, Hoe groter het bedrijf, hoe groter de impact en hoe langer je er mee bezig bent. Als je dit door je hele structuur moet doen, alles op de schop moet gooien dan ben je daar meerdere jaren mee bezig, vooral om dat je elk aspect van je systemen gaan be oordelen of het wel AVG is, Zo niet, wat is de passende oplossing, en wat kun je in de toekomst verwachten, hoe vertaald deze oplossing zich naar eventuele groei van het bedrijf?

Je kan niet zo maar even in 2,5 jaar van een enorm bedrijf verwachten of ze alles even op orde hebben. Al helemaal niet als dit bedrijf meerder locaties heeft. Als er geen coulance van uit de regering komt dan wekt dat enorm veel onrust. En niet elk bedrijf kan zomaar even tonnen tegen een grootschalig project aan gooien. Is dit een excuus? Nee, helemaal niet. Dat is gewoon de realiteit. Wat die callcenters doen is duidelijk verkeerd, dat kan gewoon niet, eens. Maar een bedrijf als Menzis kan heeft prioriteiten te stellen. Je kan onmogelijk oordelen of een bedrijf moedwillig kwaadaardig is, of de regels aan de laars lapt. Dat moet onderzocht worden, duidelijk krijgen wat het bedrijf doet, en hoe en waarom iets op de manier is zoals het was. er zitten hier zee aan nuancesdie volledig negeerd.

Luk raak met boetes gooien is ook geen oplossing. Ga je niks mee bereiken.

Zullen we dan ook beginnen met boetes uit delen voor mensen die te hard rijden? al is het maar 3km/u? Of mensen be boeten omdat ze geparkeerd staan op een bushalte? Mensen beboeten die geen voorrang verlenen aan fietsers bij rotondes waar dit wel moet? (Dit betekent ook dat wanneer jij hard aan komt rijden, en pas remt vlak voor de pijltjes er geen sprake is van voorrang verlenen en dus boeten)

Zullen we daar dan ook even flink op handhaven? Je moest eens weten wat er dagelijks aan kleine verkeersovertreding genegeerd word, wat wel strafbaar is.

Het probleem met boetes is dat je dat als consument ALTIJD zelf betaald. Linksom of rechtsom. Bedrijven verrekenen dat gewoon ergens in de kosten, en uiteindelijk betaald de consument.
Bestuurders bij dit soort privacy overtredingen etc. opsluiten (zoals bijv. in Amerika gebeurd) lijkt afschrikwekkender.
NB Ook voor de AVG waren er wettelijke privacy eisen, alleen waren er geen harde straffen aan gekoppeld.

De concurrent die zaakjes wel goed op orde heeft, kan goedkoper zijn omdat ze de kosten van boetes niet hoeven doorberekenen.

Soms is marktwerking handig

De cosument betaald het niet altijd. Het kan ook ten koste gaan van de winst en dus aandeelhouders.

Niet elk bedrijf kan zo maar alle verhoogde kosten zoals boetes lukraak doorberekenen aan hun klanten, helemaal niet in markten waar marktwering het nog wel doet en klanten dan al snel naar een ander gaan als de prijs te veel wordt.

Ook zijn telemarketeers over het algemeen niet bedrijven waar veel mensen klant bij zijn. Maar die werken gewoon met comissie voor andere bedrijven en ook daar geldt, als zo'n bedrijf dan de kosten doorberekend, kiest een KPN (bijvoorbeeld) de volgende keer wel voor de telemarketeebedrijfr die dat niet doet en het voor een lagere prijs kan doen.

Ja ik ben het met je eens dat vervolging van verantwoordelijken een beter middel zou kunnen zijn in sommige gevallen. Echter, handhaven en hoge boetes uitdelen zal ook zeker effect hebben. Op dit moment lijkt er weinig te gaan gebeuren, al vraag ik mij af of de instanties zoals de AP wel de middelen hiervoor hebben/krijgen, dat denk ik namelijk niet.

En daarbij was de wet niet echt nieuw. Beetje kort door de bocht, een stapeltje bestaande wetten bij elkaar geraapt en een nietje er doorheen geslagen . En niet te vergeten, handhaving, dat is dan wel nieuw, samen met nog wat dingetjes.

Het is dus niet dat we sinds 25 mei 2018 opeens van alles moeten, dat moesten we daarvoor ook al maar dat deden we niet en we kwamen er nog mee weg ook.

De Europese GDPR, in NL de AVG, heeft veel in zicht wat in Nederland al zeker 15 jaar bestond in de voor de AVG geldende privacy wetgeving. Zo nieuw is het niet voor Nederlandse bedrijven.

GDPR is een EU initiatief.AVG is de implementatie van EU wetgeving GDPR. In de VS is privacy helemaal niet belangrijk in vergelijking met Europa.

Menzis kreeg vorig jaar bijna een boete van de AP omdat bleek dat marketingmedewerkers bij medische dossiers konden. Daar hebben ze toen op gehandhaaft.

Zo'n boete van slechts 50.000 is wel erg slap. En wordt natuurlijk gewoon afgewenteld op de klanten. De bedrijfsleiders moeten hoofdelijk aansprakelijk gesteld worden; dat helpt beter.

Als ex callcenter medewerker, het is werkelijk van de zotte waar elke medewerker bij kan. Van paspoort gegevens tot bankrekeningnummer tot betalingsregelingen tot telefoonnummers.

Ik hoop echt dat callcenters flink worden aangepakt, het is privacyschending ten zeerste.

Je kan elk persoon willekeurig opzoeken en al hun gegevens bekijken.
#telecomwereld.

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 23 juni 2020 18:19]

Hoe komt dit soort informatie überhaupt bij de callcenters terecht? Wie verschaft deze gegevens aan hen? Bizar wist niet dat het zo verstrekkend was.

hmm, bij de grote telecomprovider waar ik werkte had je gewoon 1 systeem waar alles in stond. Elke medewerker kon overal bij. Bij het verkopen van abonnementen heb je natuurlijk van alles nodig, Document nummer paspoort of ID. Dan heb ik nog geen eens de BKR check genoemd, pfoeh wat wordt daar mee gesjoemeld. Een klant is een keer razend boos op me geworden omdat ik geen fake bedrag in wilde voeren en haar netjes vertelde, sorry met dit maand bedrag kan u niet de desbetreffende lening voor het toestel afsluiten. Erge is dat ze groot gelijk had toen ze zei, maar als ik de desbetreffende medewerker aan de lijn krijg of wellicht een andere dan doet die het wel...

Laat ik een schrijnend voorbeeld noemen: Bij sim-only verkoop, daar je document nummer van paspoort / ID invoerde, stond dit een JAAR LATER nog, er is werkelijk 0 reden om dit daar te laten staan.
Mensen wilden sales maken, maar als iemand geen id kaart bij zich had, shit daar gaat mijn sale en bonus. Oh wacht, laat ik in een jaar oude verlening kijken of daar nog een documentnummer van een paspoort bij staat. Ah staat er nog, huppa sale te pakken. Dit gebeurde met en zonder overeenstemming van de klant.

En ooit gaat dat gigantisch in hun gezichten ontploffen in de vorm van een gigantische AVG-boete. Blijkbaar is het principe van 'alleen strikt noodzakelijke data bewaren' nog niet doorgedrongen.

Niet perse. Iedereen is nu aan het ranten op dat je als medewerker van alles kunt inzien en dat dat in overtreding is, nou dat valt te bezien.

Als medewerker teken je een arbeidsovereenkomst, of inhuur overeenkomst (uitzendkrachten e.d.) en daarin staan vast wel zware sancties op ongeoorloofd inzien en kopiëren van gegevens (meestal staat er ontslag op staande voet en/of direct opeisbare bedragen).

Het bedrijf moet een privacy paragraaf opstellen waarin het noemt welke gegevens worden geregistreerd voor welk doel (doelen als voor verwerken orders, voor verwerken facturen, voor analyse voor productanalyse en zo meer - een bedrijf moet daarin duidelijk zijn). Ook als het bedrijf gegevens verkoopt als onderdeel business model zal dit expliciet moeten worden aangegeven. De meeste bedrijven maken - gelukkig - privacy gevoelige informatie niet ten gelden omdat de gekochte dienst of product al het business model is.

Als er derden bedrijven zijn die ook de data kunnen inzien, en bewerken, dan zal er met elk bedrijf een zogenaamde bewerkersovereenkomst (of in Engels Data Processing Agreement) moeten komen. Hierin staan ook de nodige juridische context die misbruik moeten tegengaan.

Ik heb vorige week nog een bewerkersovereenkomst met een bedrijf afgesloten, en omdat ik voor een groot bedrijf werk, dat onze juristen vele pagina's tellende juridische paragrafen hebben opgenomen in deze overeenkomst. Anders gezegd, mocht het 'derden' bedrijf zich niet aan de regels houden dan kunnen ze per direct hoge boetes betalen of we meet in court.

Zo werkt het natuurlijk niet. de verantwoordelijkheid ligt bij het bedrijf om te zorgen dat er geen misbruik van gemaakt word noch kan worden binnen de redelijkheid. een clausule is dat niet. dat is hetzelfde als een product verkopen dat je kan electrocuteren maar in de handleiding zeggen dat je het gewoon niet moet aanraken en dan klanten de schuld geven om zo even makkelijk hun handen in onschuld te wassen.

Als medewerker teken je een arbeidsovereenkomst, of inhuur overeenkomst (uitzendkrachten e.d.) en daarin staan vast wel zware sancties op ongeoorloofd inzien en kopiëren van gegevens (meestal staat er ontslag op staande voet en/of direct opeisbare bedragen).

En bij de eerste les Informatiebeveiliging leer je gelijk dat zulke contractuele clausules leuk kunnen zijn, maar die zijn natuurlijk nooit voldoende voor fatsoenlijke informatiebeveiliging. Een deugdelijk systeem hoort ervoor te zorgen dat een medewerker niet bij informatie kan waar hij niks mee te maken heeft (exclusiviteit, wat in de praktijk makkelijker gezegd dan gedaan is, en een overijverig afgesteld systeem brengt dan weer het andere belangrijke doel van informatiebeveiliging in gevaar: beschikbaarheid)

En ooit gaat dat gigantisch in hun gezichten ontploffen in de vorm van een gigantische AVG-boete.

Zo gaat dat niet. Eerst, en pas als duizenden mensen geklaagd hebben, krijgen ze een waarschuwing na een onderzoek van een jaar of langer. Er gaat rustig weer een jaar of langer over, voordat ze een kleine boete of wellicht zelfs eerst nog een tweede waarschuwing krijgen.
Er bestaat geen kans op hoofdelijk faillissement van de bazen. Dat moet eerst anders. Anders blijft het dweilen met de kraan open.

Kwalijke zaak. Zijn hier meerdere onafhankelijke bronnen over? @Tijs Hofmans, is dit geen nieuws/aanvulling?

Geen idee of ik onafhankelijk ben, maar toen ik nog in een callcenter werkte (2012) was dat niet anders dan hierboven wordt geschetst. Geen idee of dat ooit gewijzigd is.

Ja, maar tussentijds is de AVG ingevoerd. Bedrijven moeten aware zijn van het handelen zoals ze doen.

Correct, dus ik weet niet of ze op desbetreffende systemen veel aanpassingen hebben gemaakt. Ik hoop het voor ze

Die geef je bij een telefoonabonnement, bankrekening, internet provider toch veelal zelf al? Iedereen heeft callcenters natuurlijk, geen idee hoe het gaat bij belastingdienst eerste hulplijn, corona onderzoek nummer, etc...

Je geeft het af voor een specifieke doel. Niet zodat Jan & alleman van het callcenter hierbij kan, deze callcenters zijn vaak ook nog eens extern..

Uiteraard, maar deze medewerkers mogen volgens hun contract natuurlijk ook helemaal niet zulke gegevens noteren, meenemen, doorverkopen. Echter willen we steeds meer buiten kantoortijd regelen direct en makkelijk met de service desk. Die zullen dan toch bij bepaalde gegevens moeten kunnen. Op voldoende schaal krijg je dan dit soort zaken. Zal zo'n geval zijn waarin gebruiksgemak, prijs en privacy met elkaar in een bepaalde verhouding moeten staan.

Absoluut. Toen ik nog in call centers kwam voor mijn vorig werk werden er wel audits gedaan door het bedrijf en in principe controlers gedaan of je query wel gelinkt was aan de vraag van de klant, maar waterdicht was dat toch nog niet. Je kon als agent alles zien wat in het crm systeem stond en controles waren er meer op vlak van wat geld kostte: toegekende tegemoetkomingen.

Als ex callcenter leidinggevende kan ik je vertellen dat niet alle callcenters zo klakkeloos zijn. Voor de klant waarvoor ik werkte moesten wij af en toe kopieën van ID's vragen. Klanten kregen van ons dan altijd het document dat door de Rijksoverheid is opgesteld met het advies hoe je een kopie-ID veilig kan versturen, met plaatjes en al. Dus pasfoto en BSN afgeschermd.

Aan de andere kant moeten mensen dingen wel kunnen controleren of aanpassen. En dan moeten ze toch bij de informatie. Dingen als verhuizing of andere kant rekening, informatie waarom de laatste rekening zo hoog was. Ter controle vaak je geboortedatum moeten opgeven. En er is ook nog de vraag hke lang moet een bedrijf wettelijk de gegevens bewaren. Ook zijn dingen als laatste keer bij ons in doenst belangrijk. Want sommige aanbiedingen zijn bijvoorbeeld alleen voor mensen die al 2 jaar geen klant meer is. Zou gemeen zijn als dit je wel belooft wordt omdat hun die informatie niet kunnen inzien.

Sure, maar neem het voorbeeld van die geboortedatum als controle. Je kan dat implementeren door die geboortedatum gewoon te tonen aan de medewerker. Je kan het ook implementeren door de medewerker de datum te laten vragen en het systeem te laten vertellen of de ingevoerde datum juist is of niet. In het laatste geval hoef je niet eens de datum op te slaan in het systeem, maar kan je volstaan met een (salted) hash van de data.

Vervolgens kan een dergelijke controle ook gebruiken om andere data af te schermen totdat deze check gedaan is. De medewerker zou zo min mogelijk toegang moeten hebben tot gegevens die hij niet voor de taak die hij op dat moment uitvoert nodig heeft.

100 jaar keer 365 dagen zijn 36500 mogelijkheden, dat kan een computer alsnog zo uitrekenen. Een salted hash is super makkelijk geautomatiseerd te brute forcen.

Tuurlijk joh.

Callcenters die de wet overtreden? Nee joh, straks ga je nog vertellen dat er geoutsourced word, prijs naar de bodem en niemand die er wakker van ligt. Straks ga je mij nog vertellen dat die medewerkers vervolgens uitgebuit worden en dat daar gefoefeld word met contracten en personeel om toch maar die prijs naar beneden te krijgen, stel u voor.

Het positieve is dat dit soort informatie meer en meer naar buiten komt wat de wetgever en opdrachtgevers onder druk zet. Want het is bij de opdrachtgevers dat je moet zijn, als zij blijven outsourcen tot op de laatste euro dan duw je die callcenter bedrijven naar beneden. Het is gewoon geen optie om een respectabel callcenter te starten, dan heb je geen klanten want je kan nooit concurreren in die markt zonder u werknemers onder druk te zetten, zonder er schimmige praktijken op na te houden, zonder overal de laatste cent uit te persen waarbij het doel de middelen eindeloos verantwoord.

En die opdrachtgever wast zijn handen, wij waren het niet, het was vul callcenterbedrijfzelfmaarin. Kan je die callcenters keihard aanpakken, wat is het effect? Desnoods gooit men het bedrijf dicht en poef, daar is een nieuw bedrijf, al dan niet in een ander land waar ze wat minder moeilijk doen. Ik heb in het verleden aanbiedingen gekregen ver in het buitenland om daar telefonische support te doen in het Nederlands met vele beloftes om mensen te lokken. Ik trap daar niet in, er was er zelfs een die mij naar een ander continent wou lokken om van daaruit Nederlandse klanten te woord te staan, go figure waarom dat uit een ander continent moet gebeuren.

De opdrachtgever moet gewoon keihard mee aansprakelijk gesteld worden, dat is de enigste manier om hier een einde aan te krijgen. Om het met een ander voorbeeld wat recent massaal in de media kwam, als Facebook niet aansprakelijk gesteld word voor het outsourcen van screening dan is dat een drama dat nooit gaat stoppen, dan gaat het gewoon naar een ander bedrijf met een ander sausje erover of desnoods een ander land.

Ben ik blij dat ik in een bedrijf zit dat zowel leveranciers als klanten screent waarbij je eerst een reeks documenten gaat tekenen waarin gigantisch veel zaken staan zoals maar niet beperkt tot, u niet inlaten met malafide partners, u werknemers moeten correct betaald worden, man en vrouw moeten gelijkwaardig behandeld worden en ga maar door. Er staan dan nog een heleboel andere specifiek sector gerelateerde voorwaarden in over welke internationale wetgeving ten minste gevolgd dient te worden om situaties te vermijden als de partij vanuit een land opereert waar we niet akkoord gaan met de lokale wetgeving of het gebrek daar aan.

En of je nu een simpele leverancier bent die wat schroevendraaiers levert tot een dikke klant, als wij merken dat je die voorwaarden niet nakomt dan volgt er een onderzoek, niet meewerken is relatie stopt, ongunstig onderzoek, relatie stopt, ga maar op een ander. U hebt een lopend contract? Die voorwaarden hangen vast aan dat contract ofwel niet naleven is geen contract meer en verlies van verhaal. U wilt niet akkoord gaan met onze voorwaarden? Dan komt u niet in aanmerking voor een samenwerking.

Dat levert wel een boel administratie en rompslomp met zich mee bij nieuwe relaties die eerst niet weten wat hun overkomt, heeft ook te maken met de sector waar we inzitten waar we dat kunnen afdwingen tot moeten afdwingen om een reputatie hoog te houden. (lees dit is niet iets wat een doorsnee bedrijf kan gaan afdwingen en het heeft ook met imago te maken, commercieel gezien is het dus een must en klanten in de sector begrijpen de waarom wel maar vooral gewone leveranciers is effe uh wat?)

[Reactie gewijzigd door sprankel op 24 juni 2020 01:44]

Is dat nu al niet zo in kader van ketenaansprakelijkheid? In elk geval wel voor loon e.d.:
https://www.inspectieszw....en/ketenaansprakelijkheid

Dit gaat zuiver om achterstallig loon van tijdelijke werknemers in onder aanneming , als dat een vaste werknemer is in onder aanneming dan geld dit niet, als dat een firma is uit het buitenland dan geld dit niet.

Bovendien is de opdrachtgever dan aansprakelijk, "Als een arbeidskracht geen of te weinig loon heeft ontvangen, kan hij naar de rechter stappen met de eis dat u het achterstallige loon betaalt."

Moet je u goed beseffen dat je hier eigenlijk over kwetsbare mensen spreekt die tijdelijk ingeschreven worden in schimmige bedrijfjes, die hebben niet de middelen (of kennis) om voor dat tijdelijk werk naar een rechter te stappen. Bovendien als je tijdelijk werk doet en men word niet betaald, dat gaat niet over maanden loon want dan heb je al lang u werk neergelegd. En om voor een minimumloon van een maand iemand anders aansprakelijk te stellen, begin maar want waarom heeft de oorspronkelijke werkgever niet betaald, de opdrachtgever gaat immers stellen aan de rechter dat de onderaannemer haar werknemers wel degelijk betaald en dat hier sprake is van foutieve informatie. Dan moet de oorspronkelijke werkgever naar voor komen maar die stuurt zijn kat en zo krijg je een juridisch getouwtrek waarbij de kosten doorlopen.


Waar draait dit dan wel om? De belastingen, volgende alinea zegt genoeg

"Let op! Het bedrijf waar uw tijdelijke arbeidskrachten op de loonlijst staan, moet loonheffingen en BTW afdragen aan de Belastingdienst. Doet het bedrijf dit niet, dan kan de Belastingdienst u voor de niet-afgedragen loonheffingen en BTW aansprakelijk stellen. Ga daarom alleen in zee met een betrouwbaar bedrijf."

Dat is gewoon hetzelfde verhaal dat de belastingen altijd eerst komen bij een faillissement, zij zorgen ervoor dat ze altijd wel ergens hun schulden kunnen opeisen.

Sommige call centers van het Nederlands bedrijfsleven zitten in Polen, Portugal, of Bulgarije of iets dergelijks, dus die wetten gelden alleen in het desbetreffend land.vaak word je ook door een call center van uit het buitenland gebeld.

Verder weet ik niet hoe dit in de Europese unie is geregeld met wetten, de Europese unie geeft vaak gewoon richtlijnen aan, maar geen wetten.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 juni 2020 17:45]

Alle 3 de landen die jij opnoemt zijn lidstaten van de EU en moeten dus ook voldoen aan de GDPR. De GDPR verplicht Nederlandse bedrijven verder om ook toe te zien op hoe de gegevens die zij hebben worden gebruikt. Zomaar doorgeven aan buitenlandse callcentra zodat zij kunnen doen wat ze willen is dus ook not done. Verder lijkt het mij vreemd dat iemand in Bulgarije gaat bellen naar mensen in Nederland. Als je vlot Nederlands wenst in je call center, dan zal je toch echt niet anders kunnen dan in Nederland of België te gaan zitten.

Er zitten Nederlandstalige callcenters in ieder geval in Marokko, Zuid-Afrika en Suriname.
"Verdien wat bij op je vakantie" heette dat dan, maar je kan het ook anders noemen natuurlijk.

Is niet relevant. Als zo'n callcenter handelt in opdracht van een Nederlands bedrijf dat zich richt op Nederlandse klanten, is gewoon de AVG/GDPR van toepassing.

In theorie het hoeft niet eens in opdracht van een Nederlands bedrijf te zijn. De exacte criteria zijn:

2. Deze verordening is van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens van betrokkenen die zich in de Unie bevinden, door een niet in de Unie gevestigde verwerkingsverantwoordelijke of verwerker, wanneer de verwerking verband houdt met:
a) het aanbieden van goederen of diensten aan deze betrokkenen in de Unie, ongeacht of een betaling door de betrokkenen is vereist; of
b) het monitoren van hun gedrag, voor zover dit gedrag in de Unie plaatsvindt.

Dus zelfs niet-EU bedrijf die diensten aanbieden binnen de EU en naar een niet-EU callcenter voor inschakelen vallen hier onder. (Anders zouden Google / Facebook etc. er ook niet onder vallen.)

In de praktijk is het natuurlijk zo dat zodra je buiten de EU bent je kan doen en laten wat je wil omdat er alleen tegen de allergrootste bedrijven daadwerkelijk opgetreden wordt. Als je de AP een verzoek om handhaving stuurt dan gebeurt er gewoon niets. Zelfs als je alles er bij stopt, vanaf een opname van een directeur van het callcenter in kwestie die zegt niet aan opt-outs te doen en data te verhandelen, tot aan de uittreksels van de buitenlandse KvK en de gegevens van de Nederlandse vertegenwoordiger aan toe, dan nog zegt de AP:

In het kader daarvan heeft de AP aan xxx een inlichtingenverzoek gezonden. Hierop is echter niet gereageerd.
...
Ten einde een reactie van xx te bewerkstelligen, moeten inlichtingen van xxx worden gevorderd op straffe van een dwangsom. Gelet op het feit dat xxx gevestigd is in xxx, is dit een tijdrovend proces waarvan de effectiviteit op voorhand niet is in te schatten.

Oftewel, de AP stuurt 1 brief, bedrijf reageert niet en de zaak wordt gesloten.

Klopt.
Ik kwam via zoeken naar apparatuur op een US website terecht, die had toegang vanuit EU geblokt omdat ze niet aan de GDPR konden (wilden?) voldoen. Wat ik op zich netjes vond, beter dan zich niets van de GDPR aantrekken.

Het is dus wachten op een wereldwijde-versie van AP, die ook wereldwijd (veel meer) macht heeft om op treden. Vanwege de sterke 'vrije markt'-gedachte wereldwijd, zie ik die voorlopig niet komen. Bedrijven worden beschermd; individuen niet.

Het zijn vaak dan ook student die in het buitenland studeren of daar gewoon werken.nederlandse werknemers/studenten zijn dit, zo raar is dit helemaal niet hoor.

Verder weet ik niet hoe dit in de Europese unie is geregeld met wetten, de Europese unie geeft vaak gewoon richtlijnen aan, maar geen wetten.

Een Europese verordening is een wet die in de hele EU geldig is.
Daar is als lidstaat niet onderuit te komen. De GDPR is er een voorbeeld van

Een Europese verordening, moet nog wel in nationale wetgeving omgezet worden. Het is niet automatisch een wet.

Sommige landen zetten het snel om in wetgeving, andere landen doen het pas, nadat ze een paar keer op hun donder hebben gekregen.

[Reactie gewijzigd door wica op 23 juni 2020 19:13]

Is dat niet alleen zo bij richtlijnen?
Ik dacht altijd dat een verordening een baseline was die automatisch geld in alle lidstaten?

Een verordening mag je volgens mij inderdaad alleen van afwijken als je eigen regels strenger zijn dan die van de eu

U heeft helemaal gelijk, dank je voor de correctie.

Een Europese verordening is een wet die in de hele EU geldig is.

Nee, de landelijke overheid moet dat omzetten in een Wet. Een overheid mag zelfs afwijken daarop, zolang het maar in het voordeel van de burger is. Zie daarvoor bijvoorbeeld de regelgeving omtrent garantie, wat in Nederland uitgebreider is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juni 2020 21:06]

wikipedia:

Een verordening heeft een algemene strekking. Zij is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat. Ook is een verordening rechtstreeks van toepassing, wat betekent dat zij rechtstreeks recht schept dat in alle EU-lidstaten dezelfde kracht heeft als het nationale recht, zonder dat nationale instanties daarvoor iets hoeven te doen.

dus die wetten gelden alleen in het desbetreffend land.

Welke wetten precies?

Als een NL bedrijf een buitenlands callcenter gebruikt, vervallen niet automatisch alle NL wetten waaraan dat bedrijf moet voldoen lijkt mij.

Sommige call centers van het Nederlands bedrijfsleven zitten in Polen, Portugal, of Bulgarije of iets dergelijks, dus die wetten gelden alleen in het desbetreffend land.vaak word je ook door een call center van uit het buitenland gebeld.

Nou ben ik geen expert, maar ik kan mij niet voorstellen dat het uitbesteden van een callcenter betekent dat je je niet aan de Nederlandse of Europese wet moet houden. Naar mijn idee geldt de wet voor de opdrachtgever. Die verschaft het callcenter met de benodigde data of toegang tot hun systeem. De opdrachtgever moet er zich van vergewissen dat dit correct gebeurt.

Blijkbaar is de callcenter branche een blinde vlek. Hopelijk komt hier heel snel een einde aan. Helaas is de geest nu al uit de fles. Hele bakken met data is dus al verspreid en dat ruim je nooit meer op want je weet niet waar het allemaal terecht is gekomen.

Je kunt natuurlijk hierop wachten. Niet is zo waardevol als persoonsgegevens. Je moet ook nooit een commerciele organisatie vertrouwen om daar goed mee om te gaan. Dat hebben we de afgelopen decennia gezien. Keer op keer moeten ze weer op hun vingers getikt worden omdat ze het niet kunnen laten om die gegevens in te zetten om nog meer geld te verdienen. Als ze er echt paal en perk aan willen stellen, moeten ze gewoon belachelijk hoge boetes uitdelen en de strikste wetgeving bedenken voor de omgang met persoonsgegevens. En er moet veel en veel beter op gehandhaafd worden. Het mag in callcenters bijvoorbeeld niet mogelijk zijn voor de medewerkers om die gegevens op een of andere manier op te slaan. Want dat ze die gegevens kunnen zien is 1 ding, maar hoe komen ze in de handel terecht? Blijkbaar kunnen ze die data dumpen en meenemen of opsturen. Dat moet dus niet mogelijk zijn.

Of Afrika , ben ik op het werk mijn pasw vergeten dat moet ik naar Afrika bellen😬

Klopt, een Ziggo medewerker wist mij door te fluisteren dat veel medewerkers van Ziggo ook in het buitenland werken omdat dat goedkoper is.
Bij bedrijven ala Ziggo en bol.com is de service vaak gigantisch outsorced.

Sommige call centers van het Nederlands bedrijfsleven zitten in Polen, Portugal, of Bulgarije of iets dergelijks, dus die wetten gelden alleen in het desbetreffend land.vaak word je ook door een call center van uit het buitenland gebeld.

Zo gemakkelijk komt een bedrijf er gelukkig niet van af. Anders zou alles en iedereen wel vooral in het buitenland zitten om zo de wet te omzeilen.

Verder weet ik niet hoe dit in de Europese unie is geregeld met wetten, de Europese unie geeft vaak gewoon richtlijnen aan, maar geen wetten.

Het heet GDPR, in Nederland is dat in de AVG een wet geworden.

Als het een callcenter is voor diensten die actief in Nl aan Nl klanten wordt aangeboden (eg Nl talige website, ondersteuning in het Nederlands, Nl foon nr) dan zullen ze zich ook echt aan Nl regelgeving moeten houden. In meeste gevallen OOK aan de regels in het land waar callcenter zit, maar ze kunnen niet de Nl regels negeren.
(Of het eenvoudig is om naleving vd regels af te dwingen is mogelijk anders: maar als het energie tokos zijn oid lukt dat ook nog wel)

Sterker nog, het valt al onder de AVG als het gegevens verwerkt van klanten uit de EU, zelfs wanneer het bedrijf zich totaal niet op de Europese markt richt.

Misschien moet je dit wiki-artikel wat betreft Europese richtlijnen lezen. Een Europese richtlijn is bindend en niet vrijblijvend, omdat de EU-lidstaten een Europese richtlijn in hun wetgeving moeten opnemen.
Kortom, de definitie richtlijn betekent hier een bindend voorschrift. Geen vrijblijvend iets.

Een "richtlijn" betekent in EU speak iets anders dan in het allerdaagse taalgebruik. Een richtlijn is een EU regeling die lidstaten moeten omzetten in nationale wetgeving. Het is zeker niet vrijblijvend, zoals je lijkt te suggereren. Dus als de EU op dit vlak een richtlijn heeft, dan kan je er op rekenen dat die richtlijn is vastgelegd in wetgeving in alle lidstaten.

Als iemand die in een callcenter heeft gewerkt: Het is erg fijn om een klant persoonlijk terug te kunnen bellen op een overeengekomen moment wanneer het voor beide partijen schikt.

Wij hadden altijd de mogelijkheid om een exact moment aan te geven in het terugbel systeem, waarna de eerst beschikbare medewerker dit zou doen, echter ben je dan natuurlijk kwijt wat er reeds besproken is en vaak is men er niet van gedient dat er dan een ander persoon terugbelt.

Ik vind het toegankelijk hebben van een telefoonnummer eigenlijk wel redelijk normaal als je deze persoon belt. Het probleem ligt hier echt niet zo zeer bij "het systeem", maar meer bij slechte selectie (gevolg van het loon/werkcondities), training en management.

Maar als je met hetzelfde systeem terugbelt hoeft nog steeds de medewerker het telefoonnummer niet te zien te krijgen.

Hoe moet ik mensen dan terugbellen als ik geen telefoonnummer heb?

Overigens is het best fijn als ik iemand bel voor zijn/haar mobiele telefoon aansluiting dat we het over dezelfde aansluiting hebben. Daarom moet ik altijd het betreffende mobiele nummer hebben, ook al bel ik op de vaste aansluiting om ervoor te zorgen dat wanneer ik handmatig terugbel ik niet per ongeluk een abonnement voor een ander familielid afsluit.

Hoe moet ik mensen dan terugbellen als ik geen telefoonnummer heb?

Ik stel me voor dat je bij een terugbelafspraak van het systeem een popupje of seintje krijgt dat je moet terugbellen. Aangezien datzelfde systeem het nummer weet is een knop om terug te bellen genoeg. Dat is technisch allemaal prima mogelijk.

Verschrikkelijk omslachtig wel, het nut van een telefoonnummer kan miljoenen schelen voor een bedrijf met veel klanten.

Hoezo omslachtig?
Klik bel klaar.

Of ga je in een callcenter handmatig nummers intoetsen?
Dit is erg makkelijk te implementeren.

Intoetsen? Ons callcenter gebruikt draaischijven....

Maar serieus: er zijn genoeg mogelijkheden dat je wel het telnr van de klant nodig hebt of dat er een terugbel afspraak wordt gemaakt voor een ander die niet met hetzelfde crm systeem werkt: dus helpdesk toegang tot telnr is mi normaal: mensen bellen ook om nrs te wijzigen of wordt gebruikt als 1e check of de klant eel de klant is (bijv wanneer klant belt vanaf ander telnr dan in systeem staat of is afgescherm op incoming call).
Maar heel veel andere info zou niet of lastig in te zien moeten zijn of als iemand duidelijk klant records aan het verzamelen is alatm geven (export van alle klantrecords van veel klanten naar een excel bestand zou of of niet moeten kunnen of tenminste alarm naar manager geven. Maar vaak zijn rechten slecht ingesteld en automatische audits worden genegeerd....

Bij ons in de gemeente kunnen we inzien wie wat waar wanneer heeft bekeken. Als iemand 2 keer meer mensen bekijkt dan belt dan moet die persoon er direct uitgegooid worden en gefouilleerd worden, overhandig hem gelijk aan de politie en bekijk of hij al gegevens heeft verzonden aan iemand. Daarmee zet je stappen om dit gedrag uit te roeien.

[Reactie gewijzigd door siren op 24 juni 2020 00:39]

Exact. Gebruik van een naam of klantnummer moet dat sturen, niet een telefoonnummer. Net als iedereen een DNS gebruikt voor een website, is een telefoonnummer steeds met verworden tot een technisch dingetje zonder nut voor de eindgebruiker.

Ik ben bang dat het niet zo simpel is.

Het probleem zit hem in het aanmaken van klantaccounts binnen een klant contactsysteem. Het verwerken van deze gegevens zonder toegang te geven aan medewerkers kan enkel als je de klant of contactzoeker kan vertrouwen dat hij altijd de juiste of dezelfde gegevens gebruikt om contact te zoeken. Dit kan je natuurlijk niet want mensen willen nog wel eens verhuizen, van telefoonnummer of mailadres veranderen en mensen updaten niet elk bedrijf waarmee ze ooit contact hebben gehad over deze verandering. Het is dus is onontkoombaar dat medewerkers de mogelijkheid hebben om de gegevens aan te passen en dus in te zien.

Hoe vaak kreeg ik niet klanten aan de telefoon die belde met de telefoon van iemand anders. Of van wie een oud telefoonnummer niet meer klopte....

Ik heb als een van mijn eerste applicaties ooit, callcentersoftware mogen schrijven. Bij een ingeplande terugbelactie werd deze eerst een kwartier/halfuur (weet niet meer precies) vastgehouden voor de vorige beller. Daarna pas nam de eerste de beste het over. Beredenering: waarschijnlijk wil je liever iets later dan afgesproken teruggebeld worden door dezelfde persoon, maar liever niet té laat.

Ik snap ook niet waarom je de medewerkers zelf nummers zou moeten laten uitkiezen of ze zo hoppa de hele lijst geven, dat is gewoon vragen om problemen.

In welk geval de klant hier zelf toestemming voor kan geven, uiteraard.

Niet elk callcenter is zo lux dat ze met een druk op de knop een nummer bellen. De grote jongens wel, maar kleine callcenters toetsen nog gewoon het telefoon nummer in.

Het gaat over een bedrijf dat gespecialiseerd is op bellen naar klanten of mogelijke klanten. Ik ben van mening dat zulke software met bij behoorde hardware een basis onderdeel is wat je nodig hebt om je dienst te leveren.

Vaak is het enkel de software en niet de hardware die dan aangepast moet worden.
Bijna alle callcenters kunnen hun telefoon bedienen via een PC. Zet daarin dat je in plaats van een telefoonnummer in toetst een klantnummer die gewoon random is. Dat die software zelf het nummer secure opzoekt en in toetst op je telefoon. Dat er op je telefoon zelf enkel staat bellen buitenlijn. Is het probleem opgelost.

Wilt een klant zijn telefoonnummer veranderen? Geen probleem in het CMS is een telefoonnummer nooit inzichtelijk maar wel aan te passen naar een nieuw nummer bij opslaan word die aangepast en weer onzichtbaar.

Hoeft allemaal niet zo duur te zijn maar er moet even over na gedacht worden en uitgevoerd worden.

En als een medewerker al bij gegevens mag, waarom mag hij deze dan blijkbaar in grote getallen exporteren? Als het al nodig is moet dat gelimiteerd en gemonitord worden

Exporteren lijkt in dit geval meer op “overschrijven”.

Nee hoor,
In Sommige ERP/CRM databases kan je met weinig moeite de hele stamgegeven database met 1 druk op de knop exporteren naar Excel.

De AVG vereist toch security/privacy by design?
Dat zou inhouden dat je óf zorgt dat je medewerkers niet meer kunnen zien dan strikt noodzakelijk óf zorgt dat je medewerkers dusdanig betrouwbaar zijn dat ze zelf hun grenzen zullen bewaken.

Het hoeft hier niet te gaan om telemarketing of sales. Klantenservices beschikken mogelijk over meer informatie zoals adres, bankrekeningnummer, geboortedatum.

Ik werk zelf voor een callcenter, deze energieboys lappen sowieso alle regels aan hun laars. Ze doen geen BMNR check en houden zich niet de regelgeving. Dat medewerkers bestanden doorspelen verbaast mij niks, van enig moraal is toch geen sprake.

Niet alleen in de advertentie ellende hoor. Ik ben vaak in contact met een bedrijf genaamd Livit. Als je hen belt en je postcode en huisnummer geeft, geven ze de email en achternaam terug ter verificatie. Ik hoef alleen ja te zeggen of het klopt. Dat voelt ook niet echt fijn. Niet dat het super geheim is maar als elk bedrijf zo wat doet heb je naar een paar contacten bijna alles om iemand zijn/haar/gendershit identiteit over te nemen.

Volgens GDPR moet er als verwerker van persoonsgegevens een noodzaak zijn om die gegevens te verzamelen of in te zien. Ik kan me voorstellen dat bij het afsluiten dit pas noodzakelijk is. Ik vraag me af of dit ook geldt voor het telefoonboek, aangezien veel namen nog steeds hierin te vinden zijn.

Wat mij betreft mage telemarketing/sales nu helemaal worden afgeschaft. Bah.

Mee eens, maar je doet nu wel alsof tele sales de enige reden is om een callcenter te hebben. Maar ik het is prima te denken dat deze mensen bijvoorbeeld bij een klantenservice werken, want ook dat is een callcenter.
En tja qua informatie tonen, ik vraag me af of we zo ver moeten gaan dat ieder bedrijf zijn software om moet bouwen om informatie alleen op specifieke momenten te tonen. Bijvoorbeeld een webwinkel, is het telefoonnummer nodig? Niet altijd, maar als iemand zijn telefoonnummer graag zou willen veranderen moet je toch dat veld in kunnen zien en veranderen. Omdat er zoveel uitzonderingen zijn zou denk ik hier streng op gaan zijn alleen maar averechts werken, dan krijg je situaties waarin klanten niet geholpen kunnen worden met een eenvoudige vraag waarbij de webwinkel daar op wordt aangekeken, niet de te strenge wetgeving.

Wat mij betreft mage telemarketing/sales nu helemaal worden afgeschaft.

Nu pas?
Het heeft sinds het begin van mij nog nooit op enige sympathie kunnen rekenen.

Dit is mede een gevolg van het outsourcen van callcenter werk naar grote toko's die slecht betalen en waar de medewerkers geen enkele connectie hebben met de bedrijven waarvan ze net doen alsof ze er werken. En die hebben dan ook toegang tot alle data. Zelf heb ik ooit als uitzendkracht bij een callcenter toegang gehad tot alle namen en adressen van gevangenismedewerkers.

Ja de AVG zou dat allemaal beter moeten afvangen door het moeilijker te maken etc. etc., dus enkel met wat controlevragen dat je het gehele profiel in kan, dat soort shit. Maar ik maak me geen illusies dat 90% van de bedrijven dat soort dingen absoluut niet implementeert, zelfs niet met extra gevoelige gegevens. Heck je kan soms al telefonisch bij 't ziekenhuis hele zeeën aan informatie krijgen.

Nee, je zou die mensen gewoon een fatsoenlijk loon moeten betalen en ze als mens moeten behandelen.

Nu ben je toch wel heel gekke dingen aan het zeggen.

meeste call centers krijgen genoeg betaald en ook de meeste zijn gewoon eerlijk, maar helaas zoals overal heb je altijd wel een paar rotten appels er tussen zitten die alleen maar aan geld denken. hoeveel ze ook verdienen ze naaien iedereen om zich heen. verkopers zijn helaas meestal niet de meest betrouwbare personen op de wereld. Voor hun geld alleen maar verkoop, hoe ze dat doen gaat soms heel erg ver en op het randje en sommige gaan gewoon iets verder dan dat.
Er is trouwens geen enkel excuus om gegevens te stelen en door te verkopen, ook niet als je slecht betaald krijgt of als je zegt slecht behandeld te zijn.

Sterker nog ben zeker van je zaak en doe alsof je er echt hoort en ga achter een computer staan van het ziekenhuis zoek snel even naar een post-it neem een laptop mee en zeg dat je van de IT afdeling bent en 9 van de 10 laten je je gang gaan. Trek vrolijk data naar binnen en ga weer, bedankt de leuke dame die koffie zijn komen brengen.
Hetzelfde als;
Ik hamer er altijd op lock je PC als je weg loopt. Dan krijg ik zo vaak te horen maar ik vertrouw mijn collega's bla bla bla. Tot ik een keer via de manager iedereen een borrel heb getrakteerd op zijn kosten. Die man was boos want hoe durf je het te doen. Waarop mijn reactie was ik had veel meer schade kunnen veroorzaken.

Toen ik in het callcenter van een provider (laten we zeggen 'VZ') werkte was ik altijd verbaast hoeveel informatie wij part-time studenten konden inzien, vooral informatie die helemaal niet relevant was voor de case / support issue waar we mee werkten.

Daarnaast kregen we niet alleen de info van mensen die bellen, maar kon je ook gewoon elke willekeurige klant opzoeken in het systeem - zo had ik tijdens de training mezelf gevonden aangezien ik klant was bij VZ. Ik dacht destijds meteen "Ik hoop dat dit alles actief gelogged wordt" maar ik vraag me af of dat daar (of bij welk callcenter dan ook, dit is slechts één ervaring) wel gebeurt.

edit: even snel toevoegen omdat het een gevoelig onderwerp is: dit was in 2017, ik heb nooit misbruik vermoed of waargenomen en ik ken de processen van management, of verbeteringen sindsdien niet.

[Reactie gewijzigd door Sneek op 23 juni 2020 17:43]

Ik kan niet spreken over iedere provider. Zelf werkte ik bij een externe partij ongeveer 6 jaar geleden welke voor verschillende providers werkte. In het callcenter zelf had ik geen idee of dit inderdaad bijgehouden werd.

Tot vorig jaar werkte ik bij een provider in de winkel en ja, je hebt toegang tot alle gegevens van iedere klant in een seconde, maar dat is ook noodzakelijk voor het werk. Daarintegen werd wel alles gelogd. Ik kon terugvinden welke werknemer (en werknemer type) wanneer de klant had opgezocht. Ik zelf heb nooit iemand misbruik zien maken met persoonsgegevens. Dat is wellicht ook te verwijten aan de mate van training en het vereisen van een VoG om de functie te mogen bekleden.

Omtrent AVG weet ik ook dat ze nog strenger hierna zijn gaan kijken. Mensen moeten zich legitimeren voor je de klant opzoekt en je mag pas verder klikken als je de juiste persoon voor je hebt.

Ik heb een aantal jaar terug via zo een callcentre van Teleperformance voor UPC gewerkt.

Als je hier in de comment iets ziet over 'outsourcen voor laagste euro' dan hebben ze het o.a. over Teleperformance.

Kregen minimumloon en 2 weken training, daarna kreeg je UPC klanten aan de lijn. Op basis van één postcode kon je letterlijk alles inzien: personalia, bankrekening, afsluitingen, kredietchecks, gezinsstatus etc...

Toen ik er was kon ook niemand het werk van boeien. Er werd zó slecht betaald en opleiding dat niemand zich verbonden voelde met UPC of Teleperformance zelf. Je werd gewoon uitgebuit en iedereen wist het en zat er tijdelijk.

Het ergste wat ik ooit deed daar was de klant wijs maken dat de setop box op voice command werkt en dat ze keihard RESET moeten roepen... terwijl ik via het systeem die reset gewoon doorstuur.

Ik heb er sinds mijn KVK inschijving ook last van phishing via SMS. Het kan toeval zijn, maar dat lijkt minder waarschijnlijk.

Ik heb dezelfde ervaring sinds mijn KVK inschrijving ~een jaar geleden.
Het begint nu langzamerhand een klein beetje af te nemen.

Bij mij al weer langer geleden maar ook gehad. Lijkt erop dat de KvK data dus (onbewust) verkoopt aan criminelen. Mag dit nog steeds gewoon allemaal maar?

@ Redactie, zou wellicht een mooi onderzoekje kunnen zijn?

Hmm, zeker interessant ja! Is denk ik wel moeilijk aan te tonen maar valt te proberen.

Zijn trouwens wel meer partijen die data niet voor zichzelf houden naast de kvk die daar gewoon voor uit kwam.
Ik heb een paar accounts met een uniek schrijffoutje in m'n naam en ik word zowat met al die varianten tegenwoordig aangeschreven in de spam folder.
Ze zouden al die energie callcenters eens stevig moeten aanpakken, want ze bellen vanaf niet bestaande of niet te bellen nummers, zijn niet te traceren of vinden op internet en vallen je op de stomste momenten met de domste argumenten lastig; opnemen zonder je naam te noemen, bij de eerste zin van ze ophangen en daarna meteen dat nummer blokkeren is het enige dat nog een beetje werkt en zelfs dan wordt je nog wel eens een keertje meteen terug gebeld vanaf wéér een nieuw nummer met de vraag waarom je ophing en blokkeerde......

Werkt het bel-me-niet-register dan niet? https://www.bel-me-niet.nl/ Ik ben ingeschreven bij het bel-me-niet-register en wordt nooit door callcenters gebeld behalve door organisaties waar ik donateur van ben en die dat van mij mogen.

Nee helaas niet. Sta naast het bel-me-niet- ook in het kvk-register als zzp'er zijnde en die k-bedrijven houden zich er als enige totaal niet aan.
Smerige business die energie handel.

Vastgoed hoort ook in dat rijtje thuis.

Dat soort "schrijfvoudjes" gebruik ik ook bij webshops... dan weet ik precies waar de spam vandaan komt als ik spam binnen krijg naar een bepaald e-mail adres.

En overigens speelt dit niet alleen bij bedrijven hoor... Als particulier heb ik er ook last van gehad.
Sinds het "bel me niet register" is het wel minder, maar er zijn er nog steeds bedrijven die dit gewoon negeren.

Maar ik vraag me dan toch af waarom je in godsnaam geld gaat over maken naar een "vriend" of "bekende" zonder dat je hem/haar ook even belt...
Als ik zo'n appje zou krijgen zou ik gewoon even bellen, dat communiceert veel makkelijker... of ben ik nou ouderwets?

[Reactie gewijzigd door Thasaidon op 24 juni 2020 08:20]

Misschien dummy bedrijven inschrijven met tel en email bots erachter als honey trap? Of iets zoals @Freekers voorsteld. Dan turven in welke periodes hoevaak er gebeld wordt, en of de hoeveelheid phishing samenhangt met het wel of niet hebben van facebook, websites etc voor de 'bedrijven'.
Misschien samenwerken met een bond voor ZZPers of consumentenbond ofzo om kosten te delen, waarbij jullie de technische expertease leveren? (En dan ook een tweakblok/plan over de achtergrond hoe jullie het hebben opgezet)

Ik ben ook benieuwd of het aangeven van wel/niet benaderd te willen worden op de KVK een impact heeft.

Zelf krijg ik soms maanden niks en dan vervolgens 20 smsjes per week dat mijn bankpas verloopt (ook al zit ik niet bij een van de desbetreffende banken).

Erger nog, de overheid gedoogt dit gewoon! Dit is een groot schandaal waar je natuurlijk weer niks over hoort in de main stream media !!1!!one!

Of misschien is het gewoon de wettelijke taak van de KvK om een handelsregister* bij te houden en informatie daarin te verstrekken aan wie daar om verzoekt?

't Zal toch niet? Of toch: Artikel 22 Handelsregisterwet 2007

En ja, helaas... zoals altijd is de informatie in een centraal register te misbruiken.


* basisregister van ondernemingen en rechtspersonen

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 23 juni 2020 18:03]

Het KVK verdient 45 miljoen euro per jaar met het het doorverkopen van adressen.

Zihni Özdil is tweede Kamerlid geweest in de tweede kamer, maar werd bedreigd.
Hij wilde zijn adres geheim houden, terwijl het KVK hier niet in mee ging. Het werd gewoon afgewezen door de KVK. Terwijl het Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) een ‘red flag’ op zijn adres laat zetten.


hieronder een stuk tekst van het krantenartikel van het NRC

[/quote]
Dus ik vraag hoe dat zit. De meneer van de landelijke KvK legt uit dat zzp’ers die bijvoorbeeld juwelier zijn of een incassobureau hebben wel meteen hun adres verborgen krijgen als ze erom vragen. Op mijn vraag waarom dat dan niet bij journalisten gebeurt, geeft hij een lang, vriendelijk maar vrij nietszeggend antwoord. Maar hij zorgt wel dat de communicatieafdeling contact opneemt voor feitelijke vragen.

Een aardige mevrouw van de KvK-communicatieafdeling belt op en legt uit: omdat journalisten geen beschermd beroep hebben (iedereen mag zich journalist noemen), wordt hun verzoek tot geheimhouding van het adres niet standaard gehonoreerd.


Belangen
Juwelier en incassospecialist zijn ook geen beschermde beroepen, toch?”, vraag ik. De aardige mevrouw begint een beetje te stotteren. „Leg eens uit, hoeveel verdienen jullie dan per jaar aan het doorverkopen van adressen en telefoonnummers?”, gooi ik er meteen bovenop. De aardige mevrouw verzoekt mij die vragen te e-mailen. Binnen een dag krijg ik een e-mail terug.
Lees ook: De Kamer van Koophandel trekt het handelsregister naar zich toe

Waarom journalisten hun adres niet meteen afgeschermd krijgen als ze daarom vragen, komt omdat de KvK „constant zoekt naar de juiste balans tussen openbaarheid, privacy en de financiering van het Handelsregister (...) Besluitvorming hierover is uiteindelijk aan de politiek, maar dat neemt niet weg dat we recht willen doen aan de verschillende belangen binnen deze thema’s in de maatschappij”.

En hoeveel de KvK verdient aan het doorverkopen van adressen? Vijfenveertig miljoen euro per jaar, mailt ze.[quote][/i]


Er is zijn dus economische belangen voor het KVK om dit in stand te houden.

Na dwang van toezichthouder Autoriteit Persoonsgegevens stopt de KvK met het verkopen van adresgegevens van zzp'ers en bedrijfsbestuurders. De stap heeft flinke consequenties: per jaar levert de verkoop de Kamer van Koophandel circa 500.000 euro op.

pas na dwang stopt het KVK met het massaal verkopen van adresgegevens van zzp'ers en bedrijfsbestuurders

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/13/kvk-zet-privacy-van-zzpers-voorop-a3969944

https://www.nrc.nl/nieuws...de-denk-filmpjes-a3952521

https://www.rtlnieuws.nl/...esgegevens-zzper-dwang-ap

[Reactie gewijzigd door firedownbelow op 23 juni 2020 19:29]

De links naar NRC zijn nutteloos; NRC zit nu achter een paywall.

Ik gebruik no-script om de paywall te omzeilen. En als je het maximaal aantal artikels gelezen heb. Dan wis ik de browsergegevens. En dan start ik de browser opnieuw op. Ligt vooral aan de cookies.

[Reactie gewijzigd door firedownbelow op 29 juni 2020 18:39]

Onbewust? Tot enkele maanden geleden verkochten ze al je gegevens die je moet opgeven bij de KVK gewoon openbaar aan iedereen.

En daarvan zijn voorlopig nog een hoop kopieën in omloop.
https://www.google.com/am...en-bedrijvenmonitor%3Famp

Erg vervelend, want naast commerciële verkoop en ongewild je woonadres online, kon (of kan) je bij zzp’ers uit het BTWnummer het persoonlijke BSNnummer halen.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juni 2020 17:59]

Is dit nu wel helemaal gestopt dan? Daar ben ik even niet van op de hoogte nu namelijk maar zou goed nieuws zijn

Dat er oude data blijft rondzwerven kan ik me goed voorstellen verder. Ik heb niet voor niets een oude prepaid sim opgegeven als telefoonnummer. Word ik overigens vrij weinig op gestoord nog.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 23 juni 2020 18:41]

De gegevens zijn nog steeds op te vragen. Dat zijn ze nou eenmaal wettelijk verplicht. Alleen nu kan het niet meer in bulk voor 7ct per stuk, maar moet je stuk voor stuk een uittreksel opvragen voor 2 euro nog wat per stuk. Daarmee is het niet zo interessant meer.
https://www.rtlnieuws.nl/...ummer-privacy-doorverkoop

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juni 2020 18:56]

Ja dat bedoel ik. Die bulkgegevens dat was voor marketingdoeleinden nog betaalbaar, dit niet. Als je heel gericht een bedrijf wil scammen ja, dan misschien. Hoewel je volgens mij hoe dan ook traceerbaar bent dan wel.

En nog wel ergere dingen dan scam. Je zou maar zelfstandige goud- of horloge-handelaar zijn.

Maar vraag voor de gein eens je eigen adres gegevens op bij het Kadaster. Kost ook een paar euro maar heel veel info over de eigenaar en hoogte van de hypotheek enzo is gewoon openbaar.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juni 2020 19:06]

Het afschaffen van de bulkkorting was alleen voor de bühne. Als je wat technisch bent kun je gebruik maken van de API.

Desnoods via resellers als companyinfo.nl.

Een call naar de API maar enkele centen en je krijgt dezelfde data (alleen niet in een mooi PDF-je).

KvK gegevens zijn gewoon openbaar. Via de KvK kun je betaald een uittreksel opvragen met informatie m.b.t. de eigenaar(en) incl. telefoonnummers e.d. Via OpenKVK.nl kun je dat soort basale informatie zelfs gratis opvragen.

Zelf heb ik precies om die reden een aparte email alias aangemaakt die wordt doorgestuurd naar /dev/null en een prepaid-SIM die alle oproepen doorschakelt naar voicemail. Bij je KvK inschrijving zijn namelijk beide verplicht, maar niemand kan mij verplichten ze beide ook daadwerkelijk te gebruiken Als iemand mij zakelijk wilt bereiken, moeten ze op de contact pagina kijken van m'n website en niet de gegevens uit de KvK gebruiken. Deze worden helaas continue misbruikt door telemarketeers en 'energie' leveranciers.

[Reactie gewijzigd door Freekers op 23 juni 2020 18:45]

Wat je zegt klopt, maar de KvK verkocht ook actief lijsten met contactgegevens en andere informatie, zie ook de andere reacties op mijn reactie.

Het doorverkopen van gegevens gebeurd nog steeds, tenzij je zelf actie onderneemt: https://www.kvk.nl/inschr...e-commerciele-benadering/

Zelf schrijft de KvK dat de AVG die je hiervoor zou moeten beschermen alleen voor personen geldt en niet voor bedrijven. Het grijze gebied zit em dan ook vooral in zzp'ers waar het huisadres dus ook het bedrijfsadres is.

Of het delen van KvK opt-in zou moeten zijn is een andere, maar zeker relevante vraag. Maar ik lees in jouw vraag ook zoiets als past de KvK een vorm van controle toe wie de gegevensbestanden opvraagt of krijgt iedereen die de vraagprijs betaald gewoon automatisch die data toegestuurd?

Dit deden ze en ze zijn al op de vingers getikt. Nu doen ze het niet meer. Mijn vrouw had na inschrijving gigantisch veel energie bellers.

https://www.rtlnieuws.nl/...ummer-privacy-doorverkoop

Ik werd helemaal plat gebeld door obscure callcenters, toen heb ik de 'should i answer' app geïnstalleerd, die blockt bv alle callcenters of onbekende nummers, sindsdien is het lekker rustig
Sms spam kan ik gedeeltelijk filteren op mn pocophone, maar dat blijft helaas wel doorgaan.

Ik heb recent helemaal geen telefoonnummer meer hoeven op te geven, dat gedeelte is gewoon over te slaan momenteel.

Toen ik me moest inschrijven heb ik een prepaidsimkaart gekocht, daar een voicemail op ingesproken met "Dit is mijn KvK-nummer, als je me voor iets anders dan telemarketing nodig hebt kun je me bellen op [ECHTE NUMMER]." Zelfde met een custom e-mail en autoreply. Nooit last van spam gehad.

Het mag vast niet, maar je had ook 085 3033033 als telefoonnummer kunnen opgeven - http://aaas.tilaa.com/

Grappig, een gast op een foto van die site zit Tetris te spelen... is dat onderdeel van het afschepen?

Ja precies, dat nummer heb ik ook bij de KvK vermeld!

Geniaal, dit zijn de redenen dat ik comments lees ^

Geen crimineel blijkbaar het geduld gehad om de voicemail boodschap aan te horen?

Als ik het had geweten had ik dat ook gedaan :-)

Ik heb (met medeweten en goedkeuring van de KvK medewerker) een nep nummer opgegeven. De KvK zal never nooit telefonisch contact met jou opnemen, alles gaat via de post of email. Zakenrelaties hebben mijn nummer via mijn kaartje, website of mijn contactgegevens via LinkedIn. Het telefoonnummer bij de KvK heeft absoluut geen nuttig doel behalve voor oplichters en verkopers.

Je zou maar jouw nep nummer hebben en lekker gespamd worden.

Dat is allemaal niet nodig. Bij de KvK kun je gewoon aangeven dat je gegevens niet verkocht mogen worden. Dat hebben ze altijd al gehad (en ik heb het ook altijd aan gehad) alleen deden ze daar nogal geheimzinnig over omdat het een deel van hun verdienmodel is.

Het adres staat in het openbare gedeelte dus kunnen ze dat wel van de site scrapen.
Maar als je dan zo'n idioot van een callcenter aan de lijn krijgt dan kun je hem of haar gerust voor dief of heler uitmaken want dat zijn ze als ze illegaal aan je nummer zijn gekomen. Zeker als je nummer in het bel-me-niet-register staat.

Inmiddels sta ik waarschijnlijk op een zwarte lijst van ze want ik wordt eigenlijk nooit meer gebeld. Misschien komt dat doordat ik twee keer iemand letterlijk aan het huilen heb gekregen door mijn indringende anti-callcenter-script op ze los te laten. Waarbij ik vriendelijk doch dringend laat weten wat een enorme minkukel je bent als je als dief of heler het illegaal verkregen nummer gaat misbruiken om mij iets aan te smeren.

Tips om zelf zoiets te maken:

Vraag eerst even naar hun huisadres en telefoonnummer. Dus niet het bedrijf, maar het persoonlijke adres en nummer van de medewerker omdat dat nodig is voor de aangifte wegen diefstal en/of heling.
Dat is altijd een goed begin omdat je dan meteen leading bent en geen vragen van de medewerker meer toelaat.
Natuurlijk geven ze dat niet en dan is het jouw beurt om verbaasd te zijn. Want waarom bellen ze met gegevens en mag het slachtoffer dan niet weten wie dat doet.

Vraag of ze ook op een verjaardag durven te vertellen dat ze misbruik maken van gestolen gegevens en of ze daar dan trots op zijn. Want stel dat ze nog vrienden hebben, zitten die dan in dezelfde criminele organisatie waar ze lid van zijn?

Laat ze nooit uitpraten en als ze iets zeggen als 'mag ik ook even wat zeggen', dan wijs je ze er meteen op dat ze daar geen recht op hebben. Tenslotte hebben ze jou gebeld met gestolen gegevens en daarmee alle rechten vergooid op enige vorm van weerwoord. Dat doen ze maar bij de rechter.

Als het meezit kun je ze tamelijk lang aan de telefoon houden. Blijf vooral hameren op het illegale karakter van hun activiteiten en de criminele organisatie waar ze blijkbaar voor werken.

En huisadres dan? Is dat tegenwoordig ook prive te houden?

Nee, dat niet helaas. Dat zal er wel te maken mee hebben dat je niet helemaal als bedrijf onvindbaar kan zijn.

En dat lijkt mij ook niet meer dan terecht. Als je aan het zakelijk verkeer wil deelnemen dan wil ik weten waar je bedrijf gevestigd is en hoe je te bereiken bent.

Alleen bestuurders van BV's zijn nu privé. Maar die moeten dan geen holding hebben als bestuurder die op hun privéadres staat

Dat is dan ook de meest nutteloze club van Nederland. Vroeger was inschrijving zelfs verplicht voor ondernemers. Uiteindelijk doen ze niets voor je en is het alleen maar commercie. Zij verkopen jouw gegevens door voor eigen gewin en je moet er nog voor betalen ook! Dubbel genaaid zegmaar. Wat ben ik blij dat ik daar vanaf ben zeg!

Interessant.
Maar ben je belastingstechnisch wel legaal bezig als je een zaakje hebt, maar niet in het KVK ingeschreven staat?

Ja hoor. Vroeger was dat niet zo. Toen moest je ingeschreven staan. Nu is dat niet meer verplicht. Je moet natuurlijk wel een BTW-Nummer aanvragen bij de belastingdienst en aangifte doen.

Lijkt me toch lastig als één van de verplichte eisen voor het opstellen van een facuur is het vermelden van een kvk nummer: https://www.belastingdien...factuureisen/factuureisen

Oftewel, je wordt dus verplicht spam, phishing en ongewenste telefoontjes te ontvangen als je een bedrijf wilt hebben. Ik begrijp de commerciële gedachte erachter van de gemiddelde Nederlander die graag op VVD stemt: wij Nederlanders beschermen graag het bedrijfsleven ten koste van belastinggeld (of je nu wilt vliegen of niet: betalen aan KLM zal je!), maar ik vind die VVD-mentaliteit extreem vreselijk.

Inschrijving is nog steeds verplicht voor ondernemers:
https://www.kvk.nl/inschr...mijn-bedrijf-inschrijven/

Ik heb mij 2 weken geleden ingeschreven, word dagelijks gebeld door een nummer uit aerdenhout en apeldoorn, scams voor energie contracten. Heb duidelijk in mn KVK aangeduid alleen deze gegevens voor communicatie tussen mij en de kvk te hanteren.

Die zijn 't ergst. Denk dat veel beginnende ondernemers daar snel intrappen hoe die te werk gaan. "Hallo, er zijn in uw buurt goedkopere tarieven beschikbaar voor energie. Dus we gaan u nu even omzetten, zullen we uw gegevens even doornemen?". Oh goedkopere tarieven omdat ik nu ondernemer ben? Wat fijn dat u belt. Laatst had ik er eentje waartegen ik zei dat ik geen tijd had, die riep "Ik geloof niet dat u geen tijd heeft en anders maakt u maar even 2 minuten vrij om mijn voorstel aan te horen". Helemaal kierewiet... Zijn waarschijnlijk dezelfde types die vervolgens op Facebook gaan huilen dat mensen zo onbeleefd zijn terwijl zij "ook maar gewoon hun werk doen".

Telefoon naast je neerleggen en verder gaan met je werk. Na een tijdje hangen ze wel op

"Tuurlijk. Oh, er wordt een pakketje geleverd, heeft u een momentje?"
En dan inderdaad telefoon wegleggen (onder een kussen eventueel) en na een half uur nog eens checken of ze al opgehangen hebben.

die riep "Ik geloof niet dat u geen tijd heeft en anders maakt u maar even 2 minuten vrij om mijn voorstel aan te horen".

Okay, gevalletje: "Meneer/mevrouw, ik vind dat u enorm onbeschoft reageert. Ik heb geen tijd en nu ook zeker geen interesse meer, ik wens u succes verder, en ik verbreek de verbinding" *klik*

_{NB: ik geloof dus wel in altijd beleefd blijven, ook als de ander het niet is... Zelf de verbinding beëindigen in zo'n situatie is niet onbeleefd trouwens, maar je krijgt karma-bonuspunten als je de verbinding op een beleefde manier verbreekt.}

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 23 juni 2020 18:50]

Gwoon antwoorden: natuurlijk, aan wie mag ik mijn uurtarief factureren voor de tijd die ik vrijmaak?

gewoon afduwen en nummer blokkeren. Ik heb niet gevraagd om ongesolliciteerde verkoop.

Dat ze maar janken op gelijk welk forum, ik trek er me niets van aan.

Vroegah, schakelde ik ze door naar een fax en/of een niet werkend telefoonnummer die ze in de "wacht" houd. Inclusief muziekje en bandje.

Tegenwoordig een receptie spamfilter daarvoor .

Zijn er dan geen ondernemersverenigingen of netwerken voor ondernemers voor waarmee je dit soort foute telefoonnummers met elkaar kunt delen?

Ik heb een speciaal nummer opgegeven bij de KvK, dat nooit opgenomen wordt. Er staat alleen een antwoord apparaat waarmee wordt mede gedeeld dat anonieme gesprekken niet worden aangenomen.
Sinds dit nummer actief is, heb ik op mijn normale nummer nooit meer aanbieders van energie en dergelijke.

Hier ook, eind vorig jaar ingeschreven en sinds dit jaar ineens phishing en spam via SMS.

Helaas de realiteit bij een kVk aanmelding. Register is vrij inzichtbaar voor iedereen dus dat wordt gewoon gemined door criminelen.

Wie niet. Indien je ooit een KVK hebt gehad kom je er volgens mij nooit meer vanaf. Ik heb nu al zo'n 4 jaar geen bedrijf meer, maar wordt nog geregeld gebeld voor zakelijk energie of internet.

Hetzelde hier. Ik had mijn nummer na een halfjaar aangepast met 1234-> en heb er nadien veel minder last van.

Zet je het nummer in het bel-me-niet register. Officieel kunnen B.V.'s dat niet, maar het werkt voor mij prima. Sindsdien nergens meer last van gehad,

Daar sta ik ingeschreven, maar denk dat scammers daar weinig boodschap aan hebben ;-)

Het is vrij simpel om online de meeste gegevens van je eigen bedrijf te wissen bij KvK: emailadressen, telefoonnummers, website--urls, alles wissen, dan kan er ook geen misbruik van gemaakt worden. Als iemand je bedrijf zoekt weten ze het toch wel te vinden!

Er wordt gehandeld in profielen, die per stuk tussen de 25 cent en 2 euro opleveren. De prijs is daarbij afhankelijk van hoeveel informatie er over een potentieel slachtoffer bekend is.

Even hardop denken hoor:
Koop een paar prepaid kaartjes. Maak een stel nep-profielen aan op FB. Voer een boel gegevens in die er realistisch uitzien, maar helemaal nep zijn. Verkoop die profielen door. Reageer af en toe op een Whatsapp-bericht met iets in de trant van "rot op stomme oplichter!" om de illusie te wekken dat je al eerder slachtoffer bent geworden en inmiddels beter weet.

Zou je dan een wet overtreden? De nep-profielen op FB zijn tegen de terms of service van FB (die ze alleen handhaven als ze ertoe gedwongen worden door een lawine aan slechte PR), maar niet tegen de wet, toch? De gegevens van fictieve personen vallen niet onder de AVG lijkt me? Ja okee, je bent de oplichters aan het oplichten door ze neppe data te verkopen, maar ja, zij zullen je niet aanklagen natuurlijk.

Edit @418O2, @Toff:
Het idee was niet om er rijk van te worden, het idee was om de boel te saboteren. Hoe meer nep-profielen worden aangeboden, hoe lager de prijs per profiel wordt en dus hoe minder aantrekkelijk het verkopen van profielen wordt, ook voor de "echte" verkopers.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 24 juni 2020 01:15]

Voor 25 cent tot 2 euro per profiel? Lijkt me niet de moeite

Als je geen leven hebt, is dat misschien nog een aardige dagbesteding, maar als je er geld aan wilt verdienen, zal je de boel moeten outsourcen.

Zelfde geldt voor de postcentra vermoed ik. Misschien een idee om niet meer informatie te verlangen die vervolgens toch nooit wordt gebruikt (telefoonnummer bijvoorbeeld).

Telefoonnummer kan theoretisch gebruikt worden als het adres niet duidelijk is. In Nederland is dat goed geregeld (daarom dat er voor binnenlandse PostNL pakketjes geen tel.nr. nodig is) maar voor de internationale post is dat wel gebruikelijk.

Allerlei callcenters overtreden de wet. Ik word dit jaar vaak gebeld door louche bedrijven die je van energie-aanbieder proberen te laten veranderen, op basis van persoonsgegevens die onmogelijk legaal onder GDPR verzameld hadden kunnen worden. Dat de werknemers van dit soort callcentra het zelf ook niet zo nauw nemen met de wet verbaast me niets.

Het is kinderlijk eenvoudig om gegevens op internet compleet te maken. Zeker als je bij publieke instellingen als KvK staat. Gewoon eens voor de lol gekeken naar het bedrijf van mn vrouw: naam, adres en zelfs telefoonnummer en mail zijn heel snel compleet hoor. Bovendien, ik kon achterhalen dat gewoon er een spoedrit van een ambulance te vinden is naar ons adres. Was voor ons zoontje die een koortsstuip had (totaal niet spannend verder..gelukkig)..wat dit in hemelsnaam voor relevantie heeft voor een webcrawler die kvk gegevens ‘bijhoudt’....god mag t weten. Maar het gehele internet is een grote optelsom van gegevens waarvan je denkt dat het niet publiekelijk is...

Een kennis van mij is een tijdje terug ook bijna slachtoffer geworden van oplichting via marktplaats, hij verkocht een scootmobile. Sindsdien staat alle informatie die ze verzameld hebben, inclusief social engineering, in een zogenaamde "sucker list". In deze database staan blijkbaar makkelijke slachtoffers. Hij wordt nu te pas en te onpas gebeld, gemaild en geappt met van alles en nog wat.

Ik weet niet wat erger is, dat je als twintig jarige niet weet wat WhatsApp fraudeurs zijn en hoe je dit herkent... Of de call center medewerkers(fraudeurs) die gegevens door verkopen aan criminelen.alle drie zitten fout.

Als 80 jarige snap ik wel dat je soms niet helemaal op de hoogte bent van criminaliteit.

Er komt ook steeds nieuwe criminaliteit, nieuwe manieren. Dus op de hoogte blijven is best een probleem. Leg maar eens uit wat 'driehoeksfraude' is en vooral hoe je het voorkomt.

Lang leve de papieren tijger hier in Nederland, het mag niet bij wetgeving maar handhaven gebeurd niet. Dus de gladde cimineeltjes blijven gewoon doorgaan.
En als ze dan worden gepakt is de straf echt onbenullig laag, dus misdaden lonen in Nederland, dat is mijn zoveelste conclusie.