Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

TikTok belooft te stoppen met lezen van klembord-inhoud op iOS

TikTok heeft beloofd om te stoppen met een functie waarmee de app doorlopend zichzelf toegang verschaft tot gekopieerde tekst op het klembord. Het gaat volgens moederbedrijf ByteDance om een anti-spammaatregel.

TikTok zou enkele maanden geleden al stoppen, maar heeft dat tot nu toe niet gedaan, meldt de Britse krant The Telegraph. Het gedrag kwam aan het licht met de eerste bèta van iOS 14, die een melding geeft als een app tekst plakt van het klembord. Dat bleek bij TikTok te gebeuren na elke spatie of na elk interpunctieteken.

Volgens TikToks moederbedrijf ByteDance is het een maatregel om spam te voorkomen door gebruikers die een bepaalde tekst op een Mac invoeren en vervolgens herhaaldelijk plakken in reacties onder TikTok-video's. Die claim wordt ondersteund doordat de app alleen het klembord uitleest in het tekstveld van de reacties, maar niet bij bijvoorbeeld het zoekvenster.

TikTok is lang niet de enige app die geregeld het klembord uitleest, zo bleek deze week. Ook Plants vs Zombies Heroes, Prompt en Zero deden dat onder meer ook, zo schrijft The Telegraph. Andere apps en en games hebben dat in het verleden ook nog gedaan, maar zijn daar in de afgelopen maanden mee gestopt.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

26-06-2020 • 06:43

141 Linkedin

Reacties (141)

Wijzig sortering
Aan de hand van deze comment op Reddit vind ik het moeilijk om te geloven dat dit alleen over het reguleren van spam gaat.

[Reactie gewijzigd door Iqruahied op 26 juni 2020 09:23]

Het is leuk dat tiktok nu onder vuur genomen wordt, maar bekijk dit filmpje eens: https://youtu.be/pRSWdtoUAjo waarom wordt de rest nu niet onder vuur genomen? Een weer app die je klembord uitleest?? Nieuws app die het continue doen, ik ga er vanuit dat er nog tientallen / honderden / duizenden etc apps zijn die dit doen.
Dat is dan ook juist de reden dat Apple deze dingen in iOS14 heeft gezet. Ik krijg nu mooi bij iedere app aan de hand van een notification dot te zien als een app bijvoorbeeld de microfoon aanzet, om maar een voorbeeld te noemen. Ja, TikTok wordt nu onder vuur genomen, niet heel gek want TikTok is een app gericht op jongeren en kinderen en heel populair, nogal wiedes dat een hoge boom meer wind vangt dan een weerapp die relatief veel minder populair is.

Dat is ook niet erg, want TikTok die hierom in het nieuws komt legt slechts een stukje bewustwording bij de gewone niet-technische gebruiker neer, en de iOS features doen hetzelfde door dit soort misbruik te visualiseren aan de gebruiker.
Geweldig hoe hard Apple tegen die privacy schenders werkt. Ze doen er echt veel aan om online privacy te creëren. Met hun Sign In with Apple, Safari die trackers blokkeert, nu dit en nog veel meer.
Dit is voor mij echt een reden om voor Apple te kiezen en iets meer te betalen dan voor Android te kiezen en te betalen met m’n persoonsgegevens.
Lik op stuk: ik heb een scrippie dat na een minuut een stuk sql injection in klembord zet.
"We gebruiken deze maatregel enkel om onze dienstverlening te verbeteren".

Dat soort drogredenen gebruiken bedrijven wel vaker om de verzamelwoede in hun optiek te kunnen rechtvaardigen.
De redenen waarom mijn TV in de voorwaarden heeft gezet dat al mijn kijk gedrag kan worden doorgestuurd naar de fabrikant.
Wow... Dat is niet mis inderdaad.

Als dat zo is snap ik eigenlijk niet waarom Apple en Google deze app uberhaupt in hun stores toelaten. Is dit niet precies waar ze tegen zouden beschermen met het checken van hun apps?
Chinees bedrijf. Hebben geen enkele intentie zich aan Westerse regels, moraal of wetgeving houden.
Als je de lijst bekijkt zit Plants vs. Zombies er ook bij: dat is Amerikaans en heeft helemaal geen reden om dit te doen. Chinezen zijn niet heilig, maar als je oplet zie je dat grote bedrijven er een handje van te hebben ethiek de deur uit te doen.
Inderdaad. Ik ben benieuwd of hij hetzelfde zou zeggen als er straks ineens 5 Zwitserse en Duitse apps op de lijst komen, 2 landen waar privacy een stuk hoger in het vaandel staat.
Ja. De invalshoek: Chinees bedrijf == slecht is zo kort door de bocht. De chinezen zijn verkeerd bezig (concentratiekampen, mensenrechten etc.). Maar het is naief om te denken dat alleen Chinezen de westerse regels niet willen volgens. Dat willen ze in Saudi-Arabie ook niet (daar schieten ze mensen omver en luisteren ze grootschalig de bevolking af). Dus vandaar mijn stelling dat het eerder gelegen is in de omvang van een organisatie (kleine google = "Do no evil", grote google schrapt dit uit de missie als voorbeeld).
Amerikanen staan ook niet bekend om hun respect voor privacy, dus wat je punt is snap ik niet, die stelling over China is niet minder waar omdat anderen het ook doen.
De stelling klopt wel maar is veel te smal. Chinezen willen het niet, Amerikanen vegen ook hun bips af met privacy. De Saudi's ook. En noem nog maar 20 overheden.
Het komt er dus eigenlijk op neer dat als je graag wilt dat de software die gebruikt de normen en waarden vertegenwoordigd waar jij ook achter staat, je vooral dicht bij huis moet shoppen omdat de software een belichaming is van de cultuur van het land waar het vandaankomt. "Think global, shop local :+
deze gast heeft tiktok reverse engineered, Is wel wat meer aan de hand.
https://www.boredpanda.co...a-information-collecting/
Een linkje van boredpanda aanhalen als bron, verder geen inhoudelijke toelichting en dan ook nog +3 krijgen? Gebruik op zijn minst een fatsoenlijke source, welke gewoon zou moeten bestaan als dat wat in het artikel staat inderdaad legit is.
Het klinkt heel bot maar; vieze spyware niet gebruiken.
Installeer iOS 14 eens, en let op die melding. Bizar hoeveel apps dit doen.
Alles dat gemined kan worden word gemined, welkom in surveillance kapitalisme. Er valt nou eenmaal enorm veel geld te verdienen met deze data, de meeste gebruikers zijn zich er niet van bewust dat dit gebeurt.

Er zijn bedrijven die de hele dag niks anders doen dan spyware apps maken. Ze spammen de Appstore vol met rekenmachine apps en soortgelijk die enorme hoeveelheden aan data verzamelen.

If it is free you are the product.
Het is behoorlijk achterlijk ja. Games op de mobiel zijn haast alleen nog maar vehicles, smoesjes voor Spyware, adware, en bovenal heel veel links naar nog meer 'games'. Mijn dochtertje van zes vind het niet leuk en wordt elke keer vol in de zeik genomen met weer een leuk uitziende ad van een game die dan onspeelbaar blijkt.

Het is triest gesteld met het internet vandaag de dag.
Mijn kids mogen niet op youtube, geen freemium games en mogen niet surfen ( oudste is 7 ) puur omwille dit.. ga maar buiten spelen of speel mario op de switch.. maar ze zijn nog te jong om aan die taferelen bloot gesteld te worden imo

[Reactie gewijzigd door Patientzero op 26 juni 2020 14:23]

If it is free you are the product.
Die regel gaat niet meer op. Je privacy wordt ook geschonden als je voor een premium abonnement betaalt.
Andersom zijn er heel veel open source producten te vinden waar geen datamining plaat vindt. ‘If it’s free, you are the product’ is zoals zo vaak een leuke vuistregel maar beslist niet meer.

Wat je je beter af kunt vragen is: is er een manier waarop dit bedrijf ongemerkt extra geld aan mij kan verdienen? Dan doen ze dat! Dat kun je ze niet kwalijk nemen, dat is hun taak, maar dat hoef je ook niet te accepteren. Zodra mensen weglopen bij bedrijven met deze ethiek wordt een meer ethische houding winstgevend en dan zullen bedrijven niet aarzelen daarin mee te gaan.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 26 juni 2020 12:58]

Waarom zou je dat de mensen achter zo'n programma niet kwalijk kunnen nemen? Ik denk dat de meeste burgers dat juist wel doen.
Omdat zij hun werk doen. Ze hebben aandeelhouders en tegenover hun aandeelhouders zijn ze verplicht winst te maximaliseren. Als dat kan door je gebruikers te misbruiken dan ben je feitelijk crimineel bezig als je dat niet doet. Vind je dat de omgekeerde wereld? Welkom in het kapitalisme.
Maar als gebruikers bedrijven afrekenen op hun wangedrag dan zijn bedrijven opeens tegenover hun aandeelhouders verplicht hun gebruikers goed te behandelen. Dus als je er van baalt dat Facebook onzorgvuldig met je gegevens omgaat maar je blijft toch hun diensten gebruiken dan ben jij zélf verkeerd bezig. Zelfs als Facebook een boete krijgt maar die boete is lager dan de winst die uit het wangedrag voortvloeit, dan zullen ze zich misdragen.

Bevalt het je niet dat Microsoft je dwingt te upgraden? Bevalt het je niet dat dat Adobe elke maand een paar tientjes wil cashen om een paar foto’s te kunnen bewerken, bevalt het je niet dat Whatsapp reclame in hun app stond? Stap over, anders hebben ze geen enkele reden om naar hun gebruikers te luisteren.

Of stem tegen het kapitalisme.
Ik doe al die dingen al. Zit nooit op Facebook, betaal niet voor Photoshop, gebruik zoveel mogelijk Telegram of Signal, en blokkeer updates in Windows, enz.

Je doet een beetje alsof mensen die bij een bedrijf werken slaven zijn van het bedrijf, terwijl het ook autonome, morele wezens zijn, die net zo goed zelf morele plichten hebben.
Je doet net alsof de mensen die bij een bedrijf werken bepalen wat het bedrijf doet. Het is echter de markt die stuurt.

Ik zou graag willen dat het anders was, maar giet duizend mensen van goede wil in een bedrijfsvorm, of erger, financiële instelling en wat je over houd is niet een instituut van goede wil. Het kapitalisme is niet gebouwd op individuen die de wereld wilden verbeteren. Het draait om één ding en ik ga je niet beledigen door jou te vertellen wat dat is, dat weet je.
26 juni 2020 19:36
Ik doe al die dingen al.
Chapeau, al zou ik updates voor Windows weer aanzetten of een ander OS nemen.
Zij werken eraan mee. Zij zijn mede verantwoordelijk. Ik zou niet weten waarom ze geen morele verplichtingen hebben. Ik zou nooit of te nimmer meewerken aan zoiets.
Goed van jou! Rijd je ook geen auto, koop je geen electronica en kleding die onder erbarmelijke omstandigheden zijn gemaakt? Controleer je dat de dieren die je eet niet onnodig geleden hebben en zorg je ervoor dat de spullen die je koopt geen conflictmetalen bevatten? Want al die dingen vind ik moreel verwerpelijk, maar ik ben geen perfect mens en kies er, deels voor mijn eigen gerief, voor om er toch aan mee te werken.

Een concreet voorbeeld @Cerberus_tm: het bedrijf waar ik werk verbinden windmolenparken met de kust. Daar kan ik achter staan. Maar ze verbinden ook de kust met olieplatformen, waar ik morele bezwaren tegen heb. Moet ik nu weigeren een bug op te lossen voor software die (ook) door olieplatformen wordt gebruikt?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 26 juni 2020 22:32]

Dat is een jij-bak. Iedereen moet zijn eigen morele keuzes maken. Maar het blijven morele keuzes. Jij hoeft niet te weigeren, maar, als jij daar morele bezwaren tegen hebt, moet jij je eigen afweging maken. "Ja, maar, ik werk alleen maar voor dit bedrijf" betekent niet dat je geen keuze maakt.
Elk bedrijf doet dingen die beter en slechter zijn. De meeste bedrijven staan selectief werken niet toe vermoed ik. Had ik bij de post sommige brieven moeten weigeren af te geven? Bij de Gamma negatief advies over plastiek sfeerhaarden moeten geven (die dingen zijn zo kitsch dat het misdadig is).
Je vraagt mij om een morele keuze voor jou te maken. Maar het is jouw morele keuze. Ik zeg niet wat de juiste keuze is, alleen dat jij die keuze maakt, dat je een moreel subject bent.
Je lijkt eerder wel te suggereren dat je medewerkers een verkeerde keus kwalijk neemt: als jij mensen achteraf wilt veroordelen om de keuzes die ze maken zou ik het jammer vinden als je ze niet vooraf wilt adviseren.
Ik ben het vooral oneens met de stelling "dat kun je ze niet kwalijk nemen". Ik heb het nog niet eens per se gehad over mijn eigen oordeel. Mensen blijven verantwoordelijk voor hun eigen keuzes.
Ik vind ook zeker dat individuen verantwoordelijk zijn voor hun eigen keuzes. Daarom roep in consumenten ook op om niet alleen voor de makkelijkste of goedkoopste aanbieder te vallen maar vooral hun moraal mee te laten wegen. Als jij bij wijze van spreken vind dat Microsoft onjuiste handelingen verricht dan moet je ze geen geld geven.
Installeer iOS 14 eens, en let op die melding. Bizar hoeveel apps dit doen.
Ik kwam er ook achter nu ik iOS 14 op me telefoon geïnstalleerd.
Eigenlijk best wel triest dat apps dit doen!
Sommige apps doen het met een reden, zoals Apollo app om Reddit links te detecteren, dan krijg je een melding of je direct naar die Reddit post wilt. Of ING, die detecteert of je een IBAN hebt gekopieerd, waar je gelijk naar kan overmaken.

Maar zoiets zie ik liever als een pop-up waar je kan bevestigen dat je plakken wilt toestaan, omdat je weet dat je iets relevants hebt gekopieerd.
Klopt, maar is dit niet gewoon een security issue waar Apple iets tegen hoort te doen? Op je clipboard kunnen wachtwoorden staan, andere gevoelige informatie. Bizar eigenlijk dat dit kan.
Wat zou Apple kunnen/moeten doen dan?

Moeten ze op een of andere manier onderscheid gaan maken wanneer 'wachtwoord' een gewoon woord is of wanneer 'wachtwoord' een echt wachtwoord is? Of moeten ze het kopiëren van wachtwoorden/privé-data helemaal blokkeren? Wie bepaalt dan wat wel privé data is en wat niet? Apple, of de niet-technische eindgebruiker?

Als nu een melding wordt gegeven dat een bepaalde app het klembord wilt benaderen, dan is dat toch voldoende?
Met beveiliging en privacy gaat het niet enkel om het daadwerkelijk oplossen van problemen, maar ook intentie. Dat deze functie als bewuste keuze aan de applicatie was toegevoegd zou iedereen ervan moeten weerhouden om het uberhaupt ooit te gebruiken.

Helaas is de echte wereld anders. De verleidingskracht van sociale media is voor velen lastig om te weerstaan. Het is bijna als een gokverslaving: het is zelfdestructief, het houdt zichzelf in stand, en het is onmogelijk om ermee te stoppen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juni 2020 07:22]

Maar wat is er mis met in het algemeen met Social media. Waarom is dat slecht. Buiten de privacy om.
Omdat de meeste social media die we kennen geen goede intenties heeft. Enerzijds omdat het zorgt voor een aparte manier van waarheid, in een filterbubbel.
Anderzijds omdat leuke functies er niet direct zijn om jou een leuke ervaring te geven maar vooral om meer data te genereren.

The Age of Surveillance Capitalism
En de bubbel van mainstream media dan, die ons jaren redactie/ANP nieuws voorgeschoteld hebben? Ik zeg niet dat de Social media anders is, maar daar heb je in ieder geval nog een illusie van je eigen bubbel creeren.
Maar dat is juist het punt, je versterkt je eigen bubbel. Je ziet nooit meer ook maar een zuchtje tegenwind, dus vooral je eigen geloof wordt bevestigd. Hoe meer je dat krijgt hoe minder je open gaat staan voor het feit dat jouw geloof misschien niet helemaal klopt, en hoe meer je dus een tegenstelling krijgt. Zeker nu mensen elkaar ook nog kunnen vinden gaan sommigen helemaal op in hun onzin, omdat er ook 100 anderen zijn die ze deze onzin hebben weten te verkopen.
Je kunt dat van alle media zeggen, maar juist het creëren van je eigen bubbel is gevaarlijker omdat je dan als persoon gewoon immuun wordt voor andere opinies.

Je ziet op social media ook dat mensen worden overgehaald voor een bepaald idee met leuke uitspraken die in de praktijk nergens op slaan. Bijvoorbeeld die mensen van viruswaanzin, ik heb die site wel eens gelezen en die is volledig gericht op mensen die niet nadenken. Ze willen bijvoorbeeld alle regels schrappen, maar wel voorkomen dat er een tweede golf komt. Dan denk je, klinkt leuk, maar een keertje dieper nadenken en dan zie je dat het pure onzin is en mooi is geschreven om handtekeningen te krijgen. Dat is hoe social media een gevaar is, mensen denken niet na en nemen alles aan voor de waarheid. Zelfs als er 1 minuut over nagedacht is en je in 10 seconden kan zien dat het gewoon nergens op slaat.
Sidenote:

<snip> Dan denk je, klinkt leuk, maar een keertje dieper nadenken en dan zie je dat het pure onzin is en mooi is geschreven om handtekeningen te krijgen. <snip>

Zonder onderbouwing, zelfs geen kleintje, en dus classificeer ik dit als een persoonlijke mening, netjes verstopt in een mooie zin.

Als we het met een partij/groep oneens of deels oneens zijn, dan helpt het echt niet om zelf precies dát te doen, wat we de ander verwijten, namelijk zomaar wat roepen en mooi noteren. Jouw verwijt is dus dat ze dieper moeten nadenken en dat jij dat wel deed.

Maar waar blijkt uit, dat je dat deed?

[edit] de vraag gaat dus over het voorbeeld van Viruswaanzin.

[Reactie gewijzigd door bousix op 26 juni 2020 12:29]

Klopt ook hoor, het is mijn mening dus daar heb je helemaal gelijk in. Maar het komt voort uit het feit dat ze gewoon tegenstrijdige dingen zeggen en er vanuit gaan dat de hele pandemie op zijn retour is. Maar dat is gewoon niet waar, wereldwijd is hij nog niet eens op zijn piek en iedere dag is een stijging van gevallen te zien. Het compleet opheffen van de maatregelen klinkt leuk, maar dat is omdat de invloed nu niet meer te zien is, want stel dat we dat doen en over 2 maanden liggen er weer 2000 mensen op de IC en moet het zorgpersoneel kiezen wie er dood gaat, nemen ze dan ook hun verantwoordelijkheid en zeggen ze 'sorry, wij zijn schuldig aan de dood van deze mensen'?

Het is gewoon erg tegenstrijdig om te zeggen 'alles moet terug naar normaal' en dan 'maximaal voorbereiden op een tweede golf'. Dat is namelijk wat we nu doen, zorgen dat er niet een tweede golf komt. En voorbereiden daarop betekent voorzichtig zijn en niet leven zoals we deden, dat is te zien aan hoe het is verlopen. Maatregelen zijn ingevoerd en dat heeft geleid tot een daling, dus als je die maatregelen afschaft is er met een virus wat zo besmettelijk is een bijna garantie dat het weer terug komt.

En even voor de duidelijkheid, die mensen moeten prima de mogelijkheid hebben om een mening te geven hoor. Maar ik vind dat ze doen alsof maatregelen en geen maatregelen dezelfde gevolgen heeft en er niemand extra dood gaat zonder maatregelen. Wat ze eigenlijk willen zeggen (denk ik) is: wij vinden de levens van de ouderen het niet waard om onze vrijheid in te perken. En daar valt wat voor te zeggen, maar wees daar dan eerlijk over. Om het in de context te houden, op social media worden nu mensen overgehaald dit te steunen omdat ze denken 'oh zonder maatregelen is het net zo goed te handhaven' terwijl dat gewoon niet zo is, en ik vind dat als je zo mensen rekruteert moet je eerlijk zijn over je gedachten en niet doen alsof de maatregelen niks toevoegen. Maar mensen die dit lezen komen hierdoor in een bubbel van 'maatregelen slecht, vrij leven goed' wat prima is, maar tegenargumenten als 'zorgmedewerkers moeten kiezen wie er dood gaan' komen er dan niet meer in, want dat past niet in de bubbel.
Ik vrees dat je je niet echt verdiept hebt in de standpunten. Dus deed ik dat voor jou (en ik was geen fan van ze, maar zomaar wat roepen, daar doe ik niet aan en zij ook niet is nu mijn mening)

https://www.youtube.com/watch?v=MRU5SnoIqns
Mee eens hoor! Maar we praten hier wel over de extremen. Factchecking met verschilllende bronnen is natuurlijk key om idd niet vertrkt te raken in je eigen bubbel, zeker Instagram en FB zijn er een kei in om alleen maar 'nieuws'voor te schotelen wat bij jou past.
Omdat je het woord mainstream media in de mond neemt, neem ik je al niet serieus. Ik zie je aan als iemand die Jensen en Facebook al nieuwsbron gebruiken.
NOS, anp, nrc of rtl zijn journalisten waarvan je grotendeels toch mag aannemen dat ze weten wat ze schrijven. Jensen doet maar wat, bijvoorbeeld. Die is zelfgeil.
Onderzoek, feiten en wederhoor zijn belangrijke zaken.

Je kunt er zelf voor kiezen niet in je bubbel te consumeren. Maar ik houd het wel bij journalisten die hun vak begrijpen.
Ik heb vooral gemerkt dat je zelf een keer het onderwerp moet zijn om te snappen wat mensen bedoelen met dat het beperkte aantal bedrijven en omroepen waar je naar refereert soms nogal hun eigen verhaal of feiten van gebeurtenissen weten te brengen.

Kijk, het kost maar 17 minuten om een voorbeeld tegen te komen en verdomd. Nog op Tweakers ook!
Omega Supreme in 'nieuws: Twitch verbant populaire, gecontracteerde en exclus...

[Reactie gewijzigd door Liberteh op 27 juni 2020 18:29]

Maar alles is toch altijd subjectief? En wat stel je dan voor om dat te debunken?
En wat kun je wel vertrouwen dan?
Nou, hou een slag om de arm bij de NOS, heb ik gemerkt. Ik heb er nog wat leuk materiaal over, zal er als ik tijd heb eens een blogje aan wijden. Neutraliteit is soms ver te zoeken, ook zij zijn verwikkeld in een gevecht om views.
Wat een rare reactie! Op basis van 1 woord stop je mij in een hokje met Jensen en FB? Heel apart, zeker als je daarna zelf schrijft:

"NOS, anp, nrc of rtl zijn journalisten waarvan je grotendeels toch mag aannemen dat ze weten wat ze schrijven."

Nieuws is vaak heel erg eenzijdig geportretteerd, dus het lijkt me altijd goed om kritisch te kijken naar hoe iets wordt gebracht en door wie. Maar goed, volgens jou ben ik blijkbaar al een gekkie met een alu hoedje op die in de Jensen-leer is getrapt ;)
Op zich is er niks mis met een bubbel. Het is belangrijk om open te staan voor andere meningen, maar het is niet verplicht om daarnaar op zoek te gaan.

Het is gewoon iets dat mensen doen, we zijn geen borg met een hive mind, we kunnen niet goed overweg met miljarden mensen met allemaal eigen meningen. Dus we bouwen een 'virtueel dorpje' waar we maar kunnen, met mensen die we beter kennen. Zo zorgen we dat de hele wereld vol mensen ons niet overweldigt. Het is logisch dat zich daar een gezamenlijke richting van mening ontwikkeld. Op dezelfde manier als hoe we in Nederland heel anders denken over dingen dan in het midden-oosten of in China.

Wat wel een probleem is als er organisaties daadwerkelijk die bubbels gaan bespelen en proberen die mening te sturen. Denk aan Cambridge Analytica. Maar ook dat is niet iets van de tijd van social media, zo is hitler ook aan de macht gekomen. Het probleem is het fenomeen van manipulatie van de massa en social media zijn maar een van de gereedschappen daarvoor. En gelukkig komt bestrijding hiervan steeds meer op de agenda te staan.

Overigens gebruik ik ook geen social media meer, behalve Tweakers. Ik heb mijn Facebook, Twitter en zelfs reddit account allang opgezegd. Dit niet zozeer vanwege de bubbelvorming maar vanwege de datamining.
Oef, dat is ziek... Dat ze zo'n bedrijf sponsoren... :X

Het is ook verbluffend dat de topmensen van CA nog steeds vrij rondlopen.
Komt van Shoshana Zuboff. Zij heeft dit jaar een boek The Age of Surveillance Capitalism uitgebracht.

Verbijsterend boek dat ik alleen maar kan aanraden.

Als je het niet wilt lezen, hier alvast een documentaire van de NPO:
https://www.youtube.com/watch?v=hIXhnWUmMvw
'Surveilance capitalism' is een term. Het is zoiets als geld verdienen aan het vergaren van persoonlijke data. Het lijkt me niet echt een onderdeel van soialisme of communisme, maar daar gaat het sowieso niet over. Het gaat erover dat daar een hele wereld zit, waarbij mensenlijk gedrag helemaal wordt geanalyseerd om spullen te verkopen of gedrag van mensen te voorspellen.

Edit: Sowieso is het wél degelijk onderdeel van het kapitalisme, omdat commodificatie een belangrijk onderdeel is. Het idee dat data (in de toekomst) misschien wel geld waard is, is duidelijk een kapitalistisch idee.

[Reactie gewijzigd door Timmsh op 26 juni 2020 11:33]

Wellicht wordt er met surveillance kapitalisme bedoelt: het vergaren van kapitaal via surveillance om dit later te vermarkten.

En de surveillance gaat via een sleepnet, ongerichten massaal; en niet als bedrijfsspionage, wat gericht is. Het idee het later te verhandelen sluit weer min of meer militaire/politieke spionage uit.
Horen zeggen? Shoshana Zuboff heeft een boek geschreven met die titel. Zij is hoogleraar aan Harvard.
No offense, maar dit is precies het probleem. Je roept iets zonder ook maar even te googelen op de term. Om dan te concluderen dat ik de term van horen zeggen heb.... zo wordt Facebook “nieuws” waarheid.
Buiten de privacy om?
Ik denk dat de woorden misleiding en misbruik en wel allesomvatten zouden kunnen zijn.
Waarom is dat slecht
Social media is de grootste technologische achteruitgang in jaren.

Bijvoorbeeld omdat er twee groepen mensen zijn ontstaan met een verslaving: zij die graag likes willen en zij die uren als een zombie content kijken. Dan zijn daar nog meerdere problemen bij: een hoop mensen denken dat hetgeen zij op social media zien / lezen de waarheid of stoer is. Dat terwijl eigenlijk bijna alles fake is. Je denkt dat iemand wekelijks op vakantie gaat? Nee ze zetten gewoon een mooie afbeelding op de achtergrond bij de photoshoot. Je ziet een verslaggever haar bijdrage leveren na de dood van George Floyd? Nee, ze deed dat 1 seconde zodat ze er leuk uit kwam op de video. Ondertussen wordt de verwachting van kijkers alleen maar meer en meer. Waarom kan ik dat niet? Een deel zal zelf proberen videos te maken, waarbij het steeds extremer moet. Een video van jezelf met een kat op de bank is niet speciaal. Misschien moet ik de kat hard laten schrikken met een scheet? Misschien gaat dat wel viral? Het internet staat tegenwoordig ook vol met omhoog gevallen dertien in een dozijn insta-tutjes die het liefst aanbeden worden alles gratis krijgen. Prima, moeten ze lekker zelf weten, maar worden zij er oprecht gelukkig van? Of is het een tijdelijke dosis drugs waaraan je verslaaft raakt?

Ik zie om me heen meerdere mensen lijden aan social media. Constant zitten ze op hun telefoon, overal wordt een foto van gemaakt en constant krijgen ze notificaties binnen. Dan lezen ze een reactie van iemand waar ze het niet mee eens zijn en dan moeten ze er wat van zeggen. Een half jaar terug zei iemand nog tegen me 'ik weet gewoon niet wat ik moet met mijn leven, wat ik wil'. Nee dat klopt, je hebt ook werkelijk niks in je leven omdat je nog niet eens naar buiten loopt. Meer dan een scherm had je niet nodig toch?

Dit alles los van het feit dat al je data bij een paar partijen ligt en zij bepalen wat jij wel / niet te zien krijgt. Gelukkig is niet iedereen zo. Met name buiten de steden lijkt het mee te vallen. Daar zie ik het in elk geval minder / valt het minder op.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 26 juni 2020 09:11]

Om het even persoonlijk te maken: in alle jaren dat ik Facebook had zat ik telkens, nadat ik iets postte, te kijken of ik mensen het geliked hadden. Ik zat vaak genoeg naar foto's van anderen te kijken en me met hen te vergelijken om te "concluderen" dat mijn leven veel meer zou zuigen dat dat van hen. Na een relatiebreuk merkte ik daarna ook nog eens dat het stalkgedrag enabled omdat je iedereen kan vinden. Dat alles heeft me het op een gegeven moment toch direct laten verwijderen. Het maakte nooit gelukkig, en vrijwel iedereen zoekt validatie en de leuke foto's die je daardoor voorbij ziet komen zijn daardoor ook de leukste foto's die ze hebben. Depressieve shit ga je ze niet zien posten.
Het exploiteert menselijke interactie voor winst en is vooralsnog vrijwel ongereguleerd.

Is het een goed idee dat joe random alle psychologische trucs die hij kan bedenken inzet om minderjarigen te bereiken en beinvloeden voor zijn eigen gewin?

Is dat een goed idee bij volwassenen?

Je antwoord boeit niet, het gebeurt allang. Oh, en wie er precies betaalt om welke advertenties te pushen, of wie media persoonlijkheden betaalt voor welke boodschappen, maak je daar toch niet druk om, er is toch geen enkele aansprakelijkheid. Fuck jou en klik.
Heel simpel: Om als online sociaal mediaplatform succesvol te zijn, moet je een zo groot mogelijk publiek bereiken en dat kan enkel maar als je het gebruik ervan gratis maakt. Maar enkel de zon gaat voor niets op, dus verdienen ze hun geld op een andere manier, namelijk door gerichte advertenties aan te bieden en dat botst (te) vaak met privacy.
Het beste is discussies over moderaties (zo ook jouw comment) te houden in: Het kleine-mismoderatietopic deel XXX. Deze hebben namelijk geen enkele relevantie tot het onderwerp van het artikel of discussie zelf.
De nieuwe generatie groeit ermee op. Ze worden afhankelijk gemaakt. Ze leven als het ware in een virtuele wereld. In deze tijden ben je als grote vlogger ook ineens een soort van beroemdheid. Door deze digitale verslaving zijn security issues geen groot probleem meer. Ze mogen alles weten van je.
Vooral als je leest en hoort dat jonge kinderen tegenwoordig liever een beroemde vlogger zijn dan bijvoorbeeld een sportheld....
Typisch voorbeeld, ik zie 'sporthelden' juist als de youtubers van vroeger. Knappe prestaties, maar niet per se nodig in tegenstelling tot mensen in de voedselvoorziening, zorg, onderwijs e.d.

Zeg dan dat kinderen liever vlogger zijn dan een medicijn tegen corona vinden...
Zo kan ik nog wel een hele waslijst met beroepen opnoemen die in dit licht niets zouden toevoegen aan onze maatschappij: cabaretiers, acteurs, schrijvers, zangers. Vermaak is ook belangrijk.

Kinderen van 10 willen niet in een saai lab werken om medicijnen te ontdekken. Die zien TikTok en Youtube en vinden dat, zeer begrijpelijk, veel interessanter.

Het probleem is alleen dat ze het zo interessant vinden, dat de "kosten" ze niet uitmaakt. Op die leeftijd zijn ze sowieso nog helemaal niet bezig met privacy en veel ouders weten het niet of maken zich er ook niet druk om. En de TikToks van deze wereld lachen zich rot.

Dit ook. Why the f#ck moet je mijn clipboard uitlezen om spam tegen te gaan? Je kunt toch ook op het moment van posten in je app of op de server checken of ik upload wat jij niet OK vindt. Daar hoef je met je tengels niet voor aan mijn clipboard te zitten.
Schrijvers???

Shakespeare, Aristoteles, Pythagoras hebben niks bijgedragen aan de wereld?
Vroeger waren er ook niet zoveel die sportheld wilde worden hoor. Tenminste, ik heb dat zelf nooit gehoord. Wel piloot, astronaut, politie of juf.

Jonge kinderen hebben wel vaker onrealistische ideeën en dromen. Lijkt me niks mis mee. Ik zou me eerder zorgen maken om de 17-jarige die wil stoppen met studeren om "influencer" te worden.
Dat deze functie in de applicatie zat zou iedereen ervan moeten weerhouden om het uberhaupt ooit te gebruiken.
Helemaal mee eens
Mee eens, feit is echter dat het overgrote deel van de mensen er simpelweg niet over nadenkt.

Wat dat betreft zou het in mijn ogen niet verkeerd zijn als er striktere checks zouden zijn bij het toestaan van een app in de stores van Apple en Google. En ja, als dat dan veel minder apps oplevert laat het dan maar zo zijn als daar de kwaliteit mee omhoog gaat. Minder apps met eigenlijk dezelfde functie is ook wel prettig want veel versies voegen eigenlijk helemaal niets toe. Simpel voorbeeld de vele zaklamp apps die allerlei gekke permissies willen en nonstop reclame voorschotelen.
Wat Google and Apple zouden moeten doen, is de gebruiker een filter geven, waar ze aan kunnen geven welke 'toegang' apps mogen hebben. Bijvoorbeeld, ik will geen apps zien die mijn locatie nodig hebben, of ik will geen apps zien die toegang tot mijn adresboek/text/bestanden/camera etc... nodig hebben.
En deze zouden default actief moeten zijn, zodat je bewust voor een app kiest die extra toegang nodig heeft.
Dan denk ik dat developers snel van gedachten gaan veranderen om dat soort ongein toe te voegen.
Dat ze geld moeten/willen verdienen tot daar aan toe, dat kan mbv. reclame of de prijs van de app, maar dan weet je in ieder geval waar je aan toe bent en kun je een bewuste keuze maken.
Dat is eigenlijk wel een interessant aanpak. +1 wat mij betreft. Betwijfel alleen of zowel Google als Apple dat zullen inbouwen in hun stores. Al die extra downloads / (in-app) verkopen levert uiteindelijk ook weer inkomen op voor hen.
Ben er echt mee gestopt, kan prima zonder. Enige is dat het wel een oneindige bron was tegen verveling tijdens het wachten.
Dat zijn ebooks ook, of echte boeken ;)
Helaas kun je steeds minder om social media heen. Neem bijvoorbeeld Whatsapp... begon goed, maar is nu in handen van Fecebook. Neem bijvoorbeeld vele Android telefoons waar al een hoop rommel op geïnstalleerd staat dat soms niet eens te verwijderen is, waaronder Facebook.
Zo ben ik zelf alleen fan van enorm kale Android telefoons, bij bijvoorbeeld een groot merk zoals Samsung knap ik al snel af met alle meuk die erop staat.
Nog erger is de Facebook pixel op websites.

Zodoende gebruik ik sinds het bestaat een adblocker voor reclames, Facebook, tracking rommel etc. Vroeger waren reclames nog niet zo vervelend op het internet en was het voornamelijk een banner. Tegenwoordig zijn het videos met hard geluid die al automatisch laden en afspelen (ook op je mobiele telefoon, dus dag dag data bundel), enorm storende pop up schermen, tracking cookies, etc.

Ik heb bij Tweakers een abonnement genomen, omdat ik deze website inkomsten gun. Helaas blok ik ook hier alle reclames (ondanks dat ik weet dat er soms voor mij relevante reclames in beeld komen, tech gerelateerd). Het zou mooi zijn als Tweakers een eigen systeem zou hebben om reclames te tonen die gelijk ook interessant zijn voor de bezoekers. Bijvoorbeeld aanbiedingen van de populairdere webshops in beeld. Een reclame systeem zonder tracking en andere meuk die ik gewoon niet wil hebben op mijn computer.

[Reactie gewijzigd door Dostar op 26 juni 2020 08:33]

Oja, adblockers, nog zo'n gezwel die alles wat je bezoekt kan lezen, registeren etc. Betaal je er voor? Dan ben je dubbelhard genaaid. ;)
Gelukkig dat Apple met elke significante IOS en MacOS update, de "beveiliging" wat verder dicht timmert.

Met Google weet je niet altijd waar je aan toe bent.
This app wants to read the clipboard:

Allow
Allow once
Deny
Ik draai de vraag eens om: waarom kan een app überhaupt uit zichzelf via een soort 'pull' een clipboard uitlezen?
Waarom niet pas als de gebruiker via een contextmenu op 'plakken' klikt en deze quasi naar de app 'pusht'?

Hoe doen Windows of Linux dit?
Hoe doen Windows of Linux dit?
Windows heeft geen enkele beveiliging op het klembord zitten: elk stuk draaiende code kan ten alle tijden het klembord lezen en schrijven. Er is zelfs een API om een seintje te krijgen bij elke wijziging (lees: als een ander programma data naar het klembord heeft geschreven). Als je elke wijziging meteen uitleest dan is het heel eenvoudig om alle data die ooit op het klembord wordt gezet te loggen.

Het (beveiligings)ontwerp van desktop OSes is nou eenmaal anders opgezet dan smartphone OSes. Het idee is heel lang geweest dat alle software met dezelfde rechten draait als de gebruiker en toegang heeft tot alles waar de gebruiker bij kan. Bij smartphones heeft het er sinds heel vroeg (sinds altijd??) ingezeten dat apps overal toestemming voor moeten vragen, maar op de desktop zijn we dat soort dingen pas veel later dicht gaan timmeren. En tja, dingen achteraf aanpassen is lastig, zeker als je bestaande code niet kapot wil maken. Deze aanpak is super handig (even iets vanuit je browser kopiëren naar een editor, zonder gezeur met beveiligings-popups), maar niet heel erg veilig (of, van de andere kant geredeneerd: niet bedoeld als een veilig kanaal). In theorie zou je bijvoorbeeld geen wachtwoorden moeten knippen-en-plakken uit een bevestigingsmailtje (of uit een wachtwoordmanager!)...

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 26 juni 2020 08:18]

Je reactie geldt alleen voor Windows. In Linux draait software al heel lang niet onder een en dezelfde gebruiker.
Tuurlijk wel. De communicatie tussen programma's op een typische Linux desktop gebeurt i.p.v. bij Windows over msmq over D-Bus. Maar bij D-Bus heb je dus een session-bus voor communicatie tussen programma's van dezelfde gebruiker en een service-bus voor communicatie van programma's met services van het systeem. Bij die laatste kan je dan bv. udisks2 rekenen (zal tegenwoordig wel bij systemd zitten), wat de status van hardwares zoals CD-Roms, USB sticks en hardeschijven weergeeft (en waarvoor je dus systeemrechten moet hebben). M.a.w. het "Veilig loskoppelen" van een USB-stick gebeurt door een programma van de gebruiker dat aan een service-bus dienst vraagt om dat te doen.

Het clipboard werkt doorgaans anders en hang af van de omgeving. Dat komt omdat clipboard op de Linux desktops bestond voor dat er zoiets was als D-Bus. Het protocol bij X11 is precies hetzelfde als drag en drop, de zogenaamde ATOM heeft gewoon een andere naam en er zijn er drie: CLIPBOARD, PRIMARY en SECONDARY. CLIPBOARD is Windows-achtige CTRL+C en CTRL+V, PRIMARY is de selectie (middelmuisknop om te pasten) en SECONDARY is de vorige selectie. De communicatie gebeurt over de X11 server en d.m.v. het IPC dat de X11 client software praat met de X11 server. Bij Wayland is dit anders.

Bij het clipboard heb je een selection-owner en dat signaal kan iedereen ontvangen. Iedereen kan zichzelf selection-owner maken. Daarna vraag je aan die selection owner de zogenaamde TARGETS op. Dat zijn de formaten waarin het het clipboard kan leveren. En daarna vraag je de inhoud van een bepaald formaat op (plain text, text/html, raw pixels, etc). Bij die formaten was vroeger weinig gestandarizeerd en daarom werkte het maar zelden om opgemaakte text te copy pasten (alle clipboard gebruikende apps vallen doorgaans op plain text terug).

ps. Drag en drop werkt op precies dezelfde manier. Het noemt gewoon niet CLIPBOARD, PRIMARY of SECONDARY. Bij drag en drop worden meestal lijsten van URLs doorgegeven (omdat het meestal files zijn die gedrag-en-dropped worden, en het pad naar zo'n file kan je gemakkelijk in een URL encoden).

ps. Kan zoiets op een Linux desktop beveiligd worden? Hmm. Niet zonder ongeveer alle bestaande desktop applicaties te breken. Hoewel als je tegenwoordig enkel GNOME's GtkClipboard en Qt's QClipboard zou aanpassen hieraan het waarschijnlijk zo is dat 80% van de softwares gewoon zou werken. Nogal veel softwares gebruiken nl. die toolkit en doen weinig spectaculair met het clipboard waardoor ze voldoende hebben aan één van die twee APIs.

Bron: ik ben zo'n 15 jaar geleden de maintainer van GNOME Clipboard Manager geweest (wat nu niet meer bestaat of gebruikt wordt als project).
Bij smartphones heeft het er sinds heel vroeg (sinds altijd??) ingezeten dat apps overal toestemming voor moeten vragen
Dit valt in de praktijk ook heel erg tegen. Je hebt dan wel wat zaken die voor de eindgebruiker heel goed te begrijpen zijn (zaken als 'locatie','foto's/'opslag, contacten, enz.) Maar sommige dingen hebben apps wel toegang waar de gebruiker zelf of geen invloed op heeft (in elk geval niet via een werkbare manier) of op een heel omslachtige manier.
Maar als je ziet wat een app allemaal kan uitlezen zonder dat de gebruiker daar invloed op heeft, dan valt dat allemaal tegen. Zaken als:
- Unieke TelefoonID
- MAC adres (<-- effectief je telefoon merk/type bepalen)
- Toegang tot internet (aldanniet op de achtergrond)
- Meestarten op de achtergrond
- Op de achtergrond actief blijven
- Applijsten uitlezen die draaien op de achtergrond
En zoals hier al wordt aangegeven
- Klembord uitlezen/beschrijven (aldanniet op de achtergrond)
enz. enz. enz.

Zo zijn er tich 'kleine rechten' die in sommige gevallen wat ingewikkeld zijn om te begrijpen, maar apps veelal wel gewoon toegang tot hebben zonder dat ze 'echt' nodig zijn anders dan het doel voor datavergaring.
In sommige gevallen zie je ook dat rechten 'gecombineerd' worden, waardoor een app hele vreemde rechten nodig heeft om iets te kunnen. Om op Android iets met je wifi te kunnen heb je 'locatie' rechten nodig. (want ook via de wifi kan je natuurlijk locatiebepaling doen. Toch zou dit gescheiden kunnen worden middels APIs). Tot op voorkort moest je op Android een app toegang geven tot al je documenten omdat hij een foto moet kunnen lezen/wegschrijven. enz. enz. enz.

Telefoons geven hooguit de illusie dat je kiest voor de rechten van de app, maar in de praktijk mogen die apps een heel stuk meer dan dat ze doen suggereren.
“ Bij smartphones heeft het er sinds heel vroeg (sinds altijd??) ingezeten dat apps overal toestemming voor moeten vragen,“

Nou niet op Android in ieder geval. Met Android 4 was er even iets ingebouwd genaamd AppOps, maar dat moest je ook maar activeren met een third-party tooltje en is later weer geblokkeerd door iedereen behalve HTC (wat was het toch een mooi merk :P). Android was default direct ALLE permissies toekennen zonder verdere controle opties. Het is pas sinds een paar versies dat je, zonder te rooten ;), deze functies hebt. Geen idee eigenlijk of Android nu nog bij installatie van een app alles toewijst of het tegenwoordig netjes vraagt. :)

Op Symbian S40/S60 was het naar mijn weten ook niet anders. “App heeft toegang tot en veel plezier ermee verder”. ;) Windows Phone weet ik even niet meer en Blackberry/BBOS ook niet, op de Android-varianten na: zie bovenstaand.

Op iOS is het volgens mij ook niet vanaf dag 1 zo geweest, maar wel heel snel en jaren voor de concurrentie er iets mee begon te doen, plus default UIT: eerst vragen, dan pas toestemming. Dat was (is?) uniek.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 juni 2020 12:25]

Windows applicaties kunnen bij het klembord zonder dat daarvoor interactie van de gebruiker. Websites kunnen wel pas bij het klembord als de gebruiker daarvoor kiest. Maar dat is dus een beveiligingslaag van de browsers.
Maar dat is dus een beveiligingslaag van de browsers.
Geen beveiliging dus. Op basis van open source code kan je zo een browser maken waar je dat uitsloopt.
Dat klopt, maar websites gaan er niet vanuit dat ze het kunnen en de meeste gebruikers gebruiken niet een random browser die iemand even heeft geforked.
Het plakken is inderdaad een input actie vanuit het OS, niet vanuit een applicatie. Maar je ziet het overal.. als er een URL in zit en je opent Chrome om een adres in te tikken dan krijg je het voorstel om naar die site te gaan, en anders om op de clipboard waarde te zoeken.
Omdat het soms handig is als een app bij het cipboard kan, ook zonder handmatige copy/paste.

Bijvoorbeeld: ik had een tekenprogramma (weet even niet meer of het Windows of Mac was), waarbij als je een nieuw document maakte, hij automatisch het formaat van een afbeelding in het clipboard pakt.

Of: als m'n passwordmanager een password in het clipboard plaatst, wordt het na een bepaalde tijd automatisch uit het clipboard gehaald (extra veilig, helemaal als er apps zijn die kennelijk je clipboard in de smiezen houden), maar *niet* als ik ondertussen zelf al iets anders gecopied heb (dus het moet ook kijken of de inhoud van het clipboard niet door iets anders al gewijzigd is).

edit @jasjenl: Mee eens. Apps mogen ook niet zomaar bij je foto's, microfoon of contacts. Zou niet gek zijn als clipboard access ook beperkt zou kunnen worden. Zat apps die daar niets te zoeken hebben. Best ver gezonken als zelfs de inhoud van je clipboard niet meer safe is.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 26 juni 2020 13:30]

Inderdaad, de ING app ziet bijv. ook dat je een IBAN nummer op je clipboard hebt staan en vraagt dan of je daar iets naar wilt overboeken. Maar, dit zou wel een permissie mogen zijn die je apps moet kunnen geven, zoals bijv. ook toegang tot foto's expliciet gegeven moet worden.
Inderdaad. Dus tijdens de beta massaal feedback indienen bij Apple om dit mogelijk te maken :) En als je geen beta draait: https://apple.com/feedback/iphone.html

Wie weet luisteren ze ernaar. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 juni 2020 12:27]

Je wordt overbodig weggezet maar dit is wel precies wat er (helaas) nodig is.
TikTok zou enkele maanden geleden al stoppen, maar heeft dat tot nu toe niet gedaan,
Het zal eens niet zo zijn... we zeggen ja maar doen nee lijkt facebook wel. Snap werkelijk niet dat er mensen zijn die die app installeren en gebruiiken.
Ik ken een aantal mensen die tiktok gebruiken en dat zijn allemaal mensen die zich niet bewust zijn van wat zo’n app allemaal doet, en welke consequenties dat zou kunnen hebben (China). Het zelfde type mens dat momenteel wat ouder is dan de tiktok-jeugd gebruikt ook gewoon zoom zonder enkele vraagtekens of zich bewust te zijn van de reputatie van het bedrijf.
Ik ken een aantal mensen die tiktok gebruiken en dat zijn allemaal mensen die zich niet bewust zijn van wat zo’n app allemaal doet
En daarom is het goed dat iOS 14 hier meldingen van geeft wat een app actief doet op OS niveau. Daarom is dit aan het licht gekomen binnen iOS 14. Hoop wel dat ze dit aanpassen, dat het niet simpel een melding blijft, maar dat dit een actie wordt die je kan bevestigen of weigeren (= lege waarde terugsturen).
Ik heb je tekst een beetje aangepast :

"Ik ken een aantal mensen die Windows, Linux, Apple, Android of IOS gebruiken en dat zijn allemaal mensen die zich niet bewust zijn van wat zo’n app allemaal doet, en welke consequenties dat zou kunnen hebben (China/Amerika/Europa). Het zelfde type mens dat momenteel wat ouder is dan de tiktok-jeugd gebruikt ook gewoon een programma zonder enkele vraagtekens of zich bewust te zijn van de reputatie van het bedrijf."

Maar ik snap wat je bedoeld ;-)
Voor mij is het voornamelijk een probleem dat dit een bedrijf is in Chinese handen. Dit land staat nu niet bepaald bekend erom dat de privacy en mensenrechten waardeerd.
Aan de andere kant kunnen Amerikaanse bedrijven er ook een potje van maken.
De enige social media die ik vroeger op zich wel oke vond was Hyves, maar helaas is dat opgeslokt door het grote Amerikaanse monster. Maar Hyves had voor mij ook toegevoegde waarde om snel met een grote groep mensen die ik ook in het echte leven kende af te spreken voor grote feesten en evenementen.
Zou mooi zijn als er een social media platform zou komen dat waarde hecht aan privacy en de gebruiker, ipv data en advertentieboeren.

[Reactie gewijzigd door Dostar op 26 juni 2020 09:11]

Of Google die je een instelling geeft waarmee je kan aangeven dat ze niet je locatiegegevens mogen uitlezen,maar dat vervolgens toch doen.
Het gaat volgens moederbedrijf ByteDance om een anti-privacymaatregel
Fixed de typo :)
Ik denk dat een hoop minners je subtiele grap spam > privacy niet hebben gezien. :+

En hij is terecht, want de mogelijkheid om je klembord te loggen is erg privacy gevoelig. Hoe vaak ik al niet een password manager heb gebruikt, die wachtwoorden zijn dus potentieel allemaal openbaar....

(Hoewel ik geen TikTok gebruik)
Kopieer je die wachtwoorden dan handmatig?
Voordat Chrome voor Android ingebouwde wachtwoord functionaliteit had? Ja.

Het overtikken van 20 willekeurige tekens is nogal tijdsintensief.
Dit is maar het topje van de ijsberg want er zijn veel meer apps die in principe overal bij kunnen, vaak zonder dat mensen zich dat beseffen of zelfs weten. Maar dat is inherent aan het gebruik van mobiele platformen die er op gericht zijn om zoveel mogelijk data van gebruikers binnen te harken. Veel gebruikers denken dat ze eigenaar van hun telefoon zijn maar in de praktijk zijn in feite de OS en app leveranciers degene die de dienst uitmaken en bepalen hoe een telefoon gebruikt mag worden. Rooten of jailbreaken is de enige manier om de macht over je eigendom terug te krijgen maar dat wordt steeds ingewikkelder gemaakt en veel mensen willen al die heisa niet aangaan. Helaas zijn er geen bruikbare alternatieven op de markt die zich wel aan de fatsoensnormen houden dus is er voor velen alleen de keuze tussen wel of geen telefoon. De moderne dumphones bevatten ook steeds meer achterdeuren om gegevens van de gebruiker binnen te harken dus die moet je ook niet hebben. Een oude Nokia o.i.d. kan nog wel gebruikt worden totdat 2G zal worden opgeheven. We hebben het zelf laten gebeuren door niet goed op te letten wat de intentie was/is van al die fabrikanten toen ze ons overhaalden om hun ' gratis' producten te gaan gebruiken.
Hoe stom het ook klinkt ik heb dit een tijdje geleden al eens gemeld bij Tweakers. Het is een praktijk die al langere tijd gaande is.

Zie ook deze video: https://www.youtube.com/watch?v=l_fVbuXLaAA
Het is niet alleen TikTok, ik zie dat bijvoorbeeld AH en Marktplaats ook je clipboard monitoren. ING idem dito maar die kijkt of je een rekeningnummer gekopieerd hebt; dat wordt dan meteen herkend. Wat Marktplaats en AH ermee doen is mij onbekend. Zo zullen er vast nog tig andere apps zijn. Wat mij betreft een goede actie van Apple om dit inzichtelijk te maken.
Marktplaats is inderdaad ook niet bepaald zuinig met hun tracking onzin. Elke keer als ik op m'n PC (op een andere website) een product opzoek word ik vervolgens op de iOS app van Marktplaats platgegooid met advertenties over het product wat ik opzocht. En dan gebruik ik ook nog Firefox met Tracking Protection op "Strict" ingesteld, en duckduckgo als zoekmachine.

[Reactie gewijzigd door GuusFrenken op 27 juni 2020 14:05]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True