Volvo gaat Waymo's technologie voor autonoom rijden gebruiken bij taxi's

Volvo Car Group en Waymo hebben een overeenkomst gesloten voor het gebruik van technologie voor autonoom rijden op basis van Level 4. Als eerste zet Volvo de techniek in bij een nieuwe dienst voor elektrische taxi's.

Waymo wordt naar eigen zeggen de exclusieve L4-partner van Volvo. Met L4 doelt Waymo op Level 4, een categorie voor autonoom rijden waarmee op een hoge mate van automatisering wordt gedoeld. Daarbij kan het systeem zelf ingrijpen als een mens niet reageert op een onverwachte verkeersgebeurtenis. Een stapje hoger is Level 5, waarbij het systeem onder alle weg- en weeromstandigheden autonoom moet kunnen rijden. De indeling is gemaakt door SAE, een associatie van technische bedrijven in onder andere de automotivesector.

De overeenkomst betreft niet alleen elektrische auto's van Volvo zelf maar ook die van dochtermerk van de Volvo Car Group Polestar en het aan Volvo Car Group via de overkoepelende Zhejiang Geely Holding Group gelieerde Lynk & Co. Over de dienst van elektrische taxi's waar Volvo aan werkt, maken de bedrijven verder niks bekend. Meer autobedrijven werken aan dergelijke taxidiensten, waaronder Daimler, Tesla en Hyundai. Waymo werkt al samen met Fiat Chrysler Automobiles, Jaguar Land Rover en Renault Nissan Mitsubishi voor autonoom rijden.

Reacties (50)

[walkstyle]

Grappig hoe Google (Waymo) ook even de hele autonome industrie overneemt.
Maar ja Google heeft zoveel geld ze kunnen als ze willen Tesla gewoon kopen.

[RocketKoen]

Niet echt.
Waymo is al een hele tijd de nummer 1 als het komt op betrouwbaarheid. Ze zitten op 1 ingreep per 12.000km. Ze hebben alleen 2 problemen.

1) Je moet kilometers maken om data te verzamelen. En je hebt onvoorstelbaar veel data nodig om de vereiste >99,999999% betrouwbaarheid te halen
Waymo is hier #2 met (volgens de laatste cijfers) 2 miljoen gereden kilometers.
De #1 is Tesla met 4,5 miljard km. Die hebben als voordeel dat ze geen chauffeurs hoeven te betalen. Hun klanten maken de kilometers
2) Het Waymo systeem gebruikt 5 Lidars. Wat de hardware duurder maakt dan de gemiddelde Volvo.

Met deze taxi's maken ze dus 2 stappen: Ze krijgen een hoop nieuwe auto's op de weg om kilometers te maken. En voor een taxidienst is het misschien nog het geld waard.
Maar de race is nog lang niet gelopen. Vooral vanwege de prijs nooit op gewone auto's komen. Aan de andere kant, als volledig autonome auto's een ding worden, dan is het misschien gedaan met het autobezit.

[matroosoft]

Probleem #3 van Waymo is dat ze zwaar leunen op HD Mapping, ofwel zeer gedetailleerde kaarten waar iedere stoeprand, weg belijning, rijstrook enz. in is verwerkt. Vervolgens wordt lidar en GPS gebruikt om binnen de kaarten te bepalen waar het voertuig zich exact bevindt. Uiteraard maken ze ook gebruik van wat herkenning om verkeersdeelnemers waar te nemen, maar zonder de HD Maps kan een Waymo niet in zo'n gebied rijden. Dat maakt opschalen (en bijhouden van wijzigingen) heel duur, zo niet onmogelijk.

Vision based, zoals o.a. Tesla en OpenPilot, heeft als nadeel dat de eerste drempel heel hoog is. Je moet extreem veel data en labeling hebben voordat het goed genoeg is, maar als je die hobbel eenmaal genomen hebt kan je je zelfrijdende auto met minimale ingreep overal inzetten.

[Alfredo]

Openpilot is vision-based, maar leunt verder ook gewoon op HD maps en denkt dat dit integraal is voor zelfrijdende auto's (mits de maps vaak genoeg ververst worden). Mobileye heeft dezelfde visie, ook met hun systeem dat enkel op camera's gebaseerd is, zonder lidar.

[kaasboer09]

Toch betwijfel ik deze punten een beetje...

Het adequaat trainen van neurale netwerken vereist meer dan alleen een hoog aantal gereden kilometers. Even belangrijk is de kwaliteit van de data. Simpel gezegd, je kan enkel trainen voor iets wat je kan meten. Waymo heeft daarin een overduidelijke voorsprong. Betere sensoren en betere post-processing geeft een belangrijk voordeel.

De gebruikte 360-graden lidars van Velodyne zijn inderdaad best prijzig. Als je een Puck (VLP-16) zou willen kopen kost het je tegen de €6k. Maar tegenwoordig zijn er goedkopere alternatieven van andere producenten. Sterker nog, Waymo maakt tegenwoordig zijn eigen lidars onder de naam Laser Bear Honeycomb.

[T-!-M]

Mijn stofzuiger heeft ook lidar. Het zal niet dezelfde hardware zijn, maar maakt dat het echt zo duur?

[matroosoft]

Jouw stofzuiger heeft 2D lidar, simpelweg gezegd één laser en één ontvanger die snel ronddraait. Output is een reeks met afstanden tot objecten, 360 graden rond maar in een plat vlak. (ongeveer zo)

Lidar in een Waymo is een 3D versie met talloze verschillende lasers en ontvangers om een 3D point cloud te genereren. Ofwel 360 graden in het horizontale vlak en 180+ graden in het verticale vlak.

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 22 juli 2024 14:18]

[Gamebuster]

Is zo'n "3D" lidar niet gewoon X 2D lidars boven elkaar die allemaal een andere hoek scannen?

[matroosoft]

Zo diep zit ik niet in die business, maar qua concept klopt het in ieder geval.

[Gamebuster]

Als zeldrijdende autos zouden rijden als een Roomba kan je beter gaan lopen

[P_Tingen]

Welnee, leuk voor op de kermis

[Boskoe]

Momenteel kost een Lidar voor auto's ongeveer €9000,- per stuk. Dus dat zal wel net iets anders zijn dan die Roomba.
Maar uiteraard zijn bedrijven ook bezig om deze betaalbaar te maken voor wanneer ze in massaproductie gaan.
Linkje

[rubenkemp]

Hoe kom je aan die >99,999999% betrouwbaarheid? Lijkt met vrij overdreven. Mocht het wel zo zijn, dan moet er wat aan veranderen want nu komen immers door menselijk falen velen om in het verkeer. Zodra de AI het ook maar iets beter doet dan de mens zou het voor mij genoeg zijn om hem op de weg te laten, met chauffeur, tot er genoeg data is om zelfstandig te rijden.

AI kan je afstellen, mensen niet, die kun je hooguit vertellen iets voorzichtiger te rijden.

Tenzij het doel van zowel Volvo als Waymo nu is om zo veel mogelijk data te verzamelen en helemaal niet een product af te leveren dat in de level 3 of 4 categorie valt, wat m.i. Tesla wel probeert te halen.

[RocketKoen]

Voor veiligheids installaties hebben verzekeraars de Safety Integrety Level (SIL) norm. Een manier om cijfers te hangen aan de betrouwbaarheid die een automatisch systeem moet hebben.

Nu zijn er 4 niveau's. Ieder met een factor 10 lagere fouttolerantie. Voor het laagste niveau mag je 1 gevaarlijke fout hebben per 100.000 uur. Voor het hoogste niveau 1 per 100 miljoen uur.
Een spoorwegovergang (nieuw ontwerp) voor de Belgische spoorwegen moet bijvoorbeeld aan SIL3 voldoen. Dus maximaal 1 fout per 10 miljoen uur.

Met 1 fout per 12.000km zit Waymo nu zo rond de 1 fout per 200-250 uur.

[rubenkemp]

Dank voor je toelichting. Het zijn dus de verzekeraars die zichzelf het liefste helemaal indekken tegen de juridisch ingewikkelde zaken die gaan volgen bij het ontstaan van ongelukken waar zelfrijdende auto's bij betrokken zijn of is dit maar een neveneffect van het 'streven' naar bijna absolute veiligheid?

[RocketKoen]

De overheid verbiedt je de weg op te gaan zonder aansprakelijkheidsverzekering.
En de verzekeraar gaat je geen aansprakelijkheidsverzekering geven als ze denken dat je niet veilig bent.

En dan zijn er nog meer wetten die aangepast zullen moeten worden. Je mag nu bijvoorbeeld niet zomaar een auto rond laten rijden zonder geschikte bestuurder.

[mikee368]

Daarom is Tesla ook mijlen ver voor op de rest.

Ze hebben een factor 100 (20 miljoen vs 4.5 miljard kilometer) meer real world data.

Daarbij heeft Tesla tegenwoordig hun eigen verzekering voor hun voertuigen. Hierdoor is precies dagproductie ingedekt voor Tesla rijders. Het doel is om die verzekering wereldwijd uiteindelijk uit te rollen.

Het complete systeem van Waymo kost grofweg 400 duizend dollar. Een Tesla heb je al voor 45000 dollar inclusief FSD. En sabbatical het verschil maken in wie deze race gaat winnen.

De prijs van het complete systeem, het aantal km aan test data en de verzekering.

Ik hoop dat Volvo en Waymo zo veel meer data kunnen gaan verzamelen en hun kosten verder omlaag kunnen brengen.

[Rhaegar1]

Dit lijkt me ietwat simplistisch. In het gebruik van normale tesla rijders zit ongetwijfeld een enorme bias voor het gebruiken in situaties waarvan de bestuurder toch al denkt dat het redelijk veilig kan. Om de veiligheid afdoende te bewijzen zijn juist kilometers nodig in complexere situaties. Daarnaast zal de data van normale teslabestuurders orders van grote minder nutting zijn dan die van dedicated testkilometers.

Ben het verder met je eens hoor, Waymo moet meer auto's op de weg krijgen om hun techniek verder te brengen dan het al is, dit zal daar ongetwijfeld mee helpen.

[RzrBck]

Een interessante discussie erover kun je hier vinden:
https://www.youtube.com/watch?v=FIbvt4_InyU

Volgens mij had CommaAI meer km's gereden dan waymo. Verder is de discussie tussen LIDAR of "pseudo" vision-based LIDAR ook een interessante: diepte informatie halen uit camera beelden, en daarmee een LIDAR achtige dieptewereld reconstrueren.
https://cleantechnica.com...ced-computer-vision-tech/

[Verwijderd]

Waarom zouden ze Tesla kopen? Voor de technologie van AutoPilot hoeven ze het niet te doen.

[Jantjuh151]

https://youtu.be/hx7BXih7zx8 zie filmpje hun autonoom rijd techniek is heel anders dan alles wat er op dit moment op de markt is en word in eigen huis van Tesla gemaakt. Er is een reden dat ze van Lidar zijn afgestapt en die hoofdonderzoeker van ze left het uit in bovenstaand filmpje

[bbob]

Wel geen lidar, dat zal een discussie tussen velen zijn ene zegt dit ander zegt dat. Wat mij betreft hoe meer verschillende sensoren des te meer data en des te nauwkeuriger het systeem kan werken in verschillende situaties.

[Djerro123]

Dat lijkt logisch maar er zit een enorme trade off in: welke sensor heeft er gelijk. Alle type sensoren hebben afwijkingen (immers, anders gebruik je enkel die ene perfecte, toch?), en dat probeert men te compenseren met andere sensoren. Bijvoorbeeld LiDAR + Radar + Camera, ik noem maar wat. Maar wat gebeurd er op een twijfel moment, een moment waarop LIDAR zegt dat je door kan maar de camera wel gevaar ziet? Deze twijfel situaties nemen toe naar mate je meer verschillende sensoren toe laat om data te analyseren en daarop beslissingen laat nemen volgens mij.

[bbob]

Je maakt een fout de sensor lidar, camera zegt niet deze geeft alleen de data.

Normaal voeg je deze data samen voor een completer beeld. Het is de software die de keuze maakt wat er met de data gedaan wordt.

Jij hebt het over twijfel, het doel van meerdere sensoren is om een beeld te krijgen van een situatie ook als 1 type sensor dan niet goed genoeg kan. Lees bij camera ondergaande zon vol in de lens als voorbeeld. Lidar heeft daar geen last van. Dikke mist met camera is ook niet optimaal, radar heeft daar weer minder last van.

Meer type sensoren = meer data waardoor de software uiteindelijk een betere keuze zal maken. Sensoren vullen elkaar aan voor een beter beeld.

Mooi simpel voorbeeld is thermisch infrarood sensor die duur zijn en lage resolutie heeft. Bijv 640x480 is al duur voor thermisch infrarood. Combineer je het beeld van lage resolutie thermisch infrarood met normale camera sensor dan krijg je voor het ook een hogere resolutie te zien.

[Darkstriker]

En verder heeft Tesla ook niks nieuws in huis. Alleen de fabrieken zijn misschien handig, maar daar kun je als Google denk ik beter VW kopen. Veel meer goed opgeleid personeel en fabrieken en het prijsverschil is nog niet zo gek omdat Tesla achterlijk overgewaardeerd is aan de beurs.

[Jantjuh151]

https://youtu.be/hx7BXih7zx8 er is een groot verschil tussen autonoom rijden tesla en waymo (lidar). Hoofdonderzoeker van tesla legt het in bovenstaand filmpje uit.

Volkswagen met 14,3 billion euros in R&D elk jaar had ik toch wel een zelf rijd techniek van ze verwacht.

[Darkstriker]

Volkswagen met 14,3 billion euros in R&D elk jaar had ik toch wel een zelf rijd techniek van ze verwacht.

Dat is een man van Tesla die jouw vertelft waarom de tech van Tesla beter is. LOL. En VW heeft gewoon zelfrijdende tech. Ze zetten alleen geen betas in hun autos. Het verschil is namelijk dat Volkswagen op dit moment niet in zo'n positie is om dat vertrouwen weg te gooien terwijl dat bij Tesla nog niet zo'n probleem is als doden vallen door hun beta autopilot. Google/Waymo anderzijds heeft goed z'n huiswerk gedaan dus ik snap dat Volvo met hun in zee gaat.

[Jantjuh151]

Je kunt dat filpje toch wel kijken hun tech bekijken en vergelijken met een lidar? Lidar ziet alleen objecten op xx.xx meter afstand en geen mensen verkeersborden stoeprandjes etc. Die software die in de id's zitten is ruk wat ik hoor van mensen om mij heen. Bij tesla geen probleem als er doden vallen? Vind ik heel dom en gevaarlijk om te zeggen. Heb je een bron of statement van de tesla ceo waaruit blijkt dat zij een zelfrijd technologie hebben ontwikkeld? Ik zie graag feiten op tafel en geen praatjes.

[Darkstriker]

Het probleem met dat flimpje is dat het volledig naar de hand van Tesla is gezet. Het is marketing, geen objectieve vergelijking oid. Het omschrijft "problemen" met concurrerende technieken die op termijn gewoon op te lossen zijn. Net als al de doden van Telsa waarschijnlijk op te lossen zijn (hoop ik iig voor tesla kopers)

En ja, door tesla autopilots vallen er geregeld doden. Dat nemen ze op de koop toe om hun autos met zelfrijdende features te kunnen aanprijzen. Dat ze niet openbaar zeggen dat ze het voor lief nemen dat doden vallen doet daar niks aan af. Andere fabrikanten zijn met hun zelfrijdende tech gewoon veel conservatiever wat betreft het leveren van niet volledig werkende systemen.

Tesla adverteert overal met zijn autopilot features. Dat woord alleen al: autopilot. Dat betekent letterlijk dat een voertuig zichzelf bestuurt. Dat ergens in de fineprint staat dat het praktisch niks mag doen omdat het niet veilig is, is geen excuus.

En wat ik hier schrijf is gewoon algemene kennis. Als jij de ontwikkeling bij Tesla niet volgt en dus niet weet wat er allemaal speelt, waarom probeer je ze dan met je halfkennis zo krampachtig te verdedigen?

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 22 juli 2024 14:18]

[2cents]

Als je Andrej Karpathy https://cs.stanford.edu/people/karpathy/ neerzet als marketing mannetje, dan ben jij volgens mij degene die de ontwikkeling bij Tesla niet volgt.
Andere fabrikanten doen dat wel en hebben ondertussen in de gaten dat ze een probleem hebben: https://asia.nikkei.com/B...s-ahead-of-Toyota-and-VW2

Het filmpje van Jantjuh151 is eigenlijk een samenvatting van Autonomy Day https://youtu.be/Ucp0TTmvqOE wat een mooie inkijk oplevert in hoe Tesla dingen aanpakt.

Waymo cs. en Tesla hebben een totaal verschillende benadering van het autonoom rijden.
Voordeel van Waymo is dat ze sneller op een bekend (lees HD Mapped) terrein autonomie kunnen bereiken.
Voordeel van Tesla is dat als ze de AI klaar hebben (en ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat dit de laatste paar maanden rap vooruit gaat) ze overal en in alle situaties kunnen rijden.

De toekomst zal leren welke techniek het snelste uitgerold kan/gaat worden, maar ik heb wel een vermoeden.

Edit: @Darkstriker Nu de juiste link naar Autonomy Day 😬

[Reactie gewijzigd door 2cents op 22 juli 2024 14:18]

[Darkstriker]

Omdat hij ooit bij Stanford zijn Phd heeft gehaald is ie nu objectief en onpartijdig? Wat een onzin. Je wordt geen executive bij een groot bedrijf als Tesla om je technische vaardigheden. Je wordt dat om je business skills en daar hoort marketing gewoon bij. Allereerst marketing van jezelf en daar is die man ook wel goed in.

En dat verhaal over de tech? Dat is compleet ongerelateerd aan zelfrijdende autos (hoewel het uiteraard wel een aandachtspunt is voor de traditionele autofabrikanten)

En helemaal hilarisch is dat jij dan een video van een random youtuber die even de conclusie van een gerenommeerd onderzoeksbureau met veel betere toegang tot fabrikanten van tafel veegt omdat hij in zijn Tesla al wel autonoom kan rijden. Hij is gewoon een Teslafanboy

Zal ik even een beetje op youtube iemand zoeken die mijn mening bevestigt? Dan gaan we wel op Donald Trump niveau door, maar dat is schijnbaar waar jij naar toe wilt.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 22 juli 2024 14:18]

[janbaarda]

De eigenaar van Volvo is de Chinese Zhejiang Geely Holding Group Co., Ltd. Kan er nu ineens wel VS technologie worden verkocht aan China? Bij andere Google diensten (met waarschijnlijk minder kennisoverdracht) doen ze erg krampachtig.

Verder goede ontwikkeling, deze samenwerking, in de auto-industrie.

[Rutger Muller]

Alles draait echter om end-goal Level 5. De rest is ook super, maar niet revolutionair. En ik vraag me echt af of veel merken wel op Level 5 zitten te wachten... weet niet waarom, een onderbuikgevoel zegt met dat ze het zullen proberen te remmen. Hoop dat ik ernaast zit. Gedachten iemand?

Tesla heeft in ieder geval de meeste data...voor zover ik weet. Of zit ik er daar (ook) naast?

[Reactie gewijzigd door Rutger Muller op 22 juli 2024 14:18]

[Horatius]

Tesla heeft vele malen meet telemetrie data dan Google op de weg ja, in het algemeen natuurlijk niet. Tesla heeft veel meer auto's in veel meer omstandigheden rijden dan Google.

[Source90]

Wat betreft autonoom rijden, ja.

[bones]

Niet alles is te koop, dus zelfs al zou google dat willen dan is de kans klein dat dat lukt.

[Jantjuh151]

Tesla is niet te koop. Apple en google hebben beide al in 2013 het bedrijf willen kopen bron: https://www.google.nl/amp...sition-aapl-tsla.amp.html

[Xfade]

Beetje raar die pijltjes de andere kant op maar ok.

[MotorLum]

Ik vind het een goede ontwikkeling. De vraag is of deze move niet ingegeven is door de activitische aandeelhouders die recent Volvo betichtten van het niet inspelen op ontwikkelingen, met name klimaatdoelstellingen. zie https://www.telegraaf.nl/...mogensreus-pakt-volvo-aan Dan past zo'n taxi, shared transport, natuurlijk wel als deelantwoord in dat klimaat verhaal.

[Timmy]

De Volvo waar jij het over hebt is een totaal ander bedrijf, maker van oa zwaar materieel zoals bussen. Volvo Cars, waar dit artikel over gaat, is geheel eigendom van het chinese Geely (Zhejiang Geely Holding Group).

[MotorLum]

Ha, dank voor de correctie. Dan sla ik de plank volledig mis!

[Zer0]

De Amerikaanse vermogensbeheerder zegt de Volvo Group-top verantwoordelijk te houden „voor het gebrek aan voldoende inzicht in van klimaatgerelateerde risico’s”. Dergelijke risico’s zullen de waarde van het bedrijf - en daarmee de winst voor aandeelhouders - volgens BlackRock steeds meer gaan raken.
Niks activistische aandeelhouder, gewoon winst maken..

[Tozz]

Activistisch kan betekenen dat iemand zich ergens enorm voor inzet. Als BlackRock zich enorm inzet voor verduurzaming van de Volvo Group dan kan dat best activistisch zijn, ookal is het uiteindelijke doel winst maken zoals dat altijd was geweest.

[Verwijderd]

Tesla komt binnenkort uit met hun robotaxi’s. Ze zijn al te laat.

430 days since Elon Musk said there will be a million fully autonomous Tesla robotaxis in a year.

https://elonmusk.today/

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:18]

[Zer0]

Musk had nooit stage moeten lopen bij 3D Realms.....

[mikee368]

Wat een BS website ook.
Zelfs als dingen wel gedaan zijn updaten ze er niks over. Voortgang verder ook niet.

En die robotaxis rijden al rond. Elke tesla geproduceerd na oktober 2016 is er 1 inprincipe. Heeft nog 1 upgrade nodig en sinds begin april 2019 Heeft elk voertuig die ze produceren ook die laatste upgrade. Het is vooral de eigenaren die verder bepalen of hun voertuigen deel nemen aan dat netwerk.

[Mr. Bourbon BBQ]

Off-topic, maar ik mis de Volvo's met grote motorblokken zonder turbo's... met name de legendarische 2.5L 5-cylinder. Wat een geweldige machine was dat.

Die nieuwe modellen zien er wel gaaf uit en hebben een hoop koppel en PK's, maar ik betwijfel of die ook de 500.000 KM halen.

[roel-online]

Wanneer Waymo het heeft over Volvo's elektrische taxi, zouden dan dan niet gewoon de LEVC TX bedoelen? Dat is de plug-in hybride elektrische taxi van de London Electric Vehicle Company - het zusterbedrijf van Volvo Cars (beiden onderdeel van Geely).
Lijkt me erg logisch om de techniek juist daar toe te passen, zeker omdat taxi's vaker in een bepaald gebied rijden dat je ook makkelijker kunt 'mappen'.