Hyundai wil vanaf 2022 zelfrijdende auto's laten rondrijden

Hyundai gaat een autonoom rijplatform ontwikkelen zodat aanbieders van bijvoorbeeld robottaxi's vanaf 2022 gebruik kunnen maken van zelfrijdende auto's van de Zuid-Koreaanse fabrikant. Daarvoor richt de fabrikant samen met het bedrijf Aptiv een joint venture op.

In totaal wordt er 4 miljard dollar in de joint venture geïnvesteerd, waarbij beide bedrijven de helft van de aandelen bezitten. Volgend jaar wordt er een begin gemaakt het met testen van volledig chauffeurloze systemen, waarna de technologie in 2022 beschikbaar moet zijn voor onder meer aanbieders van autonome taxidiensten. Toezichthouders moeten de oprichting van de joint venture nog wel goedkeuren.

De Zuid-Koreaanse fabrikant meldt dat het 1,6 miljard dollar aan geld in het nieuwe bedrijf steekt, aangevuld met 400 miljoen dollar in de vorm van voertuigdiensten, r&d-gelden en toegang tot intellectueel eigendom. Aptiv brengt zijn technologie inzake autonoom rijden in, evenals zijn intellectueel eigendom en ongeveer 700 medewerkers die gaan werken aan het ontwikkelen van schaalbare zelfrijdende oplossingen.

Het doel van deze samenwerking is om productieklare zelfrijdende systemen te ontwikkelen zodat commerciële partijen toegang krijgen tot auto's met een niveau van level 4 en 5 op het vlak van autonomie. Bij level 4 gaat om het om auto's die van het begin tot het eind van de rit in principe autonoom functioneren, waarbij dat nog binnen een bepaald gebied kan zijn. Level 5 is het hoogte niveau en staat voor auto's die altijd geheel autonoom rijden en waarbij de bestuurder nooit het stuur hoeft over te nemen. Level 5-auto's hoeven in principe ook geen stuur en pedalen te hebben.

De samenwerking moet volgens Aptiv-directeur Kevin Clark vooral leiden tot de ontwikkeling van systemen voor zelfrijdende auto's voor passagiers, schrijft Reuters op basis van zijn uitlatingen. Euisun Chung van Hyundai gaf echter aan dat de samenwerking uiteindelijk ook kan helpen om zijn bedrijf versneld autonome systemen voor commerciële voertuigen te laten uitbrengen.

Aptiv is een mobiliteitsbedrijf dat onder meer de autonoom rijdende Lyft-auto's bouwde, die vorig jaar tijdens de CES-beurs zijn ingezet voor het vervoeren van personen. Hyundai toonde tijdens de CES van 2017 een Ioniq-auto met level 4-autonomie en een jaar later een zelfrijdende Nexo-waterstofauto; laatstgenoemde reed 190km van Seoul tot Pyeonchang zonder enige vorm van ingrepen door een rijder.

Reacties (121)

[NiGeLaToR]

Stel je voor als een auto geen bezit is en transport geen verloren tijd.

Geen parkeerproblemen meer
Geen oplaadproblemen
Tankstations zijn niet meer nodig
Files behoren tot het verleden
Nauwelijks ongevallen en als het al gebeurt is de kans op een fataliteit heel klein
Lekker film kijken, werken, of bijkletsen onderweg. Of slapen. Slapen is goed.
Je transport staat er gewoon als je 'm nodig hebt, precies afgestemd op alle andere duizenden auto's op de weg. Voegt naadloos in en uit en brengt je tot de stoep van je bestemming.
Daarna rijdt ie weg, gaat ie een ander ophalen, opladen of gewoon ver buiten de drukte even relaxt nadenken over z'n toekomst.

Hoewel ik elke dag met veel plezier rondrij in een hele toffe auto (vind ik dan), zou ik hem zo weg doen als ik zonder te rijden vervoerd zou worden in een volledig automatische EV. Stel je eens voor hoeveel tijd je over zou houden en hoe goedkoop transport zou zijn als je een vervoersmiddel deelt met veel andere mensen?

[ApolloCV]

Op elk artikel in verband met zelfrijdende wagens hoor je altijd dezelfde optimistische verhalen over hoe dat het alle filles gaat oplossen, geen opstoppingen meer want de auto's gaan toch met elkaar praten.

Ik heb zelf wat ervaring in de logistieke industrie, waar ik heb gewerkt aan zelfrijdende heftrucks, en ik kan je verzekeren dat het autonoom rijden toch niet zo perfect is. Sterker nog onze AGVs (Autonomous Guided Vehicle) reden trager dan manuele voertuigen en moesten ook op elkaar wachten.

De reden hiervoor was grotendeels veiligheid. Het is namelijk wettelijk verplicht dat een voertuig op tijd kan stoppen voor een obstakel (mens) als deze in het zicht komt. Hoe hoger de snelheid, hoe langer de remafstand en dus hoe meer 'marge' je moet houden.

Maar ik kan mij dus niet inbeelden dat de wetgevers het een goed idee gaan vinden dat auto's geen afstand moeten houden, ook als zij met elkaar communiceren, want wat gebeurd er als er een probleem optreed bij deze communicatie? Een bericht dat verloren gaat? Of wat als er iemand in het wilde weg de baan oversteekt? Nee, er zal altijd verplicht worden dat het voertuig op een veilige manier tot stilstand kan komen, en dat gaat niet als je vlak achter je voorganger rijd of als je onmiddelijk vertrekt als het groen is.

Ik denk ook niet dat in eerste instantie de wegcapaciteit zal verhogen, zeker niet met wagens die niet 100% autonoom rijden, omdat bij deze voertuigen de chauffeur nog steeds verantwoordelijk is en dus moet kunnen ingrijpen als er iets fout gebeurd. Dit zorgt er voor dat auto's voldoende ruimte moeten laten, net zodat een mens kan reageren.

Op termijn, bij volledig autonome voertuigen zal de wegcapaciteit wel verhogen en zal het verkeer vlotter verlopen. Maar iedereen die denkt dat de capaciteit ineens oneindig is is er aan voor de moeite. Je kan geen oneindig aantal voertuigen op een eindig stuk weg zetten.

Maar ik kijk zelf zeker ook wel uit naar de zelfrijdende wagens, maar daarbij mogen de alternatieven niet verwaarloosd worden. Zelfrijdende treinen en bussen? En de fiets bestaat natuurlijk ook nog! Dit dan meer vanuit een milieu-bewust standpunt.

[Tjark]

Of wat als er iemand in het wilde weg de baan oversteekt?

Dan is diegene gewoon dood. Het is niet alsof er géén ongelukken zullen gebeuren met autonome auto's, maar ik denk wel een stuk mínder.

[born2rule]

Een autonoom rijdende auto doet dat beter, die zag de kinderen al op 100 meter afstand en heeft geen petje op. Veiligheid zal juist enorm toenemen want oa geen petjes of appjes

[Marcel Br]

Zeer terechte opmerkingen.
Ik snap echt niet waarom dit op -1 staat.

[janvanakkerbeke]

Bij deze een copy/paste van mijn post van januari 2017, sluit aan bij jouw post

nieuws: Nissan begint met tests zelfrijdende auto's op Londense wegen

- Eindelijk weg met m'n eigen wagen.
- Geen onderhoud.
- Geen dure persoonlijke autoverzekering meer.
- Geen verplichte keuring.
- Geen (parkeer)boetes meer.
- Politie kan echt straatwerk verrichten.
- Rechtbanken minder belast.
- Kan enkele glaasjes meer drinken.
- Geen parking meer zoeken/betalen.
- Niet meer doorbetalen als wagen niets doet zoals nu.
- Nooit meer tanken.
- Oudere mensen zonder wagen krijgen meer vrijheid!
- Geen verzekering meer betalen (alles zit in de betaling per rit of abonnement...)
- De pod/wagen houdt zich aan de verkeersregels.
- Geen verkeersagressie meer (wordt vaak veroorzaakt door koppigheid en domheid van mensen die niet gemaakt zijn om te rijden in the first place...)

Ben er nog een pak vergeten

Andere gevolgen:

- Geen rijbewijs meer nodig.
- Geen dure rijscholen meer nodig.
- Steden en gemeenten verliezen parkeerinkomsten, ondergrondse parkings worden herbenut.
- Geen verkeersborden meer, geen onderhoud/aankoop.
- Geen verkeerslichten meer, geen onderhoud/aankoop.
- Geen flitstoestellen meer, geen onderhoud/aankoop.
- Geen carjackings meer.
- Geen vluchtmisdrijven meer.
- Minder ontvoeringen per auto (klinkt belachelijk maar toch )
- Homejackings, inbraken worden moeilijker want hoe geraak je nog anoniem ter plaatse?
- Geen trajectcontroles meer, geen onderhoud/aankoop.
- Veel veel minder files, continue doorstroom.
- Veel minder verkeersdoden.
-....

Hoe één enkele automatisatie zoveel gaat veranderen.... Ik blijf al jaren onder de indruk. Dit gaat voor een serieuze impact zorgen.

[joelharkes]

Ben het helemaal eens maar voordat je hier ben heb je nog onwijs veel hurdles te overwinnen:

+ Mega veel files (iedereen die nu in de trein/bus stapt pakt zijn eigen autonome auto, volgens elk onderzoek gaat dit tot mega files leiden).
+ 30% van de bevolking wordt werkeloos: taxi, vrachwagen, bus etc chauffurs zijn compleet overbodig en veel te duur. (bevolking met over het algemeen niet een IQ die je kunt omscholen tot IT'ers dus das wel een uitdaging om die dan nog werk te voorzien).
+ Momenteel nog problemen met techniek en interactie met de mens. (Hoe ga je met een veilig gevoel de weg op fietsen als de auto altijd pas op het laatste moment remt etc).

Ik zie eerlijk gezegd veel meer aan het aan banden leggen van auto's in stedelijk gebied door: nog meer betaalbaar openbaar vervoer en financiële incentives en deel systemen (zoals cambio), dan:

+ Kun je veel parkeer plaatsen weghalen en groen plaatsen. (veel mooier dan al die vreselijke blikken op straat die groot deel van de openbare ruimte innemen.)
+ minder lucht vervuiling (grootste doodsoorzaak van mensen die in de stad wonen)
+ veel minder geluidsoverlast.
+ veel van de andere pluspunten die je opnoemt.

[WoutervOorschot]

Gezien hoe taxi’s en OV werken, ik zie het niet beter zijn. Waarschijnlijk betekend het dat alles duurder wordt, je niet zelf kan kiezen wanneer je weg wilt en verplicht met anderen reist, tenzij je weer meer betaald.

Niet meer semi-anoniem kunnen reizen over langere afstanden, afhankelijk van lease/huur/vervoerbedrijven voor vervoer, als je zonder werk zit ben je zodra je geld kwijt bent je vervoer en dus je kansen kwijt (nu heeft dat toch minimaal enkele weken vertraging met deurwaarder ed).

[Verwijderd]

Vergeet de overheid niet! Die zien een mooie kans voor meer belasting! Transport belasting, kilometer belasting, geef het maar een naam.. Hetzelfde als de energie belasting.. En uiteraard moet daar weer BTW over betaald worden!

[DeEindbaas]

Ik wissel mijn auto ook prima er voor in. Maar wie gaat de auto's schoonhouden? Want je zal net voor je aso nummer 1 in de auto gehad hebben en die heeft even alles besmeurd.

[NiGeLaToR]

De AI. Je krijgt gewoon een hoger tarief voor je kiezen als je er een potje van maakt. Zo'n robot zorgt wel voor zichzelf.

En anders net als met Uber: review achterlaten. Weet je zo wie er een bende van maakt en kan diegene een ritje in een schone auto wel vergeten.

[Mushroomician]

De software gaat de passagier reviewen. спасибо!

[Seth_Chaos]

Dus eigenlijk gewoon een taxi? Daar wordt de prijs non-stop van opgedreven. Inmiddels neemt geen hond meer een taxi omdat ze zo duur zijn. Zelf koop is altijd goedkoper, dan huren. Simpelweg omdat al die bedrijven er geld mee willen binnen harken. En dan maakt het geen drol uit of dat ding vanzelf rijdt, of er een poppetje achter het stuur zit. Ze zullen je uit proberen te melken voor ieder cent die je hebt.

[Dark_man]

Je ziet enorm veel over het hoofd.

De chauffeur in een taxi is misschien wel de grootste kostenpost, als je dat ertussenuithaalt dan zakt de prijs dramatisch.

Daarnaast zal zo een auto 24 uur per dag, 7 dagen per week kunnen rijden en is er dus geen idle time waarbij de auto zit niks te doen.

Je moet je ook realiseren dat er menssn zijn die geen tijd of zin hebben in een auto voor de APK wegbrengen of onderhoud te laten doen wat ook weet geld kost en je zit ook met wegenbelasting en verzekering die ook tijdens je vakantie doorloopt en een ANWB abonnement dat vrij essentieel is.

Tevens als je een koopauto hebt heb je waardevermindering en je moet je banden vervangen om de zoveel tijd wat ook weer geld kost.

Dan is een auto die op bestelling jou kan ophalen en brengen misschien zelfs goedkoper.

[phYzar]

Je ziet enorm veel over het hoofd.

De chauffeur in een taxi is misschien wel de grootste kostenpost, als je dat ertussenuithaalt dan zakt de prijs dramatisch.

Nee, de inkoopprijs zakt dramatisch. De verkoopprijs heeft weinig te maken met kosten en veel met vraag en aanbod. Is het druk, heb jij haast, kassa...

[Verwijderd]

Als de inkoopprijs daalt en de verkoopprijs blijft gelijk, dan neemt het winstpotentieel toe. Bij een stijgend winstpotentieel komen er altijd meer aanbieders, totdat er een nieuw equilibrium ontstaat. De verkoopprijs zal ook dalen.

Wat men onderschat zijn de kosten aan onderhoud en schoonmaak, zeker als er geen toezicht is van een chauffeur. Natuurlijk is dit deels op te lossen met camera's etc.

Verder neemt @Dark_man wel een loopje met de kosten. Geïnspireerd door Musk misschien?

Daarnaast zal zo een auto 24 uur per dag, 7 dagen per week kunnen rijden en is er dus geen idle time waarbij de auto zit niks te doen.

Alleen als er aansluitend afnemers zin, geen onderhoud gepleegd hoeft te worden, geen schoonmaak en de auto ook geen energie nodig heeft.

Tevens als je een koopauto hebt heb je waardevermindering en je moet je banden vervangen om de zoveel tijd wat ook weer geld kost.

Dit kost nu natuurlijk nog steeds geld en zit in de kostprijs per km en of uur verwerkt.

Wat betreft verzekeringen en wegenbelasting heeft hij wel een goed punt. Deze kosten per kilometer zullen zeker lager zijn.

[Verwijderd]

Hoewel ik elke dag met veel plezier rondrij in een hele toffe auto (vind ik dan), zou ik hem zo weg doen als ik zonder te rijden vervoerd zou worden in een volledig automatische EV.

Het volledig of op zijn minst grote delen autonoom rijden lijkt me zeker fijn.
Ik rijd in een ronduit saaie auto. Maar het is wel de mijne.
Met mijn spulletjes, eten en drinken er in.
En wat extra kabeltjes, voor het geval ik die eens nodig heb.
En vooral mijn geur. En mijn muziek, met de geluidskwaliteit waar ik voor gekozen heb.

Ik moet er niet aan denken om mijn eigen coconnetje in te wisselen voor een ‘generieke’ capsule.

Misschien later, als ik in een grote stad woon en alleen soms maar een individueel vervoermiddel nodig heb, maar zolang het meer regel dan uitzondering is blijft er een persoonlijk vervoermiddel op de oprit staan, of ik nou wel of niet zelf moet sturen.

(Waarom loopt iedereen toch met zijn eigen telefoon rond; telefooncellen werk(t)en toch ook prima?)

[bladerash]

Zou je jou persoonlijke vervoermiddel dan wel aanbieden op een online robottaxi netwerk wanneer je het zelf niet gebruikt?
Een auto die niks staat te doen op de oprit is gewoon zonde..
Waardevermindering, verzekering & wegenbelasting lopen gewoon door ook al staat de auto daar te roesten. Een eigen robottaxi bedrijf waarbij je robottaxi geld voor je verdient wanneer je het niet nodig hebt, is dat misschien een idee?

[Verwijderd]

Nee, dat zou ik niet doen.
Net zoals mijn fiets. Of mijn boeken. Of mijn kleren. Of mijn huis.
Natuurlijk is er een markt voor shared [vul maar in], en sterker nog: ik werk er zelfs aan mee en/of maak er zelf gebruik van. Maar dat wil niet zeggen dat de markt daar (in de nabije toekomst) volledig naar verhuist.

'Bezit' is in onze maatschappij nog steeds wel een dingetje. Rationaliteit wint het niet altijd.
'Het goedkoopste' (als in: geld besparen door je auto te verhuren) is niet altijd het ideale doel; mijn auto is niet mijn verdienmodel; iedereen weet dat een auto (zeker in Nederland) onevenredig veel kost.
Gezien het aantal rijdende auto's in ons land is dat vanuit financieel perspectief kennelijk geen probleem.

[bladerash]

Ik snap dat het niet het fijnste idee is als je een ''nieuwe'' auto hebt en onbekenden jou auto mogen ''vervuilen'' tegen een kleine vergoeding. Daar hebt heb je het niet voor gekocht.

Maar stel dat je er ook nog echt aan kunt verdienen.
Ik heb hier een gedachtevoorbeeld: Je koopt een robottaxi Tesla M3 standard range plus voor 50.000 euro.
Stel je dat het online op het taxi netwerk aanbiedt voor 20 cent per km. De auto vervoert gemiddeld per dag 200km aan passagiers. ( = 30kwh aan elektriciteit: 6,60 euro thuis / 7,50 euro tesla supercharger ). Dan heb je een omzet van 40 euro per dag op <10 euro kosten. Dat is 30 euro marge per dag. Per jaar x365 = 10.950 euro. In 5 jaar tijd heb je de volledige auto terugverdiend. De auto mag dan wel bijna 400.000 km hebben gereden, maar wat maakt dat uit als je de aanschafprijs in z'n geheel al hebt terug verdiend. Je eigen prive' ritjes heb je dus feitelijk gratis kunnen maken.
Daarnaast worden batterijen & drivetrain voor de komende generatie tesla's ontworpen om 1mil mile mee te gaan. = 1,6 miljoen km. Tegen de tijd dat de auto volledig is opgerookt aan taxidienst, heb je al 4 auto's terugverdiend.

Zeg je tegen die tijd nog steeds: '' nee, ik laat m'n auto op de oprit staan en hoef er niet aan te verdienen.'' ??

[Verwijderd]

Ja.
Want zoals jij het voorstelt worden het volgens de belastingdienst gewoon 'inkomsten uit overige werkzaamheden'. Dat is niet erg, maar als je zo begint dan kan ik er ook een bedrijf van maken.
Is de aanschaf ineens een investering.
Wacht. Ben ik nu ineens een bedrijf, waarbij mijn bedrijfsvoering bestaat uit het aanbieden van een deelauto? Maar dat was niet de bedoeling.
Ik ben in loondienst in de IT, omdat ik daarvoor kies en dat vak begrijp. (meestal).

Er zijn wel meer manieren om geld te verdienen. Waarom verhuur jij je fiets niet?
Daar geldt hetzelfde mechanisme voor, al ware het niet op basis van iets andere getallen.

[bladerash]

Als ik m'n fiets op een veilige en verzekerde platform kan verhuren en alle handeling automatisch gedaan worden zonder dat ik er omkijken naar heb, zou ik best m'n fiets kunnen verhuren. Het enige wat mij tegen houdt is dat het niet zo handig en veilig is op dit moment. Je kan je fiets kwijt raken en elke keer weer iemand de sleutel moeten overhandigen wanneer die aanklopt is niet al te praktisch.

Het verschil met een deelauto is dat je niet te maken krijgt met een onbetrouwbare chauffeur en ook geen sleutels hoef te overhandigen. De software is je chauffeur. Ophalen en afleveren van mensen gebeurt zonder jou tussenkomst. De gebruikers van je dienst zijn enkel en alleen passagiers, ze komen niet aan de stuur en gaspedaal.

Als je het moet vergelijken met fietsverhuur waar detzelfde mechanisme voor geldt, dan heb je een fietstaxi + fietser die je geen loon hoeft te betalen. Wat je aanbiedt, zijn de ritten en niet de fiets zelf. Als ik zoiets kon hebben, iemand / iets die mensen voor me vervoert zonder loon en alle omzet naar mij, had ik het al lang gedaan.

[agraaff]

Je hoeft ook niet te sharen, dan is je auto gewoon duurder.
Je kan een abbo nemen op het "Grid" (Goedkoopste) Of je eigen zelfrijdende auto kopen en deze delen als je hem zelf niet gebruikt (Duurder) Of hem zelf kopen en alleen zelf gebuiken (Nog duurder) of een niet zelfrijdende auto kopen (heel duur)

Ik zou prima een Grid auto kunnen hebben voor mijn 2e auto, die staat te vaak stil en is een aygo dus ook niets bijzonders.
En dan als primaire auto en eigen auto die ik deel.

[Reactie gewijzigd door agraaff op 23 juli 2024 13:21]

[vix-ducis]

Als de telefooncel naar mij toekomt wanneer ik ze nodig heb en slechts een fractie van de prijs kost zie ik daar geen graten in. Maar dat is helaas niet het geval. Ik hoop dat je inziet dat dit geen al te beste analogie is?

Het zal (alleszins in het begin) toch mogelijk blijven om je eigen zelfrijdende auto te bezitten, met alle voor- en nadelen vandien, zoals je zelf al aangeeft is de huidige maatschappij heel bezit-gericht (en het gros van de mensheid houdt nu eenmaal niet van abrupte veranderingen). Ik denk echter wel, dat wanneer dit alles technisch mogelijk is, autofabrikanten ons in deze richting zullen duwen. Quasi zekere maandelijkse inkomsten zijn zowat het go-to verdienmodel geworden.

[Thunderhawk0024]

Waarom minder files? Geen bestaansreden meer voor OV en auto's kunnen ook leeg rijden. Kan dus net voor veel meer auto's op de weg zorgen.

[loki504]

Met naadloos in en uitvoegen is er geen file. De hoeveelheid autos is het probleem niet. Het invoegen met 130 km/u in een kleine ruimte is dat wel voor mensen.

[Thunderhawk0024]

Autosnelwegen gaan veel meer wegcapacitieit hebben, maar wat met de meeste 'trage' wegen in nu al drukke stadscentra? Daar boek je geen grote capaciteitswinst maar trek je wel nieuwe gebruikers aan.

[Room42]

Ik denk dat het efficiënte rijden wel degelijk de capaciteit van dat soort wegen verveelvoudigd. Wat dacht je alleen al van het tegelijk optrekken bij groen licht? Waar sommige chauffeurs pas gaan schakelen als de auto voor hun op weg is, trekt de zelfrijdende auto direct bij groen op, ook al is ie de 10e in de rij.

En ze rijden misschien allemaal wat langzamer, maar gemiddeld zal het tempo hoger liggen dan wat je met alle automobilisten samen kunt rijden.

[Pierz]

Stoppen en optrekken is ook verleden tijd. Naadloos door elkaar weven is de toekomst

[Room42]

Ik denk dat er af en toe nog wel een fietser en/of voetganger tussendoor moet. En wat dacht je van hulpdiensten?

[Pierz]

Daar wordt natuurlijk gewoon een gaatje voor gelaten. Auto 1 ziet fietser en vertelt auto 34 om even wat langzamer te rijden om een gaatje te maken. De fietser snapt dat hij kan fietsen door de lichtreclame op auto 34.

Althans, zo zie ik het voor me

[monojack]

Maar mensen zijn onvoorspelbaar. Fietser laat zijn telefoon vallen of valt zelf en je hebt een kettingbotsing.

[Dream_ON]

En

Maar mensen zijn onvoorspelbaar. Fietser laat zijn telefoon vallen of valt zelf en je hebt een kettingbotsing.

Of fietster slaat toch plotseling rechtsaf, heeft auto 34 voor niets geremd ..met de gevolgen voor auto 35 t/m n

[NiGeLaToR]

Als alle auto's met elkaar verbonden zijn komt je vervoer op het moment dat het past in het tijdslot voor je aankomst. Dus hoef je niet allemaal stipt om 08:00 in dezelfde bocht of oprit vast te staan, er zit dan een soort landelijke druppelfilter op alle auto's

In theorie dan, of dat meteen met autonoom rijden erbij komt valt te bezien. Maar dan nog, kijk je nog een aflevering, type je nog een e-mailtje of draai je je nog even lekker om.

[rept]

Heb je er al eens op gelet hoeveel files ontstaan als gevolg van ongevallen?

[Theo]

Vooral op de linkerbaan! Op de rechterbaan lijken bijna nooit ongelukken te gebeuren..

Heerlijk als het -ooit- op de linkerbaan net zo veilig kan worden als de rechterbaan

[Septimamus]

Doordat een file vrijwel altijd een menselijke oorzaak is:

"In de jaarlijkse top tien van de grootste ergernissen speelt de verkeershufter altijd een dominante rol", zegt Hornman. "We worden steeds gejaagder en minder tolerant in het verkeer. In mediterrane landen zie je vaak dat er door automobilisten druk gebarend gereden wordt, maar in die landen is dat gebruikelijk en daarmee gunt iedereen elkaar dat recht. In Nederland eigenen automobilisten zichzelf vaak een recht toe. Als je bijvoorbeeld een tankstation of parkeerplaats langs de snelweg gebruikt om een stuk file te vermijden, plaats je jezelf boven een andere weggebruiker."

Verkeerspsycholoog Tertoolen ziet ook dat mensen in de file tegenwoordig snel "naar hun mobieltje grijpen". Daardoor letten automobilisten minder goed op en lost de file minder snel op. "We trekken minder snel op als de file oplost en dat zorgt voor vertraging. Per auto gaat dat natuurlijk niet om minuten, maar als je die relatief korte periodes bij elkaar optelt, kom je toch tot een aardige tijd. Nog los van het aantal ongelukken dat door die verminderde oplettendheid toeneemt, is dat gebruik van mobieltjes desastreus voor files."

Hornman denkt juist dat te hard optrekken na een file de doorstroming verslechtert. "We trekken veel te hard op, om vervolgens na 100 meter weer hard af te remmen. Daardoor ontstaan spookfiles. Als je optrekt, doe je dat anticiperend en niet zo hard dat je voertuigen voor je weer remmend moet benaderen", legt hij uit.

Doordat veel automobilisten constant van rijstrook wisselen, neemt het aantal files ook toe, vult Immers aan. "Een auto die van strook wisselt neemt twee plekken op de weg in; op de strook waar die vandaan komt en op de strook waar die naartoe gaat. Snelheidsverschillen zijn ongunstig voor het aantal files en zorgen ook voor minder veiligheid. De kans op een ongeval is dan groter en daarmee zijn we nog verder van huis. Tijdens een file is de capaciteit van een weg 20 tot 25 procent lager."

https://www.nu.nl/weekend...antal-files-toeneemt.html

[D0gtag]

Files is voor het grootste gedeelte veroorzaakt door menselijk verkeersgedrag (file kijken, harmonica remmen etc) natuurlijk zorgt een overbelasting van de infrastructuur (bottleneck) ook voor files maar met slimme systemen/zelf rijdende auto's heb je alsnog een goede doorstroming omdat die auto's geen ego hebben, ritsers laten instromen, niet gaan bumperen (ongeluk krijgen), constant van baan wisselen om 1 auto voor te zijn. etc.

[dollyking]

pakketjes bezorgen en ophalen en naast opladen ook stroom geven..
of de straat vegen en de bermen maaien.

[soundvision]

Mensen blijven mensen, kauwgom onder de banken, rotzooi in de auto, Mcdonnalds zakken etc.

Ik zou mn auto niet willen delen. Om die reden alleen al.

[Verwijderd]

Wat mij betreft vergeet je nog een belangrijk iets, je hoeft ook niet meer te chaufeuren voor anderen. Zoals.je kinderen en zo. Baby in de zelfrijdende kinderwagen naar de kinderopvang. Heerlijk.

[Verwijderd]

Dan kan je beter geen kinderen nemen als je er zo mee om wil gaan.

[KopjeThee]

Lijkt me heel fijn. Net zoals nu een taxi. Ik rij nu liever zelf auto, omdat ik een taxi voor dagelijks gebruik nogal duur vind. Wat mij betreft valt of staat het met de kosten. Als het niet duurder is dan een eigen auto, dan lijkt het me perfect.

[MicGlou]

Eens met de vele voordelen die je noemt... maar persoonlijk vind ik autorijden heerlijk, ik vind het een heel prettige manier om te onthaasten van het werk, muziekje erbij en even je aandacht op de weg ipv met het hoofd in het werk of andere zaken. Maar in de visie van het "groter goed"... ja, dat zou een hoop problematiek wegnemen in het dagelijks vervoer en voor vele mensen betekenen dat ze veel effectiever kunnen zijn op een dag doordat je meer tijd hebt te besteden.

[Septimamus]

Absoluut mee eens. Ook op de fiets zie ik het er voordeel er wel van in. Hoe vaak ik wel niet moet uitwijken hier in Den Haag door auto's die nog net even oranje meepikken of niet kijken voor ze een bocht om gaan. Geen idee of dit beter zal zijn met modulaire auto's maar in ieder geval niet meer van die menselijke fouten.

"Of slapen. Slapen is goed."

Spijker op de kop!

[Verwijderd]

Stel je voor als een auto geen bezit is...

- Overal van A naar B rijdende auto's zonder passagiers aan boord om maar weer in de buurt van die potentiële klant te komen, of zelfs om parkeren te voorkomen. (Rijden is in grote steden vaak goedkoper dan parkeren)
- 'Race to the bottom': zodra autonoom auto-delen algemeen beschikbaar en alle auto's hetzelfde zijn is concurreren vooral interessant op prijs. O ja, en op beschikbaarheid: zorg dat er altijd een auto in de buurt is. Hoppa: weer meer auto's.
- Nooit meer direct de auto voor de deur als je spontaan ergens naar toe wilt.
- Weg personaliseren van je vervoermiddel. Dag favoriete kleur.
- Altijd goed opletten of je alles wel meeneemt uit de auto na een rit.
- Nooit meer uit het raam kijken en denken: wat is ie toch mooi hè.

Natuurlijk is er een markt voor autonoom rijdende deel-auto's. Het is echter niet zaligmakend.
Ze gaan zeker komen en ik betreur het niet. Het is een goede oplossing voor specifieke toepassingen.

...en transport geen verloren tijd.

En dat is het mooie: het één sluit het ander niet uit.
Ook een auto die in je bezit is kan best zelfstandig gaan rijden. Ook dan is transport geen verloren tijd.
Dat is optimale vrijheid: keuze.
Wil je een traditionele auto met stuur: leef je uit.
Vindt je sturen een zinloos tijdverdrijf: neem een level 5 autonoom voertuig.
Of iets er tussen in.
Of kies voor het gebruik van één van de vele aangeboden gedeelde autonome voertuigen. Of voor traditioneel OV. Van Eindhoven naar Amsterdam is de trein zo gek nog niet. Ga daar verder op de deelfiets.
Maar in ieder geval: kies iets persoonlijks. Blijf een individu.
En laat het individu de vrije keuze.

[Tjark]

Of het gaat uiteindelijk de weg in van paarden: van vervoersmiddel naar hobby voor enkelen.

[joelharkes]

Zover ik weet (ik onderzoek gelezen heb) leidt autonome auto juist tot mega file problemen.
Omdat iedereen die normaal in de trein/bus stapt nu opeens voor goedkoop de (autonome) auto in kan. Dus dit zal juist (in eerste instantie) mega files veroorzaken.

[SuperDre]

Je vergeet wel 1 ding, voor genoeg mensen is dat autorijden nou juist een vorm van ontspanning, juist op een beetje geforceerde manier je hoofd van je werk houden (als je de hele dag gewerkt hebt).
Maar je hebt wel gelijk hoor.

[Ryuukami]

Wat ik mij altijd afvraag is wie gaat die auto's leren wie die moet vermoorden. De bestuurder of de overige weggebruikers 1 bestuurder versus 2 voetgangers 4 inzittende versus 1 fietser 2 bejaarden met voltooid leven versus 1 vrouw met kinderwagen. Mij is altijd geleerd oogcontact te maken en er niet blindelings vanuit te gaan dat ik voorrang heb hoe wil je een computer dat leren?

[Verwijderd]

De vraag "wie de auto moet vermoorden" is fundamenteel niet te beantwoorden. Het is onmogelijk om dit soort ethische dilemma's te beantwoorden en iedereen tevreden te houden. Jij zou het misschien prima vinden om 10 bejaarden te sparen maar wel over het kind heen te rijden, menigeen zal het daar niet mee eens zijn.

Misschien moeten we ook niet proberen om die vraag te beantwoorden. We moeten ons realiseren dat het aantal auto-ongelukken substantieel zal dalen in een wereld waar alle auto's autonoom zijn. Ook in de overgangsperiode zullen we snel merken dat een computer die vol hangt met sensoren veel beter is in veilig rijden en rationelere beslissingen neemt in het verkeer.

En zelfs dan, als we ooit zo ver zijn, zullen er ongelukken ontstaan die zo bizar en uitzonderlijk zijn dat niemand er redelijkerwijs rekening mee had kunnen houden. Dat zal pijnlijk zijn maar nog steeds een beter alternatief dan de vele duizenden slachtoffers van verkeersongevallen tegenwoordig.

[Ortep]

Mij is altijd geleerd oogcontact te maken en er niet blindelings vanuit te gaan dat ik voorrang heb hoe wil je een computer dat leren?

In een noodsituatie zit jij ook niet te redeneren. Daar heb je botweg geen tijd voor. Je reageert in een reflex. En in principe zo dat je zo weinig mogelijk raakt. Het zit er dik in dat jij gewoon de stoep op stuurt als er een grote vuilniswagen recht op je af komt. Dan ga je echt niet denken...oh wat erg voor die moeder met die kinderwagen. Laat ik mezelf maar met hoge snelheid frontaal in een vrachtwagen boren.

[theobril]

nou ja er was eens een vrachtwagenchauffeur met brakke remmen die toen toch voor het ravijn koos ipv het kleuterklasje. Ik weet eerlijk niet wat ik zou doen trouwens

[Flagg]

Sprookjes beginnen met "er was eens" toch?

Of heeft iemand achteraf via een ouija bord gevraagd wat zijn motivatie was?

Oftewel klinkt als Amerikaans Urban Legend He Died A Hero bs verhaal.

[theobril]

"Sprookjes beginnen met "er was eens" toch? Of heeft iemand achteraf via een ouija bord gevraagd wat zijn motivatie was? Oftewel klinkt als Amerikaans Urban Legend He Died A Hero bs verhaal."

Kun je hier wat mee?
https://www.kgv.nl/Vrachtwagenongeluk_Haanrade
eerlijk gezegd vind ik gelijk over sprookjes beginnen een beetje onnodig aanvallend, maar je hebt er vast erg goede redenen voor.

[Flagg]

Kan ik weinig mee, idd. De heldenconclusie lijkt me nog steeds voorbarig. Maar ja leuk verhaal voor op internet.

[theobril]

Jouw sprookjes conclusie lijkt mij dan weer voorbarig, maar ik denk zo maar dat wij hier niet op een leuke manier uit gaan komen.

[Mezz0]

Alsof een mens wel die beslissing kan maken. Ik snap je stelling wel maar die vraag zal nooit goed beantwoord worden.

[NiGeLaToR]

Het is uiteindelijk - als het al voor zou komen - meer de vraag, welke instructie geef je de computer (impliciet) mee?

Zoals in dit artikel wordt aangehaald zou dit per land/regio nog anders kunnen zijn ook: het morele compas is niet overal gelijk. Zouden wij een baby sparen, daar zouden ze in andere landen alleen de baby sparen als ie van een gelijke of hogere kaste is bijvoorbeeld.

Daarbij zou je ook nog de vraag kunnen stellen: moet de computer kiezen voor de bestuurder of de moeder-met-kind op de weg? Want de computer mag 'de kans' volgens de regels van Asymov niets aan doen. Dat kan niet als die moet kiezen tussen twee kwaden. Wellicht wordt het dan tijd voor de computer-versie van het rad van avontuur. Laat het lot maar beslissen.

Ik vind dit overigens geenszins een reden om niet met autonome voertuigen te starten: als je moet kiezen tussen 350 doden door menselijk falen en bijvoorbeeld 5 voorgeprogrammeerde doden door de computer. Tjah, dan even harde wiskunde laten beslissen.

[Fidesnl]

Die vraag bestaat gewoon niet... een auto die in die situatie terecht is gekomen heeft niet goed gefunctioneerd... dan heeft hij te hard gereden of geen voorrang verleend of noem het maar op.

[Kastor]

Dit dus. In elk artikel over zelfrijdende wagens komt deze vraag terug.

Zelfrijdende wagens gaan niet in dit soort situaties terecht komen omdat ze

1) niet aan overdreven snelheid zullen rijden.
2) kunnen communiceren met al het ander verkeer.
3) een veel beter inzicht hebben in potentieël gevaarlijke situaties en deze dus vermijden.

[Reactie gewijzigd door Kastor op 23 juli 2024 13:21]

[Teknix1982]

Dan ga je er wel vanuit dat deze situatie van de een op andere dag er is. In het begin zijn zelfrijdende auto’s in de minderheid en communiceren nog niet met omringende auto’s. Daarnaast heb je ook altijd nog mensen en dieren die ook over straat steken. En die zijn helaas minder voorspelbaar.

Men hoeft ook niet naar een situatie dat ineens alle ongelukken weg zijn. Een vermindering van het aantal ongelukken is ook al goed.

Over de vraag, wie te vermoorden, die is niet eenduidig te beantwoorden. Elke keuze zal zo zijn voor en nadelen hebben. Deze is ook nog afhankelijk van zoveel meer factoren. Het is niet zo dat elk kind altijd beter is dan een volwassene. Het kind kan wel de volgende Hitler worden of de volwassene zou over 3 jaar kanker kunnen genezen. Dit is niet te beredeneren. Hier moet het lot beslissen.

[Chris_147]

Als een ongeval echt niet te vermijden is, kan de impact nog wel sterk verschillen en dat kan de auto misschien ook wel berekenen.

En als het echt allemaal gelijk lijkt: random()

[SuperDre]

Die keuze kun jij zelf ook niet simpel maken in zo'n situatie, en veel mensen maken die keuze waarschijnlijk dan ook nog eens heel zelfzuchtig, "liever 5 anderen dood dan ikzelf".. Verschil is ook natuurlijk dat zo'n auto in veel gevallen dan sneller zal reageren dan jij ooit zult kunnen, waardoor het dan al niet tot een (ernstig) ongeluk zal leiden. En veel mensen denken dat ze snel kunnen reageren, maar geloof mij maar, dat kunnen ze verre van.

[Gluten Parody]

Hetzelfde als een mens zou doen: vol in de remmen en er het beste van hopen.

[theobril]

Dat is echt tricky hoor: Jan is 34, doet aan sport, rookt niet, drinkt niet, vergelijken met levensgenietster Marietje die 31 jaar is, meerdere SOA's heeft, oh, en hoe nemen we mee in de berekening dat er een tumor in haar hoofd zit?

[bbob]

Boeiend te zien hoeveel merken met autonoom rijden bezig zijn, hoeveel geld ze er ook investeren. Hier 4 miljard, andere merken ook miljarden.
Het is denk ik ook niet de vraag welk systeem gaat winnen en zullen verschillende systemen zijn die gewoon zullen werken.
Waar men nu beter naar zou moeten kijken is hoe die systemen met elkaar laten samenwerken en communiceren, een open standaard voor autonome systemen die elkaar data sturen, zodat de auto's die achter of naast elkaar rijden zien wat er voor of naast hun gebeurt en daarop al kunnen anticiperen.

[Soldaatje]

Lijkt me wel handig ja, anders rijden
de zelfrijdende auto's nog op elkaar in.
Hopelijk is de beveiliging ook wel ok, anders gaan groepen als Dedsec er misbruik van maken.

[Flagg]

Dedsec is uit een spelletje toch?

Die zijn niet echt hoor, was geen docu maar een game.

Maar je krijgt wellicht leuke ransomware, *kloenk* alle deuren op slot en de auto gaat met de neus richting muur/ravijn staan. Vervolgens op je scherm een verzoek tot het betalen van 5 Bitcoin binnen 10 minuten anders het ravijn in.

Ik zie een low budget Hollywood script hierin.

[Verwijderd]

https://ec.europa.eu/transport/themes/its/c-its_en

De EU is actief bezig met het opstellen van een standaard en deze wettelijk af te dwingen. C-2VX lijkt een serieuze kandidaat te zijn.

[zonoskar]

Elk merk heeft ook vrijwel afzonderlijk van elkaar adaptive cruise control en lane keeping systemen ontwikkelt. Bij de ene werkt het beter dan bij de andere,dus ik zou liever zien dat er een globaal samenwerkingsverband zou komen voor autonoom rijden.Misschien wel afgedwongen door de regering. Want de LKAS en ACC in mijn Hyundai Ioniq is niet echt super (om het maar zwakjes uit te drukken).

[bbob]

Probleem is dat overheden niet 1 systeem kunnen afdwingen, het is een vrije markt dus de markt bepaald welke systeem werkt.

Uiteindelijk bepaal jij als consument weer welke auto je koopt. Werkt een systeem op een auto niet goed kan dat de verkoop beïnvloeden.

Ik las dat men wel bezig is te kijken om autonome systemen met elkaar te laten communiceren. Ook bij autonome systemen zul je verschillende merken en systemen hebben. De wetgever / verzekeringsmaatschappijen zullen ze testen en dan vrijgeven voor autonoom rijden.

[leuk_he]

Ja, alle fabrikanten zien de mogleijkheden.

Er is geld, een planning, autos, sensors, computers

Wat alleen een beetje ontbreekt is technologie (SOFTWARE!!!) die volgens die planning klaar is. Ja, een experimentele wagen die onder bepaalde omstandigheden zijn werk kan doen is mogelijk. Een wagen die Alles kan (nivo 5) is niet in 2-3 jaar te ontwikkelen.

[RTM93]

Een 100tal tweakers geeft wel een vertekend beeld. Je leest hier hosanna maar..
Ik denk dat 70% van de huidige weggebruikers ook totaal niet zitten te wachten op autonoom rijden, myself included.

Ik wil gewoon zelf de controle houden.
Ik zie dit echt de komende 30-40 jaar niet veranderen.

[KoffieAnanas]

Geld. Dat is een sterke prikkel. Als jouw verzekeringspremie 3x hoger is en je wegenbelasting ook, dan zullen maar weinig mensen niet overstag gaan. Je hoeft het mensen niet te verplichten, een sterke financiële prikkel doet wonderen.

[RTM93]

Je beseft je dat je miljoenen neusen inclusief de politiek dezelfde kant op moet krijgen. En dan eigenlijk ook nog de Europese politiek erbij. Utopie.
Geloof mij, geen politieke partij gaat zich hieraan branden om het al dure rijden nog duurder te maken.(op GL wellicht na). Dit zal de economie ook niet leuk gaan vinden. Het vergt een totalie nieuwe generatie welke uberhaupt niet zijn opgegroeid met het zelf besturen van auto's om dit echt tot slagen te krijgen mijn inziens.

Sommige tweakers leven echt op een roze wolk als het op autonoom rijden aankomt. En niet alleen in dit draadje. Zoek de vorige topics maar op.

[japie06]

Het is niet het gewone rijden duurder wordt, maar juist het autonome veel goedkoper. Dat trekt mensen wel over de streep.

[Dream_ON]

Want de commerciële partijen die dit autonome rijden gaan leveren willen geen winst maken?

[Metro2002]

Dan stop ik gewoon helemaal met autorijden. Ik stap van mijn leven niet in autonoom rijdende auto's.

Bovendien snap ik in het licht van alle klimaatproblematiek niet zo goed waarom er überhaupt zo massaal in auto's wordt geïnvesteerd in plaats van onze afhankelijkheid van auto's in de basis al drastisch te verminderen.

Dit kun je onder andere doen door de ruimtelijke ordening anders te regelen. Steden weer bouwen zoals vroeger met kleinere en smallere straten, wonen en werken weer bij elkaar brengen, inzetten op werken op afstand waar mogelijk, voorzieningen op loopafstand en een goed OV netwerk en fietsen stimuleren.

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 23 juli 2024 13:21]

[Inflatable]

Niet verplichten, maar als je het niet doet gaan we je wel financieel beboeten.. Typisch Nederlands..

[SuperDre]

Ik denk eerder dat het 30% zal zijn dat niet zit te wachten op autonoom rijden. Denk dat een overgroot deel dat juist wel wil, kunnen ze lekker zitten appen, boekje lezen, filmpje kijken, internetten, etc..
Enuh over 30-40 jaar zul jij waarschijnlijk niet eens meer zelf MOGEN rijden, behalve op een afgesloten baan.
En ga er maar helemaal van uit dat als het aan de politiek ligt, dat je snel niet meer zelf mag rijden zodra de autonome auto in grote getalen op de markt zijn, want er zijn zoveeeeeeeeeel meer redenen te bedenken dat autonome auto's veel beter voor de maatschappij zijn dan dat er redenen zijn te bedenken waarom je nog zelf zou rijden (behalve omdat je dat leuk vindt).. Ja, ik hou zelf ook erg van zelf autorijden, maar ben wel zo nuchter om te denken dat het beter is als er eigenlijk alleen maar autonome auto's zijn, zeker als je ziet dat ALLE! files veroorzaakt worden door menselijke bestuurders. Zoveel slapers voor een stoplicht waardoor de doorgang zo traag gaat. En helaas zoveel appende figuren achter het stuur...

[RTM93]

bbob1970
is karmakeizer
zelfrijdende auto

Niet echt een objectieve mening van jouw kant uit natuurlijk.

Oh en trouwens, over 40 jaar mag ik gewoon nog zelf rijden. Ik ben zelf nog niet eens 30+er.

[SuperDre]

huh? waar heb je het over met die italic regels?

Hoezo niet echt een objectieve mening van mijn kant? Het is JUIST objectief omdat ik zelf graag auto rijdt.
En ik verwacht niet echt dat iemand over 40 jaar nog zelf achter het stuur mag zitten behalve op afgesloten banen, daar heeft jouw leeftijd niets mee te maken. Als alles zelfrijdend is, dan wil 'je' niet meer dat er nog randdebielen zelf rijden.

[P-Nut]

Autonoom rijden lijkt mij super chill. Zolang bedrijfsleven maar niet opdraagt dat je tijdens je reis moet werken

[theobril]

They will

[P-Nut]

[jessy100]

Prima toch, trek deze tijd van je 8 uurtje af en je bent eerder thuis.

[SuperDre]

Tja, bedenk dan wel dat die tijd dan gewoon meetelt bij de '8 uur' werktijd, het is niet zoals nu voor bijna iedereen dat die tijd gewoon eigen tijd is.

[matthewk]

Zolang de infrastructuur niet erop ingesteld is zal dit niet werken. Een Europees uniforme wegindeling maken met overal rijbaan verdeling?

[SuperDre]

Waarom zou het niet gaan werken? Mensen kunnen er toch ook gewoon rijden... Over een tien(tal) jaar dan is AI beter in staat om rond te kunnen rijden zonder enige vorm van wegmarkeringen etc dan een doorsnee persoon dat kan.

[matthewk]

Dan ga je dus op een compleet andere manier rijden. Gezien we nu allemaal data opbouwen op basis van visuele gegevens lijkt het me sterk dat we opeens op iets anders gaan overstappen. Daarnaast heb je onder andere idiote verkeersremmers in nederland waar je niet standaard met 30 over heen kunt rijden.
Of die bloembakken waartussen je moet zigzaggen?

Mijn huidige wagen is level 2 en overal - buiten bebouwde kom - werkt het wel prima hoor

[SuperDre]

Als een zelfrijdende auto moeite heeft met verkeersremmers of bloembakken, dan heeft die niets te zoeken op de weg. Ik verwacht dat over 10-20 jaar AI beter de weg kan inschatten dan jij en ik dat kunnen. Wij zijn ook niets meer dan biologische computers die input verwerken.

[matthewk]

We zullen de infrastructuur gewoon moeten aanpassen en niet enkel moeten vertrouwen op technologie. Daar waar de infrastructuur uniform is werkt de auto namelijk perfect (snelweg). Ik doe echt niets meer, sterker nog mijn gemiddelde snelheid is gedaald omdat ik gewoon zo relaxed rijd.

[01--Rolf--01]

Stel je voor 2024 linker baan alleen voor autonoom auto's. Die kunnen dan gewoon 200KM/H gaan rijden. Kan niet wachten.....

[Fidesnl]

Ohja, want de enige beperking waarom we niet overal 130 mogen rijden is de veiligheid ...

[Caayn]

Verbruik stijgt ook gigantische naarmate de snelheid omhoog gaat (luchtweerstand) en de banden slijten sneller. Wat resulteert in meer uitstoot van fijnstof en een hogere energie vraag. Ook met elektrische voertuigen

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 13:21]

[Dnomyar96]

En dan heb je de mensen die de regels aan de kont kunnen roesten en gewoon met 140 over de linker baan gaan rijden. Leuke droom, maar het zal nog wel even duren voordat ze met zo'n snelheid mogen rijden. Er zijn nu al genoeg mensen die moeilijk doen over 130 (naast alle mensen die elektronica niet vertrouwen).

[Reactie gewijzigd door Dnomyar96 op 23 juli 2024 13:21]

[01--Rolf--01]

Die dat doet op de linkerbaan heeft zijn autonoom system uitgeschakeld en moet naar rechts. Doet hij dat niet volgt autoboeten 1000 euro per overtreding. Denk dat die persoon na 10 overtredingen snel lekker rechts bijft hangen.

[Dnomyar96]

Net zoals je nu ook een boete krijgt voor te hard rijden zeker. Helpt zeker! Er rijd nu natuurlijk ook niemand te hard... De pak kans is al vrij laag, laat staan dat je 10 keer wordt gepakt...

[Wouterkaas]

Daarom denk ik dat dergelijk autonoom efficiënt rijden alleen kan in een volledig autonoom ‘ecosysteem’ van voertuigen. Zolang er nog mensen zelf achter het stuur (en met name het gaspedaal) zitten op hetzelfde wegennet, haal je dergelijke voordelen nooit.

[Dnomyar96]

Dat dus. Mensen zijn onvoorspelbaar en helemaal op hoge snelheden. Je mag nog zo'n mooi systeem hebben, zolang er mensen zelf rijden, zal je altijd je aandacht er bij moeten houden.

[Dream_ON]

totdat je de snelweg weer af moet, jawel, via de rechterbaan....aangezien die vol staat komt een autonoom rijdende auto er nooit tussen ivm met de veiligheids instellingen ;-)

[SuperDre]

Dat gaat niet werken zolang er geen aparte afgesloten rijstrook is, zolang er nog mensen op die baan kunnen komen gaat het problemen opleveren.

[Verwijderd]

Ik hoor net dat deze week in BNR's Big Five het autonoom rijden centraal staat.
Volgende uitzending begint om 10:00; uitzendingen zijn terug te luisteren via de podcasts.

[Verwijderd]

Wat is er met Tesla? Hyundai is vele malen groter dan Tesla. En dan hoef je dochter Kia nog niet eens mee te rekenen. Ze hebben nu een aantal succesvolle EV's en hybride's en zijn ook mooi op weg met zaken die aan de basis staan voor autonoom rijden.

[Daejji]

Musk is geboren in Zuid Afrika en heeft een Canadees paspoort omdat zijn moeder uit Canada komt.

[trui]

Wie is Amerikaan dan?

[bbob]

Want er is maar 1 god op EV gebied en dat is Tesla. Waarom wordt ik zo moe van sommige Tesla aanbidders, Musk is God, Tesla zijn Jezus, zoiets.

[core_dump]

Als je onder de kap kijkt bij een Tesla zie je een bagageruimte...

[SuperDre]

Omdat dat ding gewoon door de RDW keuring komt (en die van alle andere landen rondom ons)....

[jugger naut]

Heb je daar nog enige onderbouwing voor of is het vooral een stoere opmerking die je wil maken?

[jugger naut]

Leuke interessante termen, maar wanneer komt de uitleg?