NASA wil telescoop lanceren om potentiële aardebedreigende asteroïden te vinden

De NASA zal op zijn vroegst over zes jaar een telescoop in de ruimte plaatsen om een groot deel van de asteroïden te detecteren die door hun baan om de zon in de buurt van de aarde komen. Die objecten kunnen in potentie de aarde raken, waarbij een deel als gevaarlijk wordt gezien.

Thomas Zurbuchen, de Zwitsers-Amerikaanse onderdirecteur van het Science Mission Directorate van de NASA, heeft tijdens een bijeenkomst in de Verenigde Staten aangegeven dat de zogeheten NEO Surveillance Mission een prioriteit is, schrijft Ars Technica. De telescoop zal niet eerder dan 2025 worden gelanceerd en zal minder dan 600 miljoen dollar kosten.

Volgens Zurbuchen zal de telescoop binnen vijf jaar 65 procent van de onontdekte asteroïden met een diameter van 140 meter of meer ontdekken, en dat moet na tien jaar oplopen tot 90 procent. Rotsblokken of objecten met een diameter van 140 meter of groter kunnen in ieder geval in de regio van inslag een enorme verwoesting veroorzaken en worden dan ook als potentieel gevaarlijk gezien.

Zurbuchen zei dat hij voor de financiering van dit project heeft onderhandeld met het Witte Huis en het Congres. Het geld voor de missie zal gehaald worden uit het budget dat de NASA spendeert aan het vinden en categoriseren van gevaarlijke objecten. Daar wordt jaarlijks 150 miljoen dollar aan gespendeerd; voor de financiering van de NEO Surveillance Mission zal dat bedrag omhoog moeten.

Volgens Richard Binzel, een asteroïde-expert van MIT, betekent de missie dat 'we ons eindelijk gaan baseren op kennis in plaats van geluk, als het gaat om een plan voor het omgaan met gevaarlijke asteroïden'. De ESA heeft inmiddels 879 near earth asteroids aangemerkt die volgens schattingen een kans van groter dan nul hebben om op de aarde in te slaan. Deze NEA's of NEO's zijn objecten waarbij hun koers hen binnen een afstand van 1,3AU van de zon brengt. Volgens de ESA zijn van de ruim 600.000 bekende asteroïden in ons zonnestelsel, zijn meer dan 20.000 exemplaren aan te merken als NEO.

De NEO Surveillance Mission is niet de enige missie waarbij het draait asteroïden die door hun baan in de buurt van aarde komen. In 2021 moet een ruimtevaartuig gelanceerd worden die koers zet naar de binaire asteroïde Didymos, om de kleinere van de twee van richting te laten veranderen door er met hoge snelheid op te botsen. Deze Double Asteroid Redirection Test-missie, of Dart, is een samenwerking met de ESA, waarbij een Europese sonde naderhand wordt gelanceerd om de impact op Didymos in kaart te brengen.

Reacties (52)

[lapps]

Toen ik vorige week hoorde over de laatste "near miss" had ik al het idee dat het niet lang zou duren voor er een een bericht zou komen over 1 of ander project dat een groter budget wil krijgen van de overheid. En ja hoor: https://arstechnica.com/s...ding-hazardous-asteroids/.
Alleen hebben we nog geen goed plan hoe we die asteroïden gaan laten afbuigen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door lapps op 23 juli 2024 13:21]

[TommyboyNL]

Gelukkig heeft NASA wel al een test op stapel staan: https://en.wikipedia.org/...Asteroid_Redirection_Test
Ze willen hierbij een impactor van 500kg met 6km/s in laten slaan op een asteroïde.

[Verwijderd]

Dit is een astereoide van slechts 800m doorsnede. Die waarmee de dino's uitstierven was 11km doorsnede..

[TweakTom92]

DART -> Double Asteroid Redirection Test

Het gaat hier om een test om te kijken of het principe werkt. Natuurlijk kan je dit niet testen op een asteroïde van 11km doorsnede (zie er eerst maar één te vinden).

Ze gebruiken een 'binary astroid' en schieten de impactor op de kleinste van de twee. Waarschijnlijk omdat het dan veel eenvoudiger te meten is hoeveel de baan is afgeweken door de impact.

[PuzzleSolver]

Vinden is toch niet zo moeilijk volgens mij zijn er al genoeg gevonden. Ze liggen gelukkig niet op een koers die dicht bij de aarde langs komt (althans dat weten we nog niet vandaar dat NASA ze juist wil vinden).

https://en.wikipedia.org/...roids#Largest_by_diameter

Maar eentje vinden die geschikt is voor zo'n experiment zal idd lastig zijn gezien de meeste te ver weg zijn, maar misschien dat dit onderzoek iets oplevert.

In deze lijst komen ze niet boven de 1 km
https://en.wikipedia.org/...to_Earth#Largest_per_year

Oftewel een asteroïde van 800m is veel voorkomend en een prima test.

[lapps]

"Reacties op je eigen reactie kun je niet modereren". Ja maar, ik wil een soort like geven ... Bedankt, interessante link !

[FreezeXJ]

Dat is er dus wel, een explosie ertegenaan helpt wel, en in de ruimte kun je met een beetje moeite een flinke vaart ontwikkelen en zo met kinetische energie zo'n brok ruimtepuin opzij sturen. Vergeet niet dat een near miss betekent dat ie door de aarde zo'n zwieper maakt dat hij een hele andere baan heeft. Als hij grotendeels opbrandt in de atmosfeer zijn we ook een stuk veiliger dan als ie recht inslaat.

[dmantione]

Er zijn ideeën over hoe zo'n rotsblok een zetje gegeven kan worden, maar er is geen concensus over wat de beste methode is, dus ik beschouw uitspraak van @lapps als waar. Explosies worden als mogelijk gezien, maar er kleven ook grote risico's aan.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 13:21]

[johnkessels87]

Tracktor beams over tijd zouden het meest effectief moeten zijn. Maar ik heb geen bron beschikbaar

[Icekiller2k6]

Ik dacht namelijk het omgekeerde beter zou werken. Dus een Ion/Laser beam om de asteroid weg te duwen, en van koers te laten veranderen.

[johnkessels87]

Eigenlijk hetzelfde effect maar andere polarisatie. Voordeel van tracktor beam is misschien wel de efficiëntie (lees natuurkundig effect)

[Reactie gewijzigd door johnkessels87 op 23 juli 2024 13:21]

[lapps]

Daar zijn wetenschappers echt nog niet aan uit. Een explosie kan het net erger maken met een regen aan brokstukken die op verschillende plaatsen zouden inslaan. Er worden nog steeds nieuwe ideeën gelanceerd zoals de asteroïde aan 1 kant opwarmen en zo door de vrijkomende gassen ervoor te zorgen dat hij afwijkt (werkt enkel voor een sneeuwbal asteroïde). Of er met verschillende kinetische projectielen na elkaar er tegenaan vliegen (maar gaat dat dan werken met zo'n sneeuwbal asteroïde ?). De meeste van de ideeën hebben trouwens 1 ding gemeen : we moeten er ruim op tijd bij zijn ... decades ...

edit: en nog een typo, tsss

[Reactie gewijzigd door lapps op 23 juli 2024 13:21]

[CivLord]

Welke methode het beste is hangt ook heel erg af van de samenstelling van de asteroïde.
Tegen een asteroïde van los, of broos materiaal kun je weinig beginnen met explosies of een kinetische impact. Je wilt de asteroïde een zetje geven, niet een wolk kleinere, maar nog steeds schadelijke asteroïden creëren. Tenzij je de asteroïde zodanig weet te verpulveren dat het overgebleven puin relatief onschadelijk is. Ook het laten verdampen van een deel van het oppervlak zal niet veel uithalen (ook mogelijk voor stenige of metaalachtige asteroïden, je hebt alleen een hogere temperatuur nodig).
Tegen massieve asteroïden zijn meer methoden mogelijk.

Dus om te kunnen bepalen wat we er tegen kunnen doen, moeten we eerst goed weten waar we mee te maken hebben. En om dat te weten te komen zullen we zo veel mogelijk asteroïden zo goed en zo lang mogelijk moeten bestuderen.

[jos707]

Stel je even voor, proberen we met z'n allen al decennia lang het klimaat te redden door elektrisch te rijden, minder vlees te eten, verwarming lager te zetten, isoleren, deelnemen aan klimaatmarsen,... en dan komt plots een asteroïde van een paar honderd meter doorsnede zomaar uit het niets gedag zeggen..

[CivLord]

Stel je even voor, probeer je jaren lang op school en vervolgopleidingen je best te doen om een goede opleiding te volgen om een goede baan te kunnen krijgen, waarna je weer jaren lang tegen mensen loopt te slijmen die je eigenlijk niet mag om promotie te maken... en dan komt plots onderweg naar je werk lijn 10 je auto inrijden.

Is de kleine kans op het laatste een goed excuus om de moeite van het eerder maar niet te hoeven doen?

[jos707]

Wilde even de relativiteit der dingen aantonen. Niet dat je geen moeite meer moet doen omdat iedereen en alles uiteindelijk toch dood gaat

[dmantione]

Wij mensen mogen dan het milieu vervuilen, klimaatverandering veroorzaken en af een toe een flinke kernramp, we voorkomen wel een tweede Chicxulub. Zijn we toch ergens goed voor

[SEtechnology]

Aarde en natuur herstellen wel van zowel mensen als inslag - lijkt me toch vooral eigen belang

[dmantione]

Nee, het uitsterven van een groot deel van het leven op aarde is een catastrofe van dusdanige omvang, dat echt niet alleen de mens naar belang bij heeft. Persoonlijk vind ik zelfs dat wij als de soort die in staat is om de andere soorten op deze planeet te beschermen, het niet meer dan gepast als wij de verantwoordelijkheid op ons nemen.

[monojack]

Het uitsterven van een groot deel van het leven op aarde is al meermaals voorgekomen en heeft er net voor gezorgd dat wij er zijn dus het een catastrofe noemen is fout. Dat is nu eenmaal hoe de natuur werkt. De mens is zelf verantwoordelijk voor het uitsterven van zoveel diersoorten en nu ga jij opperen dat de mens de reddingsboei voor alle leven op aarde zou zijn?

Het deflecteren van asteroïden dient enkel om ons eigen vel te redden, niet dat van andere diersoorten. Moesten we echt een reddingsboei zijn dan zouden we nu niet liggen discussiëren over global warming maar al lang actie hebben ondernomen.

Je kan de aarde ook niet eeuwig beschermen tegen vernietiging. Er zijn veel destructievere events dan asteroïden in ons melkwegstelsel.

[dmantione]

Als het een bosbrandje was, dan zou ik het met je eens zijn, maar bij gebeurtenissen van deze omvang, nee, als je op die manier gaat reageren dan kun je net zo goed redeneren dat mensen een product van de natuur zijn en alles wat wij nu eenmaal voorgekomen is. Je hebt helemaal gelijk dat wij er zijn, doordat de dinousaurussen uitroeiden, maar als ik voorstel om alle kernbommen op aarde af te schieten, zodat het leven weer een schone start kan maken zou dat ook niet fris klinken niet? Het voornaamste verschil is dat in het ene geval het een externe gebeurtenis en in het andere geval de mens op de knoppen drukt.

Uiteraard hebben wij mensen er alle belang bij om voor te bestaan, maar olifanten en tijgers hebben datzelfde belang.

Dat er destructievere gebeurtenissen bestaan is juist. Het is simpel: Bij deze zijn we nagenoeg zover dat er er iets aan kunnen doen, de rest niet.

[jqv]

Of de impact is zo enorm dat de aarde het wel overleefd, maar de natuur niet.

De aarde heeft een impact met de maan ook overleefd.

[Verwijderd]

Detecteren is nog niet voorkomen. Volgens mij valt er weinig tot niets aan te doen, ook al weten we het dan een paar dagen op voorhand.

[dmantione]

Je moet het 10 jaar van tevoren weten en 10 jaar van te voren zou nog altijd een hachelijke zaak zijn om een missie te ontwikkelen om 'm een klein zetje te geven. Maar... de maanrace is ook in 10 jaar gelukt, als ons voortbestaan ervan afhangt dan kan de mens best wat.

Dit soort missies dienen om te voorkomen dat we het pas een paar dagen op voorhand weten, als we de baan van astroïden kennen, kunnen we desnoods eeuwen vooruit rekenen. De grootste uitdaging is al die rotsblokken vinden: Ze zijn klein en reflecteren vaak maar weinig licht, waardoor je behoorlijk goed materieel nodig hebt om ze te vinden.

We zijn er nog niet. Desondanks neemt de kans dat een rots van de orde Chicxulub de aarde treft wel heel hard af.

[jqv]

In minder dan 7 jaar
Speech was op 12 september 1962

21 juli 1969 was de de eerste stap van een mens op de maan.

Maar je hebt gelijk. Als de middelen er zijn, kan het snel gaan.

[nobraininvolved]

De middelen zijn er vaak wel, de noodzaak en de samenwerking vaak niet.
Ik ben er van overtuigd dat als de hele wereld weet dat we over 10 jaar met zijn allen uitgeroeid worden, er eerst 5 jaar tussen de grootmachten van deze wereld geruzied wordt over wie wat doet en wie welke geheimen prijs moet geven en vervolgens blijkt dat als landen de nieuwe technieken gaan combineren, er binnen no time een oplossing is voor welk probleem dan ook.
We kunnen het wel, we willen het gewoon niet (tenzij we anders uitgeroeid worden), want samenwerken op globaal nivo is nou niet iets wat mens-eigen is met al onze eigen willetjes en agenda's.

[Gé Brander]

Niet echt smart die doelstelling:

65 procent van de onontdekte asteroïden

Je kan nooit met zekerheid zeggen dat je wel of niet alle onontdekte asteroïden gevonden hebt...

[SEtechnology]

Dat is waar; toch is er wel een indicatie te geven op basis van de aanname dat er niet oneindig veel zijn (we zien immers de sterren en op basis van schattingen van enerzijds de massa die zich binnen x AU moet bevinden + aanname dat sprake is van een natuurlijke verdeling van objecten (n observaties van de variatie in object grootte leidt tot een verwachting van totaal aantal objecten).

[CivLord]

Er komen niet enorme budgetten vrij. Dit soort projecten beginnen nu pas in het bereik van relatief kleine budgetten te komen. Waardoor ze nu pas worden uitgevoerd.

Dit soort NEO's worden tot nu toe in overgrote meerderheid door amateurastronomen ontdekt, die niet werkzaam zijn voor overheidsorganisaties. Melding gebeurt ook via verschillende wetenschappelijke organisaties. Bij de eerste melding is er nog maar zo weinig bekend dat er enkel een heel grove schatting is te maken of de NEO überhaupt in de buurt van de Aarde zal komen. Verdere observaties (o.a. n.a.v. de melding door de ontdekker) maken het mogelijk de baan nauwkeuriger te bepalen. Dan pas wordt duidelijk of de NEO een mogelijk gevaar voor de Aarde vormt. Het hele proces maakt het onmogelijk voor de autoriteiten om in te grijpen en het stil te houden. Op het moment dat het theoretisch nog mogelijk zou zijn om het stil te houden is het onmogelijk om te weten dat dat nodig is en op het moment dat genoeg bekend is zijn er internationaal te veel mensen van op de hoogte om iets te kunnen doen.

Wanneer je weet dat op die lange termijn iets onze kant op komt (NASA of een andere overheidsorganisatie heeft bij toeval iets ontdekt en amateur astronomen die daarna hetzelfde ontdekken kunnen stil gehouden worden), is het niet zinvol om het stil te houden. Wanneer er een geheime agenda achter dit soort publieke projecten zou zitten, zou het door de relatief kleine budgetten alleen op de lange termijn tot een oplossing kunnen komen. Terwijl wanneer je het bekend zou maken dat er over 20 jaar een zeer grote kans is dat we in botsing met een NEO komen, kun je vrijwel onbeperkte budgetten krijgen, omdat vrijwel iedereen de nut en noodzaak ziet om er iets tegen te doen.

[Verwijderd]

Jupiter, zon en asteroïde op één lijn, asteroïde wordt naar binnenkant van zonnestelsel gekatapulteerd en een paar maanden later botst (als we heeeeel veel pech hebben, zeer kleine kans) die op aarde. Dat zie je nooit op tijd. Toch niet om er iets aan te doen. Dat ze die telescoop maar gebruiken om aan serieuze wetenschap te doen. Veel nuttiger.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:21]

[svennd]

ook die trajecten kunnen gewoon worden berekend... zodra we weten waar ze zijn kunnen we alle mogelijke interferentie zoals slingshots berekenen...

[CivLord]

100% zekerheid heb je nooit. Wanneer zoiets gebeurt is het gewoon pech.
Maar een asteroïde die gewoon z'n rondjes draait om de zon en die over een X aantal jaar heel erg dicht bij de Aarde komt kunnen we op deze manier ontdekken.
Maar deze gegevens zijn ook wetenschappelijk nuttig. Verdere observaties kunnen inzicht geven over de samenstelling en daarmee over de samenstelling van het oermateriaal waaruit ons zonnestelsel is ontstaan.

[Atlantis1995]

Ik vind het ergens een beetje raar verhaal. Vanaf de aarde kunnen ze amper tot niet de Apollo's terug vinden op de maan. Ik kan me zo voorstellen dat de afstand die die telescoop moet overbruggen vele malen groter is.

[CivLord]

De NEO's die ze willen vinden zijn iets groter dan de Apollo's.
Daarnaast de bovenkant van de landingsmodule sowieso vrijwel onzichtbaar zijn t.o.v. de reflectie van het maanoppervlak. De Neo's zijn een meer of minder zwak reflecterend object tegen een volmaakt zwarte achtergrond. Dat maakt ze veel makkelijker om te zien. Je moet alleen net op het juiste moment naar het juiste stuk van de hemel kijken.

[govie]

Ik geef liever geld uit aan een astroidedestroyer dan aan klimaat-oplossingen. Dit omdat alle landen wel samenwerken naar een algemeen doel in de ruimte, waar op aarde juist geopolitieke belangen prevaleren boven algemeen belang. In dat opzicht is space "geld beter besteed" omdat we als wereldbevolking nog niet toe zijn aan het tackelen van klimaatverandering.

[multikoe]

Dit omdat alle landen wel samenwerken naar een algemeen doel in de ruimte

Welk doel dan?

[govie]

Spacenukes

[multikoe]

Ah. Briljante onderbouwing. Zou ik mijn geld ook aan uitgeven.

[mikee368]

Multi planetaire beschaving oprichten?
Nieuwe vooruitgangen in dingen zoals nieuwe fiberoptics doe veel beter zijn https://upward.issnationa...ace-to-manufacture-zblan/
Of omdat het schijnt dat medicatie in de ruimte veel meer potentie heeft om effectievere medicatie te maken of zelfs kern/zonne energie te verplaatsen naar de ruimte waar het niemand zal storen.

[multikoe]

Multi planetaire beschaving oprichten?

Alleen Musk en Bezos zijn daar mee bezig, maar beide als private ondernemingen en gestuurd door de visie van deze twee heren. De rest van Amerika en de wereld is alleen maar bezig met het militariseren van de ruimte. Hoewel: dat kun je ook als een gezamenlijk doel zien. Waar ik mijn geld dan weer liever niet aan uitgeef...

Verder noem je wat technologische ontwikkelingen die mede dankzij ruimtevaart versnelt kunnen worden, maar ik zie daar helaas toch echt geen gezamenlijk doel in. En bovendien zijn dat geen schokkende ontwikkelingen die roepen om mijn portemonnee.

[ChAiNsAwII]

Eindelijk iets nuttigs waar we wellicht wat aan hebben...

[Enyalios2011]

Zodra er 1 gespot wordt door NASA hebben ze meteen een mooi klusje a la Armageddon voor de gasboorders in Groningen. Die zitten straks toch zonder werk!

[Reactie gewijzigd door Enyalios2011 op 23 juli 2024 13:21]