Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Volvo neemt komende tien jaar lithium-ionaccu's af van LG Chem en Chinese CATL

Volvo heeft miljardenovereenkomsten gesloten met het Koreaanse LG Chem en het Chinese CATL, twee grote Aziatische accuproducten. Hiermee is Volvo voor de komende tien jaar verzekerd van de levering van lithium-ionaccu's.

Volgens Volvo zijn deze deals bedoeld om accu's te leveren voor de volgende generatie Volvo-auto's en de Polestar-modellen. Het gaat om overeenkomsten waar volgens de fabrikant, die sinds 2010 in Chinese handen is, meerdere miljarden dollars mee zijn gemoeid, al is niet bekendgemaakt om welke bedragen het precies gaat. Volvo stelt dat de overeenkomsten met twee verschillende leveranciers betekent dat er sprake is van flexibiliteit wat de levering van accu's betreft.

Tegen het einde van dit jaar moet in het Belgische Gent de eerste volledig elektrisch aangedreven Volvo-auto van de band rollen. Het gaat om een variant van de XC40-suv, waarvan nu al plug-in-hybride-modellen worden gemaakt. De XC40 wordt gebouwd op het Compact Modular Architecture-platform, wat ook de basis is voor de PoleStar 2. Het komende platform van Volvo, SPA2, volgt ergens in het begin van het komende decennium. Onder meer de volgende generatie van de XC90-suv wordt op het SPA2-platform gebouwd. De overeenkomsten met LG Chem en CATL zijn specifiek bedoeld voor de levering van accu's voor auto's die gebouwd worden op de SPA2- en CMA-platforms.

Volvo heeft eerder uitgesproken dat volledig elektrisch aangedreven auto's tegen 2025 de helft van de wereldwijde autoverkopen voor hun rekening moeten nemen. Dat komt neer op meer dan een miljoen elektrische auto's. In 2021 wil het bedrijf vijf nieuwe volledig elektrische accu-auto's gereed hebben en in 2017 kondigde de fabrikant aan dat vanaf dit jaar alle nieuwe Volvo-modellen een elektromotor krijgen. Het gaat dan nog voornamelijk om plug-in-hybridemodellen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

15-05-2019 • 11:41

77 Linkedin Google+

Reacties (77)

Wijzig sortering
Het is niet zo heel handig denk ik van Volvo; beter zouden ze (zoals Tesla en recentelijk VW) zelf kunnen investeren in batterij-fabrieken; dit is toch een core-component van de elektrische auto en aangezien er krapte wordt verwacht, is het markt-technisch niet zo handig als je van een externe leverancier afhankelijk bent...

(de krapte wordt veroorzaakt voor de hoge vraag en het beperkte aanbod van nikkel en kobalt)

[Reactie gewijzigd door 12_0_13 op 15 mei 2019 12:00]

Volvo is onderdeel van Zhejiang Geely, een van de grootste autofabrikanten van China, ik gok dat die geen moeite gaan hebben om accus aan te schaffen wanneer er een krapte op de markt ontstaat. Chinese bedrijven in China zullen tenslotte voorrang krijgen tbv. de economie. Voor een amerikaans bedrijf als tesla is het wel de juiste zet om zelf een fabriek te bouwen aangezien zij met de handelsoorlog tussen china en amerika behoorlijk in de problemen kunnen komen.
Daarbij de polestar 2 zal gewoon in china gebouwd gaan worden. China, de overheid zal er zeker voor zorgen dat Chinese bedrijven voorrang zullen krijgen.
Daar is Volvo nog niet groot genoeg voor. VAG is een gigantische auto fabrikant dus niet te vergelijken met Volvo. Als VW ze zelf maakt betekend dat die ook gebruikt kunnen worden voor: Audi, Seat, Skoda, Porsche, Lamborghini, Bentley, Bugatti en Ducati. Dat gebeurd nu ook met andere technieken die door een van die fabrikanten ontwikkeld worden. Die zie je dan weer bij andere merken van de VAG groep terug.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 15 mei 2019 15:24]

Audi, Seat, Scoda, Porsche, Lamborgini, Bently, Bugati en Ducati.
Als autogek moet ik toch even de volgende verbeteringen melden: Skoda, Lamborghini, Bentley, Bugatti. ;)
Ai ik had al het gevoel dat ik het via google had moeten controleren. als Dyslect gaat het anders snel mis ^^
Dan ook meteen ff de vrachtwagens van Scania en MAN erbij vermelden ;) . Daar zijn ze bezig met elektrisch aangedreven vrachtwagens.
Volvo is onderdeel van Geely. En dat is wél een hele grote speler. Niet direct in onze streken maar wel op wereld niveau. Dus die kunnen prima zorgen voor voldoende accu's en geld daarvoor.
Dat is inderdaad groter maar nog steeds niet zo groot. Toyota en VAG zijn de twee grootste in de wereld. Geely is klein als je het vergelijk met een van die twee. Geely heeft er in 2018 1,5 miljoen verkocht (volvo was goed voor 0,5715 miljoen) waar VAG er 10,8 miljoen verkocht heeft. Toyota 10,4 miljoen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 15 mei 2019 13:15]

Verkocht of geproduceerd?
Daar ben ik me bewust van. Echter is Geely ook echt niet klein te noemen, zeker als het nu op EV's aankomt. Er zijn merken hier in de EU en VS die daar nog een behoorlijke concurrent aan krijgen.
Ik denk niet dat het met schaal van doen heeft maar met conservatief zaken doen. Volvo verkocht afgelopen jaar 600k auto's, Tesla 'slechts' 240k maar heeft wel een grote batterijfabriek puur voor eigen gebruik, die ze al volledig belasten. Als Volvo serieus is met het elektrificeren van hun wagenpark zullen ze ook het volume hebben waar ze een eigen fabriek mee kunnen verantwoorden. Ik verwacht binnen een paar jaar een persbericht van Volvo dat ze ook een fabriek gaan bouwen, in volledig eigen beheer of als een joint venture met andere (Europese) fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door styno op 15 mei 2019 15:22]

Daar heb je wel een punt. Een Samenwerking zou idd ook goed kunnen. Telsla is er momenteel wel 100% afhankelijk van Volvo nog niet maar bij 300.000 autos wordt het wel belangrijk.
Tesla gebruikt de accu's ook voor home-use en ze hebben er ook een paar in Australië ergens neergezet. Kortom, veel breder dan alleen de auto's. Maar al met al, inderdaad slim om minder afhankelijk te zijn van de wereld-grillen en mogelijke handelsoorlogen. Hier kan je er wat meer over lezen ...

Edit: Laatste zin toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 15 mei 2019 20:29]

De powerpack gebruikt ook 18650 cellen van andere fabrikanten, zoals Samsung. GF1 kan niet aan de vraag van Tesla voldoen en de TM3 heeft voorrang waardoor Powerwall beschikbaarheid maar erg matig is.
Vind je ook dat ze hun eigen banden moeten gaan maken?
Als de grondstoffen en productiecapaciteit voor banden schaars was, ja.
Zou je kunnen denken maar kijk je beetje verder naar de autoindustrie dan zie je dat deze eigenlijk van toeleveranciers afhangt bij alle merken. Hella maakt lampen, bosch weer boel ander spul.
Kan er geen % op plakken maar groot deel wordt gewoon gemaakt door toeleveranciers.
Motor, carroserie maken ze nog zelf maar veel andere zaken allemaal uitbesteden.

Tesla claimt leuk zelf accu's te maken maar het is een joint venture met panasonic die de kennis heeft en schijnbaar ook de capaciteit bepaald, nu tesla klaagt dat er te weinig uit komt. Daarnaast start je niet zo maar even accu fabriek op, kennis moet je ook hebben en blijven investeren.
Daar zijn gewoon toeleverancier voor waar je als fabrikant contracten aan geeft aan volumes mee afspreekt.
Ja, de meeste autofabrikanten zijn meer assembleurs dan fabrikanten tegenwoordig. De verticale integratie die ze vroegen hadden is steeds verder afgenomen maar volgens Sandy Munro zijn een aantal fabrikanten daar ook weer (deels) van terug aan het krabbelen, onderandere door druk van nieuwe autoproducenten.

Hoe dan ook kan er wel een nuance aan toegevoegd worden: vrijwel alle fabrikanten fabriceren de belangrijkste hoogtechnologische onderdelen van hun voertuigen zelf, met name de motor. In elektrische auto's is de accu de belangrijkste hoogtechnologische component dus, is het -zeker in een markt met weinig aanbod en een sterk groeiende vraag- zaak om zelf dit cruciale onderdeel in beheer te hebben. Volkswagen ziet dit inmiddels ook in.

Dat Tesla een Panasonic een joint-venture hebben voor GF1 betekent dus dat Panasonic juist niet "gewoon een toeleverancier" is voor de batterijen uit die fabriek zoals Volvo simpelweg een bestelling plaatst bij LG.
Dat Tesla een Panasonic een joint-venture hebben voor GF1 betekent dus dat Panasonic juist niet "gewoon een toeleverancier" is voor de batterijen uit die fabriek zoals Volvo simpelweg een bestelling plaatst bij LG.
De vraag is wat is de toegevoegde waarde dat tesla een deel in de productie heeft. De kennis komt van panasonic. Eneige argument is dat men gegarandeerde levering zou krijgen. Hoewel tesla nu klaagt dat de fabriek meer kan produceren, dat niet gebeurt en men ergens anders moet inkopen.

Andere fabrikanten sluiten gewoon contract af met gegarandeerde volumes en looptijden. Probleem kan zijn als de vraag groter is dan voorzien en de fabrikant vol zit men ergens anders moet bestellen. Dat zou dan een reden kunnen zijn aandeel te nemen.
Als er echter voldoende capaciteit is hoeft dat weer niet.
De kennis komt van panasonic. Eneige argument is dat men gegarandeerde levering zou krijgen.
Dat is veel te simpel gezegd. Tesla en Panasonic ontwikkelen de batterijen samen, die Panasonic vervolgens in de Gigafactory maakt. En niet alleen de gegarandeerde levering (wat overigens een niet te onderschatten waarde heeft, zie de leveringsproblemen voor o.a. Audi, Kia/Hyundai en Jaguar) is een belangrijke reden maar ook een dedicated, hoog geintegreerde fabriek voor automotive cellen en packs bekend ook pad naar goedkopere elektrische auto's, zoals in de aankondiging van Panasonic destijds omschreef:
The Gigafactory is being created to enable a continuous reduction in the cost of long range battery packs in parallel with manufacturing at the volumes required to enable Tesla to meet its goal of advancing mass market electric vehicles. The Gigafactory will be managed by Tesla with Panasonic joining as the principle partner responsible for lithium-ion battery cells and occupying approximately half of the planned manufacturing space; key suppliers combined with Tesla's module and pack assembly will comprise the other half of this fully integrated industrial complex.
Andere fabrikanten sluiten gewoon contract af met gegarandeerde volumes en looptijden. Probleem kan zijn als de vraag groter is dan voorzien en de fabrikant vol zit men ergens anders moet bestellen. Dat zou dan een reden kunnen zijn aandeel te nemen.
Als er echter voldoende capaciteit is hoeft dat weer niet.
In een wereld waarin de vraag expontieel stijgt en de productie altijd achterloopt is dat precies wat 'de anderen' limiteert en dat duurt ook nog wel wat jaartjes.

De GF1 levert nu een kwart (of was het de helft?) van alle automotive batterijen, al die andere autofabrikanten met hun grote groeiplannen voor de komende jaren mogen het resterende aanbod van batterijen onderling verdelen.

[Reactie gewijzigd door styno op 15 mei 2019 17:42]

Die plaat GF1 levert nu 1/4 van alle auto batterijen is nu al kaal gedraaid. Ter info dat zal % gezien alleen maar minder en minder en minder worden naar mate andere fabrikanten Ev's gaan maken.

De EV markt staat pas aan het absolute begin in hoeveelheden. Er staat dat accu fabrieken in aanbod planning, dus de komende jaren zal de capaciteit alleen maar toenemen.

Maar goed tesla heeft nu op dit moment een voordeel, dat blijven vasthouden zal niet eenvoudig zijn gezien het geld tiental miljarden die andere fabrikanten er in pompen.

Toyota heeft bijv ook een deal met panasonic dus volgt ook. Zoals gezegd we staan pas aan het begin maar voor sommige is het net alsof alle kaarten al verdeeld zijn.
We moeten locatie en manier van werken niet verwarren. De klant leverancier relatie is niet zo simplistisch. Stel ASML kan een grote machine verkopen aan Samsung. Samsung is bezig met iets nieuws en als dat een succes is willen ze nog 20 machines voor de komende 4 jaar. In die situatie gaat ASML echt wel z'n slimste mensen op pad sturen om hun product het best tot z'n recht te laten komen in samenwerking met slimste Samsung mensen :p

Hetzelfde zie je hier... Ja wat Tesla en Panasonic doen klinkt als een leuk idee en ik vind het het een logisch verhaal maar wel ingewikkeld op het gebied van governance.

Je kan ook miljarden steken in enerzijds het opzetten en opkopen van R&D capaciteit waar je de uitvoer laat doen door specialisten op dat gebied.

Zo heeft Apple volgens mij nog niet echt plannen om een FAB te bouwen maar nodigen ze voor elk nieuw product gewoon een groepje leveranciers uit waarbij ze continue hopen dat iemand anders dan Samsung het product "wint" :p het is meer dan een product bestellen. Het is meer te vergelijken met architect en aannemer. Je hebt beide nodig voor een gebouw... Je kan ze samen in een kantoor pand gooien om zo samenwerking af te dwingen maar je kan ook de technieken van tegenwoordig gebruiken, nauw samen werken en maar 1 keer in de week elkaar fysiek zien.

Het is afhankelijk van de individuen die in het proces zitten

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 16 mei 2019 00:56]

Tesla gebruikt volgens mij Panasonic?
Nee, Tesla heeft in samenwerking met Panasonic eigen fabrieken opgezet. Tesla gebruikt dus Tesla batterijen in z'n auto's. Powerwalls gaan afhankelijk van vraag wel accu's in die van een externe bron komen.
Zoals ik het begrijp komt de productietechniek voornamelijk bij Panasonic vandaan en de kennis voor de batterijchemie bij beiden (Tesla heeft bijvoorbeeld Jeff Dahn in dienst, één van de grondleggers van de lithium ion batterij). Gigafactory 1 is een joint venture, er is dus niet echt een klant/leverancier relatie maar een samenwerkingsrelatie.

Tesla 'klaagt' dat het te weinig 21700 batterijen uit GF1 voor de Model 3 krijgt, zij hebben de investering voor de volledige 35GWh inmiddels voltooid en Panansonic geeft toe dat ze niet de beoogde productie uit de geinstalleerde capaciteit krijgen. Sterker nog, een aantal van de nieuwe high-speed lijnen zijn nog nog niet in gebruik genomen aldus de CEO van Panasonic recentelijk vertelde:
“Including the lines that have yet to start, we have three fast, higher speed lines, and when they become operational, we will see improved efficiency. And when we shifted tools, we were not really able to do sufficient verification of the facilities. We saw disruptions, and we now know the reasons. And so in June, we will start replacing the jigs, and therefore, the number of cells and the yield will improve quite a bit,” Tsuga said.
De 18620 batterijen voor de Model X en S komen van Panasonic fabrieken in Japan.

Batterijen zijn het belangrijkste onderdeel van een EV, dat heeft Tesla al vroeg ingezien. Volkswagen en anderen beginnen er langzamerhand ook achter te komen dat het in eigen hand nemen van batterijproductie cruciaal is voor de bedrijfsvoering. Tot zeker twee jaar geleden stelde Volkswagen nog dat een eigen batterijfabriek geen zin had:
CEO Matthias Müller [..]said “we certainly won’t do such a nonsense”, referring to the reporter’s question if the company had any plans to fabricate their own traction batteries."
Maar Volkswagen heeft deze week inmiddels ook de beslissing genomen om dit in eigen beheer te gaan doen.

[Reactie gewijzigd door styno op 15 mei 2019 15:20]

Waarom lees ik dat dat tesla klaagt niet genoeg accu's uit hun eigen fabriek te krijgen. Ze moeten ze bij anderen bijkopen. De kennis van de accutechniek zit toch gewoon bij panasonic en de samenwerking betekend dat tesla mee geïnvesteerd heeft. De kennis zit gewoon bij panasonic, anders had tesla zelf alleen de fabriek opgestart.
Ik denk dat ze dat de komende tien jaar ook gaan doen, maar voor je een flinke accufabriek uit de grond hebt gestampt en productie kan draaien ben je wel een aantal jaar verder.
In de auto-industrie is men altijd afhankelijk van toeleveranciers. Dat is helemaal geen probleem. Het wordt pas een probleem als je afhankelijk bent van 1 enkele toeleverancier. Die kan dan de prijs opdrijven, en als er iets mis gaat heb je geen alternatief. Maar in dit nieuwsbericht staat dat ze deals hebben gesloten met 2 leveranciers, dus dat is hier niet het geval.
Core component... dacht je dat ze de computers ook maar zelf moesten gaan maken?
Doet Tesla wel. De nieuwe AP3/FSD computer is tot op het niveau van de SOC in-house ontworpen (ja, er zitten op de die ook ARM cores en nVidia GPU cores maar het overgrote deel is de volledig van de grond af aan ontworpen Neural Net processor).
Ontwerp is 1 ding, productie is echt iets anders. Veel onderdelen worden door de klant ontworpen, de fabricage is een ander verhaal.
Ze gaan echter toch voor Lithium?
Kobalt is dacht ik een ander element dan Lithium?
Ja, maar Lithium is niet de beperkende factor. Veel gebruikte samenstellingen voor lithium batterijen bevatten kobalt en nikkel (bijv LiNiMnCoO2, ofwel NMC) zie o.a. hier: https://batteryuniversity...icle/types_of_lithium_ion

[Reactie gewijzigd door 12_0_13 op 17 mei 2019 10:53]

Onhandig platform, door de accu's zo te verstoppen, neem je best wel heel veel binnenruimte weg, terwijl de hoeveelheid accu's beperkt is. Volgens mij is een skateboard opbouw zoals Tesla dat doet veel slimmer.

Edit: Ah, 2 keer kijken en ik zie dat dit een hybride platform is. Makes sense then.

[Reactie gewijzigd door r_bleumer op 15 mei 2019 12:09]

Het ontwerp waarbij de accu in het midden zit is toch een verbetering tov de oudere generatie plugin volvo's waar veel kofferbakruimte verloren gaat door de hoogte van het hybride systeem.
Maar het geeft dus ook weer aan dat een gedeelde platformarchitectuur voor ice, hybride en ev een compromis is en maar zelden een volwaardige ev oplevert met al diens voordelen.
Ik had eigenlijk verwacht dat Polestar de elektrische Volvo zou worden en dat Volvo verder zou gaan met hybride auto's. Maar nu gaan ze dus schijnbaar ook EVs op de markt brengen en een shared platform, dit levert dus sub-optimale EVs op omdat je niet optimaal gebruik maakt van de voordelen van elektromotoren. Dat doet Polestar dan wel weer, daar lijkt het ten minste wel op.
De Polestar 1 is geloof ik nog een hybride en de Polestar 2 volledig elektrisch.
Correctie op het artikel, tegen eind volgend jaar moet de eerste van de band rollen.
Er komt namelijk nog een compleet nieuwe hal voor assemblage van de batterijen.
Ze gaan met Geely als hoofdeigenaar meer dan genoeg geld hebben voor dit soort deals te kunnen maken. Geely heeft ook het ter ziele Saab dacht ik onder hun portfolio waarmee ze in China 2 modellen hebben uitgebracht, weliswaar onder hun eigen naam maar het zijn opgewaardeerde Saab 9-3 van de laatste gen.
Die is op 130 begrensd maar is echt een commute auto, dacht een 200km range.

Volvo begint ook om al hun auto's te begrenzen op 180kmh. Dat is met een EV ook prima, van mij mag het begrenst worden op 140. Als je een sport auto wilt zijn er genoeg. Volvo heeft nog altijd de beste stoelen naar mijn mening en vele anderen. Ik zit zeker wel te wachten op een elektrische XC40/ V40 /V60 variant. Heerlijke auto's en mooi van binnen. Hun andere merk Polestar heeft met de P2 ook een geweldige auto ontworpen. En die is niet begrensd. Dus daar gaan ze hun sportieve auto's onder zetten en onder Volvo krijg je de mooie degelijke auto's die veilig zijn zoals we ze kennen. Enkel Tesla is nu iets veiliger omdat de model X niet omrolde doordat hij zwaarder is van onderen waar de XC90 wel omging. Maar buiten dat heeft Tesla altijd Volvo als voorbeeld gehad als het ging om veiligheid. En dat doet Volvo inderdaad heel erg goed. Dus kom maar op, geef liever mijn geld aan dat merk dan een Duitser.
Goh, dat zijn de bestuurders zelf. Ik heb dat vooroordeel bij Audi/Mercedes/bmw rijders die asociaal hard door de bebouwde kom rijden. Bumper kleven en proberen je voorbij te gaan in diezelfde bebouwde kom vanwege een omleiding die hier nu is. Officieel is het zelfs zone 30 hier maar niemand rijdt dat en ze zitten eerder aan de 60kmh dan 50.

Ook op snelwegen zijn het naar mijn idee eerder die merken auto's welke de door jou genoemde streken uithalen.
  • Ze krijgen geen subsidie of korting, ze betalen de belastingen (die er o.a. op geplaatst zijn voor de vervuilding) niet. Komt op hetzelfde neer, maar is toch wezenlijk anders.
  • Veelverdieners en leaserijders kopen ze, rijden er 3 tot 5 jaar mee, tweede eigenaren zijn vaak nog veelverdieners, waarna ze na 6-10 jaar beschikbaar komen voor sub-Jan Modaal.
Ik snap dat er veel rancune zit voor mensen die meer verdienen, maar hoe wil je anders elektrische auto's aan de man brengen? Goedkopere elektrische auto's? Koop een Renault Twizzy voor €8k of Renault Zoe voor €32k of nissan leaf voor €34k. VW E-Up, Citigo, iOn,C-zero, allemaal voor grofweg €22k. Te klein? Te weinig range? Dan moet je inderdaad in het hogere segment zitten en wachten tot het voor jan en allemaal betaalbaar wordt. En als je dan wil dat schonere auto's aangekocht worden zullen je ergens een drijfveer moeten creëren.
De belasting die niet betaald wordt, wordt door niet-elektrische voertuig kopers opgehoest. Komt inderdaad op hetzelfde neer.

De mensen die juist deze verbeteringen in de wereld veruit het beste en hardste kunnen gebruiken, mogen er voor betalen zodat de top, die niet opkijkt van een honderdje meer of minder elke maand, met het voordeel nu weglopen.

Nu is dat meestal zo met nieuwe tech, maar in dit geval is het juist die onderkant van de samenleving die in de meest vervuilende auto's rondrijden. En waar dus de meeste maatschappelijke winst te behalen valt. We betalen als samenleving nu de hoofdprijs voor die "select few", de 1%.

Buiten de vervuilingswinst, kunnen we de onderkant van de samenleving ook eens niet opzadelen met lasten verhogingen, maar ze eens een lastenverlaging kado doen?

[Reactie gewijzigd door batjes op 15 mei 2019 12:14]

Stel het electrisch rijden wordt duurder zodat jan modaal even veel betaald. Wat heeft een rijker persoon dan voor een reden om een EV aan te schaffen? Als niemand EV's aaschaft komt er ook geen onderzoek naar goedkopere EV's waardoor het nooit door zal breken.
Elektrisch rijden hoeft niet duurder te worden, dat was mijn insteek niet. Het is juist de bedoeling dat we als samenleving overgaan op elektrisch vervoer. Liever vandaag nog dan morgen.

Maar het brandstof rijden zal de komende jaren een stuk duurder gaan worden. De mensen die nu al de ruimte niet hebben in hun budget om hun stinkende koekblik in te ruilen, zullen dat in de toekomst al helemaal niet meer hebben.

We blijven op deze wijze nog decennia vast zitten aan brandstof auto's + een groep mensen hebben die financieel onderuit zullen vallen. Wat schieten we er als samenleving dan eigenlijk mee op? Niets.
Het probleem dat je benoemt is terug te brengen op ongelijkheid in de wereld. Wat je benoemt is een symptoom en geen probleem op zich.

Nog veel makkelijker is dat te zien als je ook actief kijkt naar (gevolgen in) armere gebieden van mensen die meestal niet eens een auto hebben.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 15 mei 2019 12:19]

De overstap naar elektrische energie voorziening gaat dit gaat vergroten tussen arm en rijk, die ongelijkheid.

Toen men in de jaren 70-80, waarbij de onderste laag van de bevolking de grootste groei in lonen had. Waar nu de 1% 99% van de loonsverhogingen op hun naam hebben staan.

Toen men in de decennia voor 2000 nog een leuk loon krijgt in vergelijking tot de productie. De productie van werknemers is met honderden procenten gestegen, de lonen gaan elk jaar wel een hele 0,5% omhoog voor die onderkant van de bevolking. Terwijl het wel kei en kei hard stijgt voor de bovenlaag van de bevolking.

Nu gaan we over naar elektrisch rijden, waarbij de bovenlaag van de bevolking 1000den euro's op jaarbasis kan/gaat besparen. Terwijl de kosten voor brandstof keihard door blijven stijgen. De onderste laag van de bevolking krijgt wederom de kosten in de neus gedrukt. Terwijl de andere kant van de samenleving juist de kant is die dat soort kosten wel kan opvangen.

Elektrisch rijden zou een mooi punt kunnen wezen om die maatschappelijke ongelijkheid tussen arm en rijk die de laatste 30 jaar bizar hard gegroeid is, wat gelijk te trekken.

Maar nee, weer mag de onderkant van de samenleving de portemonnee van de rest spekken?

Willen we naar een gezondere samenleving? Dan misschien verder kijken dan onze neuzen lang zijn. Waarom moet dit alleen mogelijk zijn voor een select groepje? Waarom deze ongelijkheid?

Loop een arbeiderswijk binnen en zie wat voor stank en troep de gemiddelde auto daar de lucht in gooit. Willen we nu echt wat gaan doen aan de overlast en vervuiling? Of blijven we nog decennia tegen die stinkende en dure kutauto's aan kijken?

[Reactie gewijzigd door batjes op 15 mei 2019 13:23]

Je mist mijn punt helaas volledig.

Los daarvan: dit soort subsidies brengt echt geen significante verandering in (on)gelijkheid, andere factoren spelen een veel grotere rol. Zoals ik al zei is wat je noemt een symptoom.
Tja op andere wijzes wordt het ook niet toegepast. Het verschil zal dus lekker doorgroeien.
Maar who cares, toch.
Jammer dat er zo weinig mensen zijn als jou, want je hebt helemaal gelijk, maar dat is tegenwoordig het probleem, je mag niet meer de waarheid zeggen, duurt niet lang meer tot we hier een nieuwe achterlijke wet krijgen die Hate speech gaat heten (net als in Engeland nu al is), en dat je straks Politie aan de deur krijgt om je mee te nemen (wat ook al volop in Engeland gebeurd).

https://fenixx.org/2019/0...ransgenderman-op-twitter/

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 16 mei 2019 17:27]

Nu is dat meestal zo met nieuwe tech, maar in dit geval is het juist die onderkant van de samenleving die in de meest vervuilende auto's rondrijden. En waar dus de meeste maatschappelijke winst te behalen valt.
Volgens mij zijn het vooral de hogere inkomens die in grote auto's rondrijden die wel een slokje lusten. Een dikke zware BMW verbruikt nu eenmaal meer dan een twingo.

En vanwaar die afgunst? Wil je per se electrisch rijden of gaat het om die korting die kopers van een ev krijgen? Er zit ander een flinke meerprijs aan electrisch vast.

Als iemand zonder auto juich ik EVs alleen maar toe en een kort g op belasting zit ik niet mee. Ik zie liever minder benzineautos.
Verbruik alleen staat niet gelijk aan vervuiling.

Afgunst? Ik zie graag dat al het vervoer over gaat naar elektrisch. Niet alleen voor klein groepje van de samenleving. Juist de overstap naar elektrisch is een mooi punt om dat verschil tussen arm en rijk weer een beetje gelijk te trekken, dat loopt sinds een aantal jaar na lange tijd, enorm de spuigaten uit.

Maar ja, wat meer gelijkheid willen zoals we in de decennia na de grote oorlog hadden, is meteen afgunst. Oke. Het loopt maatschappelijk helemaal scheef en elektrisch rijden gaat dit gat vergroten.
De mindere inkomens zullen nu eenmaal niet hetzelfde kunnen kopen als de hogere inkomens. Ik wil ook wel een Ferrari, maar zou het met een twingo moeten doen. Toch kom ik ermee van a naar B

EVs zijn nu eenmaal duur. Nieuwe technieken die nog in de kinderschoenen staan, amper massaproductie, daar zitten kosten aan verbonden.

Je ziet het ook bij tesla. Ze zijn begonnen met luxe auto's in beperkte oplagen maar met een hoge marge. Met een middenklasser die een factor 1.5 duurder dan een vergelijkbare benzineauto is hadden ze het nooit gehaald.

Kortom, wees geduldig, wacht je beurt af en wacht tot auto's als deze aantrekkelijk geprijsd op de tweede hands markt beschikbaar komen of totdat de lage en middenklassewagens gemeengoed worden en massaproductie op gang gekomen is.

Met roepen dat het niet eerlijk is dat hogere inkomens meer te besteden hebben schiet je niets mee op.
Ik heb het hier duidelijk niet over luxe.

Het vervoer omzetten naar elektrisch is een belangrijke stap die we als samenleving moeten zetten i.v.m. "global warming" (of liever, natuurvervuiling/vernieling in het algemeen) en het leefbaarder maken van onze stedelijke gebieden. Niet alleen in stank overlast, maar ook geluid.

Naar mijn mening heeft een te groot deel van onze bevolking de mogelijkheid niet om over te stappen, die dus in brandstofauto's rond blijven karren, om vervolgens die hele overstap naar elektrisch voor een groot deel teniet te doen.

Sterker nog, de mensen die niet op tijd overstappen, gaan een moeilijke tijd tegemoet, brandstof, accijns, verzekering, belasting. Dat zal allemaal onevenredig stijgen. En dat, is waar ik het voornamelijk over heb. De vaste lasten voor een brandstof auto zullen de pan uit rijzen.

Laten vooral voor die groep mensen de uitgaven enorm verhogen, dan komen we er wel als samenleving. Uiteindelijk mag er een groep mensen krom gaan liggen voor de mensen die nu wel de mogelijkheden hebben om over te stappen.

"Ah de financieel mogend onder ons zien hun vaste lasten sterk dalen, de onderkant van de samenleving ziet ze keihard stijgen" Hoe gaat dit geen probleem vormen? De groep mensen die hun loon hebben zien verdampen de afgelopen decennia nog even een trap na geven met de volgende keiharde lastenverhoging.

Wat is dan de oplossing? Want dit is de huidige route.

[Reactie gewijzigd door batjes op 15 mei 2019 17:19]

Ik schaar mezelf niet bij de 1% (2x modaal) maar rij wel een EV. Overigens de enige 'subsidie' die ik krijg is dat ik geen motorrijtuigenbelasting hoef te betalen en er geen BPM bij aanschaf afgedragen hoeft te worden. Ik heb geen bijtelling.

/edit: Het minder betalen van bijtelling kun je niet 1-op-1 uitrekenen. Er zijn veel mensen die een EV leasen die normaal helemaal niet zo'n dure auto zouden leasen. Een Tesla van 100K leasen betekend niet dat iemand dan ook een 100K kostende BMW ofzo zou leasen. De meesten die leasen kijken naar de wat de bijtelling kost, en kiezen daar een auto op uit. Als een Tesla van 100K binnen het budget ligt dan kiezen ze daar wellicht voor, anders hadden ze misschien een Volvo van 40K geleased, met netto dezelfde bijtelling.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 15 mei 2019 14:58]

Het is niet alleen de bijtelling.

De brandstof prijzen zullen stijgen, de accijnzen zullen stijgen, de verzekering zal stijgen, de wegenbelasting zal stijgen. Alle kosten omtrent een brandstof auto zullen de komende jaren hard gaan stijgen, de 1 harder dan de ander. De groep die het geld niet heeft om over te stappen naar elektra, zal straks groter worden en het zal langer gaan duren om over te stappen.

Het gaat niet alleen om de directe lasten die omlaag gaan, maar wat er bij jou en anderen om laag gaat, gaat er straks bij een groep mensen omhoog die dat niet kunnen missen.

Ons vervoer omzetten naar elektra is een ontzettend belangrijke stap die we als samenleving aan het zetten zijn. Dit moet voor iedereen gelden, anders is het een zinloze stap die we misschien beter niet kunnen zetten. Want hoe gaan we dat oplossen voor de groep mensen die nu al niet fatsoenlijk rond kunnen komen en toch die auto nodig hebben voor een inkomen?

Niet iedereen hoeft een gratis elektrische auto oid. Maar er moet toch wel meer te regelen zijn dan de huidige gang van zaken, waar we allemaal profijt van kunnen hebben? Vervoer en de overlast/uitstoot daar van is een maatschappelijk probleem die we maatschappelijk zouden moeten oplossen.

Of voor iedereen behalve de (veel te grote groep) mensen die nu ook in smerig vervuilende koekblikjes rijdt omdat dat wrak enkel voor de APK naar de garage gaat. Leaserijders is een leuke doelgroep, maar zo groot is die groep niet op de werkende beroepsbevolking, slechts 9% van wat er op de weg rijdt.

Willen we de wereld verbeteren, waarom pakken we dit niet goed aan? Waarom gaat dit op dezelfde manier als de nieuwste smartphones e.d.? echt onzin. We kunnen hier wat prachtigs mee doen als samenleving, waar we ook in 1 klap een -groot- deel van de bevolking direct een beter leven kunnen geven.

[Reactie gewijzigd door batjes op 15 mei 2019 17:29]

De mensen die juist deze verbeteringen in de wereld veruit het beste en hardste kunnen gebruiken, mogen er voor betalen zodat de top, die niet opkijkt van een honderdje meer of minder elke maand, met het voordeel nu weglopen.
Dat is dus heel erg kortzichtig. Jij (en wij allemaal, de rijkeren meer dan wij vanwege onze progressieve belastingen) betaalt voor gezondere lucht en een stabiel klimaat. Het "bijproduct" is een gave electrische auto. Het probleem is dat je niet kunt verkroppen dat iemand anders daar per ongeluk meer plezier aan beleefd dan jij.
Als dat het gene is wat je opgestoken hebt uit mijn post, kudo's.
Die hebben nog genoeg range. Tenzij de eerste leaf, ja die heeft een probleem. Normaal gezien wordt de fabrieksgarantie meer dan voldoende voor wat wij in Europa rijden. En kan diezelfde accu dus mee tot een jaartje of 20.
Ik snap hem wel...
Ik heb het geluk dat ik mag leasen van de baas, maar geen eigen oprit hier.

Iedereen kan zeggen wat hij wil, maar een andere EV dan een Model 3 LR, komt er hier niet in. Voor mij niet bruikbaar genoeg.
Hangt ervan af in welke zin je "bruikbaar" bedoeld. Voor mijn normale commute van huis naar Gent en terug voldoet elke EV gezien het maar een goede 35km is. Doe het veel met een Zoe en met de snelweg geen enkel probleem. Het enige probleem aan die auto is het gebrek aan echt snelladen. De range met een 300km is meer dan genoeg om niet elke avond/dag te hoeven laden. Wij hebben immers wel een privé oprit aan het appartement complex waar we wonen maar de huisbaas gaat er niet aan mee betalen. Dus een lange verleng snoer en vooral laden op het werk en op 1,2 km in het dorp is een publieke laadpaal waar ik hem ook wel eens vollaad als dat nodig is. Het is zeker niet ideaal deze situatie maar het werkt for nu even. Voor mij zijn alle EV's waarmee ik 400km kan rijden genoeg voor ook die vakantie te moeten doen mits het snelladen 100kWh+ is. 400km is een uurtje of 5 rijden. Je haalt bijna nooit gemiddeld 100kmh op een lange rit. tenzij je echt een lege snelweg hebt. Anders rijdt ik rond de 115/120kmh op de cruise control etc. Lekker op het gemak en neem ik ook geregeld een pauze als er echt 1000km gereden moet worden. Vaak delen we dat zelfs op over 2 dagen omdat het kan.

De nieuwe Leaf+ is ook interessant kwa auto en de aankomende VW ID3 ook. De Peugeot 208 elektrisch wil ik ook wel eens van dichtbij zien. Misschien is dat een mooie opvolger van onze Zoe. Dan nog een die onze Focus station kan vervangen kwa ruimte en betaalbaar is en we zijn helemaal om. Nu wel eerst een huis kopen om ook zelf een echte laad paal neer te zetten.
Je vergeet dat een Tesla Model 3 LR niet ens 400km tussen laadsessies op vakantie redt... Snelladen doe je tussen de 10% en 80% accucapaciteit.

Met een vakantierit in een AWD LR:
https://abetterrouteplann...99-495f-ad41-d7a2d1d63608

Iedere 160-250km weer laden...
En dat is een probleem? Dat soort stukkend oe je toch veelal in twee dagen. Of dat deden wij toch vaak omdat wij toen kleiner waren en mijn vader altijd al veel kilometers maakte hij op vakantie rustiger aan wilde doen. Ergens in het zuiden van Duitsland dan een hotel en de volgende dag het laatste stukje.

Als je zo'n lang stuk in één keer rijdt is een stoppen en snelladen echt geen overbodige luxe. Je blijft dan meer uitgerust en met autopilot rijdt je dat stuk dan fluitend. Lekker op 120kmh en zet een leuk muziekje of audioboek/podcast op.

Heb al een aantal keren van Gent naar Genève gereden en daar deed ik op het verkeer na niet langer over dan met een goede gelijkaardige benzine auto. Dan reed ik in een Model S 100D. Maar ook met de Ipace ging het prima.
Het is een fout in jouw denken.
Sociaal zijn is niet hetzelfde als alles herverdelen, dat noemen ze communisme.
We leven nog altijd in een kapitalistische maatschappij waar sommige meer verdienen dan anderen.
Het gaat erom dat door geen olie meer af te nemen van Hamas en ISIS financierende olielanden en natuurlijk de Putin de boeman deze clubs in de problemen gaan komen wat het hegemonistisch Westen (en trouwens ook Israël) geostrategisch in de kaart speelt.
Je moet ergens beginnen en subsidie verstrekken op EV's is een eerste noodzakelijke stap. Die EV's zijn nu nog heel duur omdat we aan het begin van het ontwikkelingstraject zitten en fabrikanten hoge kosten moeten maken. Met die subsidie "jumpstart" je de introductie van EV's. De komende jaren zullen we steeds goedkopere EV's zien verschijnen en uiteindelijk hebben we gewoon weer een markt zoals nu met brandstofauto's.
Het lijkt alsof we indirect meebetalen aan de speeltjes van de rijken, maar dan kijk je niet ver genoeg. Wij betalen allemaal direct mee aan een gezondere leefomgeving en een prettig klimaat voor onze kinderen. Dat wij het niet kunnen verkroppen dat anderen daar op korte termijn meer plezier aan hebben dan wijzelf, is triest en bekrompen en precies het soort egoisme dat er voor zorgt dat mijn kinderen straks naar Zwitserland moeten verhuizen om droge voeten te houden.
De eigenaars van Volvo zijn sinds 2010 Chinees, namelijk het bedrijf "Zhejiang Geely".
Volvo neemt komende tien jaar lithium-ionaccu's af van LG Chem en Chinese CATL


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Huawei

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True