WHO brengt applicatie uit voor checken op symptomen coronavirus

De Wereldgezondheidsorganisatie komt met een applicatie waarmee gebruikers hun symptomen kunnen checken, om er zo achter te komen of zij mogelijk besmet zijn met het coronavirus. De app is voornamelijk bedoeld voor landen die zelf niet de capaciteit hebben een app te ontwikkelen.

In een interview met persbureau Reuters zegt een woordvoerder van de WHO dat de applicatie nog deze maand uit moet komen. Met de app, die uitkomt voor Android en iOS, is het mogelijk voor gebruikers om zichzelf te laten checken op het coronavirus. Door middel van het invoeren van de symptomen die zij hebben, kan de software aangeven of een besmetting met het coronavirus mogelijk is, en waar de gebruiker zich kan laten testen. Aan de applicaties hebben onder meer ontwikkelaars van Google en Microsoft meegewerkt, zo stelt de WHO. De organisatie is van plan om de broncode opensource te maken, en te publiceren op GitHub.

Het is overigens de bedoeling om er op een later moment nog meer functionaliteit aan toe te voegen. Zo wil de WHO de mogelijkheid bieden om contactonderzoek bij besmette mensen te doen, al hangt de implementatie hiervan af of de privacy gewaarborgd kan worden. Er zijn meer landen die applicaties willen inzetten voor contactonderzoek; onder andere Nederland is dit van plan maar de benodigde app heeft vertraging opgelopen, ook vanwege de privacybezwaren.

De Wereldgezondheidsorganisatie gaat ook nog een applicatie uitbrengen voor medewerkers in de gezondheidszorg. Die app is er voornamelijk op gericht om de medewerkers van informatie te voorzien over hoe zij het beste met hun beschermingsmiddelen, zoals een mondkapje en handschoenen, om kunnen gaan.

Reacties (227)

[ibead]

De landen die geen app kunnen ontwikkelen zijn doorgaans ook de landen waar een groot deel van de bevolking geen smartphone heeft.

[Atomsk]

Valt best wel mee. Ook in Afrikaanse landen hebben veel mensen een smartphone. Het is ook vaak de enige internetverbinding die ze hebben. Denk dat bijna 50% in beneden-Sahara Afrika wel een smartphone heeft als ik https://www.zdnet.com/art...mobile-region-keep-it-up/ zo lees.

[tweaknico]

Het aanleggen van een mobiele infrastructuur is veel goedkoper dan duizenden kilometers telefoon draad in de grond te stoppen.

[Mushroomician]

Waarom niet gewoon een website? Is dat niet hip genoeg? Cookiewall?

[kodak]

Omdat een app niet perse online hoeft te zijn om gebruik van te kunnen maken.
Het lijkt me voorstelbaar dat de WHO een middel wil aanbieden dat je met zo min mogelijk afhankelijkheid op ieder moment moet kunnen gebruiken. Dus ook als er geen internet is. Niet iedereen heeft standaard een internetverbinding ter beschikking. Dat maakt een website niet praktisch.

[Mushroomician]

Een website kan ook offline, cached, blijven werken. Het voordeel daarbij is interoperabiliteit van HTML5: het werkt ook op windows phone 7.

Technische uitleg:
https://www.infoq.com/articles/Offline-Web-Apps/

Twitter icm Firefox kwamen onlangs nog voorbij in het nieuws waarbij cache een rol speelde. https://tweakers.net/nieu...ens-in-cache-opsloeg.html

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 23 juli 2024 15:05]

[kodak]

Dat het kan wil niet zeggen dat het een passende oplossing is. Websites zijn gewoonlijk niet bedoeld om offline te gebruiken. Zoals je al aangeeft moet er dan van alles gedaan worden om het geschikt te maken voor offline gebruik en moeten de gebruikers ook nog aan diverse voorwaarden voldoen door de juiste software te hebben en te beseffen dat ze deze website wel offline zouden moeten kunnen gebruiken etc.

[BananaHeadz]

Heel hip, niet het juiste moment om dit te testen.

[Bender]

Waarom en app? Wat is de waarde om hier nou weer een app voor te maken, zorg dat het laagdrempelig is en je het gewoon via de browser kunt gebruiken...

[NorMath]

Jah, alweer zo een test die alleen positief is als je klikt op 'Ademhalingsproblemen' & 'spierpijn', terwijl 95 procent of meer van de corona dragers die (nog) niet hebben.

[Damien65535]

Amusant hoor, een app met de vraag of je hoest of snottert, en dat men dat presenteert als checken op het coronavirus

persoonlijk heb ik hooikoorts/pollenallergie, dat betekent dat ik heel het jaar door snotter, daarnaast heb ik een lichte vorm van astma wat betekent dat ik 12 maanden per jaar hoest, combineer dat als laatst met het feit dat ik rook (en alle motivatie ten spijt) vooralsnog niet in staat ben geweest hiermee te stoppen

Fijn om te weten dat ik al 29 jaar Corona heb voor het bestond, per definitie is Corona de meest debiele naam ooit aangezien er 27 coronavirussen bestaan waarvan 9 vooralsnog overdraagbaar zijn van mens op mens, goede voorbeelden zijn MERS en SARS.

Zegt genoeg over hoe een ridicule mediaspin er is gegeven aan het huidig virus, alle MSM die graag middels caps lock en schreeuwerige titels extra geld wil vangen en een overheid die bij de eerste actie al achter de feiten aanliep...

[tweaknico]

Daarom heet het ook COVID-19... (een van de familie van corona virussen).

[speuler]

Ik snap het nut hiervan niet. Waarom maken ze deze vragenlijst niet gewoon openbaar op hun website? Maar ipv weer een app uitbrengen want dat is tegenwoordig hip ofzo?

Zie hierboven al vertaal problemen maar hoe spelen die nu niet omdat het nu in een app zit?

En dan waar kunt u zich laten testen, zou hartstikke behulpzaam zijn als je je kon laten testen maar dat kan hier voorlopig nog niet.

[Laguna]

Omdat de meeste mensen in armere landen namelijk wel de beschikking hebben over een goedkope smartphone en niet over een ander apparaat waarmee ze die website zouden kunnen bezoeken. De keuze voor een app is dan ook logisch in dat opzicht.

[DataGhost]

Alle paarden hebben een staart maar niet alle dieren met een staart zijn een paard. Alle PC's kunnen een website bezoeken maar niet alle devices die een website kunnen bezoeken zijn een PC. Een website werkt prima op alle smartphones en bovendien op PC's en een hoop not-so-smartphones, een app (beperkt tot iOS en Android) niet.

[Laguna]

Een app is prima te ontwikkelen voor meerdere platformen en een app is nog steeds beter dan een website. Het gaat om zaken bijhouden zoals je gemeten temperatuur etc, daar is een website gewoon niet geschikt voor.

[DataGhost]

Een website is prima te ontwikkelen voor meerdere platformen (er zijn zelfs standaarden voor). Waarom is een app "nog steeds beter dan een website"? Ze geven nota bene aan dat ze de app maar voor twee platformen (iOS, Android) gaan ontwikkelen, dus het is leuk dat het "kan" maar het gebeurt niet. Een website is direct geschikt voor alle platformen met een browser en een vragenlijst is echt niet zo complex dat je aanpassingen moet doen voor bepaalde browsers.
Kan je me uitleggen hoe een website daar "gewoon niet geschikt voor" is? Het zijn multiple-choicevragen en als je je temperatuur in moet vullen kan dat prima in een tekstveld of andere numeric-only control die gewoon bestaan (of als multiple choice: geen koorts, koorts, heftige koorts). Dat kan je dan verzenden naar een server of je kan het lokaal in JS verwerken en daarmee de "uitslag" geven. Dat werkt in elke gangbare browser van de afgelopen tig jaar. Er staat nergens dat het gaat om "bijhouden", alleen maar om het invullen van symptomen en daaruit een kans te krijgen. Wat kan een app wat een website niet kan? Contactonderzoek is nog geen feature en zeker niet iets wat in een vragenlijst-app (dus geen huisarts of slijmtest) thuishoort, dat mag lekker in een aparte app. Anders gaan mensen nog denken dat de vragenlijst 100% accuraat is.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 23 juli 2024 15:05]

[speuler]

Ja maar met een smartphone kun je toch ook de website bezoeken? Ik begrijp best dat een app ook offline antwoorden kan geven, voor zover überhaupt mogelijk, en dat een website dat niet lukt.

Maar hoe gaan ze dan contractonderzoek later toevoegen? Uiteindelijk moet er wel data worden verstuurd met informatie over het hoe en wat. Met wie je in contact bent geweest etc.

[Laguna]

Een app is veel gebruiksvriendelijker (mits goed uitgevoerd) dan een website.

De app kan je eenvoudig updaten en voorzien van contactonderzoek.

[DataGhost]

Kan een goed uitgevoerde website niet minstens net zo goed zijn als een app? De website kan je eenvoudig updaten (zonder dat mensen dat client-side kunnen "vergeten"). Contactonderzoek hoort in een aparte app. De symptomen-check is op zichzelf best nuttig en hoeft niet uitsluitend toegankelijk te zijn voor mensen die contactonderzoek okee vinden op hun telefoon.

[kodak]

Als je het artikel goed leest zie je dat het geen app is voor contactonderzoek. De app is een middel zodat mensen zelf kunnen inschatten of de symptomen overeen komen met het coronavirus.
Dat mensen gegevens op een website kunnen lezen wil daarbij ook niet zeggen dat meteen iedereen die gegevens kan inzien of weten wie dat was. Dat gaat ook op voor een app.
Als je zou zeggen dat het misschien om privacy redenen is dan zou dat natuurlijk kunnen. Alleen heeft dat niet perse iets te maken met het gebruiken van een website of een app. Het hangt eerder af van de implementatie en de rechten die anderen hebben om iets met de gegevens te kunnen doen.

[Verwijderd]

Het is overigens de bedoeling om er op een later moment nog meer functionaliteit aan toe te voegen. Zo wil de WHO de mogelijkheid bieden om contactonderzoek bij besmette mensen te doen, al hangt de implementatie hiervan af of de privacy gewaarborgd kan worden.

Dat willen ze dus wel, vandaar dat neem ik aan direct voor een app is gekozen ipv een site.

[speuler]

Maar deze app is van de WHO en het contactonderzoek wordt later pas er aan toegevoegd.

Om dit moment is het blijkbaar enkel een vragenlijst waarin je als uitslag zoiets krijgt als "u hebt misschien/waarschijnlijk of waarschijnlijk geen corona". Hoe is dat simpeler om dat in een app te stoppen ipv het via een vragenlijstje op de website te doen.

Daarnaast is juist een app in armere landen een probleem want als daar al smartphones en een degelijk internetverbinding is dan zijn dan vaak oudere low range modellen. Worden die ondersteund? Kunnen die er nog wel een app op installeren? Ipv dat ze dan even naar een website gaan om het in te vullen.

Alles moet tegenwoordig maar in een app zitten want dat is blijkbaar de enige optie, terwijl er (voorlopig) wel degelijk makkelijkere opties zijn in mijn ogen.

[Verwijderd]

Ik zou ook geen andere functionaliteit weten dan mijn eerder genoemde opties, als dat niet de bedoeling is, heb ik geen idee waarom ze hem zo optuigen.
Of het is verkapt gewoon een website die opent in de app zodat je wat extra rechten kan toevoegen in de toekomst.

[speuler]

Ja en dat bedoel ik. Ik kan er met mijn hoofd zo 123 niet bij waarom het nodig is om een app te installeren voor een veredeld vragenlijstje.

Vandaar ook de vraag want het kan heel goed dat ik iets mis. 🙂

[Verwijderd]

Naja, ik zie het toch nog vrij stellig zoals hierboven aangegeven en dan ook met de hele simpele redenatie.
Stel mensen weten in een land waar geen budget is voor een app dat ze ziek zijn, wat gaan ze dan doen? Naar het ziekenhuis? Die kunnen sowieso deze groepen niet helpen (althans zou niet best zijn wanneer wij er dan hier moeite mee hebben). Die weten dus dat ze het hebben en worden beter of niet. Waarom dan heel die app? Het heeft geen toegevoegde waarde als vervolgens niemand er beleid op maakt.

[kolonel klapzak]

Wat is het nut van deze app, als die alleen maar kan zeggen: ''U heeft mogelijk corona", of "U heeft mogelijk geen corona"?
En waarom niet gewoon een foldertje/webpagina?

[Stidge]

De WHO kan er niet van uit gaan dat elke overheid dat op zich neemt.

[kolonel klapzak]

In Nederland is het nu zo dat je bij betrekkelijk milde klachten je thuis moet uitzieken, en alleen bij ernstige klachten contact opneemt met de huisarts. Het is nadrukkelijk niet de bedoeling om de huisarts lastig te vallen met milde klachten. Ik neem aan dat dit in meer landen zo is.

Stel dat je milde klachten hebt, en volgens deze app heb je 'mogelijk corona'. Wat dan?

[dec0de]

dan blijf je thuis. zolang jij gezond bent is de kans dat je naar de IC moet bijzonder klein. wees een goed mens, blijf thuis, ga geen boodschappen doen, vraag of iemand ze voor de deur wil zetten. zelf zul je ongeveer 2 weken het gevoel van goede griep hebben, daarna kun je weer doen wat je wilt

[kolonel klapzak]

Maar wat voegt deze WHO-app dan toe? Het lijkt mij weggegooid geld..

[loki504]

Voor hier in Nederland wel ja. Maar kijk eens naar minder ontwikkelde landen? Voornamelijk die landen hebben hier baad bij.

[wica]

Mensen die in minder ontwikkelde landen wonen, hebben vaak niet de luxe om thuis te kunnen blijven.
Of gaat de WHO die mensen eten geven, als de app zegt dat u mogelijk corona heeft?

[loki504]

WHO vast niet. Maar familie en vrienden vast wel. Of collega's.

En als je dan alsnog naar buiten moet. Kan je nog extra afstand nemen en op het beste moment naar de winkel gaan.

[AmigaWolf]

Zo een App als dit is ook totaal onzin, als je niet lekker ban ziek ben blijf je normaal al thuis, je gaat normaal gesproken niet weg als je ziek ben, en je hebt zo een App niet nodig om je te vertellen of je ziek ben of niet, dat voel je zelf wel.

[loki504]

Er is een verschil tussen een beetje ziek of erg ziek. Als mijn vrouw bij ieder verkoudheidje die wij vroeger(zijn werkt in de kinderopvang). Thuis zou blijven mag ze de hele winter niet naar buiten. Tevens praten we dan ook over minder ontwikkelde landen. Daar heeft WHO deze app ook voor gemaakt.

[Havelock]

Voor hier in Nederland wel ja. Maar kijk eens naar minder ontwikkelde landen? Voornamelijk die landen hebben hier baad bij.

Dit soort landen hebben vaak geen toegang tot internet kunnen ze die app ook niet downloaden!
Dan heeft z'n app weinig zin en waarschijnlijk hebben ze ook geen geschikte mobiel om die app te kunnen installeren omdat ze vaak oude mobiel hebben met oude firmware !
Niet iedereen heeft geld voor nieuwe telefoon!

[Reactie gewijzigd door Havelock op 23 juli 2024 15:05]

[Dutch_CroniC]

Precies.
Heeft geen toegevoegde waarde.

[TwiekertBOB]

Excuses dat ik toch even off-topic ga, maar jet zin "wees een goed mens" zit me een beetje dwars en waarom?

waargebeurd:
Mijn zus heeft via haar werk in de zorg Corona gekregen en zij en haar gezin moesten thuis blijven. Echter, na 2 weken werd mijn zwager toch door zijn werkgever dringend verzocht weer te gaan werken omdat ze mensen nodig hadden. Hij heeft geen vast contract en had hi jniet gegaan dan was de kans erg groot dat hij zijn contract niet verlengd zou zien.

En dat is nu precies de reden waarom onze "intelligente lockdown" niet werkt.
Leg de verantwoordelijkheid daar waar je hem moet leggen en niet bij de zwakke partij die niet kan weigeren.


Dan toch even on-topic. Ik hoor hier veel mensen over mobiele app versus website, maar ik vraag me meer af of er uberhaupt iemand deze app gaat downloaden?

Ik zie namelijk een hoop initiatieven maar weinig die gesteund worden door een campagne.

[Ftorange]

Niet alleen dat, ook in de zorg was het ‘geen koorts? Gewoon werken’ soms zelfs als je positief getest was op Corona en nog flink moest hoesten. Er was een tekort aan personeel dus ziekte was al helemaal niet te doen. Op die manier zijn er in de verzorgings tehuizen flink wat ouderen aangestoken.

[Wouterie]

Niet alleen dat, ook doordat medewerkers van verzorgingstehuizen niet getest mochten worden.

[Brousant]

Het zou eigenlijk zo moeten zijn dat je ook bij milde corona-achtige klachten dat ergens kunt melden. Misschien niet bij de huisarts, maar bijvoorbeeld bij de ggd.
Daar kan dan beoordeeld worden of het zin heeft om jou te testen.

Want we komen al op het punt dat intensief testen/contactonderzoek/isoleren een significante rol kan gaan spelen bij het omlaag houden/brengen van de R0.

Voortbouwend op een berekening van iemand anders, kwam ik erop uit dat het aantal besmettelijke coronagevallen dat er momenteel in Nederland rondloopt ergens rond de 3000 is.

[sympa]

Dat kan al, via de Corona Check van OLVG / Luscii. Temperatuur, kortademigheid, neus, keel, hoesten en reuk zijn daar de parameters.
Het is o.a. bedoeld om overbelasting van de huisarts te voorkomen.
En ja het ding bewaart data van elke dag zodat ze de beoordeling kunnen bijstellen.
En ik vermoed dat ze ook wel kunnen/zullen zien als er een volgende golf aan komt.

[Verwijderd]

De eerste 2 woorden zijn natuurlijk de key. In Nederland, 99,9% van de wereld leeft niet in Nederland en nergens staat 'Deze app is alleen voor Nederland, want verder boeit niks'.
Wij hebben de luxe van informatie, maar er zijn genoeg mensen die dat niet hebben. Waar de overheid niet kan of wil, maar mensen vaak wel een smartphone hebben. Juist die landen hebben baat bij zulke apps.

Je moet niet vergeten dat dit een pandemie is, aka de hele wereld heeft er mee te maken en veel hebben echt een slechtere informatievoorziening dan wij. Kijk naar een Brazilie, waar de president actief alles doet om te ontkennen dat het iets is. Juist zulke landen krijgen natuurlijk veel beperktere informatie.

Het is de WHO, niet het RIVM die deze app heeft gemaakt.

[JKP]

Stel dat je milde klachten hebt, en volgens deze app heb je 'mogelijk corona'. Wat dan?

Dan moet je volgens de huidige richtlijnen dus thuis blijven. (Dat zei je zelf ook al?) Getest word je in elk geval niet.

Wat mijns inziens echter veel problematischer is, is dat steeds duidelijker wordt dat veel mensen helemaal geen klachten krijgen. Dat is uiteraard positief nieuws, maar daardoor weten we nu erg weinig wie het allemaal al heeft gehad.

Onder andere Maurice de Hond (https://twitter.com/mauricedehond/status/1259016245174849536) doet (anoniem) onderzoek naar de verspreiding ervan middels deze website: https://www.onderzoekcorona.nl/ Wellicht dat Tweakers hier een artikeltje aan kan wijden? Hoe meer mensen deze website invullen, hoe representatiever de cijfers zullen zijn.

[AibohphobiA BoB]

Hoe meer mensen deze website invullen, hoe representatiever de cijfers zullen zijn.

Nee dat heeft niets met representatief te maken. Een aselecte steekproef van een zekere hoeveelheid, dat kan representatief zijn. In dit geval is er een grote kans dat alleen mensen met (vage) klachten de website invullen en dus is het onderzoek niet veel waard.
Deze artsen dachten ook even wat conclusies te kunnen trekken uit wat cijfers.

[dez11de]

Een foldertje kan niet ge-update worden. Een webpagina is soms lastig (terug) te vinden.

[sympa]

En een app kan ook nog notificaties geven. "Let op, nieuwe ontdekking, u wordt aangeraden om ...."

[DataGhost]

Ik vond het ook al vreemd, maar ik heb net even de bron gelezen:

and is considering a Bluetooth-based contact tracing feature too

Dat zal wel de reden zijn dat ze er nu al een app van maken en geen website.

[NielsFL]

De app wordt gemaakt door mensen van Google en Microsoft. Dat maakt het in mijn optiek aannemelijk dat een toekomstige versie de tracing API van Google en Apple ondersteund en dat bovendien op een correcte wijze doet.

Het zal in elk geval wat meer zijn dan een vragen lijstje met een conclusie zoals jij die voorstelt. Simpelweg omdat je een dergelijke app in een dag in elkaar draait en deze WHO app aanzienlijk meer tijd nodig lijkt te hebben.

[StGermain]

Een foldertje of pdf neem je niet zomaar mee om iemand anders even mee te helpen checken, een app wel.

[Zapato]

Wat is het nut van een e-reader als je ook een boek kunt lezen. Wat is het nut van een boek als je ook een kleitablet kunt lezen.

[DataGhost]

Een e-reader heeft voordelen tov een boek (en nadelen). Een boek heeft voordelen tov een kleitablet. Ik kan me niet voorstellen wat voor voordelen deze app zou hebben tov een website. Een website is ook te bezoeken door mensen zonder smartphone of mensen met een ander smartphone-OS dan Android en iOS. Ik snap dan ook werkelijk waar niet waarom ze er niet gewoon een website van gemaakt hebben. Daar kan je ook alles mee, en dat kan net zo goed als een app allemaal client-side geregeld (JS) zonder dat er maar iets van wat je invoert over de lijn terug gaat naar de WHO.

[graey]

Veel is nu nog onbekend, mocht later meer bekend worden, dan update je zo'n app toch net wat makkelijker dan een foldertje. Een webpagina kan inderdaad ook prima, maar dat is voor sommige mensen toch net wat vergeetbaarder, een app is echt een 'ding'. En wie weet is dit wel een PWA

[DataGhost]

Een webpagina kan je volgens mij prima bookmarken op je homescreen, dan is het net een app, en als je het echt, echt, echt wilt kan je een minimale app maken die gewoon de website opent. Als de website te "vergeetbaar" is, heb je waarschijnlijk geen symptomen en dus de pagina niet nodig. De app kan je op diezelfde manier net zo goed vergeten, en waarschijnlijk installeer je die ook niet voordat je je ziekig voelt. Als je wel symptomen hebt herinner je je vast snel genoeg dat de website of app bestaat en anders vertelt Google je dat wel.
De vraag is meer waarom je een behoorlijk publiek (zonder geschikte smartphone) buiten zou sluiten voor iets waar geen technische noodzaak voor is.

[Laguna]

Geen idee waarop je baseert dat een website toegankelijker zou zijn dan een app. De meeste mensen in armere landen hebben namelijk wel de beschikking over een goedkope smartphone en niet over een ander apparaat waarmee ze die website zouden kunnen bezoeken. De keuze voor een app is dan ook logisch in dat opzicht.

[DataGhost]

Geen idee waarop je baseert dat een app toegankelijker zou zijn dan een website bedoel je? Een goedkope smartphone kan namelijk prima een website openen, maar het is niet altijd gezegd dat een WHO-app makkelijk te installeren is (bijv een Android-variant zonder Play Store), dat die app anders makkelijk te sideloaden is (via... tsja, een website) of dat er überhaupt iOS of Android op staat. Dus waarom het exclusief een app moet zijn, gebaseerd op wat er in dit artikel genoemd wordt, ontgaat mij volledig. In het bronartikel staat dat ze misschien een uitbreiding naar Bluetooth-contacttracing willen doen dus dan is een app inderdaad "nodig". Maar voor alleen een zelfdiagnose-vragenlijstje kan je prima met een website uit de voeten waarmee je bereikbaarheid veel groter is.
En de "meeste mensen in armere landen" is niet iets wat ik naar voren zie komen op deze pagina: https://en.wikipedia.org/...by_smartphone_penetration
Sterker nog, in de top 20 staan voornamelijk rijke landen, China staat er nog net in met krap de helft van de bevolking (700 miljoen!) zonder smartphone, en buiten de top20 heeft meer dan de helft geen smartphone.

[Laguna]

Precies, je hebt het antwoord zelf al gegeven, omdat ze ook contactonderzoek mogelijk willen maken.

[DataGhost]

Ga je even lekker voorbij aan de rest van de argumenten? Contactonderzoek mag in een aparte app. Waarom zou je mensen die wel de symptomen willen checken maar geen contactonderzoek willen doen en/of geen smartphone hebben of geen smartphone die de app kan draaien buiten willen sluiten? Is dat omdat er is gedacht in de richting van "we hebben een probleem, laten we er een app voor bouwen!" en er geen onderzoek gedaan is naar wat de eisen en daaruit volgende kandidaten en hun toegankelijkheid zijn?

[graey]

Jij kan dat, ik kan dat, mijn vader vind dat al een ingewikkeld ding, een app installeren via de Play Store is een stuk bekender terrein wat dat betreft. Geldt denk ik voor meer mensen, juist ook in de corona-kwetsbare groep.

[Sjefkepro]

Omdat een e-reader alle boeken kan weergeven en die andere niet? Heb ik wat gewonnnen nu?

[saintgein]

Het heeft geen nut, anders dan verwarring zaaien. Zo zijn de symptomen van corona volgens WHO vrijwel identiek aan die van de griep. Het is dan ook leuk om te weten dat precies in week 13, toen corona wereldwijd begon in te slaan, griep spontaan verdwenen was.

[Indoubt]

Nou spontaan niet. Het zou kunnen dat je gelijk hebt echter er zijn wel wat aanwijzingen die richting geven aan het minder worden van de griepepidimie.

Ten eerste was de griepepidemie dit jaar sowieso al behoorlijk beperkt. De griepepieimie was ook eerder op zijn hoogtepunt. Door de maatregelen tegen het coronavirus zijn ook het aantal griepbesmettingen flink teruggedrongen. Dat is een prettige bijkomstigheid van de corona maatregelen. ER werd in die tijd ook nog stevig getest op griep bij de 40 daarvoor aangewezen huisartsenposten. Er is dus wel enig inzicht.

[saintgein]

Dat sowieso. Al ben je het denk ik wel met mij eens dat corona besmettingen erg ruim genomen worden, veelal testen ze niet, maar kijken ze naar de symptomen. Daarom lijkt het mij ook enorm lastig om dat te kunnen bepalen, aangezien ze vrijwel hetzelfde zijn. Een app die dat aan de hand doet van symptomen, heeft dan ook weinig te maken met echte tests op een bepaald virus. Ik ben er daarom ergens bang voor dat ze een deel van de mensen die daadwerkelijk griep hadden, onder de noemer corona hebben gestopt.

[jpsch]

Maar het kan ook hooikoorts of een griepje zijn.
Of misschien heeft u het wel, maar in een milde vorm of met asymptomatische verschijnselen.

[Blinkin]

Dat kan met een website ook, dus dat zegt niet zo veel.
Daarnaast moet je er dan ook vanuit gaan dat iedereen het naar waarheid invult.

Maar goed, kritisch blijven is altijd belangrijk natuurlijk.

[kdeboois]

Het is niet aan de WHO om China de les te lezen. Dat kan je zelf wel doen door je geld niet aan Chinees spul uit te geven. Succes daarmee 😉

[fastedje]

De WHO wordt wel flink gesponsord door China, dus ze zullen niet zo snel harde kritiek op China gaan uiten. Het helpt ook zeker niet dat de US zijn sponsoring heeft opgeschort.

[BenVenNL]

WHO is alleen maar lof voor China.

Ik heb het stuk gezien van de WHO met Winnie, tenenkrommend.

Trump is een halfbakken idioot in mijn opinie, maar daar in geef ik hem gelijk.

Geen woord over gezegd dat ze maanden de waarschuwing van medisch specialisten genegeerd hebben, deze zelfs hebben bestempeld als verspreiders van leugens.

Geen enkele kritiek op hoe China omgaat met dierenwelzijn en de gevolgen voor de gezondheid van de bevolking.

[Indoubt]

Het gaat niet alleen over sponsoring maar ook over het feit dat Tedros zijn positie te danken heeft aan China en daardoor niet objectief meer is

[saintgein]

Is Tedros niet die man die het startschot gaf dmv. het sterftecijfer van het aantal geteste gevallen van corona te vergelijken met het sterftecijfer van alle geschatte mensen met griep? Die vergelijking tussen appels en peren heeft stiekem best veel invloed gehad.

[deathmonkey]

Ik snap de negatieve reacties hier niet helemaal. Ja, dit is niet de heilige graal, dat weten ze vast zelf ook wel. Wel kan dit, in landen waar een stuk minder voorlichting is, dit bijdragen aan het inperken van de besmettingen. Als je al ziet dat we in Nederland, een van de rijkste landen ter wereld, een tekort hebben aan testen en mondkapjes hoe is dan dan in armere landen in bijvoorbeeld Afrika en Azië.

Ook word er gelijk vanuit gegaan dat omdat er medewerkers van Google en Microsoft hebben meegewerkt aan de app, dat er gelijk allemaal tracking in zit. Sommige Tweakers lijken het idee te hebben dat er alleen maar evil trackingmonsters bij deze bedrijven werken, en dat ze niks anders kunnen doen. Denk je echt dat Google en Microsoft hun handen gaan branden aan al het negatieve nieuws wat zou komen als ze dit zouden doen? De negatieve gevolgen zulle vele malen groter zijn dan de tracking die ze ermee kunnen doen. Bovendien kunnen ze dat vaak nu ook al zonder deze app.

Zoals ook al in het artikel staat, deze app is wellicht niet bedoeld voor Nederland, maar juist voor landen waar dit soort voorlichting niet beschikbaar is. Veel mensen hebben daar alleen een smartphone, dus een app lijkt mij geen vreemde oplossing.

[lucatoni]

Ik merkte dat gisteren ook al op. Overal wordt op Tweakers zo negatief gedaan, echt niet normaal. Terwijl het gros gewoon googled, Gmail heeft en op een Microsoft OS werkt. Maar wel hard schreeuwen dat het allemaal niet zuiver is.

Zoals ook in het artikel staat is dit met name voor arme landen, dat is toch mooi?

[Verwijderd]

Ja alleen wat gaat het dan voor die mensen doen, dan hebben ze in het beste geval met zekerheid vast gesteld dat ze ziek zijn en dan? Voor de normale bevolking is in zulke landen over het algemeen geen goeie zorg. Laat staan dat er ic afdelingen ingericht worden met long apparatuur. Het grootste voordeel wat er dan zou kunnen zijn is dat je zieke mensen snel uit de samenleving kan verwijderen.

[Verwijderd]

Het valt een beetje samen met de algemene strekking van veel reacties onder dit soort artikelen. Voor veel mensen is het een beetje alles of niets, als het niet goed werkt dan moet het maar niet. Maar daarbij vergeten heel veel mensen dat alle beetjes helpen. 1,5m is ook geen garantie, maar het is beter dan niks. Het simpele feit is dat een perfecte oplossing niet bestaan, of dat wij die in ieder geval niet hebben. Maar dat maakt het nog niet dat alle oplossingen die een beetje werken opeens nutteloos zijn.

Ik weet niet of het komt voor het thuis zitten, of gewoon de natuur is van de mensen die reageren, maar alles over COVID is echt zwart/wit in de meest extreme vorm. Daarbij is het inderdaad ook nog wat jij zegt, Nederland is niet de doelgroep van alles wat je leest. Zo'n app is inderdaad niet bedoeld voor landen zoals wij waar we leven in extreme luxe van informatie, het gaat om landen waar dit soort informatie slechter wordt verspreid (al dan niet bewust).

[sympa]

Het grappige van 1,5 meter is dat het op macroschaal zeker werkt. Laten we zeggen dat je op 1,5 meter maar 10% van de kans loopt vergeleken met geen afstand houden.
De R-nul stellen we op 2,3.
Als het virus 5 sprongen moet maken om bij jou te komen wordt de kans:
(10% x 2,3)^5 = 0,06%.
(Ja hier zit een denkfout in, maar het algemene principe kopt wel. Omdat bij een R-eff van <1 elke volgende stap van het virus minder waarschijnlijk wordt).

[iew]

Ach negatief niet direct, het kan een handig hulpje zijn maar ik vind wel dat de WHO hier laat mee komt, zeg maar de zoveelste in de rij die een "corona/covid" app wil of gaat uitbrengen.

[Caelestis]

Laten we het zo stellen.
Er is niks wat een app jou meer kan vertellen dan een nieuwsbericht je kan vertellen.
Het is niet alsof je in land X met een bepaald koorts wel mogelijk besmet bent en in land Y dan weer niet. o.i.d
Ze hebben de telefoon en internet. (anders werkt de app ook niet) dus volstaat een web pagina met de info prima.
Het enige reden om een app te maken is tracken van mensen.

[Verwijderd]

Maar jij bekijkt het vanuit Nederland, een miniscuul land op wereldschaal. Jij hebt de luxe dat er altijd goed nieuws is en dat je alles kunt volgen, maar er zijn heel veel mensen die dat niet hebben. Deze app is niet voor jou, het is voor mensen die het nodig hebben.

En tja, dat tracken argument. Ik zou zeggen zodra de code open source is kijk er naar, en als het niet zo is dan mag je ook wel even publiek staten dat je het fout had. Dat reopen dat alles en iedereen je trackt en dat niks is bedoeld om te helpen zonder verantwoording af te hoeven leggen is zo makkelijk.

[Caelestis]

Niemand heeft de app nodig. Een webpagina volstaat.
Breng dat eerst maar uit in alle talen wat voor iedereen beschikbaar is. Daarna kun je bezig gaan met een app wat volledig ondersteund moet blijven door duur betaalde programmeurs.
Beetje zoiets als bijv Postnl. Het app is leuk maar je kan hetzelfde data gewoon op hun webpagina krijgen zonder app.
Een app is een "luxe" artikel met soms interessante extra's.
En als een website geblokt wordt dan doen ze exact hetzelfde met je app verbinding.

Het is totaal onnodig verspilling van geld en door dit soort onzin krijgt Trump gewoon gelijk. Wat voor zin heeft de WHO?

[Verwijderd]

Maar een app slaat meer aan dan een webpagina. Het gaat niet alleen om wat er minimaal nodig is, het gaat om wat mensen gebruiken. Een app klinkt voor de gewone mens nu eenmaal aantrekkelijker dan ga naar deze pagina, en daar moet je ook rekening mee houden. Mensen blijven mensen, ook tijdens een pandemie zijn we geen robots die alles efficient en optimaal uitvoeren.

Dus ja het kan, maar het is niet de beste manier.
Apps blokkeren kan wel ja, maar ik zeg ook niet dat ze geblokkeerd worden. Maar overheden die informatie niet uitdelen/verspreiden, of gewoon niet de middelen hebben om dat te doen. Er zit in deze wereld veel tussen alle informatie en actief blokkeren, de wereld is niet binair.

En tja, Trump. Die zegt ook dat je jezelf met bleek moet injecteren maar iedereen met een halve hersencel zou toch zeggen doe maar niet. Dat dat de eerrste persoon is die je quote vind ik zorgwekkend, want die man zegt wat hem het beste uit komt. Eerst zei hij 'Het is niks' en daarna zei zij 'Ik zei het toch', niet hoe het werkt maar mensen geloven het alsof het harde bewijs tegen hem er niet is.

[Caelestis]

Het WHO hield ongeveer 3 maanden vol dat het virus juist niet levensgevaarlijk was. Uiteindelijk moesten ze toch wel ingrijpen maar zolang we de eer van de CCP niet kwetsen.
En nou ga je de "levensgevaarlijke" virus gebruik om angst te scheppen omdat trump wat zegt als een ideetje. Hij was de eerste die een dikke middelvinger opstak naar het WHO.
Zij gaan wel gewoon verder met het CDC zoals wij met het RIVM.
Dat WHO organisatie is veel te groot, log en vooral extreem duur voor wat het moet doen en juist daardoor is het zo ontzettend traag.

Ik vertrouw erop dat trump de aanwijzingen volgt van het CDC en dat rutte de aanwijzingen volgt van het RIVM. Tot zover gaat het redelijk en beide gezondheid organisaties hebben andere plannen van aanpak met de middelen die ze hebben.
Het is overduidelijk te zien dat in de VS alle mogelijk ideeën zo snel mogelijk getest en mogelijk doorgedrukt worden buiten het WHO om.
En blijkbaar is het interessant genoeg dat dezelfde ideeën hier in Europa ook overwaaien naar onze experts.
Ik heb echter nog van niemand het advies gekregen om bleek in te spuiten jij wel?

[Verwijderd]

Heb je de hele persconferentie wel gezien? Zoals ik het begreep was het meer een gedachten spinsel om aan te geven dat ze buiten de gebaande paden denken en op elke manier een oplossing zoeken. Dat hij met zulke gesprekken nooit lekker over komt is weer een ander verhaal 😅

[Verwijderd]

Ooow het zou ook zeer zeker niet mijn stijl zijn. Maar het hele idee dat hij opriep met middelen aan de slag te gaan is uit de lucht gegrepen. Ik vond hier persoonlijk de verdraaiing van zijn woorden dan ook kwalijker omdat op deze manier bij het grote publiek terecht kwam dat de president suggereert dat je je met bleek moet injecteren.

[Luke Skyballer]

Ik snap de negatieve reacties hier niet helemaal.

Omdat 'Zondag met Lubach' hier een item over heeft gemaakt:
https://www.youtube.com/watch?v=ii-xXKPxUUc

Bekijk het maar eens, dan snap je de reacties. Gaat niet over Google of Microsoft maar over China.

[Reactie gewijzigd door Luke Skyballer op 23 juli 2024 15:05]

[kolonel klapzak]

China ging wel een stuk verder dan dat, met het arresteren van artsen. Censureren van 'ongewenste' berichten op social media is hier weliswaar inmiddels ook normaal geworden, maar nog niet op de schaal waarop het in China gebeurt.

[aiko-kun]

Er is belachelijk weinig bekend over de privacywaarborging, bij een organisatie waar China zo diens vinger in de pap heeft vind ik dat flink kwalijk. Waarom zou ik er niet vanuit gaan dat er meer data dan nodig wordt opgeslagen en zelfs doorgestuurd? Zo transparant is de WHO helemaal niet meer.

Ik vind het absoluut vervelend om Trump gelijk te moeten geven, maar we kunnen de WHO niet blind meer vertrouwen. Zeker niet als ze een identificeerbare tracking app uitbrengen die niet per se getoetst wordt aan de wetten van een land. Je moet ook niet vergeten dat we in Nederland prima beschermt worden door wetgeving, in Amerika zijn bedrijven (zoals Google en Facebook) veel vrijer om die informatie te bewaren en te gebruiken. Tedros durft China ook niet tegen te spreken en prijst ze voor hun handelen, ik vraag me af waarom. Oh ja, zonder China had hij niet die baan gehad.

Deze app is absoluut niet de heilige graal en überhaupt een app is vast een goede algemene sneloplossing, maar er is genoeg reden voor argwaan lijkt me.

[Reactie gewijzigd door aiko-kun op 23 juli 2024 15:05]

[Skit3000]

Hoeveel besmettingen buiten China zijn opgelopen door een directe connectie met iemand uit China, en hoeveel besmettingen buiten China zijn opgelopen zonder deze directe connectie? Het is makkelijk vingers wijzen, maar als ook maar één iemand deze besmetting uit China overgebracht zou hebben en hoe open China ook over de situatie daar zou zijn geweest, hadden we op dit moment nog steeds net zulke grote problemen gehad. Was China agressiever te werk was gegaan om het virus te doven dan nu, hadden ze daar ook nog eens sterk commentaar op gehad. Kortom, ze hadden het nooit goed kunnen doen. Dat jij en anderen hieraan koppelen dat de WHO hierdoor niks goed kunnen doen en daarom deze app op voorhand ook al vijandig is, past niet in mijn wereldbeeld.

[kolonel klapzak]

Maar als je de volgende tijdlijn doorneemt: (van https://www.dailytelegrap...7058731c9c71c0e96ad17da60 ):

• DECEMBER 26-30: Evidence of new virus emerges from Wuhan patient data.
• DECEMBER 31: Chinese internet authorities begin censoring terms from social media such as Wuhan Unknown Pneumonia.
• JANUARY 1, 2020: Eight Wuhan doctors who warned about new virus are detained and condemned.
• JANUARY 3: China’s top health authority issues a gag order.
• JANUARY 5: Wuhan Municipal Health Commission stops releasing daily updates on new cases. Continues until January 18.
• JANUARY 10: PRC official Wang Guangfa says outbreak “under control” and mostly a “mild condition”.
• JANUARY 12: Professor Zhang Yongzhen’s lab in Shanghai is closed by authorities for “rectification”, one day after it shares genomic sequence data with the world for the first time.
• JANUARY 14: PRC National Health Commission chief Ma Xiaowei privately warns colleagues the virus is likely to develop into a major public health event.
• JANUARY 24: Officials in Beijing prevent the Wuhan Institute of Virology from sharing sample isolates with the University of Texas.

En als je dan ziet dat de WHO China prijst voor deze aanpak, dan geeft dat toch wel enige reden tot bezorgdheid, niet?

[KSU4reqY]

Dat ligt aan hoe de politiek werkt daar. Als je altijd positieve cijfers aan de centrale overheid doorgeeft krijg je promotie, dus wat overdrijven en dingen onder het tapijt vegen komen zovaak voor dat de centrale overheid dat gewoon incijferd. Op het moment dat de centrale overheid zich ervan bewust werd namen ze meteen draconishe maatregelen.

Maar hier en in de US is dat niet zo heel veel anders. Bijna alle landen hadden een maand eerder maatregelen kunnen nemen, maar dat is politieke zelfmoord, dus hier werd pas serieus gereageerd toen er ook echt mensen aan het overlijden waren ipv toen de eerste paar besmettingen gevonden werden.

[Havelock]

Maar als je de volgende tijdlijn doorneemt: (van https://www.dailytelegrap...7058731c9c71c0e96ad17da60 ):

• DECEMBER 26-30: Evidence of new virus emerges from Wuhan patient data.
• DECEMBER 31: Chinese internet authorities begin censoring terms from social media such as Wuhan Unknown Pneumonia.
• JANUARY 1, 2020: Eight Wuhan doctors who warned about new virus are detained and condemned.
• JANUARY 3: China’s top health authority issues a gag order.
• JANUARY 5: Wuhan Municipal Health Commission stops releasing daily updates on new cases. Continues until January 18.
• JANUARY 10: PRC official Wang Guangfa says outbreak “under control” and mostly a “mild condition”.
• JANUARY 12: Professor Zhang Yongzhen’s lab in Shanghai is closed by authorities for “rectification”, one day after it shares genomic sequence data with the world for the first time.
• JANUARY 14: PRC National Health Commission chief Ma Xiaowei privately warns colleagues the virus is likely to develop into a major public health event.
• JANUARY 24: Officials in Beijing prevent the Wuhan Institute of Virology from sharing sample isolates with the University of Texas.

En als je dan ziet dat de WHO China prijst voor deze aanpak, dan geeft dat toch wel enige reden tot bezorgdheid, niet?

Alles Word hier z'n beetje in samengevat :
https://www.youtube.com/watch?v=ii-xXKPxUUc

EDIT : ik ben blijkbaar niet enige die dit filmpje van zondag met Lubach hier deel iets te snel me reactie geplaatst!

[Reactie gewijzigd door Havelock op 23 juli 2024 15:05]

[batteries4ever]

China verdient zeker geen schoonheidsprijs voor de censuur en de cultuur die erop gericht is lokale problemen te verdoezelen voor de centrale regering. Ook die dierenmarkten zouden volledig verboden moeten worden: ofwel verbieden of 2 weken quarantaine voor iedereen die uit China komt!

Maar b.v. de verwijten dat de regering al dagen lang wist van het virus en toch festiviteiten liet doorgaan is, zoals Lubach zelf al aangeeft zwaar hypocriet: Nederland vierde 2 Maanden later nog vrolijk carnaval - dat zie je nu nog aan het aantal gevallen in Brabant...
Trump, die China hard verwijt niet tijdig gereageerd te hebben komt dan nog later, als Italie al zwaar ziek is vrolijk met de suggestie dat in de USA alles OK is... Stel je voor dat die leider in China was geweest!

[pepsiblik]

Er komt nu al bewijs dat het virus misschien al sinds October rond waart. Het heeft dus wellicht een paar maanden vrij spel gehad voor dat mensen beseften dat het er was.

[JayW]

https://www.scientias.nl/het-nieuwe-coronavirus-was-in-december-al-in-europa-te-vinden/

Het virus was al buiten China en waarde al rond in Europa in december.

[PrimeTinus]

De WHO heeft vorig jaar Chinese "geneeskunde" erkend. De alarmbellen hadden toen al moeten gaan rinkelen.

[KSU4reqY]

Op 30 januari hebben ze het als noodsituatie gemeld, op 27 februari hadden we hier de eerste bevestigde patient, en op 23 maart kwamen de serieuzere maatregelen.

WHO heeft zijn taak gedaan.
China bagetelliseerd het niet echt meer of minder dan sommige westerse landen in het begin deden.
En we hadden zelf ook veel eerder maatregelen kunnen nemen.

[Power2All]

Ondanks dat, hoe verklaar je dat WHO Taiwan aan het negeren is in interviews ?
Was toch echt heel overduidelijk dat het een poppenkast is, en dat China ze schijnbaar onder druk heeft of hadden gezet. Taiwan heeft het vele malen beter gedaan dan welk land dan ook door heel vlug te handelen.

https://www.youtube.com/watch?v=c07MnRmJPcI

Misschien iets meer onderzoek doen dan zomaar dingen te roepen

[Reactie gewijzigd door Power2All op 23 juli 2024 15:05]

[KSU4reqY]

Er zal vast wat politiek gedoe gaande zijn (en echt niet alleen vanuit china), maar wat maakt het uit? Ze hebben hun kerntaak vervuld weken voordat de eerste gevallen in het westen gevonden werden.

Dat landen zoals zuid korea en taiwan wel goed gereageerd hebben komt voornamelijk omdat dat voor hun politiek mogelijk was omdat ze relatief recentelijk andere epidemien hebben gehad. De gemiddelde burger weet daar hoe erg het kan worden en gaat dus niet overreactie roepen, zoals dat hier wel zou gebeuren.

[KSU4reqY]

China is best eng op verschillende gebieden. Maar dat ze totalitaire staat zijn is een groot voordeel tijdens een crisis, ze kunnen gewoon direct harde maatregelen nemen zonder gezeur. Gezeur dat we hier wel hebben en waardoor de schade voor ons harder uit gaat vallen, ondanks dat we zoon twee maanden waarschuwing hadden.

Let vooral op het verschil in aanpak van lokale overheden en die van de centrale overheid. De lokale overheden verzwijgen het probleem graag, want als je er slecht uitziet krijg je geen promotie vanuit bejing. Maar de centrale overheid zette erg snel een stad van 11m op slot, en erg hard op slot.

Het is ook niet in hun zelfbalang dat onze economie kapot gaat, want dan hebben ze niemand meer om hun goedkope spul aan te verkopen.

En als amerika niet terug gaat naar de WHO gaat dat ook averechts werken, dat versterkt chinas strategische positie in afrika alleen maar en die hebben daar al veel meer vingers in de pap dan we blij mee moeten zijn.

Je kan veel terechte slechte dingen over china zeggen, maar de aanpak van dit virus had realistisch echt niet veel beter kunnen zijn. Dat geld ook voor ons trouwens, het is niet echt realistisch dat we het veel eerder serieus hadden genomen.

[oltk]

Welk punt wil je hiermee maken? Je gaat schuld geven aan China, daarna aan de WHO. En we hebben het over een informatie app. Welke relatie heeft dit? wat wil je zeggen over die app? Iemand die fouten maakt, mag geen info meer bieden?

Wie zonder zonde is make de eerste app...

En je reactie slaat nergens op. Logica van een dronken aardbei. Jij moet je misschien maar beperken tot twitter. Daar kan je ongefundeerde meningen spuien en onlogische aannamen en gedachtenkronkels doorwrochten.

[Reactie gewijzigd door oltk op 23 juli 2024 15:05]

[oltk]

pfff

Conspiracy gekkies op Tweakers. Wie had dat gedacht.
En framing. helaas. Als je wijst op 4chan wordt gezegd "dat ik dus blijkbaar 4chan fan ben". Hoe Trumpiaans kan je het krijgen.

Maar ok. Mijn leven is inderdaad succesvol. Dank!

[Sjefkepro]

Dus niets van wat al die gekkies zeggen is waar?
Toch blijken overheden alsmaar meer chaos te creëren zodat iedereen lekker afgeleid is en met andere dingen bezig zijn. Check het blog van martin Armstrong en lees hoeveel bewijzen er zijn.

[Indoubt]

je zegt het precies goed. Het past niet in je wereldbeeld.

Niet dat het dan waar is

[dez11de]

Wat valt er te privacy waarborgen aan zo’n app? Je zet een aantal vinkjes bij symptomen en als je meer dan x vinkjes hebt gezet dan zegt de app; bel eens met je huisarts.
Daarbij heeft China heeft China niet zo’n grote vinger in de app. Als Amerika daadwerkelijk stopt met de funding dan is Bill Gates de grootste geldschieter.

[Daoka]

Zelfs als heeft de app maar 1 knop van "druk hier" en verder niets weet je niet wat er op de achtergrond gebeurt. Er zijn genoeg apps die in het geheim data proberen te stelen. En dan bedoel ik niet specifiek de bekende data hebberige bedrijven zoals in dit geval Google en Microsoft. Dus ik snap de wantrouwen wel. Het is en blijft een stukje wantrouwen wat de bedrijven zelf gecreëerd hebben. Helaas vallen onschuldige bedrijven en apps niet uit te filteren.

Ik weet niet of het nog mogelijk is maar ik heb ook gelezen over bedrijven die samenwerken zodat de apps de rechten van de andere app dus konden gebruiken en dus meer konden dan dat ze mochten (als je allebei de apps heb geïnstalleerd tenminste). Dat zou dus inhouden dat een app die geen internet gebruikt dus toch informatie kan versturen via de rechten van een andere app.

[oltk]

De sourcecode wordt aangeboden. Dus wees een echte tweaker en zoek het even voor ons uit

[Daoka]

Ik ben geen echte tweaker. Ik verstop me hier alleen zodat de baas maar denkt dat ik handig ben met computers .

Maar het was meer een reactie omdat dez11de het zo liet klinken alsof er geen problemen met de app kon zijn omdat het maar een simpele app wordt met een paar vinkjes. Dit hoeft dus niet wasr te zijn. Het was dus geen aanval op de app omdat Microsoft en Google er aan meegewerkt. Ik zat dan meer te denken aan de aantal keren dat ik gelezen heb dat Google en Apple weer apps verwijderd heeft uit hun store omdat ze verkeerde dingen deden (waar ook de voorbeeld vandaan kwam van de 2 samenwerkende bedrijven). Het is gewoon jammer dat door slechte keuze van bedrijven dat het moeilijk is geworden om vertrouwen te hebben. En helaas geldt dit ook voor apps die het wel goed willen doen.

[pepsiblik]

Lijkt mij niet dat de Verenigde Naties via de WHO opdracht gaan geven voor het maken van een spionage app.

[Daoka]

Nogmaals ik bedoel echt niet dat ik deze app niet vertrouw. Alleen dat een simpele app schijnveiligheid kan hebben. Maar dat is ook niet specifiek bedoelt richting deze app. Want dez11de liet het klinken alsof er niets kon gebeuren omdat je maar een paar vinkjes hoeft aan te zetten bij symptomen.

En dat ik snap waar de gebrek aan vertrouwen vandaan komt aangezien bedrijven dit zelf hebben veroorzaakt. En dat goede bedrijven / goede apps van "slechte" bedrijven hier de dupe van zijn. Dit bedoel ik dus in het algemeen. Dat houdt dus niet in dat deze app ook niet te vertrouwen zal zijn. Daarom zeg ik ook dat ik hiermee niet bedoelde Microsoft en Google aan te vallen omdat ze op dit gebied wel een slechte reputatie hebben. Want mijn voorbeelden gaan over andere bedrijven en een mogelijke scenario (als die nog mogelijk is).

[pepsiblik]

Dank je voor de verduidelijking

Het wordt gewaardeerd.

[Sando]

Het schept (voor mij) wel wat vertrouwen dat ze van plan zijn "om de broncode opensource te maken, en te publiceren op GitHub."

[Wickedmen030]

" Je moet ook niet vergeten dat we in Nederland prima beschermt worden door wetgeving, in Amerika zijn bedrijven (zoals Google en Facebook) veel vrijer om die informatie te bewaren en te gebruiken. "

Ja? We worden in Europa voldoende beschermd tegen big corporates als Facebook en Google? Twee bedrijven die het beste met ons voor hebben en ons niet proberen te beïnvloeden?

[Power2All]

Mja, zonder argumenten en dan dat roepen is nou niet echt geruststellend @batteries4ever
Zo kun je alles wel fake news lopen noemen, zonder enige vorm van informatie...

Nu begrijp ik ook wel hoe flat earthers ontstaan, mensen noemen maar, zoals jij "fake news" roept, zonder enige uitleg, en op de een of andere manier geloven mensen het... zucht...
Ik heb een daadwerkelijke video laten zien van een interview met WHO en een interviewer, waar deze genegeerd werd. Hoe durf jij dit nu nog "fake news" te noemen, terwijl er degelijke voorbeelden zijn dat wat jij zegt gewoon niet waar is?

[batteries4ever]

Jij hebt een video laten zien met precies evenveel "bewijs" als ik in mijn bijdrage... namelijk nul! Waarom is die video bewijs van iets. ja ik zie een pauze die als ik moest wedden denkelijk betekent dat de wetenschapper zich liever niet wil branden aan een politieke kwestie, of een onderbreking in de geluidskwaliteit. Precies wat bewijst dat nou dat we niet allang wisten?
Er zijn precies 15 landjes die Taiwan erkennen, China staat erom bekend dat het met alle middelen probeert elke erkenning van Taiwan tegen te houden, met b.v. handelsrelaties als drukmiddel. Dat wordt ook gecompliceerd doordat zowel de Chinese als de Taiwanese regering claimen de enige echte regering van (China+Taiwan) te zijn, zodat je moet kiezen. Dat maakt een lidmaatschap van Taiwan van internationale clubjes lastig: bij de Olympische Spelen zijn ze b.v. als "Chinese Taipei" na druk van de ROC.
Maar als de WHO het Taiwanese lidmaatschap niet wil erkennen zijn ze "speelbal van China"? Als Trump echt zulke grote ballen heeft zou hij Taiwan moeten erkennen, hij heeft in Israel laten zien dat hij best tegen de internationale consensus in wil gaan...

[mugenmarco]

Ja sorry hoor maar denken ze echt dat een slim denkende burger die app gaat installeren?

Er is nog niks bekend over welke data ze echt gaan verzamelen en/of gebruiken, en dan praat ik nog niet eens over mogelijke lekken in de software.

Ik ga hem in ieder geval niet installeren en ga iedereen in mijn omgeving aanraden om ook terughoudend te zijn, je kan ook prima zonder app weten of je mogelijk corona hebt.

[Power2All]

Mmm even testen, of er weer 6 minnetjes gegeven direct worden:

TAIWAN!

Ja hoor, precies direct -6 gekregen.
Iemand is lekker bezig met bots lol

[Reactie gewijzigd door Power2All op 23 juli 2024 15:05]

[Verwijderd]

TAIWAN

[Verwijderd]

haha verrek..