Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse corona-app zal gebruik maken van api van Google en Apple

Nederland zal bij de corona-app gebruikmaken van de api van Google en Apple voor contactonderzoek via bluetooth. Dat heeft minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid bekendgemaakt. De app zal bovendien opensource zijn.

De Jonge zal voor het einde van de maand meer bekendmaken over de app, blijkt uit een Kamerbrief over de stand van zaken rond het coronavirus. Tijdens een perconferentie woensdagavond zei de minister al dat hij voor eind mei een proof-of-concept klaar wil hebben van de app die menselijk contactonderzoek moet ondersteunen.

Het is voor het eerst dat de minister de api van Google en Apple noemt. Dat ligt voor de hand, omdat op iPhones een dergelijke app alleen kan werken met die api. Omdat een deel van de bevolking iPhones heeft, neemt de hoeveelheid mensen die de app kan installeren flink toe als die ook iOS ondersteunt. De Jonge zei eerder dat de app bijna bij 60 procent van de bevolking op hun smartphone moet staan om hem goed te laten werken. Omdat een deel van de bevolking geen smartphone heeft, is het lastig zonder iPhones die grens te bereiken.

De api maakt gebruik van geanonimiseerde id's die telefoons uitwisselen als ze gedurende enige tijd bij elkaar in de buurt zijn. Telefoons slaan lokaal op welke bij welke id's ze in de buurt zijn geweest. Bij een besmetting moeten gebruikers toestemming geven de id's te uploaden, waarna andere gebruikers kunnen checken of ze een van de id's van besmette personen in hun lokale database hebben staan. Uitwisselen van id's gebeurt via bluetooth; het bijhouden van de besmettingen gebeurt op een centrale server van een gezondheidsorganisatie. Per land mag een gezondheidsorganisatie een app uitbrengen die werkt met de api.

Ook zegt De Jonge specifiek dat de app opensource zal worden. Het is onbekend wanneer de broncode van de app openbaar wordt. De app ondersteunt menselijk contactonderzoek, waarbij mensen van de GGD samen met besmette personen nagaan bij wie laatstgenoemden in de afgelopen tijd in de buurt zijn geweest. Daarna nemen GGD'ers met die mensen contact op om te kijken of ze wellicht ook besmet zijn.

Voorbeeld van hoe de corona-app eruit kan zien volgens Google en Apple

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

07-05-2020 • 13:49

241 Linkedin

Reacties (241)

Wijzig sortering
Dus ik ben in de supermarkt waar iemand is die besmet is. Dit zegt toch niks?
Dus ik ben in de supermarkt waar iemand is die besmet is. Dit zegt toch niks?
Ja, dat zegt dat diegene die besment is iedereen die ijn zijn buurt is geweest wil waarschuwen. Die kunnen dan zelf bepalen hoe ze erop reageren. Ik zou overwegen om het dan te laten testen zodat ik niet zelf de besmetting door zal geven zonder het te weten.

Zodra testen in grotere aantallen beschikbaar zijn zal dat de beste oplossing zijn.

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 7 mei 2020 14:10]

Ware het niet dat je alleen getest kan worden als je klachten hebt. Dus wat test-beleid heeft de corona-app geen toegevoegde waarde aangezien er strakjes bij iedereen met klachten getest mag gaan worden.
Een keer opzettelijk hoesten en daar is de test.
Niet zoals het hoort maar schijnbaar zijn er ook veel mensen zonder symptomen maar toch wel ziek besmet.

[Reactie gewijzigd door iAR op 8 mei 2020 09:10]

Niet ziek, maar besmet. Ze hebben vervolgens geen last van het virus.

Dat is ook een probleem in de huidige situatie. We hebben geen zicht op hoe erg het nu werkelijk is en hoeveel besmettingen we mee te maken hebben.

Vergeet ook niet mensen met allergie. Die hebben, zeker in het geval van hooikoorts, nu continu "symptomen" (niezen, snotterig, hoesten) waardoor ze in "zelf quarantaine" zouden moeten. Dit terwijl dat allemaal niets zegt.
Hooikoorts voelt echt anders dan een verkoudheid. Denk dat vrij weinig hooikoorts “patiënten “ zichzelf nu 2-4 maanden in quarantaine houden tijdens het hooikoorts seizoen..
Dit dus. Ik heb daarnaast nog wat andere allergieën, waaronder een dusdanig zware stofallergie dat zelf het minste vlokje stof in een ruimte al ernstige klachten oplevert. Kortom, mijn neus zit altijd dicht, en niezen en (snot) ophoesten is een 365-dagen-per-jaar verhaal.

Maar daar leef ik al 36 jaar mee, dus ik kan precies zeggen wanneer de klachten daar vandaan komen of van een externe oorzaak zoals de griep.

In een ideale wereld kon ik mijzelf tot er een vaccin is of het virus anderzijds de wereld uit zou gaan opsluiten, maar dat lijkt mij weinig realistisch. Ik doe netjes handschoenen aan tijdens bijvoorbeeld het boodschappen doen, niet zozeer voor mij, maar voor de omgeving mocht ik asymptomatisch Corona krijgen zodat ik het niet kan verspreiden bij het aanraken van boodschappen en het hoesten en niezen kan ik wel ophouden tot ik alleen ergens buiten loop of wanneer ik thuis ben. Daarnaast meet ik iedere ochtend mijn temperatuur om te controleren op koorts. Meer kan ik helaas niet doen, al zou een betrouwbare zelf-test die je thuis kon doen misschien wel heel wenselijk zijn.
Het gaat er niet om dat jij dat precies kan zeggen. Het gaat om de angst die aangepraat is bij velen gedurende de lock-down. Die kunnen en/of willen het verschil niet zien.

Het is ook niet realistisch om jezelf op te sluiten. Daar ben ik zelfs ook volledig op tegen. Het geeft enkel aan hoe kortzichtig met de hele situatie omgegaan wordt.

Overigens, mocht je het niet al eens geprobeerd hebben, homeopathie kan een goed effect hebben bij allergiën. Mits je een goede arts hebt op dat vlak uiteraard.
Buiten het feit dat dit niet voor iedereen waar is, is het zeker voor de buitenwereld niet herkenbaar.

Zeker nu met het corona gebeuren zullen die enkel iemand zien die loop te snotteren, niezen, hoesten en proesten.

Het is overigens de overheid die aangeeft dat je bij symptomen zoals niezen, snotteren en hoesten aangeeft dat je thuis dient te blijven. Het is nogal zwart/wit gesteld allemaal.
Volgens de persconferentie gisteravond waren de testen vanaf 1 juni voor iedereen die zich ziek voelt, niet iedereen met een positieve hit. Elke positieve hit zijn er potentieel meerdere per week, het lijkt me sterk dat iedereen zich meerdere keren per week (of zelfs een keer per week) kan gaan laten testen.

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 7 mei 2020 14:18]

Ga je dan iedere twee weken weer in de rij staan voor een test?

En als iemand telefoon in kontzak heeft en staat achter je in je nek te kwijlen, terwijl jij telefoon in je zak hebt aan voorkant, dan is de afstand niet nauwkeurig.

Sta je op je telefoon je lijst te bekijken en iemand 3 meter verder op ook, dan is er minder ruis. Met parameters gaat men balanceren om hier voor te corrigeren.

Je begrijpt wel dat dit altijd een deel verkeerde info geeft.

En bovendien is de kans dat je andere besmet zonder klachten vrijwel 0 gebleken. Ik weet dat onderzoeken hier nog in verschillen, maar volgens mij is consensus, geen klachten, vrijwel geen overdracht.
Wat de betekenis is hangt af van het na te streven doen, de eisen die bij dat doel van toepassing zijn, of de gegevens bij het doel passen en betrouwbaar genoeg zijn om het doel na te streven.
Zonder kennis over zelfs maar de eisen (die nog steeds niet bekend zijn gemaakt) valt dus ook niet te concluderen of de app, de gegevens en conclusies iets nuttigs zeggen.
Vanaf 1 juni zou iedereen met verschijnselen getest kunnen worden. Dus gaat het dan toch zover komen dat het ons nu via een wetswijziging opgedrongen gaat worden om ons toch te kunnen tracken...Naief om te denken dat dat nu niet al gebeurt, i know, maar toch. Zal ik vlak vóórdat ik boodschappen ga doen, mijn telefoon maar uitzetten en dan weer aanzetten als ik weer thuis ben, zodat ze niet kunnen tracken waar ik mij bevind als ik nog iets van privacy wil waarborgen.
Ze trekken totaal de verkeerde registers open als je het mij vraagt. Mijns inziens moet er nog niks versoepeld worden, totdat er veel meer duidelijk is in alle onderzoeken die lopen en genoeg beschermings- en testmaterialen en capaciteit zijn. Constant lopen roepen dat mondmaskers een schijnveiligheid creëren, maar compleet overslaan dat zo'n tracking apps en telecomdata verzamelen een verkapte manier is om data van personen te vergaren voor de veiligheid...

[Reactie gewijzigd door Deathchant op 7 mei 2020 14:27]

Dus gaat het dan toch zover komen dat het ons nu via een wetswijziging opgedrongen gaat worden om ons toch te kunnen tracken...
Hoe vaak is er al beloofd dat het gebruik van de app niet verplicht zal worden? Er bestaat zoiets als gezonde achterdocht, maar dit is paranoia.
Zal ik vlak vóórdat ik boodschappen ga doen, mijn telefoon maar uitzetten en dan weer aanzetten als ik weer thuis ben, zodat ze niet kunnen tracken waar ik mij bevind als ik nog iets van privacy wil waarborgen.
Heb je eraan gedacht dat dat óók betekent dat je niet gewaarschuwd kan worden als een andere klant besmet is en jou mogelijk heeft aangestoken...?
Mijns inziens moet er nog niks versoepeld worden
Dan blijf je toch lekker binnen zitten? Als je jezelf volkomen isoleert zou je inderdaad geen risico moeten lopen en is er geen enkele reden om de app te gebruiken. Maar niet iedereen kani die keuze maken en er zijn een heleboel mensen die die keuze niet willen maken als er een alternatief is.
Hoevaak heeft de overheid/grote bedrijven al dingen beloofd dat alles veilig is, terwijl zij de grootste datalekken hebben? Hoevaak moeten we nog bewijs hebben dat onze gegevens, geanonimiseerd of niet, met grote regelmaat lekken en op een of andere manier terug te herleiden naar de persoon? Deze feiten liggen er toch echt, en juist hierdoor hebben we geen enkele belofte of garantie waar we op kunnen vertrouwen. Sorry, maar het paranoia noemen vind ik struisvogelmentaliteit of op zijn minst naïef wegkijken, maar goed, je staat in je recht om het zo te vinden, zolang je het maar bij jouw waarheid laat en niet projecteert als dé waarheid. En inderdaad, ik ga dus echt geen restaurant opzoeken nu. Ik ga boodschappen doen, thuiswerken, en that's it. Ik vind het inderdaad nog veel te vroeg voor versoepelingen, alleen maar omdat ze geen uitgedachte strategie hanteren; er is te weinig duidelijk over het virus, er zijn te weinig materialen, en ik heb zelf het gevoel dat men nu versoepelt, onder druk van mensen die verkondigen dat ze het na 1,5 maand al beu zijn om binnen te zitten...Ergens begrijpelijk, maar we moeten mijns inziens allemaal effe doorbijten, want het gaat om mensenlevens. Geef mij de aanpak van Nicola Sturgeon maar, zij is tenminste eerlijk en duidelijk tegen de mensen en komt niet met een plan zonder richting die mensenlevens blijft kosten en is tegen een track-app.

[Reactie gewijzigd door Deathchant op 7 mei 2020 17:54]

Je wordt zo goed als verplicht elektronisch te betalen dus inderdaad, we gaan richting een controlestaat. En het wordt door velen toegejuicht. Iets met Star Wars...
We zitten in een controle staat sinds de lockdown.
We hadden gewoon het zelfde als Zweden moeten doen dan hadden onze rechten niet beperkt hoeven worden en was niet de hele economie kapot gemaakt en had de belasting betaler niet opnieuw voor miljarden genaaid te worden.
Naast nabijheid is er ook duur. Dus als je toevallig langs iemand gelopen bent in de supermarkt die positief getest is is het risico vele malen kleiner dan als je met dertig man in de bioscoop een film hebt gekeken waar iemand besmet is.

[Reactie gewijzigd door Naj_Geetsrev op 7 mei 2020 15:20]

Ik heb dagenlang met iemand het bed gedeeld, douche, toilet enzovoort. Maar ik kan niet getest worden, vind men niet nodig bij de GGD. Dus wat doet het ertoe? heb je klachten, dan bel je je huisarts. Geen klachten, hou je aan de normale richtlijnen.
Ik snap je. Maar ik had het over de app en niet over het huidige testbeleid. ;).
Dat begrijp ik maar het gebruik van de app behoort te komen met een testbeleid. Als de overheid geen test capaciteit beschikbaar stelt voor gebruikers die door de app gewaarschuwd worden, dan mag je je afvragen of de app wel een doel heeft. Een ieder die een waarschuwing ontvangt zal in eerste instantie toch schrikken. Die gaat bellen met zijn huisarts of de GGD om getest te worden. En dan komt degene erachter dat ze dat niet gaan doen en dat hij/zij zelf op moet letten of hij/zij ziek wordt. Maar ja, dat deed men in deze tijd toch allang, dus wat is het doel van de app dan? Waarom willen we dan de privacy grenzen behoorlijk oprekken met deze app?
De overheid heeft gisteren in de persconferentie aangegeven dat vanaf 1 juni tests beschikbaar komen voor iedereen. Dus als je een melding van de app krijgt dat je risico hebt gelopen kan je gaan testen.
Ik hoop het maar ik ben en blijf sceptisch door mijn eigen ervaringen met de GGD. Het is wel belangrijk dat men anti-stoffen tests, de bloedtest, beschikbaar stelt. Dan weet de testpersoon of hij COVID-19 heeft gehand en dus een mate van immuniteit heeft. De wang-keelslijm test is minder relevant, omdat die alleen op actuele ziekte test.
Kan de test eigenlijk wel aantonen of iemand het virus bij zich draagt, als de drager pre/asymptomatisch is?
De bloedtest toont antistoffen aan. Geen antistoffen ziet men als niet virus dragend.
Zover ik weet is er nog geen officieel goedgekeurde bloedtest voor thuisgebruik.
Er is ook nog geen officiele goedgekeurde test voor bloed in labs. Die resultaten zijn nog niet betrouwbaar.
Zie ook https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/testen
Op het moment onderzoeken we welke antistoffentest het meest betrouwbare resultaat geeft. We raden mensen af om zelf het bloed te laten testen op aanwezigheid van antistoffen tegen het nieuwe coronavirus. Dit kan een gevoel van schijnveiligheid geven. We zijn momenteel aan het onderzoeken of het hebben van antistoffen ook betekent dat je het virus niet meer kan krijgen en dat je hier niet meer ziek van kan worden. Mogelijk hebben mensen met milde klachten minder antistoffen, waardoor ze niet volledig beschermd zijn tegen het virus.
Daar denkt het GGD dan weer heel anders over, die voeren wel degelijk bloedtesten uit op anti-stoffen. En ze trekken er ook conclusies uit. Gebeurt in het buitenland ook op grote schaal. Maar goed, dat is weer net zo'n discussie als werken mondkapjes nou wel of niet. Onze RIVM is bijzonder. Of ze gelijk hebben, we zullen het in de verre toekomst leren.
Ziehier ook het gecreëerde probleem: meer angst voor dit (griep-gerealteerde) virus dan nodig is.

Die app jaagt die angst enkel nog verder aan. Van de griep hoeven we met ons allen toch ook niet te weten hoe of wat? Dat terwijl er bij verschillende griep epidemiën ook heel veel "extra" doden zijn gevallen.

We laten ons te makkelijk misleiden en bangmaken in de huidige maatschappij. Zelf het gezonde boerenverstand gebruiken lijkt steeds minder vaak voor te komen.
Zelf het gezonde boerenverstand gebruiken lijkt steeds minder vaak voor te komen.
Dat is er wel hoor maar dat wordt heel snel weggehoond of afgedaan als paranoia.
Ik heb een vrij grote cirkel mensen om me heen en letterlijk IEDEREEN vindt de 1,5 meter maatschappij onzin, maar het in de krant en bij dit soort berichten wordt het afgedaan als iets wat er moet en zal komen, "want dit willen we toch niet nog eens?!"
Gezond boerenverstand afgedaan als paranoia? Dat is nieuw voor me. Dat weghonen gebeurd wel met meer.

Ik ken zelfs artsen die aangeven dat de 1,5 meter maatschappij compleet onhoudbare onzin is.

Dan komen we automatisch op het punt dat de overheid (overheden) dus blijkbaar een dubbele agenda hebben. De vraag is wat die is.

Wat betreft "dit willen we toch niet nog eens". "Dit" had allemaal helemaal niet nodig geweest wanneer het gezond boerenverstand gebruikt was. Daarnaast "dit" is de natuur en daar hebben wij (gelukkig!) geen controle over.

"Dit" kan voor hetzelfde geld regelmatiger voor gaan komen. De vraag is hoe wij daar in de toekomst mee omgaan. Gaan "we" accepteren dat we sommige zaken niet kunnen beheersen of gaan "we" er voortaan anders mee om (geen lock-down en daarbij de hele economie om zeep helpen).

Het is te hopen dat al het vliegverkeer nooit meer op gang komt en thuiswerken nu meer mogelijk blijft. Beide hoofdzakelijk vanwege het positieve effect op het milieu. Het kan toeval zijn, maar ik vind de natuur dit voorjaar meer natuur zoals het vroeger was.
Gezond boerenverstand afgedaan als paranoia? Dat is nieuw voor me. Dat weghonen gebeurd wel met meer.

en

Dan komen we automatisch op het punt dat de overheid (overheden) dus blijkbaar een dubbele agenda hebben. De vraag is wat die is.
V.w.b. weghonen hangt er rondom Corona en kritische "tegen"geluiden wel een erg donker wolkje en zie je de grimmigheid op oa. social media behoorlijk toenemen. Leuk stukje: https://www.bnr.nl/player/audio/10154375/10410249
Dank voor dit interessante stukje. Met name die 1,5m maatschappij is volledig onhaalbaar. Gaan we dit met de griep ook doen? Mag er niemand meer overlijden? Of wel aan griep en niet aan corona (een griep variant)?

Vanaf dag één zijn er absurde maatregelen genomen met de lock-down. Die had hooguit één à twee weken mogen duren zodat er tijd gecreëerd was om een fatsoenlijk actieplan op te zetten. Maar dat actieplan blijft achterwege. Nu de boel stap voor stap weer opengooien, maar wel 1,5m afstand bewaren? Dat is een onhoudbare situatie. Mondkapjes? Die helpen echt niet en je kunt dat ook niet eeuwig volhouden (als je al tegen het dragen van een mondkapje kunt).

Dat het ook nog eens wereldwijd is geeft je ook wel te denken. Wat is de verborgen agenda? Een test naar burgerlijke gehoorzaamheid?

Je hoort niets meer over alle andere wereldse zaken, dus dat hebben ze in ieder geval bereikt.

Nu lijken we ook op het punt aan te komen dat bedrijven die steun ontvangen hebben in wat voor vorm dan ook, alsnog mensen gaan ontslaan de komende tijd. Dat betekend dus nog veel grotere financiële en persoonlijke ellende voor velen. Behalve natuurlijk voor al die aandeelhouders. Die worden weer gered.

Maar wie gaat dat betalen? Twee weken terug was het bedrag al meer dan 92miljard (5400 per Nederlander). Nu is dat al veel hoger en we kunnen er gerust van uitgaan dat het de 500miljard aan gaat tikken de loop van het jaar. Wij mogen dat ophoesten.

Gaan we ooit vernemen hoeveel levens gered zijn? En voor hoelang? En of die bij een gewone griepgolf ook niet mogelijk al overleden zouden zijn?

Maar goed, dit is ondertussen heel erg off-topic. Hopelijk valt het allemaal nog mee, maar ik vrees van niet.
Volledig off topic inderdaad en toch volledig eens :)
Veel wijsheid komende periode
Dank voor de vriendelijk woorden. Jij ook veel wijsheid de komende periode :)
er is nietecht een reden om te testen. wat wil je doen als de test positief is? voor bepaalde beroepen snap ik het, maar verder? gewoon twee weken thuisblijven zodat je niemand anders besmet als je in aanraking bent geweest met iemand die het heeft. het enige wat je met testen doet is die wegnemen bij anderen en het risico van besmetting voor degene die de test afneemt vergroten, en daarnaast een stukje geruststelling voor degene die getest wordt. maar is dat stukje geruststelling het testen waard? nee dat denk ik niet.z

[Reactie gewijzigd door t link op 7 mei 2020 17:52]

antistoffen testen is een compleet andere test. voor hetzelfde geld heb je een positieve corona test gehad omdat je het hebt, ben je 3 weken symptoom vrij, maar nog niet beter en verspreid je het nogsteeds. daar kom je met deze test niet achter of je moet twee keer gaan testen, maar dan loop je weer tegen valse positieven waardoor ze dachten dat mensen dubbel besmet konden raken.
Straks zit je in de auto, voor het stoplicht. Het duurt even, het stoplicht blijft op rood. Naast je staat een andere auto. Twee gesloten raampjes er tussen. Iemand in de auto naast je hoest. Jij wordt gesommeerd om 14 dagen thuis te blijven.

Fictie?? Ik wacht het af.
Straks zit je in de auto, voor het stoplicht. Het duurt even, het stoplicht blijft op rood. Naast je staat een andere auto. Twee gesloten raampjes er tussen. Iemand in de auto naast je hoest.
Het signaal zal vast enigszins verzwakt worden door twee ramen. Ondanks dat er nog steeds signaal is, lijkt het voor de app of je verder weg bent. Ook wordt er bijgehouden hoe lang je bij iemand in de buurt bent, dit zal bij een stoplicht (hopelijk) niet zo heel lang zijn. En alsnog is er een kans op false-positives, zal je altijd houden. Denk je dat er bij 'ouderwets' GGD contactonderzoek nooit een false positive is?
Jij wordt gesommeerd om 14 dagen thuis te blijven.
Stop eens met dingen verzinnen. Je krijgt hooguit advies om binnen te blijven, of om even een dagje niet bij oma langs te gaan. Hoe wil je überhaupt mensen met behulp van een anonieme, en niet-verplichte app iets 'sommeren'?
en niet-verplichte app iets 'sommeren'?
Niemand had een half jaar geleden de maatregelen van nu kunnen verzinnen. Men had u voor gek verklaard als u beweerde dat u binnenkort gesommeerd zou worden om uw familie te mijden, ook als uw 80-jarige moeder weg ligt te kwijnen in een verzorgingshuis. U wordt vandaag de dag gesommeerd om weg te blijven van openbare locaties, sportgelegenheden, uitgaanscentra etc. U wordt gesommeerd om op 1.5m afstand te blijven, en wie dat niet doet wordt beboet en desnoods hardhandig uit elkaar gedreven. Is het dan echt vergezocht dat u binnenkort gesommeerd zult worden om een app te installeren? Wellicht dat u de keuze krijgt om deze niet te installeren, waarna service providers gesommeerd worden om geen service te bieden aan telefoons zonder die app. "Voor uw veiligheid..." En dat aan de hand van die app straks regels opgelegd worden wie wel en niet naar buiten mogen? Vandaag advies. Morgen plicht. Per 1 juni mondkapjes verplicht in OV en bij KLM. Geen advies, plicht.

Ja, ja, alu-hoedje, enz. Maar we zijn al een heel stuk verder op de glijdende schaal dan tot kort geleden voor mogelijk gehouden werd.
Vandaag getest niet positief en de volgende dag ga je om met een besmet iemand hoef je dan ineens niet weer getest te worden..?
Man o man het moet gewoon weer verkwist worden de centen..
Want de app moet je "naar waarheid" gaan invullen net als bij CBR vink je 1x JA aan dan kan je even geen rijbewijs verlengen.
Ik hoop dat je in staat bent om het verschil waar te nemen tussen een dictatuur en een overheid die een pandemie bestrijd door tijdelijke restricties op te leggen. Wanneer het leveren van een bijdrage aan deze bestrijding voelt als een glijdende schaal moet je jezelf eens serieus afvragen of je de ernst van de hele situatie niet onderschat.

Men installeert massaal data-slurpende apps van commerciële partijen in ruil voor een gratis game of het onderhouden van sociale contacten, maar owee als de Nederlandse overheid vraagt om een app te installeren waar letterlijk mensenlevens mee kunnen worden gered! Zo hypocriet en kleingeestig.
...
Men installeert massaal data-slurpende apps van commerciële partijen in ruil voor een gratis game of het onderhouden van sociale contacten, maar owee als de Nederlandse overheid vraagt om een app te installeren waar letterlijk mensenlevens mee kunnen worden gered! Zo hypocriet en kleingeestig.
Deze app zal niemand gaan redden. Het enige dat ons kan redden, is dat we zelf met een gezond verstand overal bij stil staan. Aangezien deze app (op dit moment) enkel gaat waarschuwen wanneer iemand (die besmet kan zijn) te dicht in de buurt komt/is geweest. Dit kunnen de meeste ook prima zonder app bepalen door om zich heen te kijken en rekening met elkaar te houden, niet alleen maar ikke-ikke-ikke.
(met de ikke-ikke-ikke bedoel ik uiteraard die $#@-violen die massaal naar het strand gaan, of massaal naar de Ikea)

Nee, je kunt niet zomaar zien of iemand ziek is, maar deze app gaat ook niet vertellen dat persoon X op afstand 45cm besmet is/kan zijn...

Verder, Google is een (Amerikaanse) organisatie die 0% druk op mijn als persoon kan zetten, wat willen ze doen, dreigen om mijn Google/Youtube account te verwijderen? Mijn Youtube/zoekgeschiedennis doorverkopen (indien ze dat al niet gedaan hebben)? Het zou vervelend zijn wanneer mijn familie achter mijn fetish komt, maar daar zal ik wel overheen komen

Maar de overheid daarintegen, die kan (vooral tijdens de huidige situatie) eindeloos druk blijven uitoefen op haar bevolking onder het mom van 'veiligheid' of 'gezondheid'... Iedereen chippen en a.d.h.v. een tegoed mensen toelaten in bepaalde gebouwen (ziekenhuis, supermarkt) kun je dan ook onder het mom van 'veiligheid' of 'gezondheid' doorvoeren.

Wat laten we als maatschappij toe en wanneer zeggen we met z'n allen; nee nu is het genoeg en niet meer?

* Quote toegevoegd om mijn punt wat duidelijker te maken

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 7 mei 2020 16:50]

Zo moeilijk is het toch niet om scenario's te bedenken waarbij de app wel degelijk levens redt? Om maar twee voorbeelden te noemen: Wanneer ik een bericht krijg dat ik in de buurt ben geweest van iemand met corona meld ik dit bij mijn werkgever en blijf ik twee weken in thuis quarantaine. Wanneer blijkt dat ik een (stille) drager ben heb ik daarmee voorkomen/beperkt dat collega's met een lage weerstand/hoge leeftijd besmet geraken en potentieel overlijden en/of dat zij weer anderen aansteken die komen te overlijden als gevolg van de besmetting. Daarnaast zal ik het wel in mijn hoofd laten om mijn oma in een zorginstelling op te zoeken binnen de incubatietijd.
Maar zo moeilijk is het ook niet om dit zonder app te doen?

Of doen we de aanname dat als u geen bericht heeft gehad u automatisch gezond bent en kunt u andere mensen niet besmetten?

Hoe doet u dat nu dan als ik vragen mag? Aangezien er nog geen (officiële) app is, maar er al wel duizenden in het ziekenhuis liggen met deze ziekte (en ongetwijfeld zullen er ook wel honderden, zo niet duizenden rondlopen die wel besmet zijn maar geen symptomen hebben)

Zolang de app er niet is, zult u niet bij uw werkgever aangeven dat u vermoedelijk besmet bent wanneer u symptomen ervaart? U komt ook vaak in fysiek contact met uw collega en houdt zich niet aan de 1,5 meter regel? U gaat ook nog steeds iedere dag gezellig bij de opa's en oma's langs en ook meteen een gezellig rondje bij de rest van de mensen in de zorginstelling?

Ja, een app kan het makkelijker maken, maar zonder app is dit ook prima te doen. In ieder geval, dat is mijn mening dan.

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 7 mei 2020 17:12]

Volgens mij is het besef nog niet helemaal doorgekomen dat een groot deel zeer milde of zelfs geen symptomen ervaart bij het oplopen van het virus.

Zelf ben ik chronisch verkouden met hooikoortsachtige klachten. Moet ik nu de rest van de pandemie maar in quarantaine blijven?

Wanneer ik geen reden heb om te vermoeden dat ik (stille) drager ben ga ik gewoon naar het werk. De app kan mij een reden geven om te vermoeden dat ik (stille) drager ben, waarna ik niet naar mijn werk ga.

Overdracht is niet altijd zo duidelijk als iemand die in je gezicht niest, maar kan ook gebeuren omdat je een deurklik aanraakt die, afhankelijk van het materiaal, uren tot dagen eerder door een besmet persoon is aangeraakt.

Dat we voorzorgsmaatregelen zonder app nemen is duidelijk, dit neemt het risico niet weg dat we een keer kunnen vergeten om onze handen te wassen na contact met een besmet voorwerp.

Waarom dit niet duidelijk is voor sommigen is mij nog steeds een raadsel.
Volgens mij is het besef nog niet helemaal doorgekomen dat een groot deel zeer milde of zelfs geen symptomen ervaart bij het oplopen van het virus.
Hier zal de app niets tegen doen.
Zelf ben ik chronisch verkouden met hooikoortsachtige klachten. Moet ik nu de rest van de pandemie maar in quarantaine blijven?
Misschien is dat wel verstandig om te doen, maar dat kunt u zelf beter inschatten dan ik. Aangezien mensen met een (chronische) long-aandoeningen in de risico-groep vallen.
Wanneer ik geen reden heb om te vermoeden dat ik (stille) drager ben ga ik gewoon naar het werk. De app kan mij een reden geven om te vermoeden dat ik (stille) drager ben, waarna ik niet naar mijn werk ga.
En hoe gaat een app u vertellen dat u (wellicht) besmet bent? Nee, de app geeft aan dat u waarschijnlijk in de buurt bent geweest bij iemand die misschien besmet is.

Of moeten we ook vinkjes gaan zetten: "Ja, ik ben besmet blijf uit mijn buurt"
(dan moet men toch thuis blijven?)
Overdracht is niet altijd zo duidelijk als iemand die in je gezicht niest, maar kan ook gebeuren omdat je een deurklik aanraakt die, afhankelijk van het materiaal, uren tot dagen eerder door een besmet persoon is aangeraakt.
Ook hier gaat de app echt niet tegen werken. U zelf in de gaten houden, en wat mij betreft na het aanraken van bijv. een deurklink direct uw handen wassen, of tot die tijd niet met uw handen aan uw gezicht te zitten. (of andere intieme plekken waar het eenvoudig een lichaam binnen kan treden)
Dat we voorzorgsmaatregelen zonder app nemen is duidelijk, dit neemt het risico niet weg dat we een keer kunnen vergeten om onze handen te wassen na contact met een besmet voorwerp.
Dat klopt, helemaal mee eens. Gaat de app dan ook helpen om mensen te herinneren om hun handen te wassen? What's next, we gaan meldingen krijgen om niet te vergeten ons zitvlak af te vegen na het poepen?
Waarom dit niet duidelijk is voor sommigen is mij nog steeds een raadsel.
Omdat iedereen gelukkig een eigen mening kan en mag vormen zal dit altijd een raadsel blijven waarom niet iedereen hetzelfde denkt. Sowieso ook een verschil in mentaliteit en waarschijnlijk ook hoe dicht of dat deze ziekte bij men in de buurt is gekomen.

Sommigen zijn ziek/hebben symptomen, of kennen mensen die ziek zijn (geweest), de overgrote groep is nog steeds 'gezond'. (= niet wetende dat ze besmet of echt gezond zijn)

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 7 mei 2020 17:59]

1. U bent er dus zeker van dat geen enkel persoon zijn/haar persoonlijke voorzorgsmaatregelen zal aanscherpen wanneer zij bericht ontvangen in de buurt te zijn geweest van een besmet persoon.
2. Een verkoudheid is niet hetzelfde als een longaandoening.
3. Nergens zeg ik dat de app mij verteld dat ik besmet ben. De app geeft een waarschuwing waarvan het gevolg zou kunnen zijn dat ik een besmetting heb opgelopen.
4. Zie 1.
5. De waarschuwing van de app kan mensen bewegen tot een quarantaine, waardoor een keer vergeten van het handen wassen geen effect heeft op anderen. Daarnaast kan het mensen aanzetten om hun handen vaker te wassen of andere (additionele) voorzorgsmaatregelen te treffen, zoals het dragen van een mondkapje. Waarom legt u een relatie tussen het waarschuwen omtrent besmettingsgevaren en het versturen van een reminder voor het wassen van handen en billen?
6. Een eigen mening hebben is een goed recht. Wanneer deze mening is gebaseerd op feitelijke onjuistheden kunt u verwachten hierop door anderen te worden aangesproken. Vooral wanneer de mening wordt gepresenteerd als een feit en veiligheidsmaatregelen worden gebagatelliseerd.
Ik ga me verder niet in de discussie mengen, maar dit is wel grappig:
Een eigen mening hebben is een goed recht. Wanneer deze mening is gebaseerd op feitelijke onjuistheden kunt u verwachten hierop door anderen te worden aangesproken.
Je bent nu aan het zeggen, mijn mening is feit, die van jou is feitelijk onjuist.
Gevaarlijk statement om te maken als je het mij vraag....
Als dat jouw interpretatie is, prima.
1: U bent er zeker van dat iedereen hun persoonlijke voorzorgsmaatregelen zal gaan aanscherpen bij het ontvangen van zo'n bericht?

2: U gaf aan "Zelf ben ik chronisch verkouden met hooikoortsachtige klachten."
Hooikoorts is een chronische long-aandoening (is een soort van astma)
Ik kan niet inschatten hoe erg uw hooikoortsachtige klachten zijn, maar als dit te vergelijken is met mensen die 'echte' hooikoorts hebben, dan valt u wel degelijk onder de risico groep.

3: U gaf aan pas actie te ondernemen wanneer de app u gaat vertellen dat u wellicht besmet bent (in de buurt bent geweest van iemand die eventueel besmet is), omdat u nu (wellicht als stille drager) geen symptomen ervaart en daardoor dus geen actie onderneemt.
Hierdoor doe ik de aanname dat u pas actie onderneemt nadat u een melding heeft gehad (of wanneer u daadwerkelijk symptomen van deze ziekte krijgt)

4: Geen toevoeging, dus geen verdere uitleg, zie ook mijn 1 :+

5: Het was misschien niet de meest logische sprong, maar in mijn ogen zijn dit beide dingen die je 'gewoon' hoort te doen.
Nadat je iets hebt gedaan, was je je handen. Nadat je gepoept hebt, veeg je je bips af en was je je handen.
Hier heb ik de overheid niet voor nodig, ook kan ik niet begrijpen dat andere (volwassen mensen) dit wel nodig zouden hebben.

6: Zie ook de opmerking van buzzin:
Je bent nu aan het zeggen, mijn mening is feit, die van jou is feitelijk onjuist.
Gevaarlijk statement om te maken als je het mij vraag....
En mij aanspreken op mijn mening mag zeker wel, als ik dat niet zou willen dan zou ik mijn mening hier niet plaatsen.

Verder presenteer ik nergens mijn mening als een feit.
(Tenzij het ook echt een feit is, bijvoorbeeld dat hooikoorts een chronische longziekte is)
Als dat wel zo is, waar dan? Dan pas ik dat namelijk even aan..

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 8 mei 2020 13:02]

1: U bent er zeker van dat iedereen hun persoonlijke voorzorgsmaatregelen zal gaan aanscherpen bij het ontvangen van zo'n bericht?

Ik ben er zeker van dat een deel van de gebruikers hun persoonlijke voorzorgsmaatregelen zullen aanscherpen. Hoe groot dit deel is, geen idee. Aan u nogmaals de vraag of u er zeker van bent dat niemand voorzorgsmaatregelen aanscherpt bij het ontvangen van zo'n bericht.

2: U gaf aan "Zelf ben ik chronisch verkouden met hooikoortsachtige klachten."
Hooikoorts is een chronische long-aandoening (is een soort van astma)
Ik kan niet inschatten hoe erg uw hooikoortsachtige klachten zijn, maar als dit te vergelijken is met mensen die 'echte' hooikoorts hebben, dan valt u wel degelijk onder de risico groep.

Hooikoortsachtige klachten is niet hetzelfde als hooikoorts. Net als dat een verkoudheid niet hetzelfde is als een griep.

3: U gaf aan pas actie te ondernemen wanneer de app u gaat vertellen dat u wellicht besmet bent (in de buurt bent geweest van iemand die eventueel besmet is), omdat u nu (wellicht als stille drager) geen symptomen ervaart en daardoor dus geen actie onderneemt.
Hierdoor doe ik de aanname dat u pas actie onderneemt nadat u een melding heeft gehad (of wanneer u daadwerkelijk symptomen van deze ziekte krijgt)

Assumption is the mother of all fuckups.

4. Zie 1

5. Ik ga preventief in quarantaine wanneer ik een melding krijg dat in in de buurt ben geweest van een besmet persoon. Leg mij eens uit hoe ik zonder deze app weet dat ik in de buurt van een besmet persoon ben geweest wanneer ik zelf geen klachten ervaar?

6. Top!
Je bent duidelijk tegen een app van een overheidsinstantie omdat ik zo vermoed dat je de overheid niet vertrouwd.

De app wordt open-source je kunt straks de code zelf bekijken. Er wordt kosten nog moeite gespaard om je privacy te waarborgen. Tot nu worden we behoorlijk transparant op de hoogte gehouden van alle ontwikkelingen.

Welke commerciële partij doet dit?

Ik maak mij eerlijk gezegd behoorlijk zorgen over de trend dat we de overheid maar massaal moeten gaan wantrouwen, ondanks dat daar geen aanleiding voor is, tuurlijk er worden fouten gemaakt. Maar die fouten komen aan het licht, we hebben hier gelukkig geen president die bij alles wat de media zegt dat het fake nieuws is, want anders was de toeslagen gedoe, de Bulgaren fraude etc ook allemaal fake nieuws. Nee hier worden parlementaire enquêtes gehouden, komen onderzoeken.. kan het dan beter tuurlijk kan het beter, maar alle mensen die nu tegen lockdowns zijn, tegen dit soort apps, tegen vaccinaties, tegen 5G zijn vaak ook tegen deze huidige gevestigde orde, Geloven Facebook meer dan wetenschap en stemmen voor populisten die het allemaal beter weten....

Ik ben een beetje off-topic gegaan excuses hiervoor maar ik begrijp gewoon niet hoe je tegen deze app kunt zijn.
Ik ben persoonlijk niet tegen de app die ze aan het maken zijn, ik ben er hooguit op tegen dat het gebruik van deze app verplicht gemaakt kan gaan worden. Verder begrijp ik niet waarom het gebruik van deze app ons echt kan helpen in onze huidige situatie, wanneer het ook zonder app kan.

Dat software opensource is, wilt natuurlijk niet zeggen dat de data die ermee verzameld wordt per definitie veilig opgeslagen is (niet deelbaar/lekbaar is). Wel mooi dat ze dit doen natuurlijk!

Na persoonlijk een aantal negatieve ervaringen gehad te hebben met overheidsinstanties ben ik daar er
voorzichtiger mee geworden. Ik wantrouw de regering niet, maar ik neem niet zomaar alles aan voor waarheid wat mij verteld wordt.

Dat men deze app gebruikt moet men zelf weten, in ieder geval, dat vind ik.

Persoonlijk vind ik uw reactie niet off-topic. Misschien uw laatste gedeelte iets, maar vind dat dat uw punt wel mooi ondersteund. Om dan zelf ook iets off-topic te gaan:

Ik ben ook bang dat dit in dezelfde categorie gaat vallen als de "zelf rijdende" auto's. Ik kan nu lekker een krant lezen tijdens het rijden want mijn auto doet dit allemaal "zelf". Terwijl wij (als Tweakers neem ik aan tenminste) donders goed weten dat dit ter ondersteuning is van het rijden, men moet nog steeds opletten en in sommige gevallen de besturing overnemen.

Nu zijn wij als Nederlanders een stuk nuchterder dan "de Amerikanen", maar ik zie het hier wel gebeuren: "Oh, ik heb geen melding gehad van de app, dus ik zal wel gezond zijn en hoef verder niets te doen". Terwijl de app dat juist niet gaat vertellen.
Goed van je dat je kritisch bent op wat de overheid zegt. Er werken mensen en er zijn procedures en daar worden hoe dan ook fouten in gemaakt.

Wat betreft de data die niet deelbaar/lekbaar is dat zou toch uit de post variabelen te halen moeten zijn. Wat wordt er naar de database verzonden? Als die niet herleidbaar zijn naar jou als individu dan is het behoorlijk veilig

Als de app verplicht zou worden dan zou ik daar niet op tegen zijn, mits idd veilig en privacy goed regeld. Er zijn wel meer dingen verplicht zoals het inloggen met DigiD of het het dragen van een auto gordel. Ik had ooit een buurman die een rechtszaak was begonnen tegen de staat omdat hij een boete kreeg voor het niet dragen van een autogordel. Immers zo vond hij is het zijn eigen veiligheid en daar heeft de overheid niks over te vinden. Hij heeft de boete niet betaald, is uiteindelijk met meerdere aanmaningen door 2 agenten geboeid afgevoerd en heeft een nacht in de cel doorgebracht.
Kun je alles van vinden, maar we hebben dit zo afgesproken. Een gordel is verplicht, bellen in de auto mag niet.
Als daar een app bij komt omdat het de nationale veiligheid dient of mensen levens kan redden dan vind ik dat prima. Of het echt nut heeft? Ik denk dat het een bijdrage kan leveren door de kans dat je besmet kan raken van iemand die je niet kent inzichtelijk te maken, dit is bij mijn weten op geen enkele wijze op een andere manier te achterhalen. Dat er mismatches tussen zitten omdat je buurman die je nog nooit gesproken heeft ook corona heeft dat is dan de extra prijs die we moeten betalen. Ik kan nu ook geen mensen knuffelen waarvan ik vrijwel zeker ben dat ze het virus niet hebben. Weet ik het zeker? Nee, maar in dit geval kunnen we niet anders dan meer vrijheid opgeven dan wellicht noodzakelijk is omdat we veel dingen niet weten.

En je verhaal over de auto ben ik het helemaal mee eens. Je ziet hetzelfde nu de verruiming voor corona er is dat mensen massaal regels zoals 1.5 meter afstand aan het negeren zijn. Terwijl er iedere dag nog 30 mensen in het ziekenhuis belanden (dat is 10%, dus 3000 mensen die het virus dan in vedergeval hebben) iedere dag weer. Dat gaat om serieuze aantallen.
De app gaat op zich natuurlijk geen levens reden. Maar de data van de app kan de beslissingsnemers natuurlijk veel meer informatie geven over het aantal besmettingen en dus beter in staat stellen een beslissing te nemen over het al dan niet verder zetten van de maatregelen.

En waarom je Google erbij betrekt, begrijp ik niet. Google (en Apple) bouwt de mogelijkheid in maar het is aan de overheden om er iets mee te doen door ten eerste een app ter beschikking te stellen, ten tweede een "data center" bij een gezondheidsorganisatie en ten derde de mogelijkheden om de data te analyseren.
Volgens mij zit Google daar nergens tussen.

Het belangrijkste voor de burger is gezond verstand, het belangrijkste voor de overheid is betere data om zaken beter in te kunnen schatten
Misschien als u de post nog een keer leest waarop ik had gereageerd, dat mijn reactie dan beter te begrijpen is.

Anders zal ik mijn post hier dan even wat toelichten:

Levens redden met een app:
...
maar owee als de Nederlandse overheid vraagt om een app te installeren waar letterlijk mensenlevens mee kunnen worden gered!
...
Waarop ik aangaf
Deze app zal niemand gaan redden. Het enige dat ons kan redden, is dat we zelf met een gezond verstand overal bij stil staan
...
Hier zijn we het dus met elkaar eens.


Waarom ik Google erbij betrek:
...
Men installeert massaal data-slurpende apps van commerciële partijen in ruil voor een gratis game of het onderhouden van sociale contacten
...

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 7 mei 2020 17:00]

Ik hoop dat je in staat bent om te leren uit de geschiedenis? Niets zo permanent als een tijdelijke maatregel. Of u gelooft wekelijk dat uw telefoon- en internet verkeer nu niet meer gevolgd wordt uit naam van uw veiligheid, want terreur en kinderporno? Zie: https://nl.wikipedia.org/..._veiligheidsdiensten_2017

Zo'n volg-app geeft de overheid een ongekende schat aan gegevens, dat geven ze nooit meer uit handen. U mag uitgaan van de goede bedoelingen van de overheid. Ik heb inmiddels voldoende zien gebeuren om daar wat terughoudender over te zijn. Precies om die reden heb ik geen facebook en twitter account. Kan ik alles tegenhouden? Nee. Maar ik doe mijn best.

Als ik kijk naar de harde cijfers (hoeveel mensen overlijden er nu per week, in vergelijk met andere jaren), dan is Covid-19 een hele, hele nare griep. Maar niet eentje die massa surveillance vereist. Die app is er nu nog niet, en toch zijn we al in staat om de besmettingsgraad te drukken. Laten we vooral verstandig blijven en hard op zoek blijven naar een vaccin en behandeling. Maar deze app?? No way.
Ze gaan hun goddelijke gang maar. Maar het lijkt er op dat mijn toelichting irrelevant is voor alle andere Tweakers gezien alle -1 waarderingen, dus ik hou het hier bij.
Jij wordt gesommeerd om 14 dagen thuis te blijven.
Nee, jij krijgt het (dringende) advies om je te laten testen. Pas als uit die test blijkt dat je besmet bent dan moet je inderdaad thuisblijven, maar ik mag toch hopen dat we het erover eens kunnen zijn dat dat niet meer dan logisch is.
Degene in de auto naast je zal toch echt positief getest moeten worden voordat ze kunnen aangeven besmettelijk te zijn geweest. Het geld niet voor verdenkingen, alleen daadwerkelijke besmettingen. Daarnaast: is er een betere methode? Dit geeft een idee van of er een risico bestaat dat je besmet bent geraakt, maar waterdicht kan je het nooit maken.
..Daarnaast: is er een betere methode? Dit geeft een idee van of er een risico bestaat dat je besmet bent geraakt, maar waterdicht kan je het nooit maken.
Ja er is een betere methode. Geen app. Dit is een zeer gevaarlijke opmaat naar een totalitaire surveillance staat. Ja, ook deze zal wel weer richting -1 gemod worden, maar ik ben falikant tegen de inrichting van de maatschappij zoals deze nu opgedrongen wordt. Dit is 1984-on-steroids. We moeten hard werken om dat virus de baas te worden, maar om daarvoor ons gehele leven te laten monitoren door de overheid? U bent massaal gek geworden als u dat accepteert.
OK. Leg me uit wat de overheid kan doen met deze APIs om een totalitair regime op te bouwen.

Het idee is dat er geschat kan worden welke mensen enigszins bij elkaar in de buurt zijn geweest in de afgelopen tijd. De overheid kan niet eens inzien wie dat zijn! Je telefoon moet zélf bedenken of je in de buurt bent geweest bij iemand die besmet is geweest, dat wordt niet centraal bepaald.

Dus, leg me uit hoe dit leidt tot een totalitaire staat. En vertel dan ook waarom ze niet gewoon gebruik zouden maken van zendmastinformatie, die veel meer informatie geeft over samenkomsten, of GPS-informatie, en dergelijke.

En als laatste stel ik voor dat je de open source code die er komt gaat uitpluizen om ons te laten zien waarmee de overheid ons precies gaat controleren.
Traditioneel contact onderzoek, waarbij de GGD je belt, of een brief stuurt, en waarbij je aangeeft met wie je in contact geweest bent...... geen probleem natuurlijk.

Doe je dat vrijwillig, via een anonieme app............ PANIEK.

Voordat je mensen gek noemt: Leg me is uit waarom dit, wat al jaren gebeurt, minder erg is dan de huidige plannen?
De GGD doet, als er bij iemand een besmettelijke tuberculose is ontdekt, een ‘contactonderzoek’. Dat houdt in dat vrienden, kennissen en collega’s worden getest om te zien of zij ook besmet zijn. Ook als het niet bekend is waar en wanneer iemand de ziekte heeft opgelopen kan het zijn dat de GGD personen onderzoekt.
Dit proces is volgens jou een minder grote inbreuk op je privacy?
maar om daarvoor ons gehele leven te laten monitoren door de overheid?
Wie is er in hemelsnaam van plan om je hele leven te monitoren? Deze app gaat over iets compleet anders. Noem is 1 bron voor deze plannen, anders moet je niet klagen dat je in het hoekje met de andere 5g-corona / Antivax / Anti Bill Gates gekkies gestopt wordt.
Iedereen moet het zelf weten, maar zie:
https://nl.wikipedia.org/..._veiligheidsdiensten_2017

De overheid is er willens en wetens op uit om je continue te monitoren. Dat is al gebeurd, en dat gebeurt nog steeds. Ondanks de uitkomst een raadgevend referendum (wat inmiddels de nek om gedraaid is) is de overheid nog altijd gerechtigd om alles en iedereen's doen en laten op internet te volgen. Inlegvelletjes als 'zo gericht mogelijk' veranderen daar helemaal niets aan. Als je echt denkt dat deze app alleen voor Covid-19 contacten gebruikt wordt en dat deze na afloop uitgeschakeld wordt, dan vind ik dat knap naïef.
Dus wat jij denkt is dat de overheid een pandemie aangrijpt als kans om een landelijke digitale surveillance systeem te implementeren in de vorm van een verplichte app? En dat we vervolgens verplicht worden om deze app geïnstalleerd te houden nadat COVID-19 is overwonnen?

Omdat ik het een opmerkelijke denkwijze vind ben ik erg benieuwd wat volgens jou dan het antwoord op de volgende vragen zou kunnen zijn.

1. Waarom zou men derde partijen aantrekken voor de ontwikkeling voor deze app?
2. Hoe zorgt de overheid ervoor dat medewerkers van deze partij de snode plannen van de overheid niet lekken?
3. Hoe zorgt de overheid ervoor dat Apple/Google de spionage app ondertekent?
4. Hoe zorgt de overheid ervoor dat medewerkers van Apple/Google de snode plannen van de overheid niet lekken?
5. Als de overheid deze spionage app burgers wettelijk kan opleggen en betrokkenen de mond kan snoeren, waarom dan niet gewoon leveranciers een NDA opleggen en dwingen om de spionage functionaliteiten in te bouwen in het OS voor de Nederlandse markt?
Ontwikkelen en implementeren hoeft niet stiekum. Zoals je hier onder de Tweakers kunt zien is het draagvlak voor de app zelfs onder technisch onderlegd publiek groot. Minder onderlegd publiek vindt het prima, en dat maakt het makkelijk om de app gebouwd en geïnstalleerd te krijgen. Geen haan die er naar kraait dat dat door een derde partij gedaan wordt, het is een legitieme app. Apple en Google stellen hun API onder voorwaarden ter beschikking en als de app zich daar trouw aan houdt dan is er geen probleem met Apple/Google.

Het probleem zit hem in de data die die app verzamelt, de bewaartijd en de correllatiemogelijkheden. We moeten maar uitgaan van de goede wil, terwijl het tegendeel vaak blijkt. Meermaals heeft de overheid zich onbetrouwbaar getoond met data die ze voor een specifiek doel verzamelen en vervolgens elders ge(mis)bruiken. Denk aan portaalcamera's voor trajectcontroles die vervolgens toch door de belastingdienst gebruikt worden. Denk aan "per ongeluk" gedeelde uitkeringsgegevens. Het mag niet. Men doet het tóch. De verantwoordelijke ambtenaren die het doen zijn onaantastbaar.

Die app data staat straks gewoon ergens in een datacenter, en iedereen die daar toegang toe heeft kan cross reference analyzes doen. Legaal of niet. Er is ergens een demonstratie waar de overheid niet blij mee is, en met een druk op de knop kan men zien wie er meeliep. Er wordt een kraak gezet en je bent mede-verdachte want je liep in de buurt. Legio mogelijkheden om die data te misbruiken.

Bij Jan-met-de-Pet hoeft de overheid niets af te dwingen. Als die app niet iedere ochtend "GOEDEMORGEN, HIER DE OVERHEIDS-APP" op het scherm zet, dan weet de gemiddelde gebruiker niet eens meer dat het nog draait. Laat staan dat men weet hoe te verwijderen. Bij een nieuwe telefoon wordt alles automatisch meegenomen, apps en data. Lekker makkelijk toch?
Apple en Google stellen hun API onder voorwaarden ter beschikking en als de app zich daar trouw aan houdt dan is er geen probleem met Apple/Google.
Wanneer een app meer verzamelt dan noodzakelijk (geodata en uid) zal Apple/Google dit melden tijdens de installatie, conform beleid. Hoe wordt dit dan omzeilt?
Het probleem zit hem in de data die die app verzamelt, de bewaartijd en de correllatiemogelijkheden. We moeten maar uitgaan van de goede wil, terwijl het tegendeel vaak blijkt. Meermaals heeft de overheid zich onbetrouwbaar getoond met data die ze voor een specifiek doel verzamelen en vervolgens elders ge(mis)bruiken. Denk aan portaalcamera's voor trajectcontroles die vervolgens toch door de belastingdienst gebruikt worden. Denk aan "per ongeluk" gedeelde uitkeringsgegevens. Het mag niet. Men doet het tóch. De verantwoordelijke ambtenaren die het doen zijn onaantastbaar.
Eerder gaf je al aan dat de AIVD gebruik maakt van de sleepwet. Men heeft dus al de beschikking over telecomdata en eigen vergaarde data zoals kenteken registraties. Welke geodata levert de app op die ze nu niet al kunnen bemachtigen?
Er wordt een kraak gezet en je bent mede-verdachte want je liep in de buurt. Legio mogelijkheden om die data te misbruiken.
Dit gebeurd nu al met data uit zendmasten i.c.m. landelijke IMEI registratie. Welke nieuwe data gaat deze app dan opleveren?
Bij Jan-met-de-Pet hoeft de overheid niets af te dwingen. Als die app niet iedere ochtend "GOEDEMORGEN, HIER DE OVERHEIDS-APP" op het scherm zet, dan weet de gemiddelde gebruiker niet eens meer dat het nog draait. Laat staan dat men weet hoe te verwijderen. Bij een nieuwe telefoon wordt alles automatisch meegenomen, apps en data. Lekker makkelijk toch?
Oke synchronisatie maakt het leven inderdaad makkelijker. Maar waarom is dit relevant als de overheid ons toch gaat verplichten om de app te installeren?
Eerder gaf je al aan dat de AIVD gebruik maakt van de sleepwet. Men heeft dus al de beschikking over telecomdata en eigen vergaarde data zoals kenteken registraties. Welke geodata levert de app op die ze nu niet al kunnen bemachtigen?
Dit gebeurd nu al met data uit zendmasten i.c.m. landelijke IMEI registratie. Welke nieuwe data gaat deze app dan opleveren?
Ik heb niet alle antwoorden, en kan niet alle scenario's voorzien. Die IMEI registratie data is kennelijk nu nog niet voldoende toegankelijk, want die zelfde overheid is as-we-speak wetgeving aan het voorbereiden om providers te dwingen dat soort data af te staan. Wederom "voor uw veiligheid". Zie: nieuws: Kabinet werkt aan wetswijziging om telecomdata te gebruiken tijdens p...
en: https://twitter.com/Schel...58283073176731651/photo/1

Ik vind dat deze ontwikkeling met een gezonde dosis scepsis bezien moet worden. Niet in de laatste plaats omdat de overheid bewezen onbetrouwbaar is. Het is rupsje nooit genoeg. Er komt geen einde aan de datahonger van de overheid. En met hun track record vertrouw ik ze dus niet. Maar het is een vrij land, dus wie het allemaal niet kan boeien die hoeft zich van mijn scepsis niets aan te trekken.
Ik ben zelf een privacy ambassadeur en neem bovengemiddeld maatregelen om mijn eigen persoonsgegevens te beschermen. Dat we kritisch moeten blijven kijken naar instanties, waaronder de overheid, als het gaat om het verwerken van vertrouwelijke en/of persoonsgegevens kan ik alleen maar beamen.

Waar ik me aan stoor is dat wat de overheid doet bij voorbaat al wordt bestempeld als malicious door enkele individuen. Het vooroordeel is hierbij zo sterk dat de inhoud van de boodschap niet eens meer relevant is en men maar besluit om eigen onderbuikgevoelens te verkondigen als feiten.

Bedenk eens wat voor impact de beslissingen van machthebbers als Bolsonaro hebben op de gezondheid van grote groepen mensen. Volledig verlaten opvangtehuizen waar je flauw valt van de stank van rottende lijken is gewoon realiteit op sommige plaatsen in de wereld. Ik ben blij dat onze overheid het beleid vormt met behulp van de inbreng van experts op verschillende vlakken. Ja er gaat een hoop fout, maar er gaat nog altijd veel meer goed.
Ja er is een betere methode. Geen app.
Leuke theorie, maar wat doe je als het niet om auto's maar om fietsen gaat; niet twee raampje ertussen, maar juist geen enkele? Zonder een oplossing (dat hoeft geen app te zijn, maar ik heb nog geen andere, realistische suggestie gehoord) kun je pas iets doen zodra mensen symptomen krijgen. Wat gebeurt er dan? Het beste vergelijkingsmateriaal is waarschijnlijk de Spaanse Griep van 1918. Die had tientallen miljoenen doden tot gevolg. Ik weet niet in welk woordenboek jij "betere methode" hebt opgezocht, maar ik stel voor dat we onze uiterste best doen om herhaling daarvan te voorkomen. En nee, zonder enige vorm van inbreuk op ons normale leven gaat dat inderdaad niet lukken.
We moeten hard werken om dat virus de baas te worden, maar om daarvoor ons gehele leven te laten monitoren door de overheid?
En daarom wordt er nou juist nagedacht hoe de app ontworpen kan worden zodat ie én werkt én een zo laag mogelijke impact op privacy heeft. Hoe krijg je het voor elkaar om dat deel van het nieuws gemist te hebben!?
Een vergelijking met de Spaanse griep gaat volkomen mank. Er zijn toen 20-100 miljoen mensen overleden, op een wereldbevolking van 1.5 miljard. Covid-19 zit nu op 264.000 overledenen wereldwijd op 7.7 miljard mensen. Ruim 5 keer zoveel mensen, nog geen 1% van het aantal overledenen, dat vind je serieus een vergelijkbare situatie?

Covid-19 is een rotziekte maar niet meer dan een hobbel in de overlijdens statistieken van nu. Zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83474ned

Elke maand gaan er tussen de 11.000 en 14.000 mensen dood. Dat is 450 mensen per dag. Staat niet in de krant, hoor je niemand over. Iedere dag weer. Niemand lijkt zich dat te realiseren. Krantenkoppen met "100 mensen overleden aan corona", daar schrikken de mensen van, want leed en pijn en sterven mag niet meer. Dat dat nog geen 20% oversterfte is, en dat een deel van deze mensen een zetje kregen voor een overlijden wat al op de loer lag, dat wordt niet gemeld.
Een vergelijking met de Spaanse griep gaat volkomen mank. Er zijn toen 20-100 miljoen mensen overleden, op een wereldbevolking van 1.5 miljard. Covid-19 zit nu op 264.000 overledenen wereldwijd op 7.7 miljard mensen. Ruim 5 keer zoveel mensen, nog geen 1% van het aantal overledenen, dat vind je serieus een vergelijkbare situatie?
Je vergeet een heel belangrijk detail: de Spaanse griep is voorbij, corona zitten we nog middenin. Mijn hele punt was nou juist dat ik hoop dat we herhaling kunnen voorkomen, maar of dat gelukt is kunnen we pas achteraf vaststellen.
Dat dat nog geen 20% oversterfte is
Je vergeet dat het overgrote deel van de sterfgevallen niet van een besmettelijke ziekte komt. Hart- en vaatziektes zijn bijvoorbeeld niet besmettelijk; als we daar niets tegen doen dan overlijden er meer mensen..., maar dat loopt niet exponentieel uit de hand. Dat risico is er met corona juist wel, zoals bijvoorbeeld Noord-Italië heeft gemerkt.
Ja er is een betere methode. Geen app.
Dus jouw alternatief is dat iedereen thuis blijft totdat er een vaccin is ontwikkeld?
Is dan wel makkelijk monitoren voor de overheid, iedereen die buiten is, is verdacht...
Er is anders ook geen onderbouwde analyse waaruit blijkt hoe een app hier wel een oplossing voor is. Het kan dus ook thuis zotten met een app zijn omdat het niets bijdraagt.
Hoe nauwkeurig moet de app zijn, welk percentage van alle besmette mensen (veel asymptomatisch) moeten we testen, voldoet de app wel aan deze nog op te stellen eisen....

Er zitten hier op Tweakers hoop ik genoeg professionals, ook op het gebied van medische apparaten, die kunnen zien dat dit niet goed aangepakt wordt.
En dat is dus ook 1 van de nadelen van die app, omdat het ook gewoon door ramen/muren heen werkt. En daarmee dus al voor een groot deel waardeloos is.
Ik heb een bluetooth-boxje, en ik merk persoonlijk een wereld van verschil in bereik tussen gebruik in:

1. Een open veld
2. Een situatie waar er een muur tussen staat.

Als ik dit verschil als mens, met een meetlint kan zien, dan zou je zeggen dat je telefoon ook wel 't verschil tussen 1.5 meter zonder muur, en 1.5 meter met muur kan meten.

Het zal nooit perfect zijn, maar zolang 't goed genoeg werkt, is 't zeker niet waardeloos.
Huh. Hoe kan die telefoon dat verschil merken? Signaalsterkte van iemand op 10m in open veld of 1.5 met muur ertussen is hetzelfde (stel). Dan weet jij als mens omdat je om je heen kijkt dat als je in een open veld staat de signaalsterktes moet delen door 7, maar een telefoon weet niet of ie binnen of buiten is.
De signaalsterkte van iemand op 10 meter in open veld of 1,5 meter door een muur hoef je niet te kunnen onderscheiden, want in beide gevallen is er geen gevaar. Dus gewoon negeren. Als je die grens handig kiest (bijvoorbeeld 2 meter in open veld) dan zul je heel dicht tegen de muur moeten kruipen om een even sterk signaal te krijgen. Dat komt dan in de praktijk bar weinig voor.
Maar dan moet wel elk device dezelfde sterkte uitzenden, en dan kan een hoesje om je telefoon in een tas vol troep al een behoorlijk verschil maken.
De uitvinder van bluetooth beweert in ieder geval dat het niet kan werken.

https://www.computable.nl...hikt-voor-corona-app.html
Als ik dit verschil als mens, met een meetlint kan zien, dan zou je zeggen dat je telefoon ook wel 't verschil tussen 1.5 meter zonder muur, en 1.5 meter met muur kan meten.
Dat jij als persoon met diverse zintuigen kan waarnemen en vervolgens ook nog kan inschatten wil niet zeggen dat een telefoon dat dus ook kan. Een telefoon heeft niet dezelfde zintuigen en dus ook niet de zelfde mogelijkheden om te kunnen wat een mens kan.

Als een programma met een telefoon een goede inschatting moet maken dan moet het daarvoor ook de betrouwbare en voldoende gegevens hebben om dat te kunnen doen. Dat lijkt op dit moment te ontbreken.
Voor de duidelijkheid, het gaat hier de signaalsterkte. Als ik te ver van m'n boxje ben, krijg ik netjes een alertje op m'n telefoon dat de verbinding verbroken is. Persoonlijk is 'met je blote handen signaalsterkte meten' niet m'n sterkste punt, daar is m'n telefoon beter in.

Voorbeeldje:

- Ik sta op 8 meter afstand in een open veld: muziek stopt. (en ben ik ook nog is niet besmettelijk op die afstand; veilig)
- ik sta op 1.5 meter afstand in een open veld: muziek speelt (en ik ben binnen nies-afstand van m'n boxje; besmettingsgevaar)
- ik sta op 1.5 meter afstand met dikke muur ertussen. De muziek stopt (en ik ben niet binnen nies-afstand, want muur; veilig)

Er is hier duidelijk een correlatie tussen de mogelijkheid om muziek af te spelen, en besmettingsgevaar.

Precies dit kan de app ook gebruiken. Maar in plaats van naar de muziek te luisteren met oren, kan de app de signaalsterkte meten met sensoren. Niet perfect, maar beter dan 'waardeloos'.
Zolang je programma niet weet waar het is, wat de omstandigheden zijn of waar het was en wat de omstandigheden waren waar je vandaan kwam gaat alleen die signaalsterkte niet makkelijk helpen. Een meting van signaalsterkte zegt in het gunstigste geval op zichzelf alleen iets over de werkelijke sterkte signaal. Dus waaruit ga je dan nog meer uit opmaken wat de omstandigheden zijn die van invloed zijn op je signaal? Nog los van het probleem dat de signaalsterkte per telefoon per meting niet betrouwbare metingen hoeven op te leveren. Daar komt nog het probleem bij dat wat je wil meten waarschijnlijk geen vaste plaats heeft en daar dus ook de omstandigheden voor wijzigen. In een gunstig geval hou je heel veel verschillende mogelijkheden over, maar wanneer is het dan betrouwbaar genoeg als die mogelijkheden heel ver uit elkaar liggen? Het is helaas niet zo simpel dat als een mens iets kan waarnemen en redeneren een telefoon daar dus ook voor geschikt is en de metingen of het uitwisselen van gegevens acceptabel zijn.
Heb hier ook al > 10 jaar zo'n elcheapo usb-stick met BT unit, verbonden met een 5mtr usb-extender voor m'n raam hangen op de 1e verd.
Als ik een nieuw log start heb ik elke dag zo'n 250 nieuwe BT ontvangsten, betreft doorgaande straat in een klein dorpje.
Ontvang Smart-TV's, PC's op meer als 60-80 mtr. probleemloos, dus ontvangst gaat, zelfs met eenvoudige middelen, echt ver.

Dan wordt er beweerd dat BT in Smartfoons om een bepaalde tijd een nieuw adres krijgen, dat klopt voor een gedeelte inderdaad, maar er zijn ook genoeg smartfoons die hetzelfde adres houden. Mijn eigen Blackberry is er zo een, maar zie b.v. ook een Oppo, die ik in 2019 ontving ook nu in mei 2020 nog steeds hetzelfde adres houden.

Dit in tegenstelling dat men hier regelmatig beweert dat het adres van de BT-unit in de smartfoon telkens wijzigt. Hoe zit dit precies???
Het adres van BT-units in caraudio, headsets e.d. wijzigt overigens niet, heb er diverse die ik al in logs van 2013/2014 terugvindt.
Of in kleedkamers waar de telefoon in een kluisje ligt en jij zelf nooit in contact komt met diegene, maar je telefoon wel uren in contact geweest denkt te zijn.
Wat dacht je van drie fietsers naast die auto?
Inderdaad, dat is wat gaat gebeuren. Ik pik zo vaak BT-signalen op op de openbare weg.
Ja fictie.
a user needs to be within Bluetooth range for at least 5 minutes to register a match. If the contact is longer than 5 minutes, the system will report time in increments of 5 minutes up to a maximum of 30 minutes to ensure privacy.

To approximate distance, the system compares the Bluetooth signal strength between the two devices in contact. The closer the devices are, the higher the signal strength recorded. This signal strength can vary significantly based on factors like how the device is being held and as such this only provides an estimate of distance.
Bluetooth kan op basis de Rssi een redelijk schatting van de afstand maken.

Stel dat de app op een afstand van 1.5 meter staat afgesteld dan is de weerstand en demping van het raampje en deur groot genoeg dat je telefoon denkt dat deze persoon naast jou meer dan 2 meter bij jou vandaan is.

Dus maak om je buurman die 50 centimeter naast je zit. Door dat die betonnen muur of auto deur er tussen zal telefoon denken dat jullie 10 meter bij elkaar vandaan blijven.
Inderdaad, zelfs als je partner besmet is geweest zegt het allemaal niets. Pas als je zelf klachten ontwikkeld dan wil de GGD je testen. Niet eerder.
Pas als je zelf klachten ontwikkeld dan wil de GGD je testen.
Het is niet zozeer "wil", het gaat om "kan"; op dit moment is het aantal testen dat dagelijks afgenomen kan worden nog te laag. Het is weliswaar de bedoeling om binnenkort op veel grotere schaal te gaan testen, maar het zal nooit realistisch worden om iedereen regelmatig te testen. Het doel van deze app is nou juist precies om uit de groep "miljoenen Nederlanders zonder klachten" elke dag een groep van (bijvoorbeeld) tienduizend man te selecteren die de hoogste kans hebben gehad om geïnfecteerd te zijn en gericht die groep te testen (niet alleen om geïnfecteerden te vinden, ook om te weten wie juist niet geïnfecteerd is, zodat je de mensen waarmee zij in contact zijn geweest niet hoeft op te sporen en te onderzoeken).
De test laboratoria hebben laten weten dat ze meer capaciteit hebben dan momenteel gebruikt wordt. Het is wel degelijk de wil die momenteel ontbreekt. Want ik zou graag een antistoffen test laten uitvoeren, zou er zelfs zelf voor willen betalen. Maar ik kan die niet laten doen zonder verwijzing van de huisarts of GGD. Terwijl de laboratoria de capaciteit momenteel wel hebben om meer testen uit te voeren.

Vergelijk het eens met Duitsland, daar kan je zo naar de test drive in gaan om je te laten testen. Terwijl hier in Nederland zelf de partner van iemand die COIVD-19 heeft gehad zich niet kan laten testen. Dus al die drukte om die oh zo belangrijke app, ik vind het echt grote onzin. Zorg er gewoon voor dat mensen getest kunnen worden, dan krijgen we ook veel meer inzicht in onze groepsimmuniteit, want die was afgelopen maart oh zo belangrijk.
Dat een lab meer capaciteit heeft, wil niet zeggen dat de hele keten er al op aangesloten kan worden. Er is nou eenmaal een proces aan vooraf van het afnemen van tests (op een veilige manier) het vervoeren van tests en het vervolgens terug koppelen van de resultaten van de test.

Dat is hetzelfde probleem als met de mondkapjes. Je kunt er wel miljoenen hebben liggen, maar dat betekent niet dat je die zomaar ergens kunt neerdumpen en denken dat het dan genoeg is.

Verder gaan er signalen dat deze situatie wel meerdere jaren kan duren, dus dan kun je niet al je tests in de eerste week op gaan maken. Spanje opende ook mooi de deuren, ging 10 miljoen mondkapjes uitdelen en dat was het dan. Ja de voorraad is dan wel weer in een paar dagen op. Dan heb je weer nieuwe nodig, maar die staan niet klaar. Als je nagaat hoeveel mensen op een normale dag weg willen gaan (bv voor werk), dan kun je niet anders dan concluderen dat de hele wereld nu echt miljarden mondkapjes per week nodig gaat hebben om het aanbond aan te laten sluiten op de vraag. Dat is ook de reden dat professionele mondkapjes worden achter gehouden voor medische locaties, die zien de lange strijd al zitten en moeten eigen voorraden aan gaan leggen. 1 slechte week en je hebt er weer miljoenen nodig.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 7 mei 2020 16:38]

Maar dat is nou precies mijn punt, als je niet kan testen dan heeft het geen zin mensen te vertellen dat ze wellicht contact gehad hebben met een COVID-19 patient. Zodra iemand dat hoort, wil degene juist getest worden om zekerheid te krijgen. Wat voegt de app nou toe als je de contacten van de positieve gevallen niet gaat testen?
Huh? Maar dat de keten nu niet goed staat voor de grote aantallen, wil niet zeggen dat dit in de komende 1 of 2 maanden niet op orde is. Er wordt hard gewerkt. Ik heb wat familieleden in de laboratorium-branche en er wordt aardig hard gewerkt om het 1 en ander geleverd te krijgen, verder toevallig ook in de medische branche zijn er veel ontwikkelingen gaande om ook vanuit die hoek de aansturing beter te laten verlopen.

Het is niet alsof de app er vanavond is en meteen live gaat. Of dat de deuren overal al meteen open gaan. Verder is het momenteel aan de mensen zelf om zich gewoon rustig te houden en het lichaam in de gaten te houden. Wel of niet Corona hebben is van weinig belang, het gaat erom hoe erg het voor jou wordt. Zolang je thuis blijft, spreid je het niet uit naar anderen en een app helpt alleen maar om zoveel mogelijk mensen weer hun ding te laten doen, maar af te zonderen zodra ze ziek worden. Dat kan ook gewoon een influenza griepje zijn.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 7 mei 2020 16:48]

Ik hoop het, want ik wil graag weten of ik nu wel of geen COVID-19 gehad heb. Tot op dit moment kan ik nog niet getest worden. De GGD heeft mijn gegevens, ze weten dat ik graag getest wil worden maar op dit moment alleen voor medisch personeel en patienten met klachten.

Mijn stelling is alleen, wacht met de app totdat de test capaciteit er is en een ieder die getest wil worden, getest kan worden.
Er zijn 2 verschillende tests waar men mee bezig is:
1) Of je het nu hebt
2) Of je het hebt gehad

Primair is nu 1 aan de beurt, maar 2 komt ook vanzelf. Ik zou het zelf ook willen weten, want eind februari/begin maart had ik ook even wat rare dagen. Al was het niet zo dramatisch als bij anderen.
Ik wacht gewoon rustig af. Ik wil sowieso niet ziek worden, dus eet nu genoeg fruit en zo om mn lichaam toch op voldoende sterkte te houden en zie wel hoe het loopt. Het is bij iedereen anders en jezelf gek maken, helpt ook nooit.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 7 mei 2020 16:57]

Ze zijn er allebei al, de eerste doet men via een wangslijm en keelslijm uitstrijkje. De tweede doet men via een bloedtest. Ik denk dat er best vele mensen zijn die vermoeden dat ze al COVID-19 hebben gehad tijdens het griep seizoen, toen het nog niet echt onderkent werd, en wachten tot ze getest kunnen worden. Als je weet dat je het al gehad hebt, geeft toch een zekere mate van geruststelling (al kan herbesmetting niet helemaal uitgesloten worden). Ik wil het in ieder geval ook graag weten.
Dat van herbesmetting is nog te onzeker om daar uitsluiting over te geven, dus liever eerst wat meer onderzoek voordat je zoiets groot in zet. Dus daarom zeg ik al, gewoon rustig afwachten.
Dus al die drukte om die oh zo belangrijke app, ik vind het echt grote onzin. Zorg er gewoon voor dat mensen getest kunnen worden
Daar wordt toch ook aan gewerkt...!?

Maar goed, ik begrijp dat jij voorstelt dat we eerst voldoende testcapaciteit moeten hebben en dan pas mogen beginnen met het ontwikkelen van de app? Zodat elke dag dat de app nog in ontwikkeling is, talloze tests niet nuttig gebruikt kunnen worden? Als je wilt claimen dat het niet zinvol zou zijn om de app vandaag uit te rollen dan zou ik je punt nog zien, maar het gaat hier nu over de app ontwikkelen! Het idee is juist dat ie meteen klaarstaat zodra de testcapaciteit ver genoeg is opgevoerd.
Inderdaad, als er geen wijziging plaats vind in het test beleid dan leid de app mijn inziens alleen maar tot problemen. Zodra iemand een melding ontvangt dat hij/zij in aanraking is geweest met een COVID-19 patient, dan wil degene graag getest worden omdat de angst ouders/kinderen te besmetten toe slaat. Men gaat bellen met de huisarts of GGD om vervolgens te horen dat men niet getest gaat worden en dat men zelf op moet letten of men ziek wordt. Maar dat doet tegenwoordig iedereen allang, iedereen is alert op COVID-19 symptomen. Dus wat is het doel van de app dan?

Men roept al maanden dat men de test capaciteit gaat opvoeren maar er gebeurt niets. Sterker nog, labs klagen dat ze veel test capaciteit over hebben die niet gebruikt wordt. Terwijl je in Duitsland zelfs drive-in test centers hebt. Ik denk niet dat Nederland ooit serieus gaat testen, we gaan gewoon richting een vaccin met dezelfde maatregelen zoals die nu gelden.
Als je langs iemand hebt gelopen die besmet is, of als je partner besmet is, dan heb je zelf toch verhoogd risico om ook besmet te raken? Dat de GGD geen zin heeft om je dan te testen betekent niet dat je geen verhoogd risico hebt dat je besmet bent geraakt.

Dus ja, tuurlijk zegt het wel wat als je in de buurt bent geweest van een besmet iemand. Dat is het hele idee van besmet raken met het virus. Dat kan gebeuren als je in de buurt komt van iemand anders die ook besmet is geraakt.

Niemand die zegt dat je sowieso het virus te pakken hebt daar in de supermarkt. Absoluut niet.
Maar ja, als de kans 5% is, en je loopt als besmet persoon langs 100 mensen in die supermarkt, dan is de kans vrij groot dat je in ieder geval iemand besmet. Maar moet je dan al die 100 mensen testen? Dat is de vraag 'Wanneer ga je testen?' Dat is een hele andere vraag dan 'Zegt het iets als ik in de buurt ben geweest van iemand die besmet is?'.

Als ze iedereen die op dat moment in de supermarkt was moeten gaan testen, is dat nogal wat. Zeker als je dat beleid toepast op heel Nederland. Dan heb je een stuk meer testen nodig dan die 10.000 ofzo die ze nu per dag zouden kunnen afnemen. En ja, stel dat je negatief getest bent maar de volgende dag wéér langs een besmet iemand loopt. Je blijft bezig terwijl de kans dat je daadwerkelijk besmet bent nog steeds vrij klein blijft. Dat is zonde van de test. Maar ja, die paar die wél besmet zijn geraakt, daarvan wil je niet dat ie anderen gaat besmetten. Iedereen in quarantaine sturen werkt veel effectiever dan dat niet doen en te rekenen op testen, terwijl die capaciteit er helemaal niet is.
Als ik niet getest kan worden terwijl ik naast een COVID-19 patient dagenlang geslapen hebt, toilet en douche gedeeld, noem maar op, wat voegt het dan toe om te weten dat je heel eventjes met een COVID-19 patient in aanraking geweest bent? Ik kan al COVID-19 gehad hebben, ik kan al immuun zijn, indien dat mogelijk is, echter ik weet het niet want er wordt niet getest. Oh ja, en de centra geven aan dat de capaciteit er wel is maar dat die bij lange na niet volledig benut worden.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 7 mei 2020 15:08]

en dan ook nog eens pas na 2 a 3 weken (incubatie tijd)
Ah wiki praat ook over 5 tot 14 dagen.. https://nl.wikipedia.org/wiki/Incubatieperiode

[Reactie gewijzigd door copyer op 7 mei 2020 14:14]

De incubatie tijd van COVID-19 is geen 2-3 weken. De mediaan ligt op 5 dagen. 97.5% van de besmette personen zullen binnen 12 dagen klachten ervaren. Grafiekje en bron

[Reactie gewijzigd door K-PAX2 op 7 mei 2020 14:08]

Klopt! Daarom is het ook geen reden om thuis te blijven, wel om extra goed op te letten of je geen klachten hebt.
Bovendien krijg je geen melding als je langs iemand op straat bent gelopen of achter iemand in de supermarkt hebt gestaan. Je moet voor een bepaalde duur bij iemand in de buurt zijn geweest. Mogelijk speelt afstand daarbij ook een rol.

En nee, dit is geen waterdicht systeem, maar een waterdicht systeem is simpelweg onmogelijk en daarnaast enorm privacy-gevoelig.
Helemaal absoluut niks mijn buurman is besmet was bij ons in de keuken. Zijn eigen partner is niet besmet toen hij ziek werd was het echter al weer 10 dagen geleden dat hij bij ons was geweest. Gelukkig is ook niemand in mijn familie ziek geworden. Het probleem is de mensen die besmettelijk zijn maar zonder symptomen dat zijn er gelukkig niet veel maar dat ga je met een appje niet tegenhouden. Iedereen komt wel bij iemand in de buurt die op zijn beurt weer bij iemand in de buurt komt. Het enige wat je op het ogenblik kan doen is je naar je lichaam luisteren en thuis blijven als je je ziek voelt. De mensen die besmettelijk zijn zonder dat ze zich ziek voelen daar kunnen we zonder iedereen elke ochtend te testen echter weinig aan doen helaas.
Precies, en hoe ga je om met grappenmakers die doen alsof? Want d'r gaat geheid ook misbruik van gemaakt worden.
Beetje pech krijg je elke dag een vage melding. Reageer je na een week ook niet meer.
Het zegt dat jij in de nabijheid bent geweest van iemand die geïnfecteerd is en dat jij jezelf ff moet laten testen. Dat is wat het zegt.

Wat als die persoon heeft geniesd net op dat ene pakje wat jij pakt? Zo zijn er een hoop gevallen van wellus nietus en het begint nu wel een beetje onmogelijk proporties aan te nemen.De afgelopen tijd lees je echt de meeste onmogelijke verhalen over waarom zo'n app niet zou werken.

Het probleem is dat niemand ooit heeft gezegd dat de app 100% moet zijn en dat de app ook 100% zal zijn. Het is niet een tool voor jou om 100% definitief zeker te weten dat jij wel of niet besmet bent.

Het is een tool voor de GGD om het contactonderzoek te versimpelen. Jij bent in de buurt geweest van iemand die besmet is, dus laat jezelf even testen. Dat gekoppeld met het feit dat ze bezig zijn om een test infrastructuur op te bouwen, drive-thru test faciliteiten is al een paar keer genoemd, wil dus zeggen dat het straks makkelijk wordt om het virus vroegtijdig te detecteren en om besmetten mensen te isoleren.

Nu gebeurt dat handmatig. Als iemand besmet is dan gaan ze uitzoeken waar die persoon allemaal is geweest en met wie die persoon in contact is geweest. Dan nemen ze contact op met die mensen met het advies om zichzelf te laten testen. Dat wordt straks dus geautomatiseerd in de app. En nogmaals, dat jij een brief van het GGD krijgt wil niet zeggen dat je ook daadwerkelijk bent geïnfecteerd in de nabijheid van de geïnfecteerde bent geweest. Het wil alleen zeggen dat jij aanwezig was op dezelfde locatie.

Dat is het, niet meer niet minder.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 7 mei 2020 17:20]

Klopt, daarom speelt de factor tijd mee: er worden pas tokens uitgewisseld wanneer je langer dan een aantal minuten binnen radiobereik van iemand anders bent.
Dan is het nogal een schijnveiligheid. Iemand die in hetzelfde gangpad loopt en niest zonder hand voor de mond oid steekt je makkelijk aan, maar zal niet worden geregistreerd..
Moet je hiervoor dan ook constant Bluetooth aan hebben staan?
Vroeger werd het juist afgeraden om je Bluetooth standaard aan te hebben, omdat weleens via die manier mensen toegang tot je toestel konden krijgen en vervelende dingen konden uitvoeren.
Zoals bijv. broekzak belletjes naar 09-nummers die veel geld kosten.
Bluetooth staat altijd uit.net als licatie tot ik t nodig heb voor de batterij te besparen
Het is geen 2000 meer...
Het begint zo langzamerhand een schijnvertoning te worden. Het lost niets op maar er zal en moet een app komen.
Maar 'het lost niks op' roepen is een beetje zoals de horeca met 'Dit is niet werkbaar'. Leuk om te roepen, voegt niks toe en zo'n virus heeft daar ook schijt aan. Waar is het op gebaseerd dat het niet werkt? Nee het lost niet alles op, maar dit is toch een situatie waarin alle beetjes helpen? Een perfecte oplossing is er niet, dus als iets een beetje helpt is het toch ook goed. Die drang naar 'Deze oplossing moet alles opvangen en anders is het nutteloos, het is 100% of niks' is juist gevaarlijk met dit soort dingen.

Een vaccin lost het in die zin ook niet alles magisch op en ook dan zullen er hoogstwaarschijnlijk nog steeds mensen dood gaan, maar ik hoop dat je het er mee eens bent dat dat er toch ook moet komen?
Mensen willen de app niet, niet omdat ze tegen hulp zijn, maar tegen bemoeizuchtige controle en monitoring van de overheid.
We zijn mensenlijke wezens met gezond verstand. We laten ons niet indoctrineren door leugens en propaganda. Ik zal zo'n app nooit van mijn leven gebruiken.
Over my dead body!
Nouja dat is prima, niet iedereen denkt hetzelfde. Zolang er maar een groot genoeg percentage wel een dergelijke app gebruikt heb jij er ook baat bij.
Maar dat je dat begint over propaganda en leugens, tja daar kan ik niet zo bij. Want wat geloof je dan wel? Waarom geloof je wel dat het leugens zijn, maar niet de leugens zelf. En wat zijn voglens jou dan leugens?
Hoezo lost het niet op? Test, traceren, isoleren is een bewezen aanpak. Als een app kan helpen bij het traceren zonder dat het verplicht wordt en er geen privacybezwaren zijn, waarom niet?
Het probleem zit bij de test. Die wil men alleen doen bij personen met klachten. Dus zit je met de incubatie tijd van maximaal twee weken. Isoleren is dan al te laat.

Zolang de app niet verplicht is en zolang men het niet via het telefoon OS stiekem regelt, prima. Maar gezien de betrokkenheid van Apple en Google heb ik wel mijn twijfels wat men echt van plan is.

En uiteraard zolang men geen consequenties verbind aan het niet hebben geinstalleerd van de app uiteraad, anders wordt je alsnog gedwongen.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 7 mei 2020 16:11]

Nou dat de app open source wordt stemt toch redelijk hoopvol. Ben benieuwd wie alle merge-requests gaat afhandelen.

[Reactie gewijzigd door bakjefriet op 7 mei 2020 13:52]

Ik begin voorzichtige hoop te krijgen sinds een aantal van die apps daadwerkelijk hun broncode hebben gepubliceerd onder een vrije lincentie. Toch ben ik nog een beetje skeptisch want de term 'open source' wordt steeds losser gebruikt. Ik ben een beetje bang dat als puntje bij paaltje komt besloten wordt dat alleen experts van de regering de code mogen zien.
Daarom heb ik het liever over Free Software omdat die beweging duidelijk stelt dat de broncode open moet zijn voor de gebruiker zelf, niet alleen voor de opdrachtgever.
Open Source hoeft niet te betekenen dat de community eraan mee hoeft/mag werken.
Wie weet zetten ze wel de code gewoon online (ter controle), maar negeren ze de Merge Requests :)

Dus gewoon Read-only repository
Dat zou niet eens zo'n probleem zijn...

Het echte probleem zit hem in reproducible builds.
https://reproducible-builds.org/

Ze moeten zorgen dat jij en ik in staat zijn om te bewijzen dat de apps op onze telefoon daadwerkelijk gemaakt zijn met de code die online staat. Om dit mogelijk te maken is het belangrijk om enkele voorzorgsmaatregelen te nemen in het ontwikkelen van je applicatie, doe je dat niet, dan zal elke build van de zelfde code nieuwe signaturen introduceren.

Dan is er natuurlijk nog het machtsprobleem van o.a. Google en Apple. Deze werpen extra obstakels op om te bewijzen dat de app van de Store het zelfde is als die in de broncode staat. Ik kan niet zomaar wat interne libraries swappen en het verschil observeren.

Edit.
Het is onbekend wanneer de broncode van de app openbaar wordt.
Nou, voordat hij verspreid wordt lijkt mij. Anders is het nog steeds op blind vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 7 mei 2020 14:13]

Ze moeten zorgen dat jij en ik in staat zijn om te bewijzen dat de apps op onze telefoon daadwerkelijk gemaakt zijn met de code die online staat.
Hoezo zijn ze daartoe verplicht? Volgens mij zijn ze niet eens wettelijk verplicht om de source te delen, laat staan dat je je eigen app kunt bouwen.

Sterker, dat moet je helemaal niet willen, want dan ga je allerlei gibberish-data in je database krijgen. Want zo werkt het internet anno 2020.

Zolang ze duidelijk maken welke informatie de app in gaat en hoe die verwerkt wordt, kun je al voldoende met de source. En vervolgens kun je een veelvoud aan programmeurs laten kijken naar de volledige source waarvan je niet wilt dat ermee geknoeid gaat worden om je hele systeem nutteloos te maken.

Ik snap dat het gaaf is als echt alles helemaal open en bloot ligt, maar zo werkt dat niet met apps als deze. Want op die manier compromitteer je de database en de gegevens van de mensen waarmee je in contact komt. Want ook die is belangrijk om te beschermen. Als jij een aangepaste versie maakt en die vervolgens gebruikt om van iedereen diens data uit te lezen (omdat dat in jouw versie kan), dan is het hek van de dam.
Volgens mij ontgaat het principe van reproducible builds jou. Als onderzoekers de app niet kunnen herbouwen en zelf kunnen draaien, dan kun je nooit aannemen dat de app in de App Store gemaakt is met de code die jij kunt inzien. Het is niet 'gaaf' dat onderzoekers dit kunnen doen, het is een logisch gevolg van eis 3 van beveiligingsexperts.
Sterker, dat moet je helemaal niet willen, want dan ga je allerlei gibberish-data in je database krijgen. Want zo werkt het internet anno 2020.
Als het goed is kun je natuurlijk nooit de officiële databank vervuilen, maar hoogstens je eigen versie waartoe jij de sleutels hebt. Als blijkt dat er symmetrische sleutels in de app zitten die het hele beveiligingsmodel op zeep helpen, dan kun je daar beter op dag 1 achter komen, in plaats van na twee weken. Daarnaast kun je ook zonder app natuurlijk allemaal berichten afschieten op een server. Als de server daar niet tegen bestand is, is dat wederom iets om op dag 1 te openbaren.
Als jij een aangepaste versie maakt en die vervolgens gebruikt om van iedereen diens data uit te lezen (omdat dat in jouw versie kan), dan is het hek van de dam.
Juist een rede om de code openbaar te hebben, dan kan ik weten dat mijn app niet mijn NAW gegevens opstuurt naar iedereen die daar om vraagt. Dat zou namelijk zo lek als een mandje zijn. Als de apps alleen maar goed werken omdat ze blind vertrouwen op de juistheid van andere apps, dan is dat een technische nachtmerrie.

Als jouw beveiligingsmodel gebouwd is op de aanname dat ik niet mag weten hoe het werkt, dan heb je een slecht beveiligingsmodel.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 7 mei 2020 16:56]

Ik snap je idee, maar volgens mij vraagt geen enkele expert dat iedereen altijd toegang tot de huidige broncode MOET hebben. Zolang de beveiliging te testen is door mensen die er verstand van hebben en ook op verzoek nieuwe tests worden toegestaan, zie ik niet waarom het een probleem is dat een deel van de app niet publiekelijk is.

Sleutels e.d. is leuk als je vervolgens geen app live hebt waar je zelf data in stopt. Je kunt vrij eenvoudig data van een app onderscheppen en andere data insturen, helemaal als je weet hoe de database eruit ziet.

Voor de rest van de app kun je prima open source bugs gaan zoeken.
Je zou het ook zo kunnen maken dat iedereen van de source code een app kan compileren. Mensen die de overheid, Google of Apple niet vertrouwen kunnen dan hun eigen app bouwen en sideloaden (geen idee trouwens of dit op Apple kan, maar voor Android wel een optie).
Of kan de app dan weer niet communiceren met de API. Hmm, misschien is de Store variant toch makkelijker. :?
Of kan de app dan weer niet communiceren met de API. Hmm, misschien is de Store variant toch makkelijker.
Als je je geen officiële (gelieerd aan een RIVM-achtige of een RIVM-achtige zelf) ontwikkelaar bent, kun je inderdaad geen toegang krijgen tot deze API, althans, dat is zoals het op iOS geregeld is, lees ik bij 9to5Mac:
Apple continues to emphasize that this technology can only be created by or for public health authorities, and can only be used for COVID-19 purposes. […] Apple and Google say the API will be available to all public health authority developers by mid-May.

[Reactie gewijzigd door Harm op 7 mei 2020 15:00]

Dat zou een probleem voor de betrouwbaarheid van de databasegegevens kunnen veroorzaken. Als iemand met kwade wil de app zou aanpassen en allerlei fake info zou posten bijvoorbeeld.
In het geval van deze APIs zou je dan hoogstens jezelf kunnen broadcasten als besmet, wat die resultaten betreft.

Wat iOS betreft weet ik dat alleen overheidsinstanties de mogelijkheid hebben om bij die APIs te kunnen, ook in de ontwikkelfase. Het zou daardoor afgevangen moeten worden.
Sluitend bewijs zal sowieso lastig zijn aangezien je op iOS geen apps kunt sideloaden. Hoe bewijs je dat de app in de App Store dan op de openbare broncode is gebaseerd? Dat wordt dan al heel lastig. Then again, op het moment dat je toch al je hele hebben en houden aan Google of Apple toevertrouwt, hoeveel voegt zo'n stukje schijnzekerheid dan werkelijk toe?
Klopt. Dit is bijvoorbeeld ook waarom je geen GPL gelicenceerde software kunt uitbrengen op de Google of Apple Store. Om mijn veiligheid en rechten te garanderen, eist de GPL dat ik aanpassingen en/of validaties kan maken. Dit wordt mij echter onmogelijk gemaakt door Google en Apple, dus GPL software kan niet via de officiële weg gebruikt worden.

Free Software Foundation over het probleem:
https://www.fsf.org/blogs...app-store-gpl-enforcement

Voor Android is er nog een oplossing:
https://f-droid.org/

Maar bij iOS heb je als consument een deel van je rechten opgegeven die je inderdaad niet meer terug kunt krijgen. Dit speelt al ruim tien jaar, en bedrijven zoals VLC en Mozilla hebben daar behoorlijk omheen moeten werken.
Open Source betekent niet dat je mee-ontwikkeld. Het betekent dat iedereen de code kan lezen en kan aangeven of er problemen in zitten die de privacy van de gebruiker in gevaar brengen. Geen merge requests, maar wel bug reports.
Ik vraag me dan nog wel af of het mogelijk zal zijn dat je zelf een binary van de App kan bouwen en gebruiken met die broncode. Want dat hangt ook nogal van wat dingen af. Voor Apple moet je bv. een developer account hebben om uberhaubt een eigen gebouwde App te kunnen installeren, en €100 p/j te betalen om die via de Appstore te mogen installeren. Daarnaast kan het zijn dat je voor het gebruiken van de Apple API's ook een developer account nodig hebt. En hoe zit het met de connectie naar de centrale database? Kan je daar dan ook bij als je een eigen binary gebouwd hebt met die broncode of hebben ze dat op een manier beveiligd zodat het alleen met hun binary van de App kan? Want dan heeft open source (hoe nobel ook) nog steeds niet veel zin. Omdat je dan niet kan controleren dat die broncode ook daadwerkelijk is gebruikt voor de binary op jouw telefoon en of er toch niet stiekem een achterdeurtje oid in zit.
Je kunt bij Apple om te Sideloaden een gratis developer account gebruiken. Je hoeft alleen die €100 te betalen als je de app in de AppStore wilt hebben.

Je moet wel de volledige source hebben van een App
Nadeel van sideloaden is dat je de App elke 7 dagen opnieuw moet installeren en er een maximum van 10 aan zit.
Open source zegt niets over dat je de code zomaar kunt gebruiken, het zegt alleen maar dat de code inzichtelijk is. Het is dus afhankelijk van de gebruikte licentie wat je met de code kunt doen. Sowieso is er al gezegd dat die Google/Apple API's alleen maar door instanties gebruikt kunnen worden dus de benodigde keys of whatever daarvoor nodig is, zullen niet op de publieke repository staan (alhoewel ik denk dat het mogelijk om een whitelist zal gaan vanuit google/apple). Wel zal het me niet verbazen als er dus obv die publieke code er een hoop nep apps zullen verschijnen die niets meer zijn dan malware..
Dus, je gaat straks naar een supermarkt. Iemand in de omgeving is besmet geweest. Vervolgens moeten alle tientallen mensen die daar in de buurt waren preventief thuis blijven?

Dit gaat echt niet werken.
Nee dat is niet het beleid. De mensen moeten zich laten testen door de GGD zodra ze klachten ontwikkelen. Geen klachten betekend je aan de algemene richtlijnen houden.
De klacht is niet dat het beleid onduidelijk is maar wat de app voor betekenis zou hebben. Het is helaas onduidelijk waarvoor de app dan moet dienen en hoe dat daarin kan voorzien. Er schijnen inmiddels eisen voor de app te bestaan, maar die zijn kennelijk nog niet publiek. Dat maakt het onmogelijk om in te schatten of een app dan zin heeft.
Het beleid van de GGD is duidelijk, ik heb het zelf meegemaakt. Ben je in aanraking geweest met een COVID patient, dan is de vraag, heeft u klachten. Geen klachten betekend ook niet testen en geen aanvullende maatregelen. Wel klachten dan moet je thuis blijven en wordt je getest. De app voegt niets toe, de gebruiker krijgt een meldig, u bent met een COVId patient in aanraking geweest. Dan bel je de GGD of huisarts, die vraagt: heeft u klachten? Nee, dan gewoon doorgaan met je leven zoals altijd. Maar ja, had je wel klachten, dan had je allang zelf de huisarts gebeld in deze tijd.
Wie is volgens jou van mening dat het beleid niet duidelijk zou zijn? Het gaat om de duidelijkheid van de functie van de app bij het beleid. Het beleid zegt niets over hoe een app bij het beleid een waardevolle aanvulling is.
jullie zeggen allebei hetzelfde :) wiseger wil aangeven dat de app niets toevoegd aan het beleid zolang het huidige punt van de GGD is dat je alleen met klachten anders wordt behandeld ipv uitslag van de app.
De app voegt niets toe, de gebruiker krijgt een meldig, u bent met een COVId patient in aanraking geweest. Dan bel je de GGD of huisarts, die vraagt: heeft u klachten? Nee, dan gewoon doorgaan met je leven zoals altijd. Maar ja, had je wel klachten, dan had je allang zelf de huisarts gebeld in deze tijd.
Je haalt twee dingen door elkaar: nu en straks. Wat je in feite uitlegt is waarom de app (als ie al klaar zou zijn) op dit moment niets toevoegt. Maar de app is niet voor nu, maar pas voor later. Tegen die tijd zouden er per dag veel meer tests uitgevoerd moeten kunnen worden. De GGD of huisarts zal dan opeens een heel ander antwoord geven (in het ideale geval: iedereen die een waarschuwing van de app ontvangt allemaal testen). En dan is de app opeens wel ontzettend nuttig.
En dan nog, 60% moet de app installeren anders werkt het niet.

Kan me niet voorstellen dat wel 60% gaan halen...
In de landen waar ze het nu al testen/gebruiken lijkt de bevolking graag mee te doen en halen ze de 80%. Ik zie niet in waarom dat in Nederland anders zou zijn, ik neem aan dat vrijwel iedereen graag wil weten of ie mogelijk in contact is geweest met Corona en zich dus kan laten testen. Ik wel in elk geval.-
Ik zal het waarschijnlijk niet gaan installeren, oa vanwege de vele false positives die zullen ontstaan.
Wat is het nut? Je wordt toch pas getest zodra je symptomen vertoond, dus echt zinvol is het niet, het zorgt er alleen maar eerder voor dat je nog meer in angst zult leven, nee dankje.. En constant die bluetooth aan hebben staan is wel een behoorlijke impact op de batterij..
Als ik werkelijk vertrouwen zou hebben in de app en de resultaten ervan, ja, dan zou ik het misschien nog wel doen. Maar gezien het prutswerk dat binnen de overheid vaak wordt afgeleverd ga ik niet mijn telefoon daar aan blootstellen.
False positives houd je altijd (ook met traditioneel contactonderzoek). Erg jammer, maar geen ramp. Als je een half uur naast een besmet persoon gezeten hebt, vinden sommige mensen dat fijn om te weten, kan je even je bezoek aan Oma uitstellen voor de zekerheid, sommige mensen vinden dat niet nodig, ook geen probleem.

Ideaal gezien zou je dan meteen getest kunnen worden, kan helaas nog niet. Maar met zo'n waarschuwing kan je wel net even wat voorzichtiger zijn, mooi meegenomen. Tests komen (hopelijk) later voor meer mensen beschikbaar.

Batterijduur lijkt wel mee te vallen. Alles kost energie, maar BLE is een stuk zuiniger dan 'normaal' bluetooth. Schatting uit 2014 zegt <1% impact op je accuduur.

Mooie aan zo'n API is dat zelfs de grootste prutsers je data niet kunnen leken. Zolang je de app geen toestemming geeft om persoonsgegevens te verzamelen, houdt 't OS het mooi tegen. :)

[Reactie gewijzigd door svane op 7 mei 2020 14:46]

Ben benieuwd in welk land ze 80 procent halen (behalve china dan want verplicht) Volgens mij waren zelfs in gezagsgetrouwe Aziatische landen de app dichtheid buitengewoon laag.
Dat is nou precies de denkfout die velen maken. Als de app zegt dat je contact hebt gehad met een COVID-19 patient, dan kan je helemaal niet getest worden. De GGD test alleen als je daadwwerkelijk klachten hebt. maar ja, als je nu de huisarts belt met COVID-19 klachten, zonder app, dan mag je vast wel getest worden. De app bepaald dus helemaal niet of je getest mag worden, het criterium is ernstige COVID-19 achtige klachten.
Niet iedereen is even handig om een app te installeren en zeker niet voor de risicogroep. Sommigen ouderen kunnen dat wel, andere niet zoals mijn vader en daar mag ik dus dan weer niet naar toe om hem te helpen. De app reageert op Bluetooth, maar dat moet je dan weer aanzetten. Als je dat vergeet heb je toch nog niks aan de app?

Volgens mij kunnen Google en Apple beter meehelpen om een vaccin te ontwikkelen?
Eh google en Apple maken telefoons, computers en software. Dit (api) is iets waar ze mee kunnen helpen, laat de mensen die daar verstand van hebben aan de vaccins werken.

Dat een deel van de bevolking de app niet zal kunnen of willen installeren is heus wel bekend en meegenomen in de vraag of de app dan nog zin heeft.

Als Google en Apple aan het ontwikkelen van een vaccin mee willen helpen kunnen ze denk ik het beste geld ter beschikking stellen aan de clubs die daar goed in zijn.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 7 mei 2020 14:25]

Waar haal je vandaan dat dit het beleid is?
Maar waarom zou het niet werken? Het is niet ter vervanging van gewoon normaal nadenken, het is een extra aanvulling. Een aanvulling die juist weer mogelijk kan maken dat er meer mensen naar terrassen kunnen etc.

Nee het is niet perfect, maar dat wordt ook niet geclaimd. Op dit moment hebben we geen perfect systeem voor een ziekte op deze schaal, maar dat wil niet zeggen dat het niet zo is dat alle kleine beetjes helpen. Het gaat er nu juist om dat je weet of je in contact bent geweest met iemand die besmet is, zodat je dan zelf kunt inschatten of het realistisch is dat jij het hebt.

En je moet het natuurlijk vergelijken met nu. Op dit moment is het, gewoon thuisblijven behalve als je echt moet. Met een dergelijke app kan het weer iets vrijer worden, met de uitzondering dat je thuis moet blijven als je in contact bent geweest. Vooral voor winkels e.d. is het natuurlijk wel fijn als mensen hun huis weer uit durven (en kunnen)
Misschien is het mij ontgaan, maar is er al een partij aangewezen die deze app gaat ontwikkelen?
Jazeker: nieuws: Overheid laat eigen experts nieuwe corona-app ontwikkelen na appathon
Verdacht snel na de zelfgecreëerde -bewuste?- appathon flop door de overheid, trok diezelfde overheid het weer volledig naar zichzelf terug.
Ah okee - die had ik even gemist. Ik had wel door dat die eerste plannen waren afgekeurd, maar wist niet dat de overheid het nu met een zelf samengesteld team gaat ontwikkelen.
Het enige waar ik heel erg bang voor ben is dat we mensen met corona gaan zien als een paria. Dan zijn we namelijk precies aan het doen wat we bijv. in de Tweede Wereldoorlog onwenselijk/onmenselijk vonden.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 7 mei 2020 14:29]

Het is erger, als je alleen maar een verkoudheidje hebt kijken mensen je al met afschuwen aan. Hoe lang duurt het voordat mensen elkaar weer durven aan te raken, te helpen, te omhelzen, te troosten etc..... Dag vrijheid....
Brede beschikbaarheid vaccin plus een paar weken, uiterlijk. Je bent écht de enige niet die hier een beetje jeuk van begint te krijgen, hoor ;)
Mijn inziens voegt het allemaal niets toe. Op dit moment is het zo dat als je partner COVID-19 heeft of heeft gehad en dat duidelijk wordt uit een GGD test, de GGD geen onderzoek naar jou doet tenzij je klachten hebt. Je wordt niet getest. Heb je geen klachten dan krijg je het advies, hou je aan de geldende richtlijnen. Maar ja, had je wel klachten, dan had je allang je huisarts ingelicht, iedereen is zich bewust van de COVID-19 indicaties. Mijn werkgever was strenger dan de GGD, die legde met meteen 14 dagen quarantaine op, geen fysiek contact met collega's toegestaan.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 7 mei 2020 13:58]

Maar zoals gisteren aangekondigd, de testcapaciteit wordt nu ingericht zodat iedereen getest wordt. Ik heb al gelezen dat het je vooral heel erg hoog zit dat jij niet getest werd, maar het was nu eenmaal zo dat de capaciteit beperkt was en dat dan de risicogroepen en zorg gewoon voorrang hebben.
Voelt kut, ja maar het is even de situatie.

Het doel is dus om vanaf 1 juni iedereen met klachten te kunnen testen, dus vanaf dat moment kan jij als je verkouden bent er ook heen. Tot die tijd, lekker thuis blijven als je verkouden bent en als het fout gaat mag je echt wel naar het ziekenhuis. Het is bij de mensen die iets aan die informatie hebben echt wel bekend dat ze niet iedereen identificeren, en voor jou persoonlijk zou het niet zo veel moeten uitmaken of je nou een vinkje hebt bij Covid of een verkoudheid door een ander coronavirus.
Dat is juist mijn punt, ook vanaf 1 juni geldt, je moet klachten hebben. Pas daarna kan je getest worden. Heb je geen klachten dan wordt je niet getest maar je kan wel degelijk anderen besmetten. Dat wil je weten, zeker als je een waarschuwing van een app hebt ontvangen.

Voor mij maakt het heel veel uit of ik immuun ben voor deze COVID variant of niet. Als ik immuun ben, dan kan ik weer op bezoek bij mijn ouders bijvoorbeeld.
Maar je snapt ook wel dat we niet opeens iedereen magisch kunnen testen toch? Dus klachten hebben is een manier om te zorgen dat niet iedere hypochonder om de dag bij de GGD langs gaat.

Ik denk ook dat het helemaal niet handig is om aan mensen aan te geven of ze immuun zijn in dit stadium, omdat er dan juist veel onrust en 'maar hij mag het wel' ontstaat. Nog even los van dat het totaal onbekend is hoe het zit met immuniteit en hoe lang antilichamen aanwezig blijven. Ik zou dus je ouders bezoeken nog even uitstellen, of er een creatieve oplossing op bedenken. Als ze in een verzorgingstehuis zitten is het nog even wachten, maar anders kan je vast wel wat bedenken om ze te bezoeken zonder risico's toch?
4 weken geleden zat ik een week thuis met flinke benauwdheid. Gebeld met de huisarts; “het lijkt er inderdaad op dat u Corona heeft. Blijf thuis totdat u 24 uur geen klachten meer heeft”. Mijn vraag daarop was:” moet ik niet getest worden?”;”nee alleen als de klachten erger worden”.

De GGD lijkt op meerdere punten toch niet helemaal lekker te werken, en op deze manier is gelijk duidelijk waarom zo een hoog percentage van “geverifieerde besmettingen” ook op de IC terecht komen
In 4 weken is er veel veranderd.
Dat is toch niet verbazingwekkend? Te weinig mogelijkheden om te testen, dus dan gaat bijvoorbeeld zorgpersoneel voor (ik ga er gemakshalve vanuit dat jij niet in de zorg werkt ;)). Voor mensen met milde klachten geldt: blijf thuis.

Overigens is er ook wel het een en ander aan te merken op het bredere testen van zorgpersoneel zoals dat nu gaat. Sommige bedrijfsartsen sturen personeel zonder symptomen naar de GGD om te laten testen; vaak is de test negatief. Terwijl diezelfde persoon een dag later het virus wel kan oplopen. Schijnzekerheid.

Las gisteren dat er vanaf juni testcapaciteit voor iedereen is met klachten. Ik ben benieuwd hoe dat gaat. Er wordt ontzettend veel van GGD'en gevraagd, en als er weer contactonderzoek wordt gedaan al helemaal. Na jaren van bezuinigingen (GGD'en worden grotendeels gefinancierd door gemeenten).
Wat had een test in dit geval toegevoegd? Of je nou de diagnose corona had of niet, het zal niets aan de behandeling of het medisch advies veranderen.
@Maroc De bloedtest geeft duidelijkheid of je immuniteit hebt tegen deze corona variant. Dat kan ervoor zorgen dat je weer op bezoek kan bij je ouders e.d. Het leert ons ook in hoeverre de samenleving immuniteit aan het opbouwen is.
Dit loop je tig keer te verkondigen onder dit nieuwsartikel, maar je vermeldt er geen enkele keer bij hoe lang geleden dit was. Aangezien er geruime tijd een tekort aan testen was. Vanaf 1 juni zouden er voldoende testen beschikbaar moeten zijn om iedereen te kunnen testen. Minister de Jonge had ook al aangegeven dat een voorwaarde van de app zou zijn dat er voldoende testcapaciteit is.
Het was drie weken geleden maar het geldt nog altijd, ik kan nog steeds geen bloedtest laten doen bij de GGD. Ook nu stelt men nog altijd de richtlijn, je moet klachten hebben. Dat zal per 1 juni echt niet anders zijn. Test capaciteit beschikbaar of beschikbaar stellen zijn echt twee verschillende dingen.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 7 mei 2020 16:12]

En dat artikel begint met de zin 'In juni kan iedereen die klachten aan de luchtwegen heeft'. Kortom, er veranderd niets, pas als je klachten hebt, kan je getest worden. Eerder niet. Dat is dus het hele probleem.

De app waarschuwt je dat je in aanraking bent geweest met een COVID-19 patient. Je belt de GGD, ik wil graag getest worden. De GGD vraagt, heeft u klachten? Antwoord, nee nog niet. GGD: dan kunt u niet getest worden. Voor jou begint de grote onzekerheid, maximaal twee weken incubatie tijd van COVID-19. Zal je ziek worden of niet, zal je je omgeving besmetten of niet. Veel stress en onduidelijkheid. Ik heb het allemaal meegemaakt. En dat zal dus voorlopig zo blijven totdat er ook voor mensen zonder klachten tests beschikbaar komen.
Dit klinkt toch echt als een verzoek van typische middle-manager bij een random bank of overheidsinstantie. Er lijkt niet echt geen plan achter behalve 'we moeten een app hebben'. De datum voor het proof of concept voelt voor mij ook als uit de lucht gegrepen.
In de brief staat ook dat er inmiddels een programma van eisen is opgesteld. Ik ben benieuwd hoe aan die eisen kan worden voldaan met de api van Google en Apple.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True