Privacytoezichthouder waarschuwt automobilisten voor risico's van slimme auto's

De Autoriteit Persoonsgegevens gaat autobezitters waarschuwen voor de gegevens die hun voertuigen verzamelen. Die kunnen volgens de waakhond privacygevoelig zijn. De AP komt ook met adviezen.

De privacytoezichthouder heeft een handleiding geschreven met tips voor autobezitters of mensen die overwegen een voertuig te kopen. De tips gaan onder andere over waar autokopers op moeten letten, zoals hoe lang een autofabrikant de software-updates garandeert en of de opslag van gegevens 'goed beveiligd is'. De AP gaat niet dieper in op hoe klanten zulke informatie moeten verifiëren, en wat het verstaat onder 'goede beveiliging'.

De toezichthouder geeft ook tips over hoe autorijders hun data kunnen minimaliseren. Zo kunnen ze een apart e-mailadres maken voor het account dat voor sommige auto's nodig is, en dat ze geen instellingen over bijvoorbeeld de stoelstand moeten opslaan. Autorijders zouden ook moeten opletten welke persoons- en gebruiksgegevens auto's verzamelen, en voor welk doel die worden verzameld en met wie die worden gedeeld. Tot slot geeft de AP ook tips over het verwijderen van persoonlijke gegevens als bezitters hun auto verkopen, en welke rechten autobezitters onder de privacywet hebben. Het gaat overigens niet alleen om slimme auto's, maar in mindere mate ook om fietsen en scooters.

'Connected cars' nemen privacyrisico's met zich mee, schrijft de toezichthouder. Zo slaan de voertuigen vaak de meest recente locaties van gebruikers op. Dat kan veel zeggen over gebruikers. De AP geeft het voorbeeld van autorijders die regelmatig naar de dokter rijden, of naar een kerk of een verslavingskliniek. Ook waarschuwt de AP dat die gegevens kunnen worden doorverkocht of worden gestolen.

Reacties (96)

[Verwijderd]

De privacytoezichthouder moet wetten voorstellen die de verkoop van zulke gegevens verbiedt, en dit handhaven. Om zo de consument-burger te beschermen.

Niet de bal in het kamp van de consument leggen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:07]

[Zyppora]

Exact dit.

De AP gaat niet dieper in op hoe klanten zulke informatie moeten verifiëren, en wat het verstaat onder 'goede beveiliging'.

Hier heeft men eigenlijk tussen neus en lippen al aan dat dit juist een klusje is voor henzelf en/of de politiek. Nu wordt er een waarschuwing afgegeven waar consumenten echt totaal niks mee kunnen. 'Controleer of je autofabrikant de gegevens die ze over jou verzamelen zonder dat je daar ooit toestemming voor hebt gegeven, op een veilige manier opslaan op servers waar je never nooit bij mag en waarvan je bij bellen en navragen (wat voor veel consumenten toch de enige optie is) vrolijk te horen krijgt dat u zich geen zorgen hoeft te maken ondanks dat het lekken en doorverkopen van zulke gegevens bij bedrijven zo'n beetje dagdagelijkse praktijk is tegenwoordig. Succes nog he?' aldus het AP.

Het GDPR is in het leven geroepen omdat de verzamelwoede van bedrijven juist compleet de spuigaten uitliep. We hebben daar na tig jaar eindelijk een wet voor ter bescherming van de consument, want die kan het zelf simpelweg niet. En nu lijken we weer exact dezelfde fout te maken voor slimme autos? Kan het AP niet gewoon voor de verandering eens wat ruggengraat tonen en daadwerkelijk een rondje maken bij een paar grote merken om ze eens tegen het licht te houden wat betreft dit soort gegevens?

[Raventhorn]

Ik heb het vermoeden dat ze dat graag willen, maar simpelweg de mankracht niet voor hebben. Ook hier op T.net is al meerdere malen voorbij gekomen dat ze eigenlijk gewoon naar een verdrievoudiging aan FTE's moeten willen ze een beetje zoden aan de dijk kunnen zetten, maar daar hebben/krijgen ze geen budget voor.

En dat was al bekend vóórdat de GDPR van kracht werd...

[Zyppora]

Dat tekort aan budget lijkt me ook iets dat ze deels aan zichzelf te danken hebben. Wat ze bijvoorbeeld kunnen doen is de volgende die de GDPR aan zijn laars lapt niet een 'foei' geven, maar gewoon een welverdiende boete. Ik weet ik niet zeker of ze zo'n boetebedrag zelf mogen houden, maar daarmee kun je wel wat FTEs bekostigen lijkt me.

[tweaknico]

De boete vervalt aan het ministerie van Financien en komt NIET bij de AP terecht.
(De MinFin kan dan een meevaller melden).
En Budgetten moet je vooraf hebben niet achteraf op hopen.
Dus helaas dat werkt niet.

[xMuchux]

Akkoord. Ik heb namelijk de voorwaarden van mijn autofabrikant eens doorgenomen en daar staat in principe in, zoals bij vele andere waarschijnlijk, "We beschermen uw gegevens zo goed mogelijk en delen dit alleen met partijen die aan ons verbonden zijn om de service te verbeteren en wettelijk bepaald zijn. Wilt u dit niet? Dan mag u geen gebruik maken van onze online diensten (online is hierbij allesomvattend) en dus de "slimme dingen"".
Het is dus in principe zo dat de GDPR dit moet afdekken en dit dus niet mag (alles of niets), maar de handhaving is dermate traag omdat het onze overheid dus blijkbaar niet genoeg boeit dat dit nog op grote schaal gebeurd.

[mrmrmr]

Zonder die slimme dingen wordt de data alsnog uitgelezen de volgende keer dat de auto bij de garage komt. Papier is geduldig. De tekst die je gebruikt is overigens juridisch incorrect.

Veel autofabrikanten geven helemaal niet gelegenheid om een opt out te doen. Dat mag voor veel gegevens zoals plaatsbepaling met kalendertijd niet. De belangen van de autofabrikant daarin zijn niet groot genoeg ten opzichte van de inbreuk op privacy. Ze kunnen dus worden beboet door de AP.

[xMuchux]

Akkoord. Wanneer je opt-out probeert zal er dan altijd nog data vergaard worden voor wettelijke bepalingen (denk hierbij aan autoriteiten). M.a.w. de enige manier om echt opt-out te doen is een auto aanschaffen die sowieso niet connected is

P.s. mijn tekst was ook niet bedoeld om juridisch correct te zijn. Het was meer samenvattend voor wat op een dozijn aan pagina's beschreven staat.

[mrmrmr]

Ook niet connected wordt er nog veel data opgeslagen, waaronder locatie- en ritgegevens. Deze data kan alsnog wordt uitgelezen bij een onderhoudsbeurt.

Daarom is niet connected geen opt out. Connected betekent dat er meer data sneller kan worden overgedragen.

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 22 juli 2024 23:07]

[Niemand_Anders]

In dit geval mag men voor de online dienst wel een alles of niets concept aanhouden omdat het voertuig zonder de online dienst nog steeds correct werkt. Een auto is geen website!

Verder maak ik al sinds 2015 gebruik van Mercedes Me en ik vind het fantastisch. Voor activatie moest ik naar de dealer met kentekenpas en daar kon ik aangeven welke modules actief gemaakt moesten worden. Vanuit Mercedes kun je een module voor een bepaalde tijd gratis gebruiken en daarna dien je zelf het abonnement over te nemen.

Ik vind het zelf erg prettig dat als ik vergeet om de auto op slot te doen dat ik dan op mijn telefoon een melding krijg, of als het regent ik op afstand de raampjes kan dicht doen. Ook kan ik een adres vanaf mijn telefoon direct doorsturen naar de auto navigatie. Ook kan ik via de app diverse dashboard sensors bekijken zoals bandendruk, remvloeistof, batterij spanning, ruitenwisservloeistof, etc. Maar ook het verbruik van de laatste rit of sinds de reset van de dagteller (welke bij Mercedes geen limiet lijkt te hebben aangezien die van mij al op 140.000 staat)

Voor Tesla ligt het mogelijk wat anders omdat daar de phone home telemetrie de basis vormt van de auto. Bij Mercedes is het een optionele aanvulling en voor die aanvulling mag men wel degelijk een alles of niets concept toepassen.. Overigens kun je bij Mercedes bepaalde online modules wel weer uitzetten. Mercedes geeft per module aan wat het doet met de gegevens en welk deel van de gegevens eventueel gedeeld kunnen worden met derde partijen, bijvoorbeeld met een pechhulp dienst..

[xMuchux]

In dit geval mag men voor de online dienst wel een alles of niets concept aanhouden omdat het voertuig zonder de online dienst nog steeds correct werkt. Een auto is geen website!

Dat is dus juridisch interessant om uit te zoeken. Wat is "correct werken"? Ja, de auto zal waarschijnlijk aangaan, vooruitgaan en remmen, maar zullen alle veiligheidsonderdelen nog "correct" werken? Ik ga er bijna van uit van wel gezien het natuurlijk kan zijn dat je met je auto in een gebied komt waar geen connectie mogelijk is (denk aan tunnel).

Verder maak ik al sinds 2015 gebruik van Mercedes Me en ik vind het fantastisch. Voor activatie moest ik naar de dealer met kentekenpas en daar kon ik aangeven welke modules actief gemaakt moesten worden. Vanuit Mercedes kun je een module voor een bepaalde tijd gratis gebruiken en daarna dien je zelf het abonnement over te nemen.

Ik vind het zelf erg prettig dat als ik vergeet om de auto op slot te doen dat ik dan op mijn telefoon een melding krijg, of als het regent ik op afstand de raampjes kan dicht doen. Ook kan ik een adres vanaf mijn telefoon direct doorsturen naar de auto navigatie. Ook kan ik via de app diverse dashboard sensors bekijken zoals bandendruk, remvloeistof, batterij spanning, ruitenwisservloeistof, etc. Maar ook het verbruik van de laatste rit of sinds de reset van de dagteller (welke bij Mercedes geen limiet lijkt te hebben aangezien die van mij al op 140.000 staat)

Akkoord. Ik vind de "smart" dingen op mijn wagen ook belangrijker dan de privacy in deze tot op een zekere hoogte. Bv. het feit dat auto's met elkaar communiceren als er een ongeluk is of het ergens glad is, vind ik alleen al de moeite waard, maar... wanneer de autofabrikant opeens de data gaat delen met bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen (direct of indirect) die dan analyseren of jij volgens verwachtingspatroon X rijdt gaat dat mij toch een stapje te ver.

Voor Tesla ligt het mogelijk wat anders omdat daar de phone home telemetrie de basis vormt van de auto. Bij Mercedes is het een optionele aanvulling en voor die aanvulling mag men wel degelijk een alles of niets concept toepassen.. Overigens kun je bij Mercedes bepaalde online modules wel weer uitzetten. Mercedes geeft per module aan wat het doet met de gegevens en welk deel van de gegevens eventueel gedeeld kunnen worden met derde partijen, bijvoorbeeld met een pechhulp dienst..

Ik ben geen expert, maar ik wil toch best wel zeggen dat wij hier op Tweakers over het algemeen wat meer kennis hebben dan Jan op de hoek. Het blijft voor mij zoeken wat wel en wat niet mag met GDPR. Bij mijn automerk heb je ook subonderdelen die je aan of uit kunt zetten en ik ben over het algemeen vrij tevreden over het beleid wat ze voeren, maar in alle juridische tekst zo'n beetje zitten er een "way out" ingebouwd en daar zit het hem het gevaar. In de huidige tijd moeten we allemaal maar met glaze ogen geloven wat de leverancier ons verteld dat dit ook daadwerkelijk allemaal gebeurd, maar we weten natuurlijk allemaal dat, in ieder geval bij mij, dat scepticisme niet helemaal gek is gezien de openbaring van een aantal dubieuze praktijken de afgelopen 2-3 jaar.

[tweaknico]

Partijen die aan ons verbonden zijn....
-- een verzekerings bedrijf voor onderzoek naar patronen in verkeers gedrag
-- een verzekeraar om "goedkope" bestuurders op te zoeken in de dataset
-- een hamburger keten om aanbiedingen voor onderweg te doen al of niet met bestel service

Let wel de hamburger keten moet dan natuurlijk wel weten waar je uithangt voor de beste aanbieding etc.
De overheid boeit het inderdaad weinig, die hebben toch het instituut dat nodig was ingericht (AP).. dan houdt het daar op. Heb jij in de aanloop van verkiezingen wel eens gehoord dat er voor budgetten voor een bepaald doel uitspraken worden gedaan... De politici zijn degenen die "invoeren" wat "wij" kiezen.
Dus kies de volgende voor een meer Privacy georienteerde partij.

Je betaald al voor de auto, alle extra verdiensten uit de achterdeurtje zijn gewoon een extra Kick Back voor de fabrikant. (al of niet via databrokers).

[TijsZonderH]

De toezichthouder is just that: die houdt toezicht (op de wet). Ze zijn niet betrokken bij het politieke proces.

[Zyppora]

Niet het politieke proces nee, maar ze mogen de term Authoriteit zoals in hun naam wel eens wat meer laten gelden wat mij betreft. Sportclubjes en eenmanszaken hebben lopen zweten om maar GDPR compliant te zijn terwijl dit soort grote multinationals vrolijk door blijven gaan omdat ze weten dat de AP met dit soort waarschuwingen naar het volk toe komt. En mochten ze een keer echt op bezoek komen dan krijgen ze een tik op de vingers en moeten ze beterschap beloven.

[CAPSLOCK2000]

Niet het politieke proces nee, maar ze mogen de term Authoriteit zoals in hun naam wel eens wat meer laten gelden wat mij betreft. Sportclubjes en eenmanszaken hebben lopen zweten om maar GDPR compliant te zijn terwijl dit soort grote multinationals vrolijk door blijven gaan omdat ze weten dat de AP met dit soort waarschuwingen naar het volk toe komt. En mochten ze een keer echt op bezoek komen dan krijgen ze een tik op de vingers en moeten ze beterschap beloven.

Volgens mij is de sneue realiteit dat de AP te klein is om dit soort grote bedrijven aan te pakken. Ik geloof dat de AP een budget van zo'n 15 miljoen per jaar heeft. Voor grote bedrijfven is dat een schijntje, die geven een veelvoud uit aan rechtszaken met elkaar. De AP zou het hele budget in 1 zo'n zaak kunnen steken en het dan nog verliezen als ze niet heel sterk in hun schoenen staan. Zelfs als het winnen is het maar de vraag hoeveel ze er echt mee opschieten.

Wat dat betreft is het waarschijnlijk effectiever de middelen vooral te richten op kleinere partijen waar je nog echt iets gedaan kan krijgen met de middelen die er zijn. Als er voldoende ervaring en precedent is dan wordt het ook makkelijker om de grote bedrijven aan te pakken.

Ik vind het erg pijnlijk en stem al jaren op een politieke partij die meer aandacht wil geven aan dit soort problemen, maar de rest van het land heeft blijkbaar andere prioriteiten.

[bbob]

Wat een betere vraag is bij auto's je koopt er eentje nieuw of gebruikt maar kun je het delen van gegevens ook weigeren waarbij je voertuig nog steeds kan blijven rijden ?
De AP zegt wel leuk dat kopers moeten opletten maar fabrikanten geven vaak totaal geen duidelijkheid, waar kun je weigeren.
Koop je een nieuwe auto kruis je een optie aan staat er dan ook duidelijk bij die optie wat de gevolgen zijn als je die optie deelt. Dat kan dus verkoop, delen van jou informatie zijn. Misschien is het wel onderdeel van de hele auto en hoe kun je dit dan weigeren.

[arjandijk162]

Je kunt altijd blijven rijden, maar reken erop dat er enorm handige dashboard apps ontbreken als je niet overal mee akkoord gaat

[kimborntobewild]

Je kunt altijd blijven rijden, maar reken erop dat er enorm handige dashboard apps ontbreken als je niet overal mee akkoord gaat

Het is nog maar de vraag - als dat al zo is - of dat zo blijft.

[tweaknico]

OK en dan?

Wat gebeurt als je wel akkoord gaat?...
Je gedetailleerde locatie data (personificeerbaar via chauffeurs voorkeuren).
Kan verkocht worden inclusief de daarvan afgeleide data: rijd dagelijks van X naar Y inclusief tijdstippen. Het wordt interessant als er een afwijkende Locatie Z komt in de data voor en is bij een concurrent van bedrijf @Y.
Of aanbiedingen van de snackbar om de hoek als je passeert? altijd handig toch? Moet de snackbar/hamburger toko/... ook weten dat je daar dagelijks langs komt? Mogelijk kun je gelijk je bestelling plaatsen.
Hoe denk je die afgeleide gegevens ooit weer te kunnen verwijderen? Die zijn niet door jou verstrekt en hoeven dus ook niet verwijderd te worden.

[Verwijderd]

En kan ik in dat geval, achteraf, als dat blijkt, de gehele verkoop ongedaan laten maken zonder kosten voor mij als consument?

Want zo hoort het dan ook te zijn.

Ongeacht de hoogte van de prijs voor het goed.

[arjandijk162]

Waarschijnlijk heb je getekend voor het gebruik van de auto en de extra services zijn optitioneel

[Verwijderd]

En als blijkt dat ik de auto niet kan gebruiken zonder allerlei van die services uit te schakelen?

Bv. ik wens die OnStar gewoon af te zetten. De antenne eruit. De SIM kaart eruit. Niet in de auto. Zal mijn auto nog starten? Zonder allerlei geluidjes en lampjes op mijn dashboard die me alleen maar storen tijdens het rijden? En krijg ik het geld van de auto terug indien niet? Zonder gezeur en gezever van de verkoper? Zonder een rechtzaak te moeten aanspannen tegen de verkoper (wat ik zou doen indien niet)?

[jeroen79]

Door de auto dan maar niet te kopen.

En voordat je besluit ondervraag je de verkoper en fabrikant over wat de auto zoal aan gegevens verzamelt.

[bbob]

Welke auto kun je in de toekomst dan nog wel kopen ? Het gaat allemaal dezelfde richting op.

[ajolla]

Ja, het werkt als een kartel. Ik vind het schandalig dat de AP niet afdwingt dat per app deze blijft functioneren bij een minimaal vereiste hoeveelheid gegevens. Het is bijvoorbeeld onmogelijk om een navigatiesysteem te laten werken zonder locatiegegevens, dat snapt iedereen, maar het opslaan van de gevolgde route moet verboden zijn zonder toestemming van de gebruiker.

[kimborntobewild]

De overheid moet de AP meer bevoegdheden geven danwel bijsturen danwel meer middelen geven, danwel een combinatie daarvan.

[Centurion183]

Hier ben ik het mee eens, ze informeren mensen dat grote bedrijven lak hebben aan privacy, maar doen er niets tot weinig aan om de bedrijven te dwingen tot een andere houding.
Ik zou graag een campagne zien zoals Wakker dier dat doet met die blije kip.

[Uchy]

Die campagne sluit ik me idd bij aan. Nu blijft het een 'hobby' van privacybewuste zeikers die de toekomst willen tegenhouden... Misschien BOF doneren om samen met AP een campagne op te zetten a la Black Mirror :-)

[tweaknico]

Voor corrigerend optreden is
1) een gegronde klacht nodig
2) er moet geconstateerd worden dat de klacht klopt
3) moeten de beklaagde partij "weten" dat het niet mag, anders is een gegronde klacht alleen aanleiding voor een waarschuwing
4) oploeggen van sancties

Deze publicaties lijken met name bedoeld voor pt. 3. vermoed ik. Er is geen kans meer op een "ich habe das nicht gewust"..
Naast dat mensen mogelijk wat meer gaan beseffen over wat ze delen. en mogelijk over willen gaan voor 1. in de hoop op 4.

Maar dan moeten mensen EERST zelf actie ondernomen hebben op 1. en bij niet reageren van de andere partij kan de Autoriteit optreden. De Autoriteit persoonsgegevens is niet het Openbaar ministerie, meer een recherche eenheid voor persoonsgegevens.

[Centurion183]

Dit hoeft toch niet lijkt me.
Stel dat Opell goed omgaat met privacy en stel dat Tesla dit niet doet.
Wat wakker dier nu doet kan je dan ook doen in de vorm zoals:
"Kijk, Opel weet hoe het goed moet omgaan met de privacy van de eigenaar van hun auto's. Kijk Tesla, hier kunnen jullie veel van leren. Willen jullie ook zo'n goede reclame als Opel nu van ons gratis krijgt.......zorg dan dat jullie in het vervolg ook goed omgaan met de privacy van de klant".

Opel heeft bijvoorbeeld een knop "Nieuwe eigenaar" in de auto ingebouwd die gemakkelijk te vinden is. Hiermee worden alle gegevens gewist en wordt Opel direct op de hoogte gesteld dat alle oude data van de oude eigenaar vernietigd moet worden. Hier worden we als AP heel erg blij van.
blablabla.

[tweaknico]

Je bedoelde mogelijk een reactie op @Centurion183

Juist de AP moet geen reclame maken. Zelfs als merk X het wel goed doet dan moeten niet op een aspect wijzen. Stel Merk X heeft wel een vergeet knop, maar de "doorverkochte" data is net meer traceerbaar dan is er nog een probleem.

[Verwijderd]

Akkoord, daarom dat ik schreef "wetten voorstellen" en niet "wetten maken". Het is de Eerste Kamer, het Parlement (bij ons), en zo verder dat de wetten maakt. Het zijn de uitvoerende macht die de wetten uitvoeren. En de rechterlijke macht die de wetten uiteindelijk doet gelden.

Als privacytoezichthouder zijn ze uitvoerende macht. Maar de uitvoerende macht mag heus wetten voorstellen aan de Eerste Kamer, het Parlement, en zo verder. Opdat die, de verkozenen, deze wetten kunnen stemmen en bijgevolg inschrijven in het wetboek. Teneinde de privacytoezichthouder die (nieuwe) wetten kan uitvoeren en dus aan handhaving kan (gaan) doen (door middel van de rechtbank, of door middel van een dading).

[roberttttt]

zo'n wet bestaat al: de AVG

Maar al je als auto eigenaar akkoord gegaan bent met de voorwaarden en niet goed de kleine lettertjes gelezen hebt heb je je hele hebben en houwen weggeven. Daar helpt geen wet tegen.

[prutsger]

Tot nu toe kon je vrij spontaan een auto kopen bij een verkoper. Vanaf nu is het oppassen geblazen welke auto je koopt, het kan maar zo zijn dat je eerst bij de verkoper 2 uur aan de koffie zit (met een beetje geluk) om het privacybeleid door te lezen. Dat verandert natuurlijk in de loop van de tijd per merk en per model...

Ik zie een gat in de markt voor een website die ze allemaal vergelijkt, of iets voor de Tweakers pri(va)ce/ywatch?

[Reactie gewijzigd door prutsger op 22 juli 2024 23:07]

[tweaknico]

Er zit al een volg kast in auto's vanaf ~2012 oid. (bedoeld voor hulp inroepen in geval van nood)...
maar waarmee wordt het abonnement voor GSM van die voertuigen van betaald?
Sommige fabrikanten zijn DIE verbinding an gaan bieden voor "internet" diensten in de auto.

[JT]

Ik ben benieuwd of je straks nog auto's kan rijden als je niet akkoord wilt geven. Ik mag hopen dat de overheid ervoor zorgt dat dat mogelijk blijft.

[batjes]

Jawel daar helpt de wet heel goed tegen.

Het verpatsen van jouw data moet duidelijk en simpel geformuleerd aan de klant uitgelegd worden en het is opt-in. Wegstoppen in kleine lettertjes of in juridische/bureaucratische taal wegmofffelen in een 200 pagina dikke privacy policy is tegen de wet.

[AmigaWolf]

De privacy toezichthouder moet wetten voorstellen die de verkoop van zulke gegevens verbiedt, en dit handhaven. Om zo de consument-burger te beschermen.

Niet de bal in het kamp van de consument leggen.

Ja maar dan kunnen we het zelfde zeggen van onze regering, die ontzettend veel privégegevens van ons heeft via alle camera's die boven veel wegen hangen, maar jammer genoeg gebeurd daar ook niks aan.

[tweaknico]

Dan moet je niet op Pvda/VVD/CDA/FvD/... etc. stemmen maar een meer Privacy georienteerde partij.
D66 is ook niet het antwoord er werd in het verleden wel veel geroepen, maar toen ze wel deel uitmaakten van de regering zijn er toch wat bijzondere zaken aangenomen.

En net alleen wordt die camera's boven de wegen gehangen voor doel X...
later: omdat ze er hangen kunnen we ze ook voor Y gebruiken.

[Verwijderd]

Overheidsorganizaties worden dan ook verboden door onze wetgeving om zomaar persoonsgegevens en andere privacy van haar burgers te verkopen.

[iew]

Natuurlijk niet, dit word gewoon toegestaan en men maakt een paar extra regels/wetten dat wanneer men zich er niet aan houd er weer boetes kunnen worden opgelegd.
Net zoals dat gaat tegenover FB en andere grote bedrijven van dit soort...

[Pathogen]

Oh, de dag dat Dacia spartaans uitgeruste EV's gaat verkopen is de dag dat ik er een lening voor afsluit

Ga toch alsjeblieft weg met je smart en connected systemen! Als ik een auto zoek, dan zoek ik een auto, niet een hele dure en zware smartphone op 4 wielen die kan rijden.

[PageFault]

Deze bedoel je? nieuws: Dacia toont elektrische Spring-conceptauto die in 2021 uitkomt met 20...

Ik vind het wel optimistisch, het budgetmerk van Renault, terwijl Renault al een 'succes' garantie is...

[Pathogen]

Ja prachtig!

Ik zie het overigens als een Renault zonder de overload aan electronica die standaard stukgaat

[Illegal_Alien]

Ach ik rij wel rondjes in mijn bijna 25 jaar oude dino`s slurpende flintstone auto, die soms zuiniger (en verder) rijd dan die moderne krengen . Het enige wat ik bij dat ding moet doen voor privacy is mijn (demonteerbare) autoradio met Bleutooth door de schredder halen.

[Pathogen]

18 jaar oud beestje hier werkt nog prima op een klein beetje olieverbruik na al is het benzineverbruik ook wel wat omhoog gegaan hoor.
Zonder alle extra's lekker licht, dus nog in een gunstige MRB categorie, maar er kan wel een aanhanger achter en een dakkoffer op, dus heel veelzijdig wanneer het nodig is.

[preske]

Of hopen dat er ombouwkits betaalbaar zijn komen. Ik moet niet weten van al die "slimme" troep in mijn auto. EV's, tot daar aan toe. Maar al die zooi die er bij komt moet ik niet weten.

[CAPSLOCK2000]

Ga toch alsjeblieft weg met je smart en connected systemen! Als ik een auto zoek, dan zoek ik een auto, niet een hele dure en zware smartphone op 4 wielen die kan rijden.

Ik denk niet dat we dat kunnen tegenhouden. We zijn hard op weg naar zelfrijdende auto's en die overgang lijkt gepaard te zijn met dat de fabrikant van de auto de verantwoordelijkheid draagt voor het gedrag van die zelfrijdende auto.
Klanten willen niet verantwoordelijk gehouden worden voor ongelukken die de software maakt, zeker niet als je wat verder gaat dan nu en de auto echt helemaal zelfstandig rijdt (dus zonder handen-aan-het-stuur-en-blijven-opletten).
Ik verwacht dus dat alle fabrikanten een vergelijkbare deal aanbieden: een zelfrijdende auto die alle gegevens bijhoudt en beschikbaar stelt aan de fabrikant.
Als je dat niet wil dan mag je geen gebruik maken van de software.

[Stinky9]

[sarcasme]
Oftewel, we moeten weer terug naar de tijd van het kleitablet en de spijkers, postduiven en een Flintstone mobiel en/of paard en wagen. Toen was tracking een stukje lastiger dan nu...

Ik wil weer een dumb TV, fiets, horloge, auto, ...
[/sarcasme]

Het erge is nog dat je in 99% blauw betaald voor de hardware met de software - in dit geval een auto - en de fabrikant aan de achterkant ook nog eens JOUW gegevens doorverkoopt om geld te cashen. Ze zouden mij daarvoor moeten betalen! Het zijn MIJN gegevens! Of anders mij minimaal een optie moeten bieden om er niet aan mee te hoeven doen.

[apt]

Nee de gegevens zouden niet verkocht moeten worden. Gebruikersgegevens moeten eigendom zijn van de gebruiker, niemand anders.

[Stinky9]

Kan ik mij ook prima in vinden.

[raoel77]

da's mooi, daar is een vakbond voor:

https://datavakbond.nl/

:-)

[poststamp]

Daarom parkeer ik altijd een straatje verderop als ik naar de slijter ga
Ik denk dat veel mensen al gewend zijn aan de privacyrisico's, 80% loopt rond met een google-computer + facebook in zijn broekzak.

[Caayn]

Gewend in deze context betekent eerder zich er totaal niet bewust van zijn.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 23:07]

[poststamp]

Precies, er zijn mensen die denken facebook verantwoord te gebruiken door er niet te vermelden wanneer ze op vakantie gaan.

[The Zep Man]

Ik denk dat veel mensen al gewend zijn aan de privacyrisico's, 80% loopt rond met een google-computer + facebook in zijn broekzak.

Dat maakt het nog niet goed of acceptabel.

[mphilipp]

Daarom parkeer ik altijd een straatje verderop als ik naar de slijter ga

Terwijl daar juist een drugsdealer zit...

[Slavy]

Zo slaan de voertuigen vaak de meest recente locaties van gebruikers op.

Even advocaat van de duivel: Is wel handig als de auto gestolen wordt.

[Caayn]

Dat zijn vaak de eerste modules die eruit gesloopt worden. Op de stuntelaar na zijn dieven echt niet dom.

[Standeman]

Dus als je privacy je lief is, koop je het beste een gejatte auto. Daar gaat het namelijk op uitkomen.

Zeker met de roep om achterdeurtjes in encryptie, wordt privacy steeds meer gecriminaliseerd.

[kozue]

Gewoon geen auto kopen waar de datamining verplicht is. Net als met die smart tv’s van tegenwoordig: geen internetaansluiting, geen privacyrisico, dus geen netwerkkabel insteken of wifi wachtwoord invoeren en weg probleem. Die paar modellen die wijgeren te werken als je ze niet op internet aansluit kun je gewoon terug brengen naar de winkel onder “product deugt niet, geld terug”.
Volgens mij zit in auto’s meestal een sim voor een 4G verbinding, dus sim er uit en weg probleem.

[prutsger]

Behalve dat dat (straks?) niet mag/kan, de sim is er ook voor het melden van ongevallen zodra de auto dat detecteert en uiteraard verplicht door de EU.

[kozue]

Er zijn wel meer dingen die niet mogen maar wel massaal worden gedaan. Films downloaden bijvoorbeeld. Ik vind mijn privacy belangrijker dan een of andere nutteloze verplichting om iets automatisch digitaal te laten melden wat ook direct door omstanders via hun mobiel wordt gedaan. Voor mij geen sim in een auto.

[prutsger]

Mee eens hoor, ik sta er ook niet om te springen, maar er zullen vast gevolgen komen voor de keuring / verzekering / whatever als je hem onklaar maakt.

[kozue]

Bij de APK tijdelijk de sim er weer even in doen voordat je m achter laat. Kun je ook meteen je auto volgen als ie bij de garage gestolen wordt

[Verwijderd]

Behalve dan dat privacy een mensenrecht is. En films downloaden niet.

Privacy, persoonlijke levenssfeer, privésfeer of eigenruimte schermt personen of groepen af van bespieding en beïnvloeding. Privacy betekent dat iemand dingen kan doen zonder dat de buitenwereld daar weet van heeft, inbreuk op maakt, of invloed op heeft. De afscherming van beïnvloeding wordt ook omschreven als het recht om met rust gelaten te worden. Het is een universeel mensenrecht, een fundamentele vrijheid en een grondrecht.

M.a.w. moet ik nu criminele dingen gaan doen om mijn mensenrechten te laten gelden?

[Brousant]

Dat zijn vaak de eerste modules die eruit gesloopt worden.

Een "domme" auto zal daar misschien nog een aparte module voor hebben, bij een "slimme" auto zal die functie waarschijnlijk geïntegreerd zijn in elektronica die voor nog veel meer functies moet zorgen.

[tweaknico]

Ik denk dat een moderne auto met behulp van een container gestolen wordt.
Gelijk in een ijzeren box afvoeren. In die box kun je accu's etc. afkoppelen.

[Bozebeer38]

Ze hebben alleen dan weer geen enkel probleem met de sleepwet waar al jouw gegevens in worden meegenomen, al je data echt alles wat je doet online en word klakkeloos naar de Amerikanen verstuurd terwijl ze zelf niet eens weten welke data ze nou eigenlijk versturen.

Zoals ook in radar werd toegegeven toen iemand van de overheid even uitleg kwam geven.

[tweaknico]

Overheid en AP zijn verschillend.

AP is juist geen overheid, ze krijgen alleen bepaalde hoeveelheid geld voor onderzoek.

[Bozebeer38]

Nee maar als het ze zo vreselijk aangaat wat de burger qua privacy overkomt.

Ik vind het hypocriet op de een of andere manier.

[tweaknico]

Je bent zelf verantwoordelijk voor de keuze die je maakt.
Er is een keus die je kan maken, als de andere partij je hierdoor onredelijk benadeeld dan is er een isntantie waar je terecht kan die wel een vuist kan maken.

[The Zep Man]

Het AP heeft sjablonen voor brieven aan organisaties om acties uit te zetten. Als zij dit nu uitbouwen in een framework waarin een gebruiker enkel de benodigde informatie hoeft aan te leveren om tot de gewenste gepersonaliseerde brief te komen dan zou dat al enorm helpen. Met het invullen van een formulier en het opsturen van een brief kan men dan gemakkelijk gebruik maken van recht op inzage, recht op vergetelheid...

"Koop of verkoop je een 'slimme' auto? Gebruik onze generator om een brief op te stellen naar de betreffende fabrikant om je gegevens te beschermen. Klik hier."

Combineer dat met een portal waarin burgers kunnen bijhouden of hun verzoeken ingewilligd worden of niet, en de AP heeft meteen meer informatie voor handhaving.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:07]

[Centurion183]

Op zich heel goed dat ze hiervoor waarschuwen en er zitten goede tips bij.
Als ik het zo lees dan is het wel heel lastig voor de gemiddelde gebruiker om hier goed mee om te gaan. Ik snap dan wel dat de meeste zeggen dat het ze niet uitmaakt. Voor de gemiddelde tweaker is dit allemaal wel gesneden koek, maar de meeste mensen zal het echt worst wezen.
En ergens hebben ze wel gelijk, kijk wat je allemaal moet weten en doen om een beetje privacy te kunnen afdwingen bij slimme auto's.

Ik zou al die tips ter harte nemen, maar ik heb nog een ouderwetse Seat en dus is het nog niet nodig bij mij.

[Reactie gewijzigd door Centurion183 op 22 juli 2024 23:07]

[regmaster]

Misschien dat de AP zich eens moeten af gaan vragen wat de grondslag überhaupt is waarom een auto zoveel gegevens verzameld. In feite zou iedereen die in een nieuwe auto rijdt, voorzien van al dat spionage spul, een verwerkers overeenkomst moeten sluiten met zowel de overheid, leverancier en de verzekeraars want die verwerken allemaal de gegevens die door zo'n rijdende spyware mobiel worden verzameld. Ik vraag me af hoe rechtmatig dat allemaal wel is en in hoeverre toestemming nog geldig is al er duidelijke vorm van machtsverhouding is. Geen gegevens afstaan dan ook geen nieuwe auto mogen rijden. Mensen zijn ook simpele wezens die alles maar pikken tegenwoordig.
Oh ja, voordat iemand gaat zeiken of ik een mobiel heb, ja die heb ik maar daarvan bepaal ik zelf wel welke gegevens ik deel. Adresboek is leeg zodat deze niet gedeeld kan worden en er staan geen privé zaken op. Tuurlijk kan ik worden getracked maar ik kies er zelf voor om de GPS wel of niet aan te zetten, of zelfs wel mijn telefoon aan of uit te zetten. Probeer dat maar eens met een nieuwe auto, daar is geen andere keuze te maken dan alles prijs te geven. Als je daar bewust voor kiest is dat prima maar dan moet er wel een keuze zijn.

[JT]

Mensen zijn ook simpele wezens die alles maar pikken tegenwoordig.

Deels ben ik het met je eens. Deels heeft het er ook mee te maken dat het zo ontransparant en veelomvattend om te begrijpen is dat je in deze maatschappij eigenlijk niet van iedereen kunt verwachten dat ze doorhebben waar het precies over gaat. Niet iedereen is geboren met evenveel hersencellen.

[paulmes]

Moeten wij dus als consument hierop letten? Daar is toch juist deze instantie voor?

[tweaknico]

Maar deze instantie kan achter misstanden aan. Dan moet iemand WEL misstanden melden.
Dit is een schot voor de boeg aan autofabrikanten. (en gebruikers).
Dus nu kan niemand meer claimen dat ze van niets wisten.

En ja als consument moet je WEL je eigenbelang in de gaten houden, dat moet je altijd.
De AP kan een vuist voor je maken als de verhouding scheef raken.