Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Ruzies en uittocht personeel maken Nederlandse privacywaakhond vleugellam'

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft te maken met bestuursruzies en ervaren personeelsleden verlaten de organisatie op een moment dat de privacywaakhond juist hard aan de slag moet door de invoering van de AVG. Dat schrijft het FD.

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft dit jaar en vorig jaar enkele belangrijke krachten zien vertrekken, schrijft het FD. Onder andere directeur Paul Frencken, hoofd toezicht private sector Udo Doelen, hoofd toezicht publieke sector en Sjoera Nas en Ot van Daalen, beiden voormalig Bits of Freedom-leden, zijn vertrokken. Daarmee is kennis en ervaring vertrokken, terwijl de organisatie moeite zou hebben nieuwe gekwalificeerde mensen aan zich te binden.

Niet alleen zou de Autoriteit Persoonsgegevens het afleggen tegen het bedrijfsleven wat betreft salaris en carriŤremogelijkheden, maar het FD schrijft dat de uittocht ook te maken heeft met de autoritaire leiding van de nieuwe bestuursvoorzitter Aleid Wolfsen. Deze onervaren bestuurder zou te weinig luisteren naar deskundig personeel en een extra bestuurslaag ingesteld hebben tussen het bestuur en mensen met inhoudelijke kennis.

Dit zou een negatieve invloed hebben op de slagkracht van de Autoriteit Persoonsgegevens, terwijl deze juist nu hard nodig is door de AVG, die sinds vrijdag van kracht is. De Autoriteit Persoonsgegevens is als toezichthouder verantwoordelijk voor de handhaving van de wet en heeft bevoegdheden om boetes op te leggen. De AP waarschuwde zelf eerder al dat zijn budget wellicht onvoldoende is en dat er te weinig personeel is om goed te kunnen handhaven.

De Autoriteit Persoonsgegevens verklaart dat er inderdaad discussies zijn binnen het bestuur, maar dat deze het gevolg zijn van de sterke groei van de organisatie. Dat er mensen vertrekken komt volgens de waakhond door de krapte op de markt voor privacy-experts.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

25-05-2018 • 10:59

113 Linkedin Google+

Reacties (113)

Wijzig sortering
Incompetentie is een soort van nieuwe standaard geworden voor overheidsbestuurders.

Bijna alle overheidsorganen en aanverwante organisaties liggen momenteel op apegapen. Tien jaar VVD beleid waarbij de overheid eigenlijk als vijand van de samenleving wordt neergezet heeft zijn werk gedaan.

Vergrijzing, sterk verslechterde arbeidsvoorwaarden, minachting van eigen personeel hebben een overheid gecreŽerd die daadwerkelijk op omvallen staat.

Misschien kunnen we naast vrijwilligers voor bestrijding cybercrime en in de zorg alle overheidstaken wel op vrijwillige basis laten uitvoeren. De natte droom van alle VVD'ers lijkt mij.
Incompetentie is een soort van nieuwe standaard geworden voor overheidsbestuurders.
Werken is voor de sukkels die zich er niet onderuit weten te kletsen en het op anderen af weten te wentelen. Zelf geen kennis hebben is een soort pauwenstaart. Met hun gebrek aan kennis laten ze zien dat ze verheven zijn boven zelf werken. Ze zien het als taak van de baas om anderen hard te laten werken. Hoe harder anderen voor ze moeten zwoegen hoe beter ze zijn.

Voor de organisatie is zo'n houding funest, maar hun eigen carriere heeft er geen last van.
je kan ook alleen maar klimmen op de corporate ladder door te weten in wiens rug je een dolk moet steken en absoluut geen scrupules hebben om over lijken te stappen

eens hoog genoeg maken ze schoon schip met de laag eronder en plaatsen ze hun eigen entourage op die laag om zich te beschermen tegen de laag eronder en zo hun macht nog verder te consolideren
Uhm die aleid wolfsen is toch echt een pvda 'kopstuk', weet je nog de toestanden die hij in de stad Utrecht heeft veroorzaakt?
Als alles vrijwel door "vrijwilligers" moet, waarom bestuurstaken dan ook niet? Als we toch bezig zijn :)
Of 'werk-ervaringsplaatsen' voor mensen met een uitkering? Genoeg keuze, zullen een stuk gemotiveerder zijn, en als je er meerdere op 1 'bijbaan' zet (in plaats van omgekeerd) zullen ze vast genoeg kennis hebben om het redelijk te laten lopen.
Staat een stuk beter op het CV dan 'recycle medewerker bij zorgbedrijf' of iets dergelijks.
Ben jij niet toevallig de schrijver voor Thierry Baudet zijn teksten?
Wolfsen een onervaren bestuurder? Incompetente bestuurder zal je bedoelen. Overal waar Wolfsen komt is heibel. Weg met die gast.
https://autoriteitpersoon...rsoonsgegevens/mr-wolfsen

Ik vraag me altijd af in hoeverre een dergelijk persoon zijn werk serieus wilt nemen met zoveel nevenfuncties. Dat zijn maar liefst 12 petjes die hij naast huidige functie opzet.

En als bestuursvoorzitter ben je toch echt wel meer dan 40 uur per week verbonden aan je functie.


Wat ik me ook afvraag hoe hij daar ooit is beland ? Zoiets komt toch ter sprake en daar maak je afspraken over. Mij lijkt het onmogelijk om naast een functie als voorzitter al die functies daarnaast uitvoeren. Dat doe je er niet naast, maar dat zal ook tussendoor gaan. En als het maar om maar 2 of 3 functies ging waar weinig tijd in zit, ala, maar dit kun je niet uitleggen. Dit wordt structureel.
Hoe hij daar terecht is gekomen? Via betrouwbare bron heb ik vernomen dat toentertijd de PvdA 'aan de beurt was' voor een bestuurspositie. De plek bij de AP kwam vrij, Wolfsen was beschikbaar en van de PvdA, dus zodoende. Het was toen al duidelijk dat die man totaal geen affiniteit had en heeft met privacy.
Al zou er sprake zijn van nepotisme,
dan nog zou ik even achter me oren krabben in hoeverre hoe zo iemand serieus kan worden genomen.


Het is een full-time job in een organisatie die volop in verandering is en meer focus nodig heeft.

Wanneer je in een raad van toezicht kom je formeel ong 6x per jaar een dagdeel bij elkaar, informeel veel vaker. Op het moment dat het minder loopt met een bedrijf om wat voor reden dan ook dan vraagt dat ook meer aandacht om daar in te verdiepen. De kans dat dat gebeurt bij zoveel functies is aanzienlijk.


De flater met de privacy was zeker niet de slimste zet en gebrek aan wijsheid en inzicht. Al zou een ‘rechter’ beter moeten weten...


Mijn tip is dan ook om de eer aan zichzelf te houden en er geen politiek drama van maken. Hij heeft een twijfelachtige verleden, twijfelachtige positie, en ook twijfelachtige toekomst. Met zo iemand kun je geen vertrouwensband opbouwen in een organisatie die een ander soort fundament gaat krijgen.
"Als jij niet vertelt wat ik allemaal bijklus, vertel ik niet wat jij allemaal bijklust, en blijven we goede vrienden!"
En als jij me nog iets extra geeft om bij te klussen dan krijg je van mij ook nog iets extra om bij te klussen.

Onze Belgische politiekers zijn er trouwens ook ZEER bedreven in.
Onze Nederlandse 75 Eerste Kamerleden hebben in totaal 462 bijbaantjes. Dus we hebben niet eens meer lobbyers nodig, de lobbyers gaan direct de politiek in.
Eerste kamerlid is een bijbaan.
En daar wijs je precies het probleem aan. Er is geld zat om die 75 mensen full time aan te nemen. Politici zouden eigenlijk geen andere baan mogen hebben.
nou ik kan op zich het argument wel begrijpen dat ze 'actief moeten zijn in de samenleving'. Je hebt toch liever een ondernemer als politicus die inzicht gebruikt bij de economische zaken of een arts die zich met gezondheidszorg bezig houd?

Het hang natuurlijk af van hoe/wat maar het principe is niet helemaal idioot...
(Voormalig) PvdA Politicus. Sinds 1994 politiek actief, begonnen als gemeenteraadslid in Oldebroek, burgemeester van Utrecht geweest, in de 2e kamer gezeten (3 moties van wantrouwen weggewuifd).
Nee, onervaren kunnen we deze man niet noemen, zeker niet als je alle nevenfuncties er even bij neemt.

Ik denk inderdaad dat incompetent een iets betere omschrijving is van deze man.....

Edit: Weer wat domme tiepfoutjes, moet toch mijn tekst beter nalezen, voordat ik op 'Plaats reactie' klik

[Reactie gewijzigd door walteij op 25 mei 2018 11:15]

Jack of all trades, master of none lijkt het.
Je vergeet het derde deel van het gezegde: A jack of all trades is a master of none but oftentimes better than a master of one. Laat mensen dus met regelmaat nou net het meest belangrijke deel van dit gezegde weglaten waardoor het verandert van een compliment naar een belediging.

Maar goed, als je onze mede Tweakers mag geloven maakt het onder de streep wat betreft de heer Wolfsen niks uit. ;)
Volgens wikipedia is het stukje 'master of none' er later aan vastgeplakt. Ik neem aan dat 'but ofttentimes..." er nog later aan vast is komen te zitten.

Een ander voorbeeld van een engels spreekwoord dat later is uitgebreid is: "Curiosity killed the cat' waar later "but satisfaction brought it back" aan vast is geplakt.

:)
Die rechtse rakkers zijn precies even goed in het ellebogenwerk, hoor ;)
Alsof je bij de VVD, LPF, VVD, of het bedrijfsleven geen incompetente mensen of schandalen hebt of alsof linkse mensen niet uit het bedrijfsleven kunnen komen (Wouter Bos, lol). Natuurlijk wel, heeft geen zak met links of rechts te maken. De ene partij heeft een Hirshi Ali, de andere partij een Singh Varma. De ene partij heeft een Ella Vogelaar, de andere partij een Winny de Jong of Hennis. Nog afgezien van vriendjespolitiek & nepotisme: dat vindt je overal en nergens.

Mocht je willen reageren: kom dan maar met ene bron met statistische relevantie waar jouw uitspraak uit af te leiden is. Jouw stelling, jouw burden of proof.
Er zitten zat zakkenvullers bij allerlei politieke partijen, inclusief PvdA. Maar voor een partij die tegen de zakkenvullers ageert, en een kleine overheid wil, is dat extra wrang :+
Competent genoeg om een extra laag te creŽren om de slagkracht te verminderen. Er is vast iemand (de overheid) die daar wat aan heeft ;)
Mee eens. Die had beter rechter kunnen blijven.

Was ook de slapste burgemeester van Utrecht in jaren. Je merkte gewoon dat er meer energie in de stad kwam met zijn opvolger.

Het grootste wapenfeit van Wolfsen is dat hij de oplage van het stadsgesubsidieerde huis-aan-huis sufferdje liet vernietigen omdat een columnist iets onaardigs over hem erin had gezegd.

Bizar.
Dat van dat krantje is ook het eerste waar ik elke keer aan moet denken als ik zijn naam hoor.
Eigenlijk meer dat gedoe rondom het wegpesten van homo stellen.
Haha, geweldig... Ik moest ook als eerste denken aan Aleid W. Gelukkig ben ik niet de enige die er zo over denkt.
Zoiets als Trump, dus. Zo'n beetje elk bedrijf wat hij runt gaat failliet, waarna hij door kan stromen naar het volgende bedrijf om te verkloten. Maar dat maakt hem niet onervaren...

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 25 mei 2018 11:20]

Maar de mensen zijn dol op hem, en kritische media is fake.
Behalve dat Trump nog een zeker inzicht heeft in hoe de zakelijke wereld werkt en daarop inspeelt. Mr. Wolfsen zal zijn arbeidsverleden in de regering daarvoor in de plaats hebben.
Nu heeft de privacy waakhond een tip lijn, maak er gebruik van zou ik zeggen. Zal dan toch intern ook besproken gaan worden. Ik ga het vanavond als ik thuis ben zeker doen.
Zijn er dan wel mensen beschikbaar die de tiplijn afluisteren en tot op het einde verwerken?

Methinks de meeste tips blijven ergens liggen in de vergaarbak "tips" en dat was het dan.
Ik vind het altijd knap hoe zo'n gast dan toch weer zo'n baantje weet te landen. Zet je toch aan het denken.
Ik vind het altijd knap hoe zo'n gast dan toch weer zo'n baantje weet te landen. Zet je toch aan het denken.
Je komt er gewoon niet van af. Er wordt wel eens geklaagd dat Nederlandse werknemers te veel bescherming hebben tegen ontslag, maar in de directiekamer is het nog veel erger.
Zo'n beetje de enige manier om van een incompetente bestuurder af te komen is om een ander baantje te regelen en dan afscheid te nemen met een gouden handdruk. Deel van de deal is dat de latende organisatie z'n bek houdt om de carriere van de baantjesjager in kwestie niet te beschermen. Dat moet ook wel want anders vind je geen plek om die persoon naar toe te sturen. Die heeft dan alleen op z'n CV staan dat hij 4 jaar directeur is geweest en toen een nog mooier baantje kreeg. De nieuwe organisatie weten niet waar ze aan beginnen tot het te laat is en dan begint het feest opnieuw.
Maar dit verhaal gaat niet helemaal op voor Wolfsen. Na zijn gepruts in Utrecht wist iedereen wel dat deze man niks kon. En toch heeft hij deze baan gekregen. Dat is geregeld door mensen die precies wisten wat er ging gebeuren. Voor mij komt dit niet als verrassing.
Ik vind het altijd knap hoe zo'n gast dan toch weer zo'n baantje weet te landen. Zet je toch aan het denken.
Het gaat er niet om wat je kunt, maar wie je kent in dat wereldje.
Precies,

Het gaat niet om hoeveel kennis je hebt, het gaat om hoeveel kennissen je hebt :)
Omdat er genoeg zijn die denken dat ervaring gelijk staat aan kundigheid. Is wel een beetje gecorreleerd, natuurlijk, maar Wolfsen illustreert dat niet per se zo hoeft te zijn.
Gisteren was er een voetbaldocu op tv. On Duitsland hebben ze liever een intelligente trainer met weinig ervaring maar wel duidelijke visie. Heeft Duitsland als voetballand weer groot gemaakt. In Nederlands bedrijfsleven lijkt ervaring overrated te worden. Kennis is vluchtig en voor een bestuurder vaak een valkuil, een goed team met de juiste mix aan mensen creŽren werkt beter.
We hebben een premier die visie een olifant die het zicht blokkeert vindt en groot (familie) MKB met een visie verder dan de volgende kwartaalcijfers bestaat tov. Duitsland amper.

Tja wat verwacht je?
Kennis is macht. Kennissen is machtiger.
Hij is aangesloten bij de PvdA Baangarantiecaroussel, gebaseerd op zijn kamerwerk voor die partij.
Ja, dus het eerste wat hij doet is een extra bestuurslaag instellen om nog meer partijgenoten aan de slag te helpen.
Off topic maar: Laten we het neutraal houden, want alle 'oude gevestigde' partijen als CDA, VVD en D66 doen ook mee.
Dit heeft meer met vriendjespolitiek te maken dan met een te laag salaris.
En wat is dan weinig? je moet ook keer tevreden zijn met wat je verdient. er zijn al te veel gold diggers in de zakenwereld of bestuursfuncties.
Omdat jou buurman een grotere auto heeft of 2x meer op vakantie kan schei toch uit
Wie is er zo dom geweest om die wolfsen op die positie te zetten? Had nooit mogen gebeuren.
Het zou best wel eens andersom kunnen zijn. Dit is een functie waarin falen eigenlijk verwacht is: te weinig geld, complexe wet, concurrentie met bedrijfsleven, interne ruzies. Als je gťťn beschadigde bestuurder bent, wil je die functie dan wel hebben?
Ik weet niet of hier nog wel sprake is van falen Łberhaupt; de kritische informatie* (quote onderaan reactie) in het artikel is dan wel van de pen van derden, maar iets als dit duidt er toch hťťl duidelijk op dat trainage van uitvoering en structurele sabotage van de geest van GDPR veel eerder het feitelijk beoogde doel zijn van deze ZBO onder Ministerie Justitie en Veiligheid (Ferdinand Grapperhaus & Sander Dekker), dan dat het nog kwestie van incompetentie kŗn zijn, Want:

Beleidsmaatregelen als het invoeren van een extra laag die inhoudelijk (bij-)sturen onmogelijk maken is niet iets wat je doet omdat je niet competent bent :Y) Want wat overblijft is sturen op de vorm en verpakking van het resultaat; dat lijkt enkel nog op ordinair vasthouden aan regentesk beleid terwijl de samenleving het er schreeuwend mee oneens* is. (*=Breed: De EU middels GDPR, en smal het eigen volk middels o.a. het referendum tegen de WIV 'sleepwet') Enfin, dit is ťťn duiding van deze opeenstapeling van voorvallen; wie wijzer is vertelle het mij maar. Voor mij als burger is dit alvast niet meer te begrijpen, laat staan te accepteren.

Overigens is sowieso aantoonbaar dat de AP door de staat verkeerd bestuurd wordt; volgens bijvoorbeeld deze brief van het AP zelf (April 2017) schendt (schond) de Nederlansche overheid regelgeving die de onpartijdigheid van de AP had moeten garanderen: Advies Uitvoeringswet AVG (PDF@https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/..)

* Betreffende quote van frontpage-artikel:
Niet alleen zou de Autoriteit Persoonsgegevens het afleggen tegen het bedrijfsleven wat betreft salaris en carriŤremogelijkheden, maar het FD schrijft dat de uittocht ook te maken heeft met de autoritaire leiding van de nieuwe bestuursvoorzitter Aleid Wolfsen. Deze onervaren bestuurder zou te weinig luisteren naar deskundig personeel en een extra bestuurslaag ingesteld hebben tussen het bestuur en mensen met inhoudelijke kennis.

[Reactie gewijzigd door BStorm op 25 mei 2018 16:57]

Dat noemen ze een uitdaging.

Ik denk dat er voor privacy toch wel genoeg intrinsiek gemotiveerde mensen zijn te vinden als ik zie hoeveel mensen er bezig waren met het sleepwet-referendum.

Misschien moeten ze eens kijken of ze niet met vrijwilligers kunnen gaan werken. Al zou het maar zijn om een eerste selectie te maken van te onderzoeken organisaties.
Oh, dat wordt lekker schieten als je toevallig door de AP aangeklaagd wordt. "Geachte rechter, de aanklacht tegen ons is niet door een bevoegd opsporingsambtenaar opgesteld. Wij verzoeken U het AP niet-ontvankelijk te verklaren."
Vandaar ook "Al zou het maar zijn om een eerste selectie te maken van te onderzoeken organisaties."

Of wil je zeggen dat moordenaars worden vrijgesproken omdat ik de politie heb getipt wat de identiteit is van de man die ze zoeken en ik niet bevoegd ben? Er zijn zat ondersteunde taken te verzinnen waarvoor je niet perse bevoegd hoeft te zijn.
Het zou een slechte advocaat zijn die dat negeert. "Edelachtbare, de politie is afgegaan op insinuaties van een amateur, in plaats van de geŽigende procedures te volgen. Geen wonder dat mijn cliŽnt door zulk ondermaats onderzoek in de verdachtenbank is gekomen"
Jij schrijft exact wat ik hier wilde schrijven.
...de autoritaire leiding van de nieuwe bestuursvoorzitter Aleid Wolfsen. Deze onervaren bestuurder zou te weinig luisteren naar deskundig personeel en een extra bestuurslaag ingesteld hebben tussen het bestuur en mensen met inhoudelijke kennis.
Moeilijk te toetsen of dit daadwerkelijk het geval is of dat er sommige mensen met een groot ego het niet kunnen verkroppen dat er een andere aanpak geprobeert wordt dan wat zij al jaren doen. Onervaren betekent ook een nieuwe visie/firsse wind en dit kan zowel goed als slecht uitpakken.
Hij is niet onervaren, hij is incompetent. Hij heeft meermaals aangetoond niet geschikt te zijn maar toch krijg thij elke keer weer een baantje.
Ik ken em niet maar als de bits-of-freedom mensen weglopen en je roept dan dat er 'veel vraag is naar mensen met ervaring rond privacy' dan LUL JE UIT JE NEK want die lui zaten daar juist om een echt verschil te maken en die gaan dus echt alleen weg als iemand hun dat onmogelijk maakt. Reken maar uit wat er gaande is - het FD is vrijwel zeker gewoon correct: slecht bestuur.
...beiden voormalig Bits of Freedom-leden...
Zo zie je weer dat allerlei lobbyclubs (wat BoF ook gewoon is) hun invloed ergens nemen.
Er was dan ook doelbewust een zeer slechte bestuurder daar neergezet die van het ene schandaal naar het andere schandaal ging in zijn politieke carriere.

Daarnaast is er een ernstig tekort aan geld maar wil de regering daar niets aan doen.

Lijkt mij gewoon een doelbewuste poging van hogeraf om de AP kapot te maken om zo de vriendjes in het bedrijfsleven tevreden te houden.
Dat het een slechte bestuurder is, is overduidelijk. Dat hij daar niet had mogen zitten, is duidelijk. Maar hoezo doelbewust daar neergezet omdat hij een slecht bestuurder is? Door wie dan?

[Reactie gewijzigd door Crazy Harry op 25 mei 2018 11:17]

Door een overheid die geen banden aan het bedrijfsleven wil leggen maar dat wel moet van de EU. Gewoon een controleorgaan zo slecht organiseren en te weinig geld geven en er is geen toezicht meer terwijl je oficieel wel voldoet aan alle regels.
Maar dat houd niet lang stand want dan krijgt NL een aanwijzing van de EU omdat deze wetgeving een EU verordening is en niet "lokale wetgeving".
Van de week gaf de EU commissaris ook al zo'n hint vrij vertaald haalde ik er uit

"het aantal personeelsleden is te laag voor het ambitieniveau wat een gedigitaliseerd land als NL zou moeten hebben"

Maar onze politieke partijen in de kamer (enkele daargelaten) hebben in dit geval ook boter op hun hoofd want een stemming om budget vrij te maken voor zo'n onderzoek (hoeveel personeel voor de nieuwe AVG) is neergesabeld (zo noem ik het maar even als alleen de indiende partij en nog enkele (kleine) andere voor stemmen (ben de link naar het tweede kamer stuk even kwijt).

Vervolgens is er later wel een onderzoek geweest met aantallen voor verschillende ambitieniveau's (iets van 85 personen is laag (reactief), en 240 is goed (pro-actief)).
Dus als de AP nu iets van 140 personeelsleden heeft en je wilt als deskundige iets goed doen dan snap ik wel dat je ergens anders naar toe gaat.
Het was toch echt de politiek die hem heeft aangesteld, bedrijfsleven heeft daar niet zo veel mee te maken. Ik meen dat Opstelten hem heeft aangewezen.

Dat geldgebrek is een goed punt, en wellicht de verklaring waarom hij daar zit. Je kan zeggen wat je wilt, maar Wolfsen heeft heel veel politieke contacten. Hierdoor kan hij wellicht goed lobbyen voor hogere budgetten.
Ik denk dat Wolfsen daar is neergezet om met de AP naar buiten te treden, die vaak te vinden is in lobby- en mediaevenementen. Hij is niet geen directeur die iedere dag luncht in de personeelskantine en waar het hele personeel trots op is.
NB: Dit is mijn mening, ik heb geen idee of dit destijds in de profielschets van "Bestuurder AP" stond.

Los van dit alles, feit blijft dat hij een uiterst twijfelachtig verleden heeft. Vriendjespolitiek was wellicht ook een overweging.
Natuurlijk was het de politiek die hem aanstelde. Was VVD minister vd Steur destijds.

Wat ik bedoel is dat afgelopen periode wel duidelijk is geworden dat bepaalde partijen erg graag doen wat hun vriendjes in het bedrijfsleven willen.
Het bedrijfsleven ziet dan het liefst iemand die enig begrip heeft voor de situatie van bedrijven, en Wolfsen is nou net iemand die geen idee heeft.
Evenmin denk ik dat de advocatuur voor hem heeft gepleit. NB de advocatuur heeft andere belangen: in de laatste paar maanden tientallen, wellicht honderden miljoenen heeft verdiend met 'compliant' maken van bedrijven.

Beide groepen (advocatuur of rest van bedrijfsleven) willen iemand die voor hun belangen opkomt, en dat competent doet. Je wil juist niet dat een incompetent persoon, dan heb je geen flauw idee wat er gaat gebeuren.
Het ver-managen van een organisatie. Man wat jammer.
Net als de belastingdienst.
Aleid moet voor de buhne zeggen dat ze streng controleren maar weet dat ze te weinig slagkracht hebben.
Gewoon bekend maken dat er de eerste 10 jaar niet gehandhaafd gaat worden voor wat betreft de AVG.

Klaar.
Je zou zeggen dat voor dit soort functie de meritocratie zou heersen: uitsluitend geselecteerd op basis van talent, kunde en deugdzaamheid. Weg met de politieke benoemingen.
Je weet dat in China congresleden ook geselecteerd worden op basis van talent, kunde en deugdzaamheid?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True