×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Steeds meer telefoons ondersteunen Europees GPS-alternatief Galileo

Door , 137 reacties, submitter: Threbez

Steeds meer smartphones ondersteunen het Europese systeem voor locatiebepaling Galileo. In chipsets zit steeds vaker ondersteuning voor veel systemen, waaronder het Amerikaanse GPS, het Chinese BeiDou en het Russische Glonass.

De nieuwste toestellen met Galileo-ondersteuning zijn de iPhone 8, 8 Plus en iPhone X, zo blijkt uit de ondersteuningspagina van Galileo. Ook recente telefoons als de Sony Xperia XZ Premium en de OnePlus 5 hebben Galileo aan boord, naast telefoons van dit voorjaar als de Huawei P10 en Samsung Galaxy S8 en S8+.

Desondanks hadden veel meer smartphones de functie ingebouwd kunnen hebben. Qualcomm heeft de ondersteuning namelijk ingebouwd in socs als de Snapdragon 625 en 435, die in veel goedkopere smartphones zitten. Die smartphones staan echter niet in de lijst, vermoedelijk doordat de software of antennes geen verbinding kunnen leggen met Galileo.

Behalve de dienst op smartphones krijgen ook hulpdiensten de beschikking over het satellietnavigatiesysteem, dat een tegenhanger is van het Amerikaanse GPS. Daarnaast moet Galileo een nauwkeurigere synchronisatie van klokken mogelijk maken voor kritieke toepassingen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

05-10-2017 • 07:39

137 Linkedin Google+

Submitter: Threbez

Reacties (137)

Wijzig sortering
Als je op een bepaald moment plaatsbepaling van drie verschillende systemen hebt, kiest de telefoon dan de positie van één van die systemen? Of wordt de positie nog nauwkeuriger berekend door triangulatie van de drie afzonderlijke posities? Of worden misschien zelfs wel alle verschillende satellieten van alledrie de systemen als één systeem gezien om de correcte positie te berekenen? Ben wel benieuwd hoe dit zit :).
Recent heeft Broadcom een nieuwe chip geïntroduceerd die zo'n beetje alle sateliet plaatsbepalingssystemen kan combineren (GPS L1 C/A, GLONASS L1, BeiDou (BDS) B1, QZSS L1, Galileo (GAL) E1, GPS L5, Galileo E5a, QZSS L5).

In de leaflet van de chip is te lezen dat verschillende systemen inderdaad gecombineerd kunnen worden: "It simultaneously supports GPS and GLONASS in the L1 frequency band or GPS and Galileo in both the L1/E1 and L5/E5a frequency bands."

Zie de website van de leverancier voor de volledige details:
https://www.broadcom.com/...ss/gnss-gps-socs/bcm47755
Er staat enkel dat er 2 systemen tegelijk en naast elkaar kunnen gebruikt worden.

Maar dit betekekent helemaal niet dat de data gecombineerd wordt, dat zal trouwens iets voor op applicatie niveau zijn als het al gedaan wordt.
In het geval van GPS etc. wordt sowieso al data gecombineerd van meerdere satellieten, aan één satelliet heb je bijzonder weinig. Dus het lijkt me helemaal niet gek als ze de verschillende systemen in dezelfde stap combineren als de satellieten per systeem.
Zo'n satelliet stuurt dus een signaal met de tijd naar de aarde. De tijdsverschillen tussen de signalen worden gebruikt om de tijd te berekenen. Dit betekent ook dat de satellieten binnen een systeem perfect met elkaar gesynchroniseerd moeten zijn. Maar als je een satelliet uit een ander systeem neemt, zijn deze dan ook gesynchroniseerd?

En aan een satelliet heb je bijzonder weinig? Als het om positie gaat niet nee, maar als je wil weten hoe laat het is, is een satelliet genoeg.
Mijn Garmin GPS ondersteunt al jaren GPS en GLONASS. Dan merk je als je beide inschakelt een behoorlijke verbetering in de nauwkeurigheid.
Met name de hoogte is gecombineerd veel nauwkeuriger.
Daarnaast heb ik de indruk dat GPS met de lancering van nieuwe satellieten ook steeds beter wordt.

Galileo wordt helaas door mijn Garmin niet ondersteund, dan moet ik eerst een nieuw apparaat aanschaffen.
Ik denk dat de satellieten gecombineerd worden. Als ik met mijn Oneplus 5 GPS toolbox open, kan ik zien met welke satellieten ik verbonden ben, en welke niet. Als er Galileo satellieten in de buurt zijn (vaker niet dan wel) verbind hij er mee, net als de 3 andere (GPS, GLONASS & BEIDOU). Dit lijkt me ook wel logisch aangezien alle systemen met hetzelfde principe werken. Ze zenden alleen heel nauwkeurig de tijd uit en met wat slimme wiskunde kan je dan je positie uitrekenen.

Ik kan nergens een instelling vinden om één systeem kan uitkiezen.

[Reactie gewijzigd door japie06 op 5 oktober 2017 08:52]

Je bent niet verbonden met satellieten, je ontvangt hun signalen. Die satelliet weet niet dat jij die ontvangt.
Daarom is het nieuwsartikel ook wat misleidend:
Die smartphones staan echter niet in de lijst, vermoedelijk doordat de software of antennes geen verbinding kunnen leggen met Galileo.
Wie zegt dat je locatie nauwkeuriger wordt door triangulatie van de drie afzonderlijke systemen? Als Galileo bijvoorbeeld 1meter nauwkeurigheid biedt en Glonas 10meter dan kun je die beter niet gaan uitmiddelen.
Dat kan met wat statistische tools prima. Meestal weeg je de data dan aan de hand van de fout. Uitgaande van een Gaussische verdeling is het gewicht 1/(fout x_i)^2 bijvoorbeeld een redelijke keus. Stel Galileo zegt dat je a=5+-1 meter van een boom afstaat, en Glonas zegt b=6+-2, dan komt de verbeterde waarde uit op
(a + b/4)/(5/4) = 5,2
met een fout van
sqrt((4/5)^2 + (2/5)^2) = 0,89.
Bij jouw rekenvoorbeeld van a=5+-1 en b=6+-10 zou je uitkomen op
(a + b/100)/(101/100) = 5,010
met een fout van
sqrt((100/101)^2 + (10/101)^2) = 0,995.

Bij een groot verschil in nauwkeurigheid zal de extra data dus weinig opleveren, maar meer data blijft een verbetering.
Dan ga je er echter vanuit dat de verdeling ook een gaussische verdeling is. Dat hoef natuurlijk niet perse zo te zijn. Niet alle afwijkingen zijn Gaussisch . Als je een skewed afwijking hebt naar een kant dan wordt het plaatje heel anders.
En in bebouwde omgevingen waar satelliet signalen vaan richtingsafhankelijk verzwakt worden door gebouwen en reflecties is dat zeer waarschijnlijk het geval.
Dit soort distributies komen altijd wel in de buurt van een Gaussische verdeling vanwege de wet van de grote getallen.
Dan moet je uw fouten marge wel altijd kennen en bij een reflectie van een gebouw heeft de sensor totaal geen idee dat hij 20meter verkeerd zit. Sowieso denk ik niet da ze data van twee systemen gaan samenvoegen. Gps chips verbruiken erg veel energie en er zijn efficiëntere methoden.

Veel beter is andere sensordata combineren. Stel je rijdt aan een constante snelheid van 80km/h en volgens de GPS-sensor zou je na 1seconde 5meter meer naar links rijden dan moet dat terugkomen in de accelerometers van de smartphone. In een auto doet men dat al door de stand van de wielen en de snelheid op het wiel te meten en die data te combineren met de gps-data kan je alle rare bokkensprongen van het gps-signaal wegwerken.
Wat doe je als beide metingen buiten elkaars foutmarge liggen?
Ik heb samengewerkt met mensen van de ESA die een toepassing moesten vinden voor Galileo en de reden hiervoor is dat Galileo op ~5cm nauwkeurig moet zijn. Naar mijn mening moet Galileo dadelijk dus gewoon genoeg zijn
Het probleem in de praktijk is meestal dat GPS een deel van de tijd van geen kanten in de buurt komt van zijn officiële nauwkeurigheid, waarschijnlijk meestal doordat er gebouwen of bomen of wat dan ook de signalen blokkeren. Ik had het laatste nog bij Den Haag CS: ik moest een kwartier naar CS lopen, en de hele tijd kreeg ik überhaupt geen GPS-lock, alleen cell tower. Dus het 'rondje' in Google Maps was enorm groot, had er niets aan. Gelukkig heeft mijn telefoon een kompas en wist ik ongeveer in welke buurt ik was, opdat ik kon zien dat ik de goede kant op liep. Er waren wel een aantal satellieten in beeld, maar slechts één satelliet gaf een continue groen balkje, wat niet genoeg is voor een lock. Als je daar nou eens Galilei en Glonass mee zou combineren, dan moet dat toch voor enige verbetering zorgen?
Misschien iets verzinnen met een soort pijltjes op paaltjes op straat die aangeven welke kant je op moet richting station?
Het valt me altijd op dat er buiten Amsterdam veel minder straatnaambordjes zijn. Maar sowieso zijn er overal nauwelijks bordjes met de richting van het station, zeker niet in een gewone straat in een woonwijk. En bovendien moet ik een andere keer misschien naar een andere bestemming. Daar is Google Maps dus voor.
Werkelijk iedere stad heeft bordjes station en centrum. Zelfs in een woonwijk staan ze bij de fietspaden e.d.
Nou, ik zie ze anders bijna nooit, en zeker niet in een gewone woonwijk. Ik noem uit mijn hoofd een willekeurige straat in Amsterdam: de Binnenbantammerstraat. Staat daar een bordje station als je daar de Thai uitstapt? Lijkt me niet. Kijk maar in een willekeurige straat met Street View.
Ik zou vooral graag zien dat je zelf kan selecteren van welke systemen je de data wenst te vertrouwen. Galileo is het enige civiele netwerk, en in gevallen van internationale crisis kan het dus wel eens gebeuren dat de anderen hun data gaan doen afwijken.
... in gevallen van internationale crisis...
Als een crisis zo erg is dat GPS uitvalt, dan heb je waarschijnlijk wel belangrijkere zaken om mee bezig te zijn, dan een exacte plaatsbepaling... Zoals voedsel of onderdak vinden.
Een millitair systeem zoals dat van de amerikanen wordt in geval van akties bewust van een afwijking voorzien. Bij zoiets als gallileo heb je dat niet. Bovendien krijgen we daar ook gewoon de meest nauwkeurige data van. Bij het aperikaanse gps is die nauwkeurige data alleen voor t leger beschikbaar
En hoe zit het met de eis van het Amerikaans leger dat bij een internationale crisis, het US leger de mogelijkheid kreeg om de nauwkeurigheid van Galileo te veranderen?
Indien die 'noodknop' inderdaad ingebouwd zit, heb je aan Galileo net zo weinig als aan Navstar.
In de praktijk blijkt die noodknop best moeilijk te besturen. Grootste probleem is dat militairen ook gebruik maken van allerlei niet commerciële en zelf aangeschafte apparatuur. Dat is misschien niet het geval voor je team Navy Seals, maar de hele logistieke keten die er achter zit is net zo kritiek, maar heeft niet altijd de military grade hardware die je zou willen. Er mee klooien lijkt op papier leuk, maar juist in geval van crisis kun je het je misschien niet veroorloven omdat dan andere dingen in het honderd lopen.
Daar ben ik niet helemaal van overtuigd.

Het verhaal was altijd dat de militaire GPS ontvangers in dat geval nauwkeuriger zijn (nauwkeurig blijven). Het staat mij bij bij dat in de golf oorlog de 'Selective Availability' op een gegeven uitgezet is omdat veel soldaten (expliciet) een eigen GPS (commerciële) ontvanger hadden aangeschaft. Daaruit concludeer ik dat iets een extra signaal is toegevoegd dat door militaire ontvangers gebruikt wordt om een signaal te kunnen corrigeren.

nieuws: Pentagon: gps-precisie in beperkt gebied omlaag bij militaire dreiging
http://www.gps.gov/systems/gps/modernization/sa/
Voor zover ik weet is het GPS signaal heel precies, maar zijn de laatste paar bitjes geencrypt.
Je hebt die sleutel niet dus voor jou heb je +/- 10 meter, terwijl het amerikaanse leger wel de volle precisie heeft.
Een millitair systeem zoals dat van de amerikanen wordt in geval van akties bewust van een afwijking voorzien.
De Amerikanen hebben al jaren geleden gezegd dat ze dat niet meer zullen doen. Net als alle andere GPS aanbieders. Is in deze tijd natuurlijk ook onzinnig.
Daarnaast hebben nieuwe GPS-satellieten die mogelijkheid überhaupt niet meer (volgens Wikipedia); de satellieten worden steeds vervangen wanneer ze hun levensduur bereikt hebben, dus zelfs de theoretische mogelijkheid is bezig te verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 5 oktober 2017 13:24]

Als een crisis zo erg is dat GPS uitvalt, dan heb je waarschijnlijk wel belangrijkere zaken om mee bezig te zijn, dan een exacte plaatsbepaling... Zoals voedsel of onderdak vinden.
Als de pleuris uitbreekt, zou ik wel graag willen dat mijn "Find my friends"-app extra nauwkeurig de positie van mijn gezinsleden zou kunnen aangeven, voor als we elkaar in een dringende menigte kwijtraken.
Jou app heeft niet alleen satellieten nodig maar ook internet. Ik denk dat internet als een van de eerste platgelegd wordt. Net als andere communicatie.
Ja, of vertrekken. Beetje rot als in de toekomst zelf rijdende auto's zijn die afhankelijk zijn van GPS. Galileo is dan wel een fijn alternatief, aangezien de rest gecontroleerd en uitgeschakeld kunnen worden door defensie ( VS of Rus. )
Oh doet me denken aan de volgende generatie zelfmoord terroristen; zelfsturende auto met een bom er in.
Dat gaat weer wat worden..
Of een schuilkelder vinden voor die inkomende raket die nog nauwkeurig Galileo kan gebruiken.
en in gevallen van internationale crisis kan het dus wel eens gebeuren dat de anderen hun data gaan doen afwijken.
GPS werd zelfs nauwkeuriger tijdens de golfoorlog (omdat het Amerikaanse leger niet voldoende militaire GPS-ontvangers had).
Aan wie je je data toevertrouwd? Een gps ontvanger stuurt toch geen data naar die satellieten?
Nee, maar je kan wel de tijd van de atomische klokken aanpassen zodat de positiebepaling wordt verstoord.

In het kort gebruikt GPS (en waarschijnlijk ook andere systemen) atomische klokken, het enige wat die sattelieten uitzenden is de tijd op een heel precies niveau.
Het verschil in waargenomen tijd (er zit tijd tussen het verzenden van een puls vanaf een satteliet en het ontvangen van deze op de grond) wordt gebruikt om de positie te bepalen.

Leuk kijkvoer: https://youtu.be/EUrU1y5is3Y
alle klokken binnen één systeem lopen gelijk. Er kan wel een verschil tussen systemen zitten. En dat verschil zal nooit veranderen. En dus kun je daar rekening mee houden door een simpel tabelletje in de ontvanger te stoppen.
Dat staat er niet
Volgens mij doen de meeste mobieltjes al aan meervoudige plaatsbepaling. Zonder GPS gebruiken ze bekende wifi netwerken en zo. Dat is wel wat minder nauwkeurig maar werkt binnen gebouwen wel veel beter.

Volgens mij is het met plaatsbepaling vergelijkbaar als met tijd synchronisatie.
- Als je 1 bron hebt, dan is dat automatisch de beste.
- Heb je 2 bronnen, dan weet je het nog niet. Als je er van uit gaat dat het ergens in het midden is en 1 van de twee staat stil (of heeft een enorme afwijking) dan zit je er toch echt naast. 2 bronnen wordt dus vaak afgeraden.
- Heb je 3 of meer bronnen, dan kan/mag je er van uit gaan dat de 2 die het meest op elkaar lijken de beste zijn. Hoe je met de rest om kan gaan is hogere wiskunde maar uiteindelijk heb je wel perfectie.
Da's leuk ja, meervoudige plaatsbepaling. Ben je op een internationale beurs en dan ben je ipv in Amsterdam ineens in Florida omdat hij 2 AP's van een bedrijf van daar herkent, wut :+
Als je google hebt ingesteld dat ze de wifi plaatsbepaling mogen verbeteren op basis van betere gegevens, dan zal die de volgende keer aangeven dat ze in Amsterdam zijn. ;-)
Helaas kun je dat tegenwoordig niet meer uit laten staan, dan kun je zelf geen gebruik meer maken van de dienst sinds een jaar ofzo :/
Ik kan me goed voorstellen dat omwille van energieverbruik er maar 1 systeem gekozen wordt. Eenvoudige plaatsbepaling wordt ook gedaan adhv GPS masten en/of wifi hotspots, daar zal minder rekenkracht voor nodig zijn dan GPS / Galileo / etc. (aanname)
Ik heb geen smartphone. Maar mijn outdoor GPS combineert ze tegelijkertijd tot een nauwkeurige en snellere positiebepalng.
Die smartphones staan echter niet in de lijst, vermoedelijk doordat de software of antennes geen verbinding kunnen leggen met Galileo.
Misschien moeten ze by Tweakers toch wat meer techneuten in dienst nemen. GPS antennes kun je inderdaad niet als FM of AM antennes gebruiken, maar alle GPS systemen gebruiken dezelfde frequentiebanden (~1.6Ghz). Een simpele antenne heeft een lengte gelijk aan de golflengte/4, dus voor 1.6 Ghz is dat ongeveer 5 centimeter. En daarmee ontvang je dus NavStar GPS én Galileo.
Volgens mij zit de L5 tussen de 1.1 en 1.2 GHz. Ik weet niet of de antennes ontworpen zijn op twee frequenties maar dit kan een probleem vormen.
Dat is inderdaad iets meer werk. Een compleet college antenne-ontwerp gaat niet passen in de ruimte hier, maar het verschil tussen 1.1 en 1.6 valt mee (factor 3/2). FM zit op 0.1 Ghz (factor 16).

Maar goed, L1/L1C/L2/L5 zijn allemaal GPS frequenties, en Galileo gebruikt een vergelijkbaar frequentieset E1/E5a/b/E6. Zelfs als je een aparte antenne zou hebben voor GPS L5, dan zou die nog bruikbaar zijn voor Galileo E5/E6.
Daarvoor heb je toch antennetuners? :p
Met dit appje voor Android kan je precies zien met welke satellieten je telefoon verbinding heeft, GPS, Glonass, Beidou of Galileo.
https://play.google.com/s....chartcross.gpstest&hl=nl
Toch apart dat de Sony Xz premium bij locatie bepaling die niet aangeeft. Enkel GPS, WiFi, Bluetooth of mobiele netwerken.
Denk dat dat meer marketing is. GPS als generieke term voor “plaatsbepaling met hulp van satellieten”

De meeste consumenten weten het verschil tussen GPS, Glonass en Galileo toch niet.

Bij WiFi-plaatsbepaling geven fabrikanten ook doorgaans niet aan wiens database ze gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 5 oktober 2017 07:49]

De meeste consumenten weten het verschil tussen GPS, Glonass en Galileo toch niet.
De basis van deze systemen betreft alsnog locatiebepaling / klokfuncties. GPS (Global Positioning System) mag dan wel een een Amerikaanse naam zijn, maar in feite doen de concurrerende systemen niets anders dan hetzelfde (kleine details t.b.v. nauwkeurigheid daargelaten).

Ik zou eigenlijk niet weten waarom ik tussen een van deze systemen zou moeten kiezen. Maakt dit uit? Het liefst heb ik dat mijn device zelf uitzoekt welk systeem het beste is op een bepaald moment in tijd, en hier zelf naartoe switcht.

Als leek lijkt het me dat deze systemen geen privacy-gevoelige dingen doen, toch? Kan iemand hier meer over zeggen?
[...]Als leek lijkt het me dat deze systemen geen privacy-gevoelige dingen doen, toch? Kan iemand hier meer over zeggen?
Het is de basis van jouw privacy ;)

Die signalen zorgen er voor dat andere apps 'weten' waar jij je bevind.
GPS/Gallileo zijn signalen die je opvangt, en niet mee verbind ( zoals 4G / BT WiFi )
Het is net als FM/AM radio, jij luistert er naar, maar de zender weet niet dat jij of een ander dat is
Dus het antwoord is nee de systemen op zich zouden geen privacy gevoelige dingen doen.
Dat klopt, deze satellieten zenden alleen maar een signaal uit. Vraag me wel af welk systeem nauwkeuriger is, als we het over plaatsbepaling hebben.

[Reactie gewijzigd door Loadjnt op 5 oktober 2017 10:24]

Vraag me wel af welk systeem nauwkeuriger is, als we het over plaatsbepaling hebben.
Ik vroeg me dat ook af, heb het even opgezocht:

Galileo:
- public 1m
- encrypted 1cm

GLONASS:
- standaard 4.46 tot 7.38m
- nieuwe versie is 2.8m
- upgrade naar 60cm in 2020

GPS:
- BLOCK IIA standaard 15m, icm augmentation 3 tot 5m (end of life)
- BLOCK IIR-M tot 3m (actueel, end of life)
- BLOCK IIF tot 1.5m (actueel)
- IIIA (GPS III) tot 63 cm (launch 2018)

Ongecombineerd is Galileo dus voorlopig het meest nauwkeurig tot 1 meter voor publiek en tot zelfs 1 cm voor private en militaire toepassing. GLONASS en GPS hebben echter plannen voor een nauwkeuriger publiek signaal tot 60 cm.

edit:
opmaak voor leesbaarheid, typo, GPS bijgewerkt.

[Reactie gewijzigd door FvdM op 5 oktober 2017 14:30]

..en tot zelfs 1 cm voor private en militaire toepassing.
Onvoorstelbaar precies. Ik keek vd week bij de bouwmarkt naar laser-afstandsmeters voor het klussen en die halen die nauwkeurigheid niet..
De cm nauwkeurigheid wordt wel pas gehaald na 16 uur stabiliseren, als ik dit artikel goed begrijp.
The cm level accuracy for BeiDou-only or Galileo-only PPP is only available after a static observation of even longer than 16 hours.
Afstand meten op basis van Galileo zal kadaster en landmetingen wel een stuk eenvoudiger en goedkoper kunnen maken. Alleen het begin en eindpunt moeten nauwkeurig worden bepaald, dan gewoon positie opslaan en klaar. Voor bouwkundige toepassing moet het naar millimeter precisie, dat zal nog wel even gaan duren. Hoewel...
Especially, the combined GPS + BeiDou + GLONASS + Galileo PPP present the fastest convergence, the most stable position series and highest accuracy for all three components. It only takes several minutes to achieve an accuracy of better than 10 cm, less than 30 minutes to be better than 5 cm, and a few hours to reach mm level accuracy.
Maar als verschillende systemen naar 60 cm nauwkeurigheid gaan, betekent dit voor de eindgebruiker dat de informatie van de verschillende systemen te combineren is en er uiteindelijk een nog hogere nauwkeurigheid geleverd wordt?
Ik weet niet of het zo werkt, maar vermoed dat het vooral de stabilisatie tijd zal verkorten. Het is nu al technisch mogelijk om met alleen Galileo na 16 uur mm precisie te behalen. Gecombineerd met de andere systemen hebben ze die tijd weten te verkorten tot 'enkele uren'. Als die andere systemen zelf ook nauwkeuriger worden vermoed ik dat het stabiliseren steeds sneller gaat. Dan haal je die mm fix in misschien wel een paar minuten. Net als dat je nu met je smartphone een minuut moet wachten tot de tracker op 5 tot 10 meter nauwkeurigheid stabiel is.

Volgens pagina 357 uit het boek Homeland Security: Critical infrastructure kan je met het encrypted GPS signaal wel al submillimeter nauwkeurigheid behalen. Dus zou je al die encrypted signalen van diverse systemen combineren dan heb je een onvoorstelbare navigatie precisie met een werkbare stabilisatie tijd. yum :Y)
Met Galileo kan je je positie doorgeven in geval van calamiteit/ongeval. Dus het 'kan' wel privacy gevoelige data doorgeven op het moment dat je het graag wenst ;) .
Ik weet het niet zeker maar ik dacht dat de distress signalen over een ander kanaal lopen (andere frequentie). Daarvoor moet je dus wel de apparatuur hebben. Die zit niet in een gewone ontvanger die je in telefoons tegenkomt. Dat zijn meer de vervangers van de EPIRB zoals die bijvoorbeeld op zee worden gebruikt in noodgevallen.

De kans dat zoiets in elke telefoon komt acht ik vrij gering i.v.m false positives
Klopt. De localisatie signalen lopen op frequenties E1, E5 en E6. Dat is in frequentie-banden die gereserveerd zijn voor orbit-to-ground. Voor Search&Rescue heb je een frequentie-band nodig die gereserveerd is in de omgekeerde richting, ground-to-orbit. Standaard is dat 406 Mhz.
Als leek lijkt het me dat deze systemen geen privacy-gevoelige dingen doen, toch? Kan iemand hier meer over zeggen?
Al deze systemen ontvangen alleen en zenden niks. Dus de locatiebepaling an sich is niet privacygevoelig.
Het systeem zelf is niet privacy gevoelig, omdat het alleen maar een satelliet signaal ontvangt. Apps op de telefoon daarentegen kunnen daarmee dan wel weer privacy gevoelige trucjes uithalen... ;)

(Edit: wat @Keypunchie verderop ook aangeeft)

[Reactie gewijzigd door MikelenniuM op 5 oktober 2017 08:15]

Kan natuurlijk zo simpel zijn(en dat denk ik) dat mensen GPS kennen. En GPS is /wordt de globale naam.

Net als in Nederland "tomtom" staat voor navigatiesysteem.

Mensen lastig vallen met andere "gps" systemen lijkt mij vooral verwarrend.
De algemene is GNSS, maar die is niet echt bekend: https://en.m.wikipedia.org/wiki/GNSS_applications
En de specifieke naam voor het Amerikaanse systeem is Navstar GPS.
Ik zag langs de weg wel eens een bordje:
situatie gewijzigd, schakel GPS uit.
Er is zoveel mis met die tekst:
  • Alleen het leger van de VS in staat GPS uit te schakelen.
  • Er is niets mis met je locatiebepaling als de verkeerssituatie gewijzigd is, het is niet alsof de breedtegraden verlegd zijn.
  • Er kan ook gebruikt gemaakt worden van andere locatiebepaling
Beter zou zijn het technisch correcte:
Schakel uw routenavigatiesysteem uit.
of het populair begrijpelijke:
Zet uw TomTom uit
edit:
Jullie hebben gelijk hoor, er is geen echt probleem: techneuten weten wat er bedoeld wordt en a-technische mensen denken dat ze doen wat er staat door hun TomTom uit te zetten. Ik wilde slechts een voorbeeld geven van hoe algemeen het woord GPS wordt toegepast.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 5 oktober 2017 09:19]

Echter spelen ze in op de massa;

"GPS = navigatie systeem" Wat heel veel mensen nog steeds hebben.

Overigens is; "Zet uw TomTom uit" ook niet goed, want wat als je Waze, Garmin, etc gebruikt? :P
Ook een voordeel: GPS zijn 3 duidelijke letters. Als je met 100+ langs een bord rijdt heb je niet zoveel tijd om een heel verhaal te lezen.

'De situatie is gewijzigd, zet uw navigatiesysteem uit (of negeer het voorlopig) alstublieft'

of

'GPS uit'

maakt nogal een verschil :+
Maken we er toch NAV van? Is ook internationaal te begrijpen. Wit bord met rode rand, NAV erop en streep erdoor. Simpel te begrijpen.
Dan mag je er een miljoenenkostende reclamecampagne tegenaan gooien om mensen duidelijk te maken wat je daar weer mee bedoelt.

GPS is inmiddels duidelijk, ik denk dat weinig mensen meteen begrijpen wat er met NAV bedoelt wordt.
Het is technisch om meerdere redenen niet correct: er is niets mis met negeren, het kan van een ander merk zijn etc. Maar de bestuurder zal wel gewoon snappen dat als 'zijn TomTom door Garmin gemaakt is" deze ook uitgezet moet worden.
Bij Waze is al een editor bezig om het te corrigeren op basis van gebruikersfeedback en dan staat het al goed voor de volgende passant terwijl die borden er soms maanden staan. Dus let op wegens aanpassingen kan het zijn dat uw persoonlijke navigatie device, uw geintergreerde navigatie device en/of navigatie app afwijken van de effectieve situatie. Indien de borden en uw nagatiesysteem van elkaar afwijken, prefereer dan de instructies van de borden. Tenzij u onderweg bent naar Darwin. :)
Is global positioning system niet ook een verzamelnaam voor deze systemen?
Nee GPS is een type GNSS.
Nee GPS is een type GNSS.
Voor 12 experts, voor de rest van de wereld is het een soortnaam geworden.
Nu nog onthouden, die naam.
daar bovenop: je hoeft m zelfs helemaal niet uit te zetten.
er kan ook staan: “negeer uw routenavigatiesysteem”
"Goedehuidigdagdeel meneer, mevrouw of overige,

De kans bestaat dat uw routenavigatiesysteem, waaronder Apple Maps, TomTom systemen, Google Maps en Waze, niet bekend is met recente wijzigingen in de komende route. U wordt geadviseerd tijdelijk de instructies boven en naast de wegen te volgen wanneer uw routenavigatiesysteem mogelijk conflicterende instructies geeft.

Met vriendelijke groeten,

Rijkswaterstaat Wegbeheer"
En wat is netto het verschil voor de persoon in de auto? Nul komma nul. Het is gewoon een kreet zodat iedereen snapt wat er bedoeld wordt, niet dat er een technisch correcte term staat. Totaal onbelangrijk. Er kan hoe dan ook geen verwarring ontstaan over wat er bedoeld wordt. Tenzij de Trump langs rijdt en naar zijn chief of staff roept dat heel het GPS netwerk uit moet...
Kan die dan Nederlands lezen?
Installeer eens een app als GPS status & toolbox en kijk eens met hoeveel satellieten je telefoon kan verbinden. Als het goed is zal je iets meer satellieten zien dan met een toestel onder galileo. Heel veel telefoons ondersteunen ook al glonass dat zal je ook nergens in de software tegen komen.
Uit de userguide:
"GPS satellites (with IDs 1-32) are represented by disks. GLONASS satellites (with IDs r1-r25) are shown as rectangles, BEIDOU satellites (with IDs c1-c33) are shown as crosses (x) while GALILEO sats (with IDs e1-e35) are displayed as plus (+) signs”
Uit de userguide:
"GPS satellites (with IDs 1-32) are represented by disks. GLONASS satellites (with IDs r1-r25) are shown as rectangles, BEIDOU satellites (with IDs c1-c33) are shown as crosses (x) while GALILEO sats (with IDs e1-e35) are displayed as plus (+) signs”
Dus als zo'n Beidou satelliet scheef gaat hangen zie je hem als Galileo satelliet :o
De verschillende systemen worden aangegeven met verschillende iconen.

The sky grid (G) shows the GPS satellites above you as the receiver in the phone detects them. GPS satellites (with IDs 1-32) are represented by disks. GLONASS satellites (with IDs r1-r25) are shown as rectangles, BEIDOU satellites (with IDs c1-c33) are shown as crosses (x) while GALILEO sats (with IDs e1-e35) are displayed as plus (+) signs. The size of the symbol depends on the signal strength received from that satellite. The color shows what data is available for that satellite and how it is currently used by the phone.
Ik heb GPS Test Plus op m'n telefoon, enn die ondersteund GPS, Glonass, Galileo, Beidou, QZSS en SBAS. Die laatste 2 ken ik helemaal niet. Mijn telefoon (Z3 compact) met een SD 801 ziet in elk geval satellieten van de eerste 3 systemen.
Galileo valt onder GPS in het menu.
Goede kans dat het gewoon onder GPS geschaard wordt.
Omdat die de SD835 gebruikt, je kan bijna zeker dat de telefoon alle 3 systemen ondersteunt, sinds de “gps” module is in de SoC ingebouwd.
Helpt wellicht om een app als GPS status & toolbox te installeren, die kan aangeven welke satellieten van welk systeem gebruikt worden, de meest rechtse balkjes zijn de galileo satellieten.
Het zou natuurlijk welkom zijn als je ergens in het menu aan kunt geven wel positiesysteem wel en welk niet te gebruiken. Misschien wil je niet dat de Amerikanen weten waar je uit hangt of juist de eu.
Hoe moeten de Amerikanen (of wie dan ook) dan volgens jou aan de hand van GPS weten waar je uit hangt? Je telefoon stuurt geen signaal naar de satelliet ofzo, hij ontvangt alleen maar.

Idem voor Galileo, GLONASS, Beidou etc.
Daarvoor gebruiken ze de GPS-positie die weer door apps gebruikt worden!
Zo werkt je navigatie zelf ook met TomTom, Waze, Googe, ...
Maar dat kunnen ze dus ook met je Galileo- of Glonass-positie die je in die apps gebruikt.
Mijn navigatie (Sygic) werkt ook offline dus dan krijgen ze niks door.
En wie of wat stuurt die coördinaten dan naar het Amerikaanse leger? Niet via de GNSS kanalen in ieder geval..
Het is een broadcast. De satellieten zenden en op basis van signaal en timing bepaalt je telefoon waar je bent.

Er gaat (via gps) geen signaal terug met je lokatie.

De app die je lokatie gebruikt kan deze natuurlijk wel weer via internet doorsturen, maar puur GPS is eenrichtingsverkeer.
Er gaat (via gps) geen signaal terug met je lokatie.
Via Galileo is het wel mogelijk een signaal terug te sturen naar de satelliet (Search and Rescue), maar voor alleen plaatsbepaling wordt dit niet gebruikt.
Dat is zoveel ik begrepen heb geen standaard functie en iets waarvoor je moet betalen.
Gelukkig is het eenrichtingsverkeer. Als iedereen z'n telefoon terug zou moeten kunnen praten tegen de satellieten zouden de antennes niet zo klein kunnen zijn.
Zie het als een fm radio, niemand weet of jij naar een zender aan het luisteren bent.
Zijn allemaal passieve systemen. Eénrichting verkeer.
Het zou natuurlijk welkom zijn als je ergens in het menu aan kunt geven wel positiesysteem wel en welk niet te gebruiken. Misschien wil je niet dat de Amerikanen weten waar je uit hangt of juist de eu.
GPS ( en alle positie satellieten ) zijn zenders, GEEN ontvangers.
Dus als het apparaat niet verbind met andere netwerken die WEL zenden, zal niemand je kunnen 'zien'
Behalve Galileo, die biedt ook Search and Rescue services. Sommige Galileo-ontvangers zullen een SOS/Distress knop hebben waarin een signaal naar de Galileosatelliet gestuurd kan worden. De satelliet zal dat signaal inclusief locatie van de zender doorsturen naar een mission control center die zorg zal dragen voor verdere alarmering naar de lokale hulpdiensten.

https://ec.europa.eu/growth/sectors/space/galileo/sar_en
https://ec.europa.eu/grow...eo/sar/initial-service_en

Op een normale smartphone zal je dit echter niet snel terugvinden.

[Reactie gewijzigd door Postman81 op 5 oktober 2017 14:09]

Hoe zit dit nu eigenlijk? Ik lees dat nieuwe GPS chipsets van Quallcomm tot 30cm nauwkeurig zijn terwijl normale GPS tot 5 a 10 meter nauwkeurig is. Een van de voordelen van Galileo zou zijn dat het nauwkeuriger was t.o.v. GPS, met een nauwkeurigheid van 1 meter. Dit lijkt dus niet te kloppen. Alleen de betaalde versie van Galileo is nauwkeuriger.
Galileo is standaard tot 1m nauwkeurig maar heeft ook een betaalde functie voor nauwkeurige commerciele plaatsbepaling (denk aan infra wegenbouw etc). Die gaat tot 1 cm.

Ook de antennes in je apparaat, frequentie van verwerken gegevens van je gps ontvanger etc gaat op een bepaald moment een rol spelen bij de nauwkeurigheid
Daarnaast wordt ook DGPS gebruikt in de wegenbouw, grindwinning etc.
Bij DGPS worden langegolf bakens gebruikt.
Strikt genomen is DGPS gewoon Differential GPS. Het idee is dat als je de afstand tussen twee punten wil meten, dat het dan niet uitmaakt wat de consistente fout is. Als allebei de einden van je viaduct 1 meter te ver naar het Noorden worden ingemeten, dan maakt dat voor de lengte van je viaduct niet uit. Het zou pas een probleem worden als de ene meting een meter te ver naar het Noorden is, en de andere meting te ver naar het Zuiden. Hiervoor heb je geen extra hardware nodig.
De eerste Garmin devices komen ook al uit. Goed nieuws

https://the5krunner.com/2...upports-galileo-official/
Vorige week heb ik een BQ Aquaris V besteld. Met SD435 én Galileo ondersteuning. Dus ze zijn er wel...
Heb zelf een BQ Aquaris X5 Plus met Galileo, maar tot op heden niet 1x een Galileo signaal ontvangen op mijn telefoon. Dit kun je bv testen met GPS Satellites Viewer.
Note 8 ontbreekt op het lijstje van http://www.usegalileo.eu/EN/inner.html#data=smartphone

Echter heeft de Note 8 wel degelijk de ondersteuning voor Galileo volgens de website van Samsung?

[Reactie gewijzigd door EdvanAL op 5 oktober 2017 09:41]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*