Samsung presenteert Exynos 8895-soc met gigabitmodem en twintig gpu-cores

Samsung heeft zijn Exynos 9-series 8895-soc aangekondigd. Het is een octacore gemaakt op een 10nm-finfetprocedé met vier zelf ontworpen cores en vier ARM Cortex-53-cores. De gpu is de Mali-G71 in een uitvoering met twintig cores.

Over de kloksnelheden van de rekenkernen geeft Samsung nog geen details, maar de fabrikant claimt dat de nieuwe soc 27 procent betere prestaties biedt, of 40 procent minder stroom verbruikt ten opzichte van chips die zijn gemaakt op het 14nm-procedé. Net als de Exynos 8890-soc uit de Galaxy S7-telefoons heeft de nieuwe 8895-soc een big.Little-ontwerp met vier door Samsung ontworpen Mongoose-cores. Het gaat om de tweede generatie van die rekenkernen, die zijn gebaseerd op de ARM v8-architectuur. De vier andere cores zijn zuinige ARM Cortex-53-exemplaren.

Samsung gebruikt in de Exynos 8895 het nieuwste gpu-ontwerp van ARM: de Mali-G71, in een uitvoering met twintig cores. Huawei gebruikt diezelfde gpu in zijn Kirin 960-soc, maar dan met acht cores. Volgens Samsung is de gpu-configuratie van de nieuwe soc meer dan 60 procent sneller dan die van zijn voorganger. In de Exynos 8890 gebruikte Samsung een Mali-T880 met twaalf cores.

De Exynos 8895 heeft een geïntegreerd modem dat 4g-downloadsnelheden tot 1Gbit/s ondersteunt met behulp van carrier aggregation. Het modem ondersteunt een uploadsnelheid van maximaal 150Mbit/s. De soc kan overweg met de navigatiesystemen GPS, Glonass en BeiDou. Ondersteuning voor het Europese Galileo ontbreekt. De Exynos 8895 beschikt over een losse security processing unit die gebruikt wordt voor beveiligingsopties zoals de iris- en vingerafdrukherkenning.

De isp van de 8895 is geschikt voor camera's met een resolutie van maximaal 28 megapixel aan de voor- en achterkant van een apparaat. Volgens Samsung heeft de soc een dubbele isp, waarbij er één gebruikt wordt voor hoge kwaliteit en een andere is toegespitst op een laag verbruik. De soc kan videobeelden opnemen en afspelen met een 4k-resolutie en framerate van 120fps. Er is ondersteuning voor codecs als h.265, h.264 en vp9. De soc kan beeldschermen aansturen met uhd-resoluties. Samsung noemt daarbij specifiek resoluties van 3840x2400 en 4096x2160 pixels.

Samsung heeft de informatie op een pagina over de nieuwe high-end soc gepubliceerd. De Zuid-Koreaanse fabrikant noemt nog niet in welke apparaten de chip terechtkomt, maar vermoedelijk zal de Exynos 8895 zijn weg vinden naar modellen van de Galaxy S8.

Reacties (45)

[Luchtbakker]

Gezien de hoge resoluties dan deze chip ondersteunt op 120fps zal het aannemelijk zijn dat Samsung deze chip in combinatie met een scherm met de resolutie van 3840x2400 of 4096x2160 pixels in zijn S8 modellen zal stoppen. Dat zou wel erg mooi zijn voor de VR ervaring waar Samsung al een lange tijd mee bezig is in hun toestellen.

[Richh]

Dat lijkt me sterk: er zijn al talloze renders en onlangs zelfs foto's van een werkende Galaxy S8 opgedoken. Het is overduidelijk dat het toestel geen 16:9 beeldverhouding gaat krijgen, laat staan een breedte van 2400 pixels.

Wel gaan er geruchten dat Samsung het toestel gaat leveren met een Display Dock, die vanzelfsprekend wel 4K uit moet kunnen poepen. https://nl.hardware.info/...-s8-komt-met-display-dock
Ik denk dat VR de tweede reden is waarom er zoveel GPU-kernen aanwezig zijn.

[D0gtag]

Voor de launch van de note 7 had ik ook tal van renders en werkende modellen gezien, uiteindelijk bleek het om een iets minder afgeronde s7 edge te gaan (qua model). Hopelijk ziet de s8 er anders uit dan de s7, want na de s6 heb ik dit ontwerp taal wel even gezien.

(Maar er is dus wel grote kans dat het wel inderdaad gewoon de getoonde renders is met een vingerscanner op de achterkant, over de specs denk ik ook dat ze gewoon nog de zelfde res & beeld verhouding houden).

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 31 juli 2024 05:13]

[NotSoSteady]

De Galaxy S8 en S8+ heeft een QHD+ resolutie met een beeldverhouding van 18:9.

[Ruw ER]

Ik dacht zelfs 18.5:9, al is het idee hetzelfde. Grotere schermen zonder dat de telefoon breder wordt. En door de bezels te minimaliseren ook niet langer.

[NotSoSteady]

Je hebt inderdaad gelijk. Overigens wordt het wel een stuk lastiger (onmogelijk) om de hoeken te bereiken met één hand.

[Olaf van der Spek]

3840x2400 of 4096x2160

Kreeg de S8 geen 21:9 scherm?

[ringlord_oc]

Zie de tweet van @evleaks https://twitter.com/evlea...34550877058953216/photo/1

[TabCam]

Ik denk dat het hooguit om TV-aansturing zal gaan. Totnogtoe zijn hogeresolutieschermen voor telefoons geen succes. VR is, net als Google Daydream, nog geen overdonderend succes.

4K opnemen op 120 FPS is wel leuk voor slow motion video. Het afspelen zal dan gedownscaled op de telefoon gebeuren zoals nu al gebeurd.

[Miglow]

Als ze ook eens de drivers vrijgeven zodat er een fatsoenlijke aosp-rom gemaakt kan worden... Voor mij daarom geen exynos-Samsung meer.

[gamezfreak]

Als ze ook eens de drivers vrijgeven zodat er een fatsoenlijke aosp-rom gemaakt kan worden... Voor mij daarom geen exynos-Samsung meer.

Het is Samsung... qua hardware zijn zij opzicht best goed, maar in software... Mooiste zou idd zijn dat zij de drivers vrijgeven voor de verschillende roms. Maar netzoals NotSoSteady het zegt, het gros van de mensen geeft daar niks echt om en willen een telefoon die het out of the box het doet zonder poespas.

Voor Tweakers en devs daarintegen zou het wel handig zijn. Hoe meer je toegang hebt tot de echte kern (CPU, GPU enz) hoe beter je imo een stabielere OS kan bouwen.

Ook hoop ik dat er straks de hardware in die mate verbeterd wordt dat je kan dualbooten op je smartphone. Denk daarbij aan Windows/Android of Android/Ubuntu. Maarja, denk dat, dat nog wel een flink stuk verder weg is zolang de fabrikanten hun drivers niet vrijgeven (Vgm doet Qualcomm het wel)

[RaJitsu]

Samsung kan prima software maken (denk je werkelijk dat indien dit een beperkend probleem was ze deze kennis niet hadden ingekocht?). Hun Android skin is al een tijdje erg prettig, de touchwiz-tijden liggen ver achter ons. Ding is dat ze met een vaste groep kanten zitten die ze niet zomaar konden omzetten naar wat anders. Ik het het oude touchwiz voor meerdere mensen moeten terugzetten nadat ze het zelf per ongeluk uitgeschakeld hadden of ik het ze zonder liet proberen en ze inderdaad een snellere ervaring hadden.

Het aantal mensen dat geeft om een snellere ervaring is gewoon niet zo groot.

Maar tegenwoordig is het allang geen probleem meer en is het zelfs een erg prettige skin.

Het is zoals gezegd voor Samsung gewoon niet zo interessant om support te leveren op een onderdeel waar ze niets aan verdienen (terwijl voor Qualcomm het interessant is om een community te hebben die hun SoC prefereert). De grootte van Samsung is hier ook relevant. Ze worden er immers zelf als fabrikant op aangesproken wanneer iets niet goed werkt. Qualcomm kan zich nog verschuilen achter het gegeven dat ze het toestel niet maken. Samsung zou dus support moeten leveren op het gehele toestel voor deze relatief kleine community waar ze alleen wat bij te verliezen hebben.

[NotSoSteady]

99% geeft daar niks om, dus dat gaan ze niet doen.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 31 juli 2024 05:13]

[Anonymoussaurus]

Als 99% van de algemene gebruikers daar geen ruk om geeft, waarom doet Qualcomm dat dan wel, en zijn er echt best veel mensen die custom ROMs gebruiken omdat ze die bloated Android versies zat zijn?

[NotSoSteady]

Ik weet niet waarom Qualcomm het doet, maar de Exynos-chips zijn vaak alleen onder de motorkap van Samsung-telefoons te vinden. Het is aannemelijk dat Samsung liever niet heeft dat mensen gaan rommelen met de firmware, terwijl Qualcomm het totaal niks uitmaakt. Daarnaast is 1% van tientallen miljoenen nog steeds best veel, echter is dat voor Samsung blijkbaar niet voldoende.

[RADRIGUZ]

Ben ik het niet mee eens, drivers vrijgeven lijkt me uberhaupt al geen grote klus.

Tevens zal die 1 procent die jij beschrijft misschien wel groeien, samsung levert namelijk goede hardware die door tweaken optimaal benut kan worden. Vaak lees je op XDA dat het enige probleem de AOSP support is.

[NotSoSteady]

En jij denkt dat de reacties op XDA representatief zijn voor wat de mainstream consument wil of kan?

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 31 juli 2024 05:13]

[Olaf van der Spek]

99% weet ook niet wat Linux is maar zonder Linux hadden ze waarschijnlijk geen Android telefoon gehad..

[Neko Koneko]

Dat is compleet niet relevant, want dan hadden ze waarschijnlijk wel iets anders gehad. Gewoon omdat Linux een van de meest veelzijdige besturingssystemen is, maakt het niet de enige oplossing voor alles. Apple gebruikt geen Linux, Windows is nog steeds niet Linux based, voor Android was Symbian heel erg populair en dat is (voor zover ik weet) ook niet op Linux gebaseerd.

Dus ze hadden inderdaad geen Android telefoon gehad maar gewoon iets anders daarvoor in de plaats. Linux is niet de enige oplossing voor alles.

[Jeroenneman]

Wow, een 20 core uitvoering van de chip die nu in de Kirin 960 zit?

Dat wordt grafisch flink genieten dan hopelijk.

[Balance]

Viel mij ook al op, echt bizar.

De Kirin 960 heeft dus een Mail G71-gpu met 8 clusters, de Exynos 8895 dezelfde gpu met 20 clusters.

[Anoniem: 870725]

dit gaat toch niks worden met die galaxy s8 plus heeft maar 4 gb ram dus als je een s7 heb hoef niet te upgraden zonden van het geld dat samsung altijd vraagt

[Rataplan_]

Want je hebt in de praktijk iets aan een telefoon met 6GB RAM? Wat uitzonderingen daargelaten zal niemand dat missen. Hierboven wordt al vaker geroepen dat '99% van de mensen niks om custom ROMS geeft', en dat Samsung daarom wellicht zich niet waagt aan het vrijgeven van drivers. Dit is exact hetzelfde. Die ene % (als dat al zo is) die meer dan 4GB RAM nodig heeft, koopt maar wat anders. Heb je dat nodig is dit jouw toestel niet. Echter heb je het nodig? In ons bedrijf heeft het merendeel van de desktop systemen 4GB RAM, en daar werken ze op met een hoop kantoorapplicaties open, geen probleem. Nogmaals uitzonderingen daargelaten maar ik zie niet in waarom een telefoon zo'n achterlijke specs zou moeten hebben behalve ermee pochen en inleveren op accuduur.

[Anoniem: 870725]

erzijn genoeg mensen die er wel om geven, en geloof me apps worden groter en groter dus die 6 gb ga je missen in the toekomst. Was ook met 1 gb en gaat het ook gebueren met 4gb ram en met de troep die samsung erop gooit zit je ook al snel aan de 70% dus 6 gb is een aanrader. en hier kan je ook al weer zien dat samsung niks geeft om klanten er zijn genoeg mensen die aan custom roms werken en flash, maar samsung wil dat niet. En heel veel mensen kunnen niet met telefoon om gaan gooien heel veel rotzooi erop kwa apps and dan gaan ze huilen hij is traag dus het is echt wel verstand die 6 gb.

[Rataplan_]

Zeker. Maar tegen de tijd dat je 6GB nodig hebt in je telefoon is je telefoon met deze SOC al lang vervangen als je zo 'spec minded' bent.

[Garret1410]

Die 6gb heeft weer met specs te maken en dat is wat de consument ook ziet.
Tevens vind ik het wel nuttig om meer apps in het geheugen te kunnen cachen.

[Anoniem: 636113]

Met Android Nougat is dat hele RAM management probleem van Android opgelost en houdt hij alle soorten zware apps open, net als de iPhone en die doet het met 'maar' 3 GB RAM. Tests wijzen uit dat je nooit meer dan 4 GB aan RAM gebruikt. Dus waarom 6 dan? Vreet alleen maar batterij en maakt je toestel er niet sneller door. RAM is puur om apps open te houden. De cpu en gpu is wat het merkbare verschil gaat zijn, niet de hoeveelheid RAM. Dat gezegd hebbende vind ik het vreemd dat Samsung in een midden model als de C9 al wel 6GB levert. Ze zullen er wel zo hun redenen voor hebben. Waarschijnlijk hebben ze het gewoon zo geoptimaliseerd dat het simpelweg niet nodig is.

[joco]

het is niet 27% betere prestaties EN 40% minder stroom verbruik
de EN is een OF

Wel even beter om dat te benadrukken voordat er weer valse hoop wordt gegenereerd

[Xtuv]

Je hebt gelijk, ik heb het fout gelezen. Ik pas het aan

[Richh]

Zo simpel hoeft het helemaal niet te zijn, het kan best zo zijn dat er specifieke gevallen zijn waarin het beide zo uitkomt.
Verder doet Tweakers hier niks anders dan de bron citeren, dus als zij dat opeens gaan aanpassen zit Tweakers foute informatie te verspreiden.

[Reactie gewijzigd door Richh op 31 juli 2024 05:13]

[joco]

De bron zegt net "or" niet "and"

"10nm FinFET process allows up to 27% higher performance or 40% lower power consumption when compared to 14nm LPE FinFET"

[Richh]

In dat geval heb je helemaal gelijk

[joco]

Dat kan natuurlijk wel alleen heeft/zegt Samsung dat zelf dus niet

[VictordeHolland]

Houdt ook in gedachte dat 14nm LPE staat voor: 14nm Low-Power Early

Dit is Samungs 14nm process waar de Exynos 7420 op werd gebakken (Samung Galaxy S6!)
Ze maken dus de vergelijking met de eerste implementatie van hun 14nm process.

De 2nd generation 14nm FinFET waar bijvoorbeeld de Exynos 8890 in de S7 op is gemaakt heet 14nm LPP = Low-Power Plus
http://www.samsung.com/se...s/w/solution/mod_ap/8890/

"Samsung’s new 14nm LPP process delivers up to 15 percent higher speed and 15 percent less power consumption over the previous 14nm LPE process through improvements in transistor structure and process optimization"
https://news.samsung.com/...-logic-process-technology

De marketing afdeling van Samsung heeft dus zijn werk weer uitstekend gedaan! Het verschil met de 'echte' vorige generatie is dus aanzienlijk minder spectaculair, dan de genoemde 27% en 40%.

[Reactie gewijzigd door VictordeHolland op 31 juli 2024 05:13]

[Bart©]

Ik krijg toch het idee dat Samsung minder populair is sinds ze Exynos soc's gebruiken. Zeker bij de ROM community. Voor mij is het in ieder geval juist een reden om minder snel een Samsung te nemen.

[marhalm]

Exynos gebruiken ze al vanaf de Galaxy S2, dus denk dat dit wel meevalt

[Bart©]

Oh, ik was in de veronderstelling dat telefoons met Snapdragon chipsets vaal sneller stabielere custom ROM's kregen. Maar voor de SII en SIII waren er ook genoeg ja dus die aanname van mij klopt niet.

[Garret1410]

Ik heb liever een Exynos vanwege het feit deze soc beter is. Kijk maar naar de SD820 en 8890.

Als beiden gelijk waren zou ik degene prefereren waarvan de drivers van vrijgegeven waren.

Voor Samsung maakt het niks uit want die ziet denk ik liever Apple als voorbeeld dan bijvoorbeeld een Oppo.

[__Kevind__]

Waar baseer jij op dat een exynos beter is? Is dat je persoonlijke mening of heb je keiharde feiten?

[Anoniem: 636113]

Kijk even vergelijking op YouTube. Exynos energiezuiniger, betere RAM management en opent apps sneller.

[__Kevind__]

Hmm oke dank je ik ga direct even kijke. Bedankt voor de toelichting

[Bart©]

Ik weiger nog steeds om honderden euro's aan een telefoontje uit te geven.
Nadeel daarvan is dat ze eerder als 'langzaam' ervaren worden. Heb daarom aardig wat ervaring met custom rom's waar alle bloatware uit gesloopt is en waar je dus zelf kunt kiezen voor de spullenboel die je erop zet.
Dat zag je een tijdje geleden eerder bij niet-exynos toestellen dacht ik, maar schijnbaar is dat per serie afhankelijk aangezien er genoeg goed werkende custom roms waren voor o.a. de Galaxy SII en SIII series en dat waren ook Exynos socs.

[RaJitsu]

De custom ROM community is nog kleiner dan de groep enthusiasts. Beiden zijn véél te klein om om te geven bij het vieren van een massaproduct.