Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Brein stelt cassatie in tegen uitspraak die usenetprovider NSE gelijk gaf

Door , 125 reacties, submitter: Nijl

Auteursrechtenwaakhond Brein stelt cassatieberoep in tegen het arrest van het Hof Amsterdam van eind 2016, waarin de rechter oordeelde dat de usenetprovider News-Service Europe niet onrechtmatig heeft gehandeld jegens auteursrechthebbenden.

De directeur van Brein, Tim Kuik, zegt het niet eens te zijn met het rechterlijk oordeel van het Hof Amsterdam. "Wij vinden dat het Hof heeft miskend dat NSE wel degelijk aansprakelijk is voor haar bedrijfsvoering, die erop neer kwam dat zij zich de door gebruikers geüploade bestanden feitelijk toe-eigende en inkomsten verwierf door kopieën van deze bestanden lange tijd beschikbaar te houden voor betalende abonnees om te downloaden."

Daarnaast maakt Kuik duidelijk dat het voorleggen van deze zaak aan de Hoge Raad niet samenhangt met het bestrijden van usenet als technologie. “Het gaat ons niet om het usenet als zodanig, dat is op zich een mooi protocol, maar om hoe commerciële aanbieders zoals NSE er gebruik of beter gezegd bewust misbruik van maken om geld te verdienen met massale inbreuk,” aldus Kuik. “Het gaat niet om de technologie maar om hoe je die gebruikt.”

De zaak tussen NSE en Brein begon in 2009, toen de antipiraterijstichting een proefproces tegen de usenetaanbieder begon. In 2011 oordeelde de rechtbank dat NSE content die auteursrechten schendt binnen vier weken moest verwijderen. Mocht dat niet gebeuren volgde er een boete van 50.000 euro per dag tot een maximum van 1 miljoen euro. NSE zag zich genoodzaakt te stoppen als usenetaanbieder, onder meer omdat het bedrijf stelde niet te kunnen filteren op ongeautoriseerde content.

NSE ging in hoger beroep en in 2014 gaf het Hof Amsterdam in een tussenarrest al aan dat NSE geen inbreuk maakt op auteursrechten. Dit is later herhaald in het uiteindelijke arrest. Wel heeft de rechter bepaald dat als NSE weer online komt dat de dienst een effectieve notice and take down-procedure moet hebben.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

14-03-2017 • 16:46

125 Linkedin Google+

Submitter: Nijl

Reacties (125)

Wijzig sortering
We moeten een heel ander onderwerp aansnijden volgens mij, in Europa worden momenteel honderden domeinen afgesloten onder het mom van onrechtmatige content. Vooral in Italië, Spanje en de UK zijn de blokkades bijna niet bij te houden, omdat er simpelweg geëist wordt hele ip adressen af te sluiten zijn ook onschuldige sites die toevallig via het zelfde IP worden gehost de klos.

https://torrentfreak.com/...-blocking-demands-170301/

Als je vervolgens nadenkt over het feit dat onrechtmatige content dus afsluiten mogelijk maakt, hoe zit het dan met WikiLeaks, de lekken in het witte huis op het moment en de documenten van snowden? Al dit soort informatie is onrechtmatig, dus in de toekomst sluiten we CNN, WikiLeaks en de hele bende maar af als er iets te vinden is dat onrechtmatig is?
We moeten een heel ander onderwerp aansnijden volgens mij, in Europa worden momenteel honderden domeinen afgesloten onder het mom van onrechtmatige content. Vooral in Italië, Spanje en de UK zijn de blokkades bijna niet bij te houden, omdat er simpelweg geëist wordt hele ip adressen af te sluiten zijn ook onschuldige sites die toevallig via het zelfde IP worden gehost de klos.

https://torrentfreak.com/...-blocking-demands-170301/

Als je vervolgens nadenkt over het feit dat onrechtmatige content dus afsluiten mogelijk maakt, hoe zit het dan met WikiLeaks, de lekken in het witte huis op het moment en de documenten van snowden? Al dit soort informatie is onrechtmatig, dus in de toekomst sluiten we CNN, WikiLeaks en de hele bende maar af als er iets te vinden is dat onrechtmatig is?
Ruim voldoende politieke reden dus om voorlopig geen legale content aan te schaffen.

Doe je dat toch dan steun je direct de afbraak van je eigen democratie. Belangrijke maatschappelijke/politieke informatie wordt immers geblokkeerd dankzij partijen als Brein die gefinancierd worden uit inkomsten uit legaal aangeschafte film.
De politie mag iemands rijbewijs innemen als straf voor iets wat niet mag (grove snelheidsovertreding op heterdaad bijvoorbeeld), wat de politie niet mag doen is het rijbewijs innemen van alle andere inzittenden van de auto of de auto in beslag nemen omdat de bestuurde niet verder mag rijden terwijl de bijrijder dit nog wel mag.

Collateral damage is in deze vergelijking het grote verschil. Rijbewijzen zijn specifiek gebonden aan 1 persoon terwijl een IP adres dat niet is. Daar staan vaak nog een stuk of 40-50 sites op als het via CDN gehost wordt bijvoorbeeld (dan gaat het vaak al om enkele tienduizenden).
Hoewel ik er zelf ook gebruik van maak vind ik het concept van een usenet provider voor binaries te gek voor woorden. Ze beroepen zich meestal op "cache" maar dat kun je thuis van je HDD's natuurlijk ook roepen. Die providers verdienen hun geld puur door het aanbieden van binaries die 999/1000 keer illegale content bevatten. Het zou niet meer dan terecht zijn dat deze praktijk gestopt wordt hoe jammer ik dat persoon ook zou vinden.
Daar ben ik het dan weer niet mee eens.
Ik haal een oud argument van stal: Kijk- en luistergeld. Vroeger per kabelaansluiting, nu via de belastingdienst. Een tientje per maand om de content van de providers op je beeldbuis te mogen bekijken. En kocht je een decoder, dan kreeg je Canal+.

Tegenwoordig lijkt het erop dat je kabelaansluiting garant staat voor een leeg internet. Alles wat je er mee zou willen doen, wordt een betaalde dienst. Dat is de omgekeerde wereld; Alsof je 1 kanaal met publieke omroep hebt en 1001 Canal+. Persoonlijk vind ik dat mijn internet abonnement mij toegang geeft tot alles waar ik gratis en betaald bij kan.

Auteursrechtelijk beschermd?
Prima. Zet dan een systeem op waarbij het na een jaar (of 2) publiekelijk toegankelijk wordt. Zoals nu het geval is met TV. Harry Potter en Star Wars worden toch ook uitgezonden?

Dus zolang er geen fatsoenlijke regelingen zijn getroffen om -wereldwijd- auteursrechtelijk materiaal via publieke kanalen beschikbaar te stellen, vind ik UseNet een prima alternatief.
Alles wat je er mee zou willen doen, wordt een betaalde dienst.
Jij werkt ook niet gratis toch? Je betaalt je ISP voor een verbinding en die krijg je.
Dat is de omgekeerde wereld; Alsof je 1 kanaal met publieke omroep hebt en 1001 Canal+.
Canal+ moet je toch ook gewoon voor betalen? Wat is het verschil volgens jou?
Zet dan een systeem op waarbij het na een jaar (of 2) publiekelijk toegankelijk wordt. Zoals nu het geval is met TV. Harry Potter en Star Wars worden toch ook uitgezonden?
Jij denkt serieus dat omroepen niet betalen voor die uitzendrechten?
En jij denkt serieus dat ik niet wil betalen voor die publieke uitzendrechten?
Sterker nog; dat is via de belastingen geregeld, tegenwoordig, niet?

En ik zou het niet erg vinden om 5¤ (extra belasting) te betalen voor mijn internetverbinding. Ook al wordt er nu al belasting geheven om het vroegere kijk- en luistergeld te vervangen. En elke belastingplichtige dus in wezen al betaalt voor die publieke uitzendrechten. Of dat nu via internet of op TV is, zou in dezes geen ene bal mogen uitmaken, vind ik...
En jij denkt serieus dat ik niet wil betalen voor die publieke uitzendrechten?
Sterker nog; dat is via de belastingen geregeld, tegenwoordig, niet?
Nee hoor, dergelijke films zie je niet bij de publieke omroepen maar slechts bij de commerciele omroepen. Het is helemaal niet gratis zoals je schetst.
Die krijg je toch ook "for free" op je TV?
Zij betalen zichzelf grotendeels via reclame.
Alleen de betaalzenders zitten achter een decoder en dat zijn er niet zoveel.

En nogmaals: i don't care als ik 5¤ of 10¤ per maand in extra moet betalen.
Je krijgt alleen "for free" (zit in je abokosten) wat zij aankopen. In die vergelijking kun je dus gewoon Netflix nemen voor die 10 euro per maand want dat beschrijft wat jij wilt.
Nogmaals: niet waar.
Tenzij ik NetFlix, Spotify, HBO en nog een 10-tal zenders in mijn pakket erbij zou krijgen.
Ik begrijp je punt niet, jij zegt dat op TV het al "for free" is terwijl dat een zeer beperkt niet-ondemand aanbod is. Je vergelijking loopt compleet mank.
Dat klopt, maar dat betekent niet dat een private organisatie daarom het hele internet kapot moet gaan maken door te eisen dat alle illegale bitjes worden weggefilterd.

Als ze iets verwijderd willen zien dan stappen ze maar naar de rechter om de bron aan te pakken als dat mogelijk is. Als het niet mogelijk is dan hebben ze pech.

Omdat veel illegale bronnen in het buitenland zitten wil BREIN feitelijk dat het internet gefilterd wordt van illegale content (door hen te bepalen). Dat is onacceptabel, vanwege het open en internationale karakter van het internet. Geen enkele organisatie verdient dit soort macht, zelfs de overheid niet.
Ik snap jouw punt even niet dat niemand het recht heeft illegale content te filteren. Dus overheidsinstanties mogen ook niet optreden tegen kinderporno?

Dat Brein misschien niet de juiste partij is om vast te stellen welke content illegaal is ben ik het dan wel mee eens, maar daar hebben we de wetgever voor.

Edit: of doel jij meer op dat een Nederlandse partij of overheid niks heeft te zeggen over content gehost buiten de landsgrenzen?

[Reactie gewijzigd door Superkanjo op 14 maart 2017 17:55]

de overheid moet natuurlijk optreden tegen kinderporno, maar graag dan door de bron aan te pakken en niet door links te blokkeren, want daar help je die kinderen ook niet mee.
Ja op die manier. inderdaad, absoluut mee eens.
Met die redenatie zou jij t OK vinden als er gewoon (bijv .nl) websites zijn die iedereen kan bezoeken (al dan niet tegen betaling) waar je dit kunt bekijken/downloaden? Wat mij betreft doen ze het beiden: aanpakken bij de bron maar ook degenen die het faciliteren aanpakken. Als je het materiaal niet meer (effectief) kunt verspreiden neemt dat misschien ook de prikkel weg om het te maken.
de overheid moet natuurlijk optreden tegen kinderporno, maar graag dan door de bron aan te pakken en niet door links te blokkeren, want daar help je die kinderen ook niet mee.
Klopt als een bus

[Reactie gewijzigd door JantjeKlaasen op 15 maart 2017 16:20]

Je moet zaken die illegaal zijn (auteurs beschermd materiaal, kinderporno ed) bij de BRON aanpakken en geen middelen zoals internet filteren dan wel afsluiten.
Als iemand zwart rijdt (dus illegaal) in de trein, pak je die persoon aan en laat je de trein toch ook gewoon rijden.
Wat is illegale content ?
Usenet is al kapot, er is niets fatsoenlijks meer te vinden en de providers van snel internet merken het al, want het heeft geen zin meer om snel grote bestanden binnen te halen ze zijn er niet meer.

Dus wat moet je nog met snel internet. en dan bedoel ik plus 20~30 Mb, Dan blijven de hobbyisten over die zelf servertjes draaien en graag ook en hoge upload hebben. Dus voor de mensen in de afgelegen contreien, er gaat geen glasvezel komen mede namens Brein.
Usenet is inderdaad wel over. Geen enkele. Auteursinbrekende download werkt nog. Ik denk dat veel newsgroup (re)sellers binnenkort de deuren zullen gaan sluiten.

Daar hebben we dan Netflix etc. voor in de plaats gekregen. Dus bandbreedte honger houden we wel, zeker in afgelegen gebieden. Het zal alleen wat gematigder zijn en op meer gezette tijden... bende content beschikbaarheid mag nog wel wat beter.

[Reactie gewijzigd door mjl op 14 maart 2017 17:07]

Met de juiste nzb indexers gaat het nog prima
Aan die indexers heb je nog maar weinig, er zijn gewoon te veel misformed articles om nog iets te kunnen downloaden.
Dan heb je niet een juiste, ik maak steeds minder gebruik van Usenet. Maar ben al 6jaar lid van een grote indexer en daar trek ik nog data van 1000 dagen+ met alle gemak vandaan.
Ik merk hier elke dag helemaal niets van.
Wat heb je aan een indexer als er geen content is. Ik heb nog een betaald usenet account maar dat zal niet lang meer duren.

Komt ook al steeds vaker voor dat de indexer wel geindexed heeft maar dat de content erachter weg is en dat je dan een melding krijgt out of enz enz... Ze weten wel dat het over is maar proberen je zo lang mogelijk vast te houden.
Geen content? Wat voor content zoek je dan? Iets super zeldzaam? Alle mainstream is gewoon te krijgen hoor.. Netflix originals, HBO originals, films, series, muziek, spellen, porno van cam tot ultrahd blu-ray van nes tot pc.

Heel af en toe is er een takedown maar als je een uur wacht dan is er al weer een nieuwe geplaatst. Bij een nader te noemen Nederlandse indexer worden zelfs backup links opgegeven en mits je binnen een dag iets binnenhaalt heb je het gegarandeerd.
Tegen die tijd komt er wel weer iets nieuws. Tot heden kan ik alles nog prima alles vinden met mijn (betaalde) usenet indexers.
10 euro per maand voor een provider, 10 euro per maand voor een indexer. Dan huur je de content voor minder bij een Netflix.
Ik ben wel meer kwijt om anonieme te kunnen downloaden. Zolang de content op Netflix zeer klein en incompleet is (vaak mis je de helft van de seizoenen) stap ik nog niet over. Dan heb ik het nog niet gehad over het feit dat films en of series na enige tijd verwijderd worden. Je wordt dus verplicht om in een x aantal tijd je serie te bekijken....

Ook loopt netflix qua applicatie zwaar achter op Plex dus dat helpt ook niet mee

[Reactie gewijzigd door vali op 14 maart 2017 17:50]

Ook loopt netflix qua applicatie zwaar achter op Plex dus dat helpt ook niet mee
Muah, das subjectief. Ik vondt plex een vreselijke applicatie, maar vindt Netflix best fijn werken.
Heh? Meer kwijt om anoniem te downloaden? Eweka 120MBps+ IPVanish voor ¤7,50, werkt perfect!
Ik weet niet hoe jij rekent, maar dan kom je toch meer uit dan de getallen waar mjl mee komt.

Tevens is het in deze tijd niet echt slim om bij een Nederlandse usenet provider te zetten. Tenminste, als je let op je privacy.
Waar dacht je dat IPVanish voor was? :)
Dat maakt het nog steeds niet anoniem. Jij neemt namelijk een usenet dienst af en het is nog maar de vraag hoe ver Brein wilt gaan. Ze willen maar al te graag zo ver gaan als bij onze buren aan toe gaat en dan is elke informatie voor hun meegenomen.

Bij Eweka zie ik even niet zo snel dat het betalen met Bitcoin mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door vali op 14 maart 2017 19:33]

Maak ik mij niet zo zorgen om, IPVanish is een ander bedrijf. No logs, never! Dus dat zit wel goed.
Beter lezen...

https://www.ipvanish.com/en/dmca-policy.php

"Identify the specific reason or available ID to which we have disabled access."

Jouw verbinding/account heeft een ID die uniek is, anders kun je hem niet blokkeren. Dit maakt jouw verbinding dus niet anoniem.

Los dat VPN een beetje panische is bij het downloaden via usenet. Brein moet aantonen dat jij download en dat is zeer lastig omdat bij Usenet deze gegevens niet openbaar beschikbaar zijn.
Jouw verbinding/account heeft een ID die uniek is, anders kun je hem niet blokkeren. Dit maakt jouw verbinding dus niet anoniem.
No shit sherlock... Ik heb toch een inlognaam? Dus ze zien wanneer ik inlog ja, maar bij mij staat de verbinding gewoon 24/7 open in de router. Het enige wat ze dus zien is dat er via de NL IP's van IPVanish verschillende accounts ingelogd zijn, maar niet weten van wie welke data is. Perfect dus!
Los dat VPN een beetje panische is bij het downloaden via usenet.
Met privacy ben je nooit te "panische", maar dat zal voor jou niks uitmaken blijkbaar...
No shit sherlock... Ik heb toch een inlognaam? Dus ze zien wanneer ik inlog ja, maar bij mij staat de verbinding gewoon 24/7 open in de router. Het enige wat ze dus zien is dat er via de NL IP's van IPVanish verschillende accounts ingelogd zijn, maar niet weten van wie welke data is. Perfect dus!
Dat weten ze dus wel. Hun belofte "No logs" wordt in hun eigen voorwaarden tegen gesproken. Schijnveiligheid dus.

Los dat download op Usenet niet zichtbaar zijn voor Brein en een VPN daarom dus panische is.

Illegaal downloaden heeft niets te te maken met privacy.

Daarnaast neem ik mijn privacy serieus en ga ik niet bij 1 of andere low budget VPN aanbieder een dienst afnemen en denken dat de beloftes wel nagekomen worden. Terwijl hun voorwaarden erg duidelijk zijn en deze ook impliceren dat er gewoon logging is van het data over hun netwerk.
Ik weet niet hoe jij rekent, maar dan kom je toch meer uit dan de getallen waar mjl mee komt.
Hoe kom je hier nou bij trouwens? ¤7,50 heb ik alle dingen die hij op noemt? 8)7
Je vergeet de hardware die je moet kopen plus het feit dat ik meerdere indexers hebt. Tot heden kost een harde schrijf nog steeds geld :)

Tevens maar ik gebruik van Plex en dat kost ook weer wat extra.

[Reactie gewijzigd door vali op 15 maart 2017 09:03]

1TB STACK 0 euro, kan er direct uit streamen met VLC, werkt echt perfect! Dus nee, ook dat ben ik niet met je eens!

En wat voor indexers bedoel je dan, want daar ben ik persoonlijk al een tijdje naar opzoek, gebruik nu alleen Spotnet en Newzbin.
1TB STACK 0 euro, kan er direct uit streamen met VLC, werkt echt perfect! Dus nee, ook dat ben ik niet met je eens
1TB is niet echt bepaald veel opslag. Los van het feit dat ik persoonlijk niet dit soort data in de Public Cloud zou opslaan. Ook is vlc leuk als je gebruik maakt van een htpc, maar ik wil op elke plek mijn collectie gemakkelijk bekijken.

Download eens sonarr en je zult de verschillende indexers vinden. Zijn er genoeg en de gene die goed zijn kosten ook wat meer :)

[Reactie gewijzigd door vali op 15 maart 2017 09:06]

Download eens sonarr en je zult de verschillende indexers vinden. Zijn er genoeg en de gene die goed zijn kosten ook wat meer :)
Nog nooit van gehoord, thanks voor de tip! :)
in elk topic over illegale content komt Netflix ter sprake en ALTIJD schrijven mensen dat Netflix heel beperkt is kwa content. Hoe kan jij dat allemaal gemist hebben?
Ja alleen jammer dat een Netflix niet alle content die ik wil zien beschikbaar heeft. Ik moet dus iets van 5 a 6 verschillende abbo's afsluiten bij verschillende content providers om alles te kunnen zien.

Dus 20 euro voor usenet is dan stukken goedkoper.
Neem je elke maand een andere, ene maand Netflix andere maand HBO...

Voor de rest gewoon tv kijken via de kabel of de HDD recorder.
Hahaha usenet is over?
Wat is dat nou weer voor lariekoek?

Ik zal ze niet bij naam noemen maar er zijn op dit moment 5 sites waar van ik 100% zeker weet dat ze werken.
Eentje van Nederlandse bodem, twee voor anime, eentje voor blurays en eentje waar je nagenoeg alles kunt krijgen.
Van die 5 zijn er 4 gratis en eentje moet betaald worden (12 piek per jaar).

En dan natuurlijk afhankelijk van je usenetprovider of je je maximale bandbreedte kunt gebruiken.
De opmerking over content op UseNet wordt al door anderen (terecht) in twijfel getrokken, maar daarna kom je met een paar conclusies die volgens mij ook niet echt hout snijden.

Toepassingen vragen steeds meer bandbreedte, denk aan video, denk aan backup diensten, etc. En in de toekomst worden dat alleen maar meer diensten - denk aan bijv. medische toepassingen of ouderen voorzieningen waarbij je niet meer langs hoeft te gaan, maar wat via bijv. videoverbindingen kan worden gedaan. Allemaal volledig legaal, en een grote behoefte aan bandbreedte.Dus de behoefte aan snel internet is er, en wordt alleen maar meer.

Gelukkig wordt dit door een aantal partijen gezien en zijn er volop projecten en initiatieven om nog steeds glasvezel aan te leggen, juist in de buitengebieden.
Ik hoop dat je gelijk heb, maar alles wat jij noemt heb je niet zoveel bandbreedte voor nodig, over mijn eigen netwerkje kan ik alles wat jij zegt allemaal tegelijk gebruiken, en zelfs remote desktop gebruikt niet zoveel, kan zelfs nog over de telefoonlijn, en dan kan je zelfs nog films kijken ook. Als je het goed doet heb je niet zoveel nodig. Maar als je net als het grote M$ het quick en dirty doet kan je wel aan de gang blijven en heb je straks aan 10 Gb nog niet genoeg. En tuurlijk zijn er partijen die dat zien want winst is niet vies, maar of je het nodig hebt durf ik sterk te betwijfelen.

Je betaald steeds meer voor de reclame, als je naar bv de telvaag gaat ben je ineens met meer dan 50 (vijftig) sites verbonden dus vertel mij niet waar mijn bandbreedte heen gaat, en dat is nog maar één voorbeeldje.

[Reactie gewijzigd door Bardman01 op 14 maart 2017 22:44]

Op jouw netwerkje heb je geen kilometers lange afstanden te overbruggen naar buitengebieden. Dat is het grootste probleem bij bestaande netwerken (ADSL/Kabel) - je moet dan om een beetje bandbreedte over te houden versterkers gaan gebruiken (dus stroomkosten, vervangingskosten, etc), en om dat te investeren voor een paar huishoudens wordt niet gedaan. Glasvezel leg je 1x in de grond en dan kun je voorlopig vooruit.

En ik weet dat ik gelijk heb met de uitrol van glasvezel over buitengebieden; er zijn diverse subsidietrajecten voor bezig, en ik hoor van een kennis van me die in die business zit dat op dit moment er veel initiatieven zijn om inderdaad glasvezel in buitengebieden uit te rollen.
Huh?
Ik haal 100% van mijn content via Usenet binnen. Muziek, Films, Software.. (Uiteraard alleen bestanden waar ik het origineel van bezit ;) )
Hoe kom je er bij dat er niets fatsoenlijks meer op staat?
Notice en takedowns... binnnen het uur is de content al weg, leuk zo'n index van missende content.
Nooit ergens last van ik heb een (pay server) met een retentie van ruim 2 jaar, misschien eens inlezen in het gebruik van nieuwsgroepen, daar is vast wat over te vinden op het forum van GoT
Over de retentie, ik heb meerdere pay servers getest en als er wat leuks is moet je er wel heeeeeel snel bij zijn, soms waren de leuke dingen al na een uur weg.

Ik heb zelfs nog even een eigen usenet server gehad met een oude exchange versie maar zelfs dan krijg je niet alles binnen. Toen was mijn glas draadje wel ff bezig.
Nope alleen nog een enkele goed torrent site, of sites waar je lid van moet zijn, maar is dat is natuurlijk erg tricky.

Wordt weer kofferbak werk en clubs, vond dat altijd wel erg leuk.
Blijkbaar hebben we een verschillende smaak, of ik stel te hoge eisen :)
Netflix UHD streamen? Die raden 25mbit aan en als ze een keer fatsoenlijke 4K gaan streamen met betere bitrate kan dat nog wel flink omhoog.

Verder consoles die games downloaden, steam etc. Ja je kunt ook met 10 mbit games downloaden, maar ik vind het wel fijn als dat binnen een uur gebeurt is.

Ik zou het liefst zien dat ik legaal UHD BR kwaliteit kan streamen.
Misschien gebruik je niet de goede nzb index?
Ik denk dat je de verkeerde bronnen gebruikt dan. Ik zou me idd niet meer bezig houden met "headers" binnen te halen.
Maar vanop een goed forum of een goede indexer, gecombineerd met een goeie (pay)server, kan je nog steeds aan fantastische snelheden (lijnsnelheid) gigantisch veel aan gigantisch hoge kwaliteit binnenhalen.
Ik gebruik al jaren betaalde indexers, Usenet is nog steeds top voor mijn gebruik. En stukje veiliger in vergelijking met Torrents.
Nergens problemen mee, moet je op gesloten groepen gaan.
Dan kijk je niet op de goede plek vrees ik :P
Usenet is nog niet dood hoor :D.
Usenet was en is een prachtige methode om content decentraal aan te bieden. Heel vroeger waren dat alleen tekstberichtjes, nu is het ook multimedia. Via een ssl verbinding kan je downloaden van een server en dat is uiteraard een doorn in het oog van Brein, want die ziet jou niet. Waar bij een torrent iedereen te zien is, moeten ze bij usenet providers de logs opvragen om je te betrappen. Dat gaat dus niet lukken.

Wat ze dan gaan doen is content laten wissen door de Notice and Takedown procedures. Maar hoe weten zij dat ERgzsdf1231gtdfs53432bsdafg.rar eigenlijk de laatste X-men film is? Door de indexers. En die indexer kan je ook thuis draaien. Alleen moet je er wel dagelijks op letten want films staan er niet lang op.

Een volgende stap zal bestaan uit diensten waar je lid van moet worden en waar je de nzb kan downloaden. Zie het als een private tracker.

Als laatste die glasvezel die Brein zou stoppen. Ik denk het niet. Want beeldmateriaal van Netflix en co is deels al 4K en dat vraagt best wat bandbreedte. Laat staan als iemand anders in huis ook in 4K de eigen favoriete series zit te kijken. Dan heb je die dikke pijp wel weer nodig.
Gaat dit weer over het feit dat service providers aansprakelijk zijn voor de content die over hun servers of lijnen gaat?

Hoe lang nog voordat BREIN alle ISP's in NL gaat aanklagen omdat er bitjes met illegale bestanden over hun lijnen gaan?

Ik meende dat al lang duidelijk was dat service providers hier niet juridisch verantwoordelijk voor kunnen worden omdat zij alleen informatie 'doorgeven.' BREIN en andere media bedrijven proberen dit steeds op te rekken. Ik eis dat de politiek hier een einde aan maakt.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 14 maart 2017 17:02]

Waarom pakken ze niet gelijk de bron aan van de illegale content.. De content-makers! :+ O-)
Omdat BREIN wil dat alle ISP's voor hun als politie agentje gaan spelen en dat ziji een soort volmacht hebben om te bepalen welk bitje van het internet moet verdwijnen.

Opzouten met die lui!
En dan stop brein per direct. Denk je dat je dan rustig kan blijven downloaden. Ik ben erg blij met brein. Puur omdat ze mild zijn. Zeker als je het vergelijkt met onze buren. Dus laat Brein lekker zitten waar ze zitten. Anders krijgen we het beleid van de Duitse versie van Brein. En dan is Tweakers te klein met al die schikkingen van 750 euro.

En een ISP is niet verantwoordelijk voor wat er door hun luikje gaat(tenzij de rechter specifieke sites heeft geblokkeerd. Net zoals je niet veranwordelijk bent voor je open WiFi. Al zal Brein wel snel voor je deur staan als er veel op je IP gebeurd.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 14 maart 2017 17:45]

+1

Ik trek altijd de vergelijking met de NLse overheid als wegbeheerder. Je kunt de overheid toch ook niet aanklagen dat er bv, coke transporten of andere illegale zooi over 's lands wegen worden getransporteerd ? Maar voor de copyright maffia gelden blijkbaar andere regels.
Remember Brein vs XS4ALL/ Ziggo? https://blog.xs4all.nl/tag/brein/ Ook die zaak loopt (helaas) nog steeds bij de Hoge Raad.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 14 maart 2017 18:42]

Begrijp ik nu goed dat Brein probeert de retentie-tijd van usenet artikelen als verzwarende omstandigheid aan te voeren ?
Onder de redenatie: Langere retentie trekt meer klanten, meer klanten is meer inkomsten en ook meer downloads van illegale content. Geld verdienen aan illegale content is (volgens Brein) een doodzonde en dus is meer geld vedienen een nog grotere zonde.
Dat is niet zo gek want usenet providers beroepen zich op het doorgeeflijk artikel van de EU richtlijn waarbij ze gegevens tijdelijk opslaan om die door te geven (caching). Dat artikel vrijwaart ze van verantwoordelijkheid

Door de tijdelijke opslag enorm lang op te rekken ontstaat er echter een situatie waarbij je niet meer kan spreken van doorgeefluik maar van een een opslag dienst (geen doorgeefluik maar hosting). En die moeten aan andere eisen voldoen zoals een werkende notice en take down procedure.

edit:
typo in caching corrected

[Reactie gewijzigd door TWyk op 15 maart 2017 07:54]

Het is opzich wel belangrijk dat je dan de goede term gebruikt. "Cashing" is namelijk net datgene wat brein tegen wil gaan: Geld verdienen aan het werk van een ander.
Als je inhoudelijk gaat kijken, is dat niet zo'n gekke stap.
Het is de basis van de verdediging van NSE, dus als Brein dat argument onderuit kan halen, zijn ze goed op weg om het arrest ten gronde aan te vechten.
Het ondersteunen van binaries zou gewoon weg moeten uit newsservers.
Dat is altijd al een bron van 99% illegale rotzooi geweest.
Zo kun je ook wel over elk sharing protocol gaan beginnen natuurlijk...

Torrents? 99% illegaal.
HTTP file-transfer? 75% illegaal.
Streaming? zal ook niet minder dan 50% illegaal zijn.

Daarnaast, wie gaat er voor usenet-politie spelen, jij?
Veel plezier met een usenet server ergens achter in rusland die "boehoe" binaries accepteerd.

Daarnaast is een binary niet heel veel verschillend van plaintekst. Als je wilt kun je gewoon in plaintekst alle binaries die je wilt delen.

Het is knap om minder zinnigs uit te kramen dan Tim Kuik, maar het is je toch gelukt. Zelfs Kuik snapt dat technologie bestrijden niet de oplossing gaat zijn.
De protocollen die jij noemt zijn echter expliciet bedoelt om files of mediacontent uit te wisselen.

Nieuwsgroepen zijn niet bedoeld om files uit te wisselen maar om berichten uit te wisselen. De kromme constructies om in nieuwsgroepen media files uit te wisselen door ze als een soort tekst te coderen zijn gewoon onzin en horen er niet in thuis.
" Nieuwsgroepen zijn niet bedoeld om files uit te wisselen maar om berichten uit te wisselen"
Daar zijn al tijden betere protocolen voor, dus je bent feitelijk gewoon voor het afschaffen van nieuwsgroepen?
Daar zijn al tijden betere protocolen voor
Is er een groter berichten forum dan newsgroepen waarbij iedereen kan posten en ook ieder gepost bericht kan worden gelezen?
Alleen Twitter komt in de buurt en dat is toch anders.

Nieuwsgroepen zijn bovendien gedistribueerd over het internet en zo ook niet in handen van een commerciele partij of een overheid.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 14 maart 2017 22:11]

" waarbij iedereen kan posten"
Theorie is leuk, het wordt echter neit meer gebruikt.

"zo ook niet in handen van een commerciele partij of een overheid."
Wederom is theorie leuk, maar in practijk bepalen de grote aanbieders nog altijd hoeveel en welke nieuwsgroepen je toegang tot hebt,
Er zijn zat newsservers zonder binaries waar iedereen aan kan koppelen. Veel daarvan ondersteunen de 8/9 hoofdcategorieen van de nieuwsgroepen hierarchie.
Hoewel activiteit is verminderd in veel nieuwsgoepen (met name door spam) zijn met name de gemodereerde nieuwsgroepen nog wel redelijk actief.
HTTP file-transfer? 75% illegaal.
Waarvan 90% porno.

En dat vind ik het nog het hypocrietste van alles. Er is nog wat voor te zeggen dat het misschien niet helemaal fair is dat Bradd Pitt weer miljoenen krijgt voor z'n nieuwe film. Maar dat een vrouwke zich ene half uur in alle gaten laten bonken voor een paar $k en dat dan OOK nog jatten is eigenlijk gewoon genant.
De vrouw heeft tegen de tijd dat het te downloaden is, allang betaald gekregen.. Je hebt er dus alleen de producer mee ;)
(Ik kijk bij voorkeur porno waar het vrouwke in kwestie ook de producer/regisseur is. Kjikt prettiger)
Leuk idee, maar je idee gaat al mank vanwege het feit dat er bij usenet geen binary support in zit. Je moet zelf aan de slag met encoding protocollen zoals yenc om de data in plaintext te kunnen verwerken. Dan kan je wel yenc headers gaan blokkeren maar dan gaat men vrolijk base64 gebruiken, desnoods met willekeurige spaties en leestekens ertussen om het op tekst te laten lijken.
Als er idioten zijn die buiten de binaries groepen denken binaries te posten in andere delen van de newsgroepen hierachie krijgen ze grote problemen. Dat zijn heel mondige communities.

Maar zelfs dan nog is het niet ingewikkeld.
Dan blokkeer je gewoon groepen waar meer dan 1TB aan berichten in staat.
In al.binaries.boneless staan bijvoorbeeld meerdere petabytes aan binaries.
Er zou sowieso geen nieuwsserver moeten zijn die petabytes ondersteunt en dan kun je ze ook niet meer gebruiken om die binaries rommel uit te wisselen

[Reactie gewijzigd door TWyk op 14 maart 2017 18:11]

Zelfs als dat al zo zou zijn, dan nog is die 1% die dus niet illegaal is daarmee voldoende redenen om binaries te blijven ondersteunen. Ook de aanduiding die je geeft dat het "altijd al een bron van 99% illegale rotzooi" zou zijn geweest is wel redelijk naast de werkelijkheid. Dat het dat tegenwoordig wel is, maakt niet dat het ontstaan is vanuit het oogpunt van delen van illegale content. Dat je een dergelijke stelling zou kunnen geven voor bijvoorbeeld Napster of limewire destijds, en de torrents van tegenwoordig, dat kan ik nog volgen, maar usenet is met een heel ander doel ontwikkeld. Niet voor het delen van illegale content.

Daarnaast snap ik ook niet helemaal welk doel je wilt bereiken door een techniek te gaan verbieden. De redenatie die je nu aandraagt is vergelijkbaar met dat alle auto's maar weg moeten omdat bij 99% van de dodelijke slachtoffers in het verkeer een auto betrokken was. Dat maakt niet dat auto's daarmee per definitie een dodelijke techniek is, maar dat je er wel verstandig mee om dient te gaan.

Oftewel, ik zie geen enkele aanleiding om binaries of usenet als zodanig te verbieden. Dat je er mogelijkerwijs wel een (stuk) strengere controle op kan zetten van wat er wordt aangeboden kan ik nog in meegaan , alhoewel je ook daar de nodige vraagtekens bij kan plaatsen met hoe illegaal het nu eigenlijk allemaal is gegeven de thuiskopie-heffing om maar eens iets te noemen. De wet- en regelgeving erover is namelijk behoorlijk onduidelijk, en ook de informatie die vanuit de overheid komt is op z'n minst onvolledig te noemen. Neem nu alleen al deze pagina van de overheid die ons hierover van informatie zou moeten voorzien. https://www.rijksoverheid...t-is-de-thuiskopieheffing
De begeleidende tekst van welgeteld 2 regels matcht al niet met wat we in de tabel eronder mogen aanschouwen. Laat staan dat we hieruit af kunnen leiden wat nu wel en niet toegestaan is. Daarvoor wordt je weer doorverwezen naar de Stichting Thuiskopie. Mocht je echter de cookies niet accepteren, dan kan je de informatie eigenlijk ook niet benaderen. De wetgeving zit hier elkaar wel weer eens aardig in de weg dus ;)

Als je daadwerkelijk een zinvolle methodiek wil gaan hanteren in de strijd tegen auteursrechtelijk beschermde content, dan is het naar mijn idee althans nuttiger om slimmer te gaan handelen. Denk bijvoorbeeld aan hoe Microsoft dit met Office365 doet of Adobe met de Creative Cloud hun producten aanbied. Of hoe Netflix, Videoland, spotify etc hun bedrijfsvoering hebben ogpezet. Die bieden geen producten meer aan, maar diensten. Daardoor houden ze de controle, binden hun klanten aan zich en je ziet welk effect dat heeft als dat goed wordt uitgevoerd. De halve wereld maakt inmiddels wel gebruik van 1 of meerdere van dergelijke diensten. Auteursrechtelijk beschermde content als product aanbieden is een doodlopend traject, en het aanbieden als dienst is de nieuwe markt. Lijkt me veel zinvoller om daar dan energie in te steken om dat goed op te zetten dan een uitstervende methodiek te willen gaan bestrijden. Don Quichot zou tegenwoordig immers ook niet meer windmolens gaan bestrijden.
Zelfs als dat al zo zou zijn, dan nog is die 1% die dus niet illegaal is daarmee voldoende redenen om binaries te blijven ondersteunen.
Helemaal niet.
Newsgroups zijn helemaal niet bedoeld om binaries uit te wisselen.
Er is ook geen native ondersteuning voor bestanden in newsgroups
Daar zijn andere protocllen voor op het internet die wel expliciet bedoeld zijn voor bestandsuitwisseling.
Die 1% legale bestanden kunnen prima kiezen om andere distributiemethodes te gebruiken die wel bedoeld zijn voorbestandsuitwisseling.
Wat een onzin verkoop jij Waar baseer jij dat op? Welk onderzoek? Wij van wc eend adviezeren wc eend onderzoek?

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 14 maart 2017 16:59]

Op jarenlange ervaring met downloaden uit nieuwsgroepen.
Lol ja zo ken ik ook wat roepen. Als je alleen maar iliegaal download en niet naar het legaalen aanbod kijkt. Eerst is onafhankelijk onderzoek nodig. Voordat je onzin roept je lijkt tim kuik wel
Als je alleen maar iliegaal download en niet naar het legaal aanbod kijkt
Gek dat je dat nu zelf denkt bij mijn opmerking want dat zeg ik niet en dat was ook niet zo.

Jij bent volgensd mij degene die maar wat roept.
Ik heb echt wel een idee wat er wordt uitgewiseeld op alt.binaries en om hoeveel data dat gaat.

Ik durf echter daarom rustig aan dat van elke petabyte in de alt.binaries groepen er 990 TB aan illegale content in staat.
Kijk zelf maar even waar je denkt dat er voornamelijk legale content staat en hoeveel % dat is
https://www.binsearch.info/groupinfo.php

[Reactie gewijzigd door TWyk op 14 maart 2017 18:14]

Waar baseer jij dat op? Je hebt geen bewijs niks. Je zal een groot gedeelte moeten downloaden en moeten kijken of het inderdaad illegaal is. En dit moet gebeuren door een onafhankelijk bedrijf. Echt zo Tim kuik reactie!

Je kan je beter is druk maken om goed legaal aanbod. Wat er nog steeds niet is.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 14 maart 2017 18:52]

Waar baseer jij dat op?
Ik heb jaren doorgebracht in nieuwsgroepen (een jaar of 20)
Ik weet behoorlijk goed wat in de meeste van die groepen staat.

Jij komt trouwens met geen enkel geloofwaardig tegenargument. Uit welke legale content denk jij dat die 30 of 40 petabytes aan gesharede data uit bestaat
https://www.binsearch.info/groupinfo.php

Je stopt je hoofd in het zand als je ook maar enigzins serieus denkt dat er in al.binaries.* een echt significant percentage aan legale verspreide content in zit.
Ben je de afgelopen 20 jaar wel eesn op usenet geweest?
Ja gisteren nog op spotnet. Ik ben erg thuis in de nieuwsgroepen newznab site gehad
Denk je dat dit een oplossing is voor het probleem of dat het probleem zich dan alleen maar zal verplaatsen naar een ander technologie/medium?
Het lost vrijwel alle problemen voor nieuwsgroepen als internet protocol op.
Nu wordt deze eenvoudige berichten uitwisseldienst ernstig misbruikt om massaal illegale video's en andere illegale content te verspreiden.
Totaal geen onderbouwing en niks op feiten gebaseerd. Zo kan je elk protocol verbieden waarmee je bestanden uitwissel.
Het punt is juist dat newsgroups helemaal niet een protocol is om bestanden uit te wisselen maar om tekstberichten uit te wisselen.
Het nieuwsgroup protocol voorziet niet native in een voorziening om bestanden uit te wisselen.
Het kan wel dus het komt op het zelfde neer.
Je kunt ook prima drugs vervoeren in je maag maar dan maakt het nog niet wenselijk.
Dan doe jij toch alleen tekstberichten uitwisselen?
Niemand die je tegen houdt.

Ik download ook wel eens een film (enkele per maand) en documentaires (meestal op TV geweest, die ik niet heb).
BitTorrent is veel beter inderdaad. ;)

Nu dat SHA-1 'gekraakt' is denk ik dat we binnenkort dummy bestanden kunnen verwachten op BitTorrent, neergezet door BREIN en consorten.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 14 maart 2017 17:04]

Nu dat SHA-1 'gekraakt' is denk ik dat we binnenkort dummy bestanden kunnen verwachten op BitTorrent, neergezet door BREIN en consorten.
Het is inderdaad mogelijk om, nu SHA-1 gekraakt is, een corrupt data block te maken wat toch de hash passeert. In die zin zullen aanvallen die 'rommel' in een lopende torrent proberen te injecteren nu wel toe gaan nemen en in zeer verre mate succesvol kunnen zijn. In principe zou iemand met een geprepareerd bestand dat in werking kunnen stellen door slechts enkele minuten in een swarm te gaan zitten als seed en daarna verdwenen te zijn. Een paar blocks aan corrupte data met een collision met de hash van de originele blocks rondsturen naar andere mensen en die zullen het daarna weer argeloos door blijven seeden om zo de hele swarm te infecteren.

Veel gevaarlijker nog zou de mogelijkheid zijn om malware te gaan injecteren in swarms. Gelukkig kan dat tweede alleen wanneer je een succesvolleaanvalsmethode gevonden hebt op de zgn. second pre-image, maar de SHAttered aanval die Google heeft is dat niet. Zij hebben een aanval kunnen maken doordat ze zowel het origineel als de collision onder controle hadden en deze op een bepaalde manier op elkaar af konden stemmen.

Het type aanval van Google is dan ook vooral interessant voor het opzetten van valse contracten. Je kunt namelijk iemand voor één van beide speciaal geprepareerde bestanden akkoord laten geven, terwijl het andere contract, wat totaal andere inhoud heeft, onder dezelfde digitale handtekening ook geldig zou zijn. Digitale zwendel van een heel gevaarlijke soort.


Daarnaast bemoeilijkt Bittorrent e.e.a. nog eens extra doordat er niet alleen block checksums zijn, maar ook per-file MD5 checksums waaraan voldaan moet worden. En zelfs MD5 is kennelijk nog redelijk resistent tegen second pre-image aanvallen.

Indien je Bittorrent voor legale doeleinden gebruikt heb je nog weinig om je druk over te maken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 14 maart 2017 20:02]

Is het illegaal als ik daar mijn dvd rip parkeer voor eigen gebruik ?
Ja dat is illegaal want op een newsserver bestanden plaatsen kan niet meer gezien worden als eigen gebruik. Nieuwsgroepen zijn niet zo veel anders als een heel open forum

Als jij hier op tweakers een foto plaatst zonder toestemming van de rechthebbende is dat ook illegaal. Hoef je ook niet aan te komen met een ' eigen gebruik' smoes.
en als ik mijn vakantie video er op zet ?
Dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten.
Dat mag want van die video ben jij (naar ik nu even aanneem) de rechthebbende.
Die mag je dus zoveel verspreiden als je zelf wilt
Af en toe krijg ik echt het gevoel dat Brein elke week weer iets nieuws zoekt om even (onnodig) tegenaan te trappen :|
Ehm,. ja, zou dat misschien komen omdat dat hun opdracht is? Blijven jagen tot ze hebben gewonnen.
en hun bron van inkomsten als ik mij niet vergis.
Ja, dat lijkt me logisch.

Of bedoel je de schikkingen die ze incasseren? Dat weet ik niet, ik neem aan dat die wordt verdeeld onder de rechthebbenden.

[Reactie gewijzigd door zovty op 14 maart 2017 17:07]

Dat is dus de crux vaak, de artiest ziet er bar weinig van terug. Dan ga jeje afvragen waar het allemaal naar toe gaat hè ;).
Hangt er vanaf. Ze verdienen er echt niets aan. Alleen als ze niets doen krijgen ze geen geld van artiesten. En dan is het snel gedaan met de club. Maar dan is altijd de vraag wat je er voor terug krijgt.
". In 2011 oordeelde de rechtbank dat NSE content die auteursrechten schendt binnen vier weken moest verwijderen."
Begin je toch een usenet waar bestanden maar 4 weken op kunnen staan. :+
Laatst riep iemand hier nog tegen me dat BREIN heus niet steeds weer hoger beroep aantekent om zo de financiële middelen van diens tegenpartij uit te putten.
.
.
:D
Cassatie is een begrip uit het recht. "In cassatie gaan" betekent dat men beroep aantekent bij het hoogste rechtsprekend orgaan van het land tegen een uitspraak van een lagere rechter. Dit hoogste rechtsprekend orgaan houdt dan enkel rekening met de wijze waarop de lagere rechter de wet heeft toegepast. Een cassatierechter treedt dus niet in beoordeling van de feiten zelf.

Dus ik denk dat brein weinig kans maakt, want ze maken bezwaar van de beoordeling van de feiten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*