Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Telegram voert test uit met belfunctie

Door , 41 reacties, submitter: basmilius

Chatapplicatie Telegram voert een bètatest uit met een belfunctie. Op afbeeldingen die in de Telegram Beta-groep zijn gedeeld is te zien dat gebruikers kunnen aangeven wie hen mag bellen. Ook toont de app het dataverbruik voor gesprekken.

Gebruikers kunnen in Telegram aangeven dat alleen contacten, niemand, of iedereen hen mag oproepen met de belfunctie. Daarnaast is het mogelijk om voor bepaalde contacten de belfunctie volledig te blokkeren. De ceo van de chatapplicatie beloofde eind januari al in een tweet dat er een belfunctie zou komen, maar wanneer alle gebruikers daar gebruik van kunnen maken is nog niet bekend.

Volgens Neowin is het ook mogelijk om te verifiëren of er encryptie gebruikt wordt voor een gesprek. Telegram genereert daarvoor een afbeelding en een tekenreeks, die vergeleken kunnen worden met de afbeelding en tekst op het apparaat van de andere gebruiker. Als de afbeelding en tekens gelijk zijn is end-to-end-encryptie gegarandeerd.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

14-03-2017 • 17:24

41 Linkedin Google+

Submitter: basmilius

Reacties (41)

Wijzig sortering
Het is te hopen dat de source code van de Telegram client nu eindelijk ook eens bijgewerkt wordt. Telegram claimt open source te zijn maar de laatste source die online staat is van 4 major versies geleden, uit oktober 2016. De auteur beloofde de code bij te werken maar heeft dat nog niet gedaan, iets dat veel gebruikers niet waarderen: https://github.com/DrKLO/...6b7683f83a6f59c6b67316421
DrKLO is een bizar slechte community manager. Hij negeert pull requests, opmerkingen, sluit discussies zonder constructieve reacties, doet niet aan commit messages, etc. Ik vind het uitermate jammer dat een tijdje geleden voor hem is gekozen bij de contest.
The other notable aspect to Telegram calls is the ability to verify that a call is encrypted. Telegram generates an image and text string which can be compared with the image and text generated on the other user’s device. If they’re the same then end-to-end encryption is guaranteed.
Ik geloof weinig in die encryptie van het Russische Telegram. Al is het bedrijf officieel in Duitsland, gevestigd en heeft het haar infrastructuur staan in het VK, Singapore, USA, en Finland is het bedrijf nog altijd heel erg Russisch/FSB en is de encryptie niet in orde.
  • De eigenaar Durov is Russisch.
  • Volledige financiering komt uit het Digital Fortress Fund(VS) van Pavel Durov zelf.
  • Alle financiering voor dat geld in dat fonds is afkomstig van Putin-vriendjes Ivan Tavrin en Usmanov
  • Durov heeft tijdens de Oekrainne/Rusland crisis priveberichten van maidanners verkocht/gegeven aan de Russische FSB (vroeger kgb) en is daar miljonair mee geworden.*
Verder de app/het bedrijf zelf komt zeer slecht uit kritische reviews:
  • Is een van de weinige IM aanbieders die geen transparency report levert.
  • Verzameld wel gegevens van klanten.
  • Maakt het onmogelijk een account aan te maken zonder je privé gegevens af te geven.
  • Gebruik een eigen omstreden protocol op basis van RSA 2048 / AES 256 / SHA-1 en zonder Curve25519 /
  • Ondanks een audit in 2015 is het behoorlijk onduidelijk wat de rol is van de 'man in het midden' bij Telegram. De app en api is open source, de centrale server totaal niet en in nevelen gehuld.
  • Je kan geen contact toevoegen zonder dat je op een directory server moet vertrouwen.
  • De directory server kan worden aangepast voor een mitm aanval.
  • Persoonlijke informatie wordt niet gehashed.
  • Het bedrijf kan je berichten inzien en lezen.
  • De app encrypt metadata niet.
  • De app gebruikt geen TLS/Noice voor encryptie van netwerkverkeer
  • Via mijn vpn verbindingen was de site niet bereikbaar.
  • Ze registreren en loggen timestamps en ip adressen.
Vooral over de rol van de MITM zou ik mij ook bij deze belfunctie ernstig zorgen maken als gebruiker. Het concept is zo ontworpen dat die centrale servers in beheer van Durov een vrij belangrijke rol hebben en dat je wel heel erg moet vertrouwen in je gratis dienstverlener.

*Kanttekening: Een aantal pro-Russische media hebben vlak na 2015 een aantal verhalen verspreid waarin gesuggereerd werd dat het afstand doen van Vkontakte door Durov niet helemaal vrijwillig zou zijn geweest.Volgens dat verhaal zou Durov als typische kgb agent Rusland moeten verlaten met pek, veren en gevaar voor eigen leven. Deze verhalen zijn later overgenomen door een aantal Engelse media.
Bij mijn weten is de eigenaar van Telegram, Durov, uit Rusland gevlucht. Met redenen. Met vkontakte is gebeurd wat er met veel succesvolle bedrijven in Rusland gebeurd zodra je uit de gratie bent. Het is min of meer afgepakt. Het lijkt mij daarom sterk dat hij met geheime diensten uit Rusland samen werkt.

"Durov heeft tijdens de Oekrainne/Rusland crisis priveberichten van maidanners verkocht/gegeven aan de Russische FSB (vroeger kgb) en is daar miljonair mee geworden.*"

Ik weet ook niet waar je dat nieuws vandaan haalt. In het artikel waar je naar linkt staat toch iets heel anders.
Durov heeft Vkontakte stapje voor stapje verkocht, aan Tavrin en Ushmanov, voor veel geld. Volgens een paar pro-kremlin en daarna ook mainstream engelse sites, 'onder druk' ...

Omdat dat verhaal als eerst verschenen is op nieuwsmedia zoals RT die nogal pro Kremlin zijn, twijfel ik er erg aan. Hij wordt weggezet als slachtoffer van de russische oliarchen, en zou zelfs voor strafrechtelijke vervolging moeten vrezen.

Ook benadrukt telegram zelf elke keer dat ze vooral niet Russisch zijn. Maar ze hadden in het begin in Duitsland vrijwel alleen maar russische personeel (was ooit net als over het Digital Fortes Fund meer info over te vinden op de site van telegram, nu niet meer) waarvan een aantal qua cv en opleiding toch wel een hoog fsb gehalte hebben. Bij het doorzoeken van enkele cv's van een paar van de Russen bij telegram toen kwam ik verdacht veel uit op mensen met een opleiding bij Moscow State Institute of International Relations? Niet een instituut dat bekend staat om haar sterke ict faculteit (is er niet) maar wel hofleverancier van russisch meest excellente spionen en diplomaten. Usmanov komt er ook vandaan.
Zo, en nu na deze herhaling van een bekende riedel (stap over op Signal) weer even terug naar de inhoud....
ik hoop dat de belkwaliteit beter is dan met Whatsapp, want daar zit hapering in en een enorme vertraging. Zelfs als je beide op WIFI zit.
Tenzij Telegram dedicated een hardware infrastructuur opzet hiervoor is de kans klein: het wereldwijde Internet Protocol (IP) netwerk heeft altijd al moeite gehad met hard real-time toepassingen (met VoIP als perfect voorbeeld) en wanneer je erover gaat nadenken waarom dat is, is het niet zo vreemd*. Wanneer een service het beter doet is het bv zoals Skype voordat Microsoft het opkocht: de dienst is dan zodanig opgezet dat latencies geminimaliseerd worden. Dat is bij Telegram (met hun server-based model) niet het geval.
Het zal vast bruikbaar zijn in de strikte zin van het woord, maar dat is bij Whatsapp evengoed het geval.

* bij realtime toepassingen is het vaak cruciaal dat verschillende soorten latencies niet te hoog worden, en gegeven dat het wereldwijde netwerk van netwerken dat we het internet noemen over algemeen geen harde garanties geeft over latencies (en sowieso altijd een niet-nul latency zal blijven behouden vanwege natuurkundige wetten), is het heel lastig in een toepassing op zo'n netwerk wel zulke garanties te geven.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 14 maart 2017 17:41]

Tenzij Telegram dedicated een hardware infrastructuur opzet hiervoor is de kans klein:
En wat lost dat op bij het transport naar de endpoints?
het wereldwijde Internet Protocol (IP) netwerk heeft altijd al moeite gehad met hard real-time toepassingen (met VoIP als perfect voorbeeld) en wanneer je erover gaat nadenken waarom dat is, is het niet zo vreemd*
Voip werkt prima over "het wereldwijde IP netwerk" [sic]. Ik heb hier SIP koppelingen met de bekende grote providers in NL over dedicated verbindingen in/tussen datacentra, maar ook over IPsec over het grote boze internet, dus zonder garanties, naar datacentra in het buitenland als fallback. Werkt prima, maar gezien het gebrek aan garanties op de internationale IPsec verbindingen gebruik je die toch liever niet voor de lol.
bij realtime toepassingen is het vaak cruciaal dat verschillende soorten latencies niet te hoog
Het is veel belangrijker dat er geen jitter (de variatie in latency) is. Een vaste vertraging van bv 500ms is even wennen maar levert geen problemen op voor de eindgebruikers.
Ik heb wel eens VOIP gebeld over een satelliet internetverbinding met een latency van gemiddeld 600ms en het was voor mij vrijwel niet merkbaar.
Ik heb wel eens VOIP gebeld over een satelliet internetverbinding met een latency van gemiddeld 600ms en het was voor mij vrijwel niet merkbaar.
Wij VOIP-en vaak met vaste lijnen in Australië en merken geen delay.
Andere diensten gaan toch ook over datzelfde internet met IP?

Ik gebruik prive eigenlijk alleen maar FaceTime, zakelijk vrijwel uitsluitend Skype. Af en toe word ik door mensen die FaceTime niet kennen gebeld op Whatsapp maar het is ronduit een drama. Gesprekken waar de verbinding niet wordt opgezet en waar ze moeten blijven proberen tot het eindelijk eens lukt. Gesprekken die opeens verbroken worden of een hele minuut stil vallen. Gesprekken waar ik de andere kant ineens niet kan horen en zij mij wel, of andersom.

Skype kan niet tippen aan FaceTime maar is nog steeds een stuk beter dan Whatsapp. Aangezien ze allemaal gebruik maken van dezelfde telefoon, hetzelfde Wifi of 4G netwerk en hetzelfde internet moet het toch echt aan Whatsapp zelf liggen dat hun implementatie zo slecht is.
Ik heb - niet gehinderd door enige diepere kennis van materie - nooit begrepen waarom juist voor dit soort communicatie niet voor UDP is gekozen. Snelheid lijkt mij belangrijker dan eens een pakketje verliezen of moeten weggooien .. :?
Vaak wordt ook gewoon UDP of een of andere variant op dat idee (bv RTP) voor realtime doeleinden gebruikt. Ik zou zelfs zover gaan te zeggen dat realtime TCP/IP oplossingen dead on arrival zijn, juist vanwege error control.
Maar zelfs met UDP blijf je te maken hebben met bepaalde fundamentele grenzen, zoals de wetten der fysica.
Zelfs als je beide op WIFI zit.
Probeer het eens als je beide op 4G zit :)
En dat hoeft niet eens duur te zijn. In m'n geval gebruikte ik zo'n 15MB per uur, ruim 60 uur bellen met 1 gigabyte aan data dus.
Wellicht moet je dan Signal eens proberen, sinds de recente update (die ook video toevoegt) is die echt kraakhelder (veel beter dan WhatsApp) en lekker responsive. Ben het ook eens met je oordeel over WhatsApp.
Wat wordt er hier toch allemaal geklaagd over Whatsapp ? Ik gebruik het toch zeker elke dag een uur om te bellen en voor mij werkt het perfect. Zelden problemen. En als er problemen zijn dan komt dat door een slechte internet verbinding. Je belt iemand, maar dan kan het gebeuren dat die persoon geen WIFI heeft maar een brakke 3G verbinding ofzo. Maar dat is niet de schuld van Whatsapp.

[Reactie gewijzigd door dimitrivisser op 14 maart 2017 23:06]

het feit dat je sommige mensen kunt blokkeren (qua belfunctie) of de belfunctie helemaal uitzetten is top! Moest bij WhatsApp eigenlijk ook kunnen.

edit:
verduidelijkt wat ik bedoel n.a.v. reactie WhatsapHack

[Reactie gewijzigd door Yucko op 14 maart 2017 18:25]

Je kan mensen zonder problemen blokkeren in WhatsApp.
De belfunctie uitzetten is op dit moment inderdaad (nog) niet mogelijk zonder op netwerkniveau te klooien.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 14 maart 2017 18:08]

En hoe kan je de belfunctie dan blokkeren in whatsapp, door de app zeker geen rechten meer te geven aan je microfoon ?.

Maar dan kan je ook geen andere dingen met geluid sturen, voor mij geen probleem daar niet van.
Helemaal mee eens, fijn dat je het gewoon uit kunt zetten. Kan me voorstellen dat niet iedereen het wilt, zeker mensen met een kleine internet bundel.
Jammer, ik vind de kracht van Telegram dat het een berichtendienst is. En alleen dat.

Nu Telegram ook bellen gaat introduceren zal het niet lang duren voordat ik ook andere zaken kan gaan doen die niks met berichten en of bellen te maken hebben.
Gelukkig kan je hier dus belfunctie ook blokkeren voor mensen, of te wel je kan het uitzetten.
Bij whatsapp kan het niet en vind ik ook echt jammer.
Daar zijn ze wel laat mee. Ik gebruik nu Wire. En ik heb nog geen app gehad die een betere geluidskwaliteit tijdens het bellen heeft. Ze hebben sinds pas ook de stabiliteit en encryptie verbeterd. https://medium.com/wire-n...ing-protocol-a8f22d23f112#. Bij telegram is het niet bewezen dat ze secure zijn. (Zelfbedacht protocol, berichten in pain text op de server) En er is geen goede audit geweest. (Bij Wire wel)

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door PrivacyMind op 14 maart 2017 17:49]

Fijn. Zijn van die toevoegingen die gewoon erg handig zijn en als je de app veel gebruikt top is.
Whatsapp belkwaliteit is laatste tijd erg verbeterd, ben benieuwd of Telegram ook goede kwaliteit VoiP gaat aanbieden.
Zelf heb ik weinig vertrouwen in Telegram en ben ik sinds een aantal maanden overgestapt naar Signal, deze heeft overigens in de nacht van maandag op dinsdag encrypted videobellen voor iedereen geïntroduceerd.
Ja mooi dat dat nu ook in Signal zelf zit! :) Vond het wat apart dat ze dat eerst in WhatsApp hebben geïmplementeerd en daarna pas in hun eigen app, maar gok dat WhatsApp daar voorrang kreeg omdat ze daarmee flink konden cashen en zo Signal weer verder konden financieren. :)
Denk dat veel mensen er wel blij van worden, zeker voor wat dissidenten is het fijn dat ze nu ook gewoon bijvoorbeeld het gezicht van de mensen met wie ze spreken kunnen zien - waaronder familie.
Even los van het verhaal van 3x3 de meest irritante functie van Whatsapp is nog wel dat iedereen je zomaar in groepen kan smijten, zelfs als je hen blokkeert kunnen ze een nieuw nummer aanvragen en het gespam begint opnieuw. Bij Telegram (en in andere mate Signal) heb je meer blokkeer opties.
Telegram heeft meer mogelijkheden dan Whatsapp en een stukken verder ontwikkelde webcliënt.

Het leek me eerst niets maar inmiddels ben ik overtuigd. Signal voelt ergens nog wel bare-bones aan, al zijn ze hard aan de weg aan het timmeren.
Ben onlangs van WhatsApp overgestapt op Telegram en man man man wat een genot, Alles werkt gewoon weer lekker op m'n oude Samsung S3 mini. Ben echter niet zo'n fan van dat voicechat gebeuren maar ja, ieder zijn meug.

Nu kun je het in de beta per persoon in/uit schakelen maar ik hoop dat het in de definitieve versie helemaal kan worden uitgeschakeld en niet alleen per persoon. Ik zit echt niet voice-chats te wachten.

Offtopic: Iemand ook een verklaring voor de soms aanwezige vertraging van berichten via telegram die soms langer dan 1 uur (tot max 12 uur) duren of was er misschien een storing het afgelopen weekend? Ik kon namelijk niets terugvinden hierover behalve berichten daarover uit 2015-2016...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*