Ruimtevaartbedrijf Blue Origin krijgt Eutelsat als eerste commerciële klant

Blue Origin, het ruimtevaartbedrijf van Amazon-oprichter Jeff Bezos, heeft bekendgemaakt dat het bedrijf een overeenkomst heeft gesloten met de eerste commerciële klant. Het gaat om het Franse satellietbedrijf Eutelsat, waarvoor Blue Origin satellieten in een baan om de aarde zal brengen.

Tijdens een satellietconferentie in Washington heeft Bezos dit nieuws op Twitter bekendgemaakt. Bezos zei dat hij niet kon hopen op een betere partner dan Eutelsat. Volgens de topman van het Franse bedrijf, Rodolphe Belmer, moet in 2021 de eerste satelliet worden gelanceerd.

Dat zal gebeuren met een nieuwe raket, de New Glenn. Eerder liet Bezos al een foto zien van een raketmotor die deze nieuwe raket zal aandrijven. New Glenn is een doorontwikkeling van de New Shepard-raket. New Glenn zal in staat zijn zelf terug te vliegen naar de aarde. De raket zal ongeveer twee keer zoveel stuwkracht hebben als de huidige Falcon 9-raket van SpaceX, het bedrijf van Elon Musk. Blue Origin zal op het gebied van satellieten in de ruimte brengen direct gaan concurreren met SpaceX, United Lauch Alliance en het Franse Arianespace.

Bezos denkt ook al een tijd aan ruimtetoerisme. In 2015 maakte hij al duidelijk dat ruimtetoerisme de eerste stap is voor de mensheid om in de ruimte te gaan leven en werken. Onlangs heeft hij deze wens herhaald. Volgens Bezos hebben we een beschaving nodig die in de ruimte leeft. Daarvoor is volgens de Amazon-oprichter ruimtetoerisme een belangrijke eerste stap: "Er zijn veel historische gevallen waar amusement de drijvende kracht was achter technologieën die dan heel praktisch blijken te zijn voor andere doeleinden."

Eerder deze maand werd duidelijk dat Bezos plannen heeft om met Blue Origin spullen op bestelling te gaan afleveren op de maan. Dat moet gebeuren met een speciale maanlander met de naam Blue Moon. De bedoeling is dat er een permanente bewoning komt op de maan en dat Blue Origin voor de bevoorrading gaat zorgen. Het zou gaan om een soort Amazon-dienst voor de ruimte. Medio volgend decennium moeten de plannen werkelijkheid worden, al zou de eerste missie al in 2020 plaats kunnen vinden.

In 2016 heeft Blue Origin met succes zijn New Shepard-raket na lancering weer op de grond gezet. New Shepard behaalde een hoogte van iets meer dan 100 kilometer. De boosterraketten gingen bij een hoogte van ongeveer 1100 meter weer aan, om de New Shepard een zachte landing te bezorgen. In 2015 lanceerde Blue Origin de New Shepherd voor het eerst, maar het boostergedeelte van de raket crashte tijdens de landing. Sindsdien heeft de raket een vijftal succesvolle lanceringen gemaakt.

Reacties (53)

[Spooksel]

Mooie aankondiging en ik geloof ook zeker dat ze mooie dingen gaan doen in de toekomst, het mooie d'r aan is dat het natuurlijk wel een beetje een wedstrijd lijkt te zijn tussen Musk en Bezos om wie het verste kan plassen

Anyway, met het showen van de eerste full scale BE-4 motor vanderweek en nu die aankondiging op de SatShow2017 voor New Glenn, goed bezig hoor

Btw! Foutje in het artikel, New Shepard heeft in 2016 in totaal 4 keer gevlogen en in 2015 ook nog eens 2 keer. De eerste van die vluchten in 2015 eindigde in een knal, maar de nieuwe booster die ze daarna gebouwd hebben heeft vijf keer op rij succesvol gevlogen!

Edit: En vandaag weer een aankondiging, OneWeb heeft 5 New Glenn lanceringen besteld bij Blue Origin. https://twitter.com/JeffBezos/status/839468386530824193

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 26 juli 2024 02:20]

[Koekiemonsterr]

Klopt, had niet goed genoeg op het totaal aantal lanceringen gelet. Dank, is aangepast.

[0xygen500]

Hoeveel miljardairs zijn eigenlijk bezig met hun eigen ruimte projecten? SpaceX en BO?

[Spooksel]

Virgin (Branson) heeft inmiddels 3 bedrijven welke zich focusen op ruimtevaart trouwens.

1. Virgin Galactic, deze jongens zijn bezig met de Space Ship 2.
2. The Spaceship Company, dit is het constructiebedrijf voor Space Ship 2 schepen en de White Knight 2 carriers.
3. Virgin Orbit (vorige week aangekondigd), dit is een spinoff van Galactic waar ze hun smallsat launcher hebben onder gebracht.

[MagicTempest]

En Richard Branson van Virgin (Galactic)

[florizla]

En Vulcan aerospace van Paul Allen (Microsoft) -- zie Stratolaunch.

[Twam]

En Virgin, van Branson. Al hoor je daar stuk minder over. Ik meen dat die vooral mensen buiten de dampkring wil brengen als luxe uitstapje.

[unclero]

Hoeveel miljardairs zijn eigenlijk bezig met hun eigen ruimte projecten? SpaceX en BO?

Veel. Dat komt voort uit de Ansari X-Prize. Toen begon ineens iedereen die al een tweede sportwagen, tweede speedboot en tweede straalvliegtuig had, in de garage te sleutelen aan een ruimtevaartuig.
Heel veel van dat talent dat destijds (al dan niet in de vrije tijd) werkte aan projecten van de deelnemers zijn nu allemaal werkzaam bij Blue Origin / SpaceX / Virgin Galactic.

[DeMoN]

Grappige is ook dat een van de eerste de voor veel tweakers welbekende John Carmack (ID Software, nu Oculus Rift) was met zijn Armadillo Aerospace. Ongetwijfeld een inspiratiebron geweest voor sommige. Armadillo is in 2013 gestopt en de medewerkers zijn toen http://exosaero.com/ begonnen, in te huren voor legio spaceprojecten

[Reactie gewijzigd door DeMoN op 26 juli 2024 02:20]

[mbb]

vergeet ook Robert Bigelow niet (van hotelketen Budget Suites of America), die uitvouwbare ruimte modules ontwikkeld voor o.a. ruimtetoerisme, en nu een test module aan het ISS heeft hangen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bigelow_Aerospace

[Xieoxer]

Eerst maar eens zien of Blue origin het waar kan maken, tevens vindt ik het bedrijf totaal niet innovatief. Ze landen hun first stage niet op de zelfde manier als SpaceX dat doet en ze gebruiken hedendaagse techniek. Binnenkort krijgt Falcon 9 een flinke upgrade waardoor het mogelijk wordt dat SpaceX steeds zwaardere pakketjes kan brengen naar de ruimte. De facking heavy is tevens ook flink in ontwikkeling. Het worden spannende tijden voor Space liefhebbers!

[Rexus]

De New Glen van Blue Origin zal zeker wel gaan landen, net als bij SpaceX, op een barge op de oceaan. Zie video: https://www.youtube.com/watch?v=BTEhohh6eYk

Uiteraard heeft SpaceX een voorsprong maar om te zeggen dat BO niet innovatief is vind ik te ver gaan.

EDIT: Kom er net achter dat Blue Origin al 6 jaar langer bezig is dan SpaceX, en dat Jeff Bezos claims maakt die niet waar zijn. https://www.youtube.com/watch?v=SSFsuefDKkg

[Reactie gewijzigd door Rexus op 26 juli 2024 02:20]

[Blokker_1999]

BO is opgericht in 2000 terwijl SpaceX werd opgericht in 2002. Het verschil zou dus slechts 2 jaar mogen zijn. Ze zullen er uiteindelijk wel komen, rocket science is nu ook weer niet zo gecompliceerd meer (we zijn er al meer dan een halve eeuw mee bezig).

[Hoppa!]

Exact. We zijn met een uit de klauwen gewassen Casio aan rekenkracht naar de maan en terug gevlogen. Nu zijn de eisen aan veiligheid inmiddels natuurlijk wat uitgebreider en accepteert het publiek het niet meer als er een keer iets mis gaat, maar toch mag het allemaal niet meer zo'n enorme uitdaging zijn (zonder de boel te ver te willen bagatelliseren, want het blijft awesome vet).

Ik blijf me alleen wel afvragen of er niet ingezet wordt op de verkeerde zaken. Natuurlijk, naar de maan en naar Mars is supervet, maar moeten de budgetten niet veel meer besteed worden aan de ontwikkeling van aandrijftechnieken die ons ook (letterlijk) verder kunnen brengen? In plaats van rare prestigeprojectjes zoals een rondje om de maan met bestaande technieken?

[Verwijderd]

We zijn met een uit de klauwen gewassen Casio aan rekenkracht naar de maan en terug gevlogen.

Met een budget dat vrijwel onbeperkt was. Honderden malen groter dan de huidige budgetten.

En daar zit nu net het grote verschil, tegenwoordig moet ruimtevaart zichzelf betalen. De grote uitdaging is niet zo zeer technisch als wel economisch. Zodra je dat accepteert word er een hele hoop duidelijk.

[Blokker_1999]

Waarom zouden we verder gaan als we nog geen manier hebben om vlakbij te overleven? Missies naar de maan en naar Mars zijn belangrijk in de ontwikkeling van technologie die noodzakelijk is om te overleven in omgevingen die niet echt gemaakt zijn voor ons.

[Hoppa!]

Omdat je dan verder kunt gaan om te zoeken naar omgevingen die beter afgestemd zijn op ons. Dat lijkt me geen raketwetenschap.

Leuk dat we een soort kluizenaarsbestaan in een grote tent kunnen leven als mensheid, waarbij we nooit meer verse zuurstof in kunnen ademen, maar zie je dat als toekomst van de mensheid?

Of gaan we Mars zo ver terraformen dat het een kloon van de aarde wordt? Op de lange termijn is dat ook geen goede oplossing, als het al kan. Immers, als er een catastrofaal effect op aarde plaatsvindt, dan is het zeker niet zo dat Mars daar geen problemen van ondervindt.

[theMob]

De dichtstbijzijnde ster is meer dan 4 lichtjaar bij ons vandaan. Het duurt 137.000 jaar om er te komen met de huidige raketwetenschap. Goede reis!

[Hoppa!]

En dat is dus exact wat ik bedoel: 'met de huidige raketwetenschap'.

Als we echt vinden dat de toekomst van de mens ligt in de ruimte en dat we moeten 'uitwaaien' naar andere planeten, dan moeten we dus investeren in onderzoek om dat te bereiken. De maan en Mars zijn geen oplossingen voor de lange termijn van de mensheid, zo je daar al een oplossing voor zou moeten willen vinden.

Als de zon er mee stopt of een enorme zonnewind loslaat, of als een grote komeet de aarde raakt (scenarios die vaak gebruikt worden om te verdedigen waarom de mens Aarde moet verlaten op termijn) dan wens ik je veel plezier op Mars of de Maan.

[Blokker_1999]

De maan en Mars zijn net schakels in dat onderzoek.

[Hoppa!]

Nee hoor. De maan en Mars zijn schakels in het onderzoek naar hoe we kunnen leven op plaatsen die niet voor menselijk leven zijn gemaakt, niet hoe ergens fysiek te komen met nieuwe technieken.

Als ik wil weten hoe ik snel met mijn auto naar Zuid-Spanje kan komen, ga ik niet op de fiets naar de supermarkt.

[bennietgoed]

Euh, je vergelijking klopt niet helemaal.

Je gaat met de fiets naar de supermarkt om testritten met je fiets te maken, want een auto heb je nog niet uitgevonden (om even in jouw vergelijking te blijven). Uiteraard kan je fietsen naar je eindbestemming maar vergelijk het voor de goede orde dan maar even met Alaska. Succes om daar te komen met de fiets als er verder geen ander vervoersmiddel tot je beschikking is en je niet over de kennis beschikt die je nodig hebt.

[Hoppa!]

Vergelijking klopt precies. We vliegen naar de maan en dat is dus op geen enkele wijze een onderdeel van de zoektocht naar een ander vervoermiddel waarmee we wel naar een veel verdere bestemming kunnen komen.

[Verwijderd]

Casio aan rekenkracht naar de maan en terug gevlogen.

Ja, dat wordt altijd gezegd he. Maarja, we vliegen nou eenmaal niet op rekenkracht.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 02:20]

[Thefonz73]

Exact. We zijn met een uit de klauwen gewassen Casio aan rekenkracht naar de maan en terug gevlogen.

De berekeningen werden voornamelijk door mensen uitgevoerd, niet door computers. Bekendste wiskundige was Katherine Johnson, een Afro-Amerikaans meisje. Zo zou ruimtevaarder John Glenn ooit hebben verklaard: "Ik ga niet de ruimte in voordat Katherine de baanberekeningen heeft uitgevoerd." ( bron )

[Verwijderd]

Hoe zou jij het dan doen? Ik denk dat de techniek die SpaceX gebruikt eigenlijk de enige manier is om een eerste trap te kunnen hergebruiken.

Vergeleken met Arianespace en Roscosmos (die nog met 60 jaar oude raket ontwerpen vliegen) vind ik ze super innovatief.

[Hoppa!]

Dus omdat ze niet op dezelfde manier landen als SpaceX zijn ze niet innovatief? Ze kopiëren niet, en dus zijn ze niet innovatief. Dat is een hele interessante manier om naar ontwikkelingen te kijken.

Bovendien, waarom zou elk bedrijf innovatief moeten zijn? Juist het toepassen (en verbeteren) van bestaande technieken is een methode om heel ver te komen. Uiteindelijk is dat ook gewoon een vorm van innovatie.

Persoonlijk vind ik elke commercieel ingestelde kerel/vrouw die bedenkt om in de ruimtevaart te gaan al behoorlijk innovatief. En het idee om een pakketdienst naar de maan te starten is ook behoorlijk vooruitstrevend.

[Blokker_1999]

Iemand een idee waarom Blue Origin zoveel meer tijd nodig heeft dan SpaceX? Het bedrijf op zich is namelijk zowat 2 jaar ouder maar waar SpaceX al enkele jaren commercieel aan het lanceren is en zelfs "maar" 8 jaar nodig had om een baan om de aarde te bereiken heeft BO na 16 jaar nog altijd niets in een baan om de aarde gebracht.

[bonus]

Misschien minder geld te besteden, ze denken langer na over iets voordat ze het bouwen / proberen, minder mensen, focus op andere dingen, minder risico willen nemen enz enz, om gewoon maar een paar reddenen te noemen die ik zou kunnen verzinnen.
Dat een bedrijf sneller is met dingen wil niet per definite zeggen dat ze beter zijn, wie weet hebben ze wel wat maar zijn er nog niet aan toe of zeker van hun zaak. En geld he, zijn meestal toch geen kleine bedragen

[MagicTempest]

Ik heb gelezen dat het juist omdat SpaceX 'heel' weinig geld had zo snel is gegaan. SpaceX had budget voor ongeveer 3 lanceringen voordat ze commercieel geld nodig hadden om niet failliet te gaan. Dit omdat het geld initieel allemaal bij Musk vandaan kwam. Om die reden zat er hele hoge druk op om te bewijzen dat ze iets in een baan om de aarde konden brengen. Daarom is het bij SpaceX zo snel gegaan.

Er staan een aantal leuke artikelen hierover (en over Tesla & Elon Musk) op de site waitbutwhy.com (http://waitbutwhy.com/?s=spacex). Hier staat ook dat verhaal waar ik het over heb tussen (maar ik weet niet meer welk artikel dat was).

[bonus]

Dat kan dus 2 kanten op werken als je heel snel gaat. Of je speelt jezelf in de kijker en trekt makkelijk nieuw kapitaal aan, of je verspeelt het vertrouwen en bent binnen no time failliet. Het is maar net welke route je wilt bewandelen

SpaceX trekt nu "makkelijk" kapitaal aan maar het verwachtings patroon is nu ook wel heel hoog. Toen het fout ging bij de ladingen hoorde je ook al gauw gemorrel. Wie het bij het juiste eind heeft, de toekomst zal het uitwijzen.

[Verwijderd]

Het zal wel geld zijn. Bezos kan natuurlijk niet alle winsten van Amazon in een hobby steken. De New Shepard is eigenlijk meer een speelgoed raket.

Onlangs heeft Blue Origin de BE-4 raketmotor gepresenteerd en zo'n grote motor heb je nodig om een raket zoals de New Glenn te bouwen. Met de New Glenn kunnen ze daadwerkelijk grote satellieten lanceren en wordt het dus voor satelliet providers interessant om met hun in zee te gaan. In denk dat het nu wel sneller zal gaan, al ben ik er wel van overtuigd dat er geen ruimte is voor zoveel raket leveranciers, tenzij zij een heel nieuwe industrie creëren zoals ruimtetoerisme.

[Grrrrrene]

Dit soort werk staat of valt met je reputatie en een paar mislukte lanceringen kunnen zomaar het einde betekenen van je bedrijf. Ik denk dat Blue Origin daarom wat voorzichtiger is dan Elon Musk met zijn bedrijf

[Hoppa!]

Ik heb geen idee. Maar aangezien tijd=geld is geld=tijd. Waarschijnlijk lagere budgetten en daardoor een behoudendere strategie.

[Nicked]

Ik weet niet of dit reclame of spam is, maar er is een leuk boek over Musk verschenen twee jaar terug, die o.a. de moeizame start van SpaceX beschrijft. BO en Jeff Bezos worden daarin ook af en toe genoemd (zij het niet erg diepgaand).

Daarin wordt wel mooi beschreven hoe de space race enorm is gestagneerd en juist Blue Origin en (voornamelijk) SpaceX deze weer aan de gang willen krijgen. NASA hanteert nog steeds een miljardenbudget voor lanceringen, waar Rusland en China al veel lagere prijzen hebben (maar ook nog steeds met decennia oude technieken werken).
Ik weet dus niet of BO ook flink lagere prijzen hanteert (ik gok van wel), maar SpaceX' doel is die prijs zo laag mogelijk te krijgen door snel te werken en huidige, goedkope technologieën en oplossingen te gebruiken (of maken).

Toepasselijk te koop op Bezos' online winkeltje: https://www.amazon.com/El...stic-Future/dp/0062301233

[Reactie gewijzigd door Nicked op 26 juli 2024 02:20]

[dijkmans93]

Heb het gelezen, echt een waanzinnig gaaf boek. Mijn leukste van 2016!

[loekf2]

Interessant dat zo'n satelliet bedrijf als Eutelsat, wat toch zwaar in bed ligt met bv. Arianespace zich inlaat met een bedrijf dat zo'n 2-traps raket met 1e trap die terug vliegt nog moet bouwen... en wil landen op zee.

Andere kant ook teken dat het europese Airiane waar veel overheidsgeld (ook NL) in zit voor ontwikkeling het best wel eens lastig gaat krijgen met de commericele US bedrijven.

[Verwijderd]

Klopt, de Franse regering heeft in het verleden zelfs Eutelsat gedwongen om te lanceren via Arianespace. Ze wilden in het verleden bij SpaceX lanceren, maar de Franse regering stak hier een stokje voor.

[FreezeXJ]

ArianeSpace en ULA zijn nog oude partijen, flink door overheden gesponsord, efficiency is op overheidsniveau. Meestal zit je dan ook voor langere tijd aan je contracten vast, en als er dan zo'n prijsvechter (want dat zijn BO en SpaceX) tussendoor komt, snap ik best dat ArianeSpace haar grote broer (de overheid) inzet.

[Kiwivogel]

ULA doet wel stevig aan kosten besparing maar als je de reviews op glassdoor mag geloven word het er niet gezelliger op binnen het bedrijf. Zo is het ook lastig om goeie mensen aan boord te houden en te innoveren. Ben benieuwd hoe dat af gaat lopen...

[Boermansjo]

Herbruikbaarheid is misschien wel de toekomst. Als je 10 klanten kan bedienen met 1 booster ben je al snel een pak goedkoper dan een Ariane 5.
Of zijn de satellieten niet zwaar genoeg om een Ariane te gebruiken.

Hoe dan ook gaan ze in Europa toch ook veel moeite moeten doen om mee te kunnen in deze race.

[Auredium]

Spannend. Dr. Jeff Green van Nasa vertelde al dat commerciële ruimtevaartbelangrijk is en dat ze onder andere kosten weten te drukken. Ze waren bijvoorbeeld te spreken over de commerciële diensten aan het ISS.

De business naar satellieten en mensen de ruimte in sturen is een belangrijke stap. Nasa geeft te kennen dat commerciële ruimtevaart ook belangrijk zal zijn bij de missie naar Mars naar alle waarschijnlijkheid.

Op langere termijnkrijg je wel de vraag of organisaties als Nasa en ESA nog 'eerlijk' zijn commercieel gezien als spacebusiness booming is. Dan worden ze mss de nieuwe PTT of NS.

[MSalters]

NASA is de National Aeronautics and Space Administration. Met andere woorden, ook luchtvaart valt onder de NASA. Desondanks heb je Boeing als bouwers en een handvol luchtvaartmaatschappijen in de VS. In de ruimtevaart zie je ook al die trend, waarbij NASA samenwerkt met SpaceX, bijvoorbeeld door capaciteit in te kopen.

[Verwijderd]

Satelliet bedrijven vinden meer concurrentie natuurlijk fantastisch, de prijzen voor lanceringen zullen hierdoor dalen.

Maar ik denk wel dat er nu teveel aanbieders zijn voor een te kleine markt. Als Blue Origin inderdaad met zijn New Glenn op de markt komt dan zie ik niet dat SpaceX nog ooit winstgevend kan worden. En dus ziet Musk zijn Mars plannen aan de horizon verdwijnen.

Het doel van Blue Origin is overigens onduidelijk. Bezos heeft niet de plannen die Musk heeft en hij lijkt er alleen maar op gericht om grote raketten te bouwen die wellicht door de NASA gebruikt kunnen worden om iets te lanceren naar de Maan.

[uncle_sjohie]

Soms krijg in het gevoel dat na de jachten met meerdere helicopterplatformen en minisub, een flinke boeing als privejet en 5 huizen, het voor de nieuwe ultrarijken bon-ton is om een eigen ruimtevaartbedrijf te hebben.

[Spooksel]

Mietjes namen? Lol

Heb je wel eens bedacht naar wie die dingen vernoemd zijn?

New Shepard -> Alan Shepard, de eerste Amerikaan in de ruimte!

New Glenn -> John Glenn, de eerste Amerikaan in een baan om te Aarde (en tevens oudste persoon die ooit naar de ruimte ging in zijn 70's).

En de opvolger op de tekentafel is er ook al... New Armstrong -> Neil Armstrong, waar kennen we die ook alweer van? Ow wacht... Die giant leap for mankind, dat is waar ook.

Maar, echte mietjes hoor, die mannen

En dan dat 'mini onderstel'... vergeet niet dat onderstel 7 meter breed is ofzo en dat 90% van het gewicht van de hele eerste trap zich tussen die landingspoten in zal bevinden, de rest van de raket is praktisch lege brandstoftanks, lucht...

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 26 juli 2024 02:20]

[QuestionMarc]

Haha dat wist ik niet. Maar ik blijf Dragon, Falcon etc beter vinden als naam.

[Rexus]

Vernoemt naar John Glenn, de eerste Amerikaan in een baan om de aarde, niet zo stoer als Dragon maar als je weet dat dat van het liedje Puff, The magic dragon komt is het al heel wat meer mietje.

De raket is er nog niet, er zijn wat renders en that's it. Zelden ziet een productieauto er net zo uit als het concept en ik denk dat hier hetzelfde geldt.

[Verwijderd]

Is een raket niet een motor met een brandstof tank?En is die brandstoftank niet gewoon een pijp?