Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Airbus toont satelliet die zich dynamisch kan aanpassen aan behoefte op aarde

Airbus heeft de Eutelsat Quantum getoond, een satelliet waarmee dynamisch in real time kan worden ingespeeld op de behoefte op aarde. Volgens Eutelsat vormt deze satelliet een enorme stap voorwaarts voor commerciŽle satellieten.

Volgens Eutelsat, een van de grootste satellietoperators ter wereld, is flexibiliteit het sleutelwoord bij de Eutelsat Quantum-satelliet. De nieuwe satelliet is volgens het bedrijf in staat om zich wat de dekking, de sterkte van het signaal, het frequentiebereik en bandbreedte betreft aan te passen aan de behoefte op aarde. Dit kan de operator in real time doen, zodat bijvoorbeeld vrij direct de frequentie wordt aangepast of zodat de satelliet op een ander deel van de aarde wordt gericht.

Al deze eigenschappen kunnen tijdens de levensduur van de door Airbus gebouwde satelliet worden aangepast. Dat maakt het volgens Eutelsat tot een bijzondere satelliet, omdat bouwers van satellieten tot nu toe in hun ontwerp rekening moeten houden met de voorspellingen van hoe de markt en commerciŽle behoeften veranderen. Gelet op de gemiddelde bouwtijd van drie jaar en de levensduur van ongeveer vijftien jaar moeten fabrikanten van satellieten inspelen op de behoeftes in de komende achttien jaar. Bij de Eutelsat Quantum is dit probleem weggenomen, omdat de sterk op software gebaseerde satelliet naar behoefte kan worden aangepast.

Eutelsat wil uiteindelijk minimaal drie van deze satellieten in een baan om de aarde brengen om een volledige dekking van de aarde te bewerkstelligen, zo zei Willy Guilleux, een leidinggevende van Eutelsat, vorig jaar. De Quantum-satelliet beschikt over acht downlink beams die wat de diameter betreft kunnen variŽren tussen 600 kilometer of maximaal een derde van de oppervlakte van de aarde. Hoe groter de straal, hoe zwakker de kracht van het signaal is. Klanten kunnen elk van de acht stralen opsplitsen om bijvoorbeeld schepen en vliegtuigen mee te volgen. De eerste Quantum-satelliet zal opereren in de Ku-band, op frequenties van 12 tot 18 GHz.

De satelliet is een project van de European Space Agency en de UK Space Agency en wordt gebouwd in het Verenigd Koninkrijk door Airbus. Later dit jaar zal de satelliet in Frankrijk worden getest. Het merendeel van de capaciteit van de satelliet is al gereserveerd door een Amerikaanse operator, Peraton. De Eutelsat Quantum zal ergens in 2019 de ruimte ingaan. Een eventuele tweede Quantum-satelliet moet in 2020 of 2021 worden gelanceerd.

Eutelsat Quantum

Door

Nieuwsredacteur

41 Linkedin Google+

Reacties (41)

Wijzig sortering
Opvallend dat de grootste gebruiker (Peraton) een Europese sat gaat gebruiken. Peraton is voor 90% een defensie firma met dikke links met het Pentagon en de NSA. Je zou denken dat die een Amerikaanse sat zouden prefereren.
Dat is toch slim geregeld? Claim je de capaciteit van je "concurrent". En als die ooit moeilijk gaat doen, dreig je de GPS resolutie te verlagen.
Dat is echt een broodje app verhaal want de Amerikanen weten best dat van alle gebruikers zij zelf er het meeste last van zullen hebben. Europa, Rusland en China hebben binnenkort hun eigen (betere) alternatieven en een probleem met het originele GPS netwerk zou de invoering daarvan alleen maar versnellen.

Als laatste argument.... als je tegenwoordig een GSP service agreement sluit staat daarin dat je de Amerikaanse overheid aansprakelijk kan stellen voor schade (dat was 5 jaar geleden nog niet zo).
Sorry, maar absoluut geen broodje aap verhaal, heb je je wel eens afgevraagd waarom Europa momenteel z'n eigen 'GPS'-achtige systeem uitrolt (GLONAS Galileo) ? Dat is niet omdat we zo nodig een kopie willen van GPS, dat is omdat gewoon bekend is dat Amerika volledig controle heeft over GPS, en ze kunnen zonder moeite consumenten, of zelfs legers van andere landen afknijpen zonder dat ze daar zelf last van hebben, en dat is in het verleden al eens een keer voorgekomen (omtrent Georgia, nu nauwelijks meer te vinden)

Het is ook al jaren bekend dat de GPS die het Amerikaanse leger gebruikt een stuk preciezer is dan wat jij en ik als consumenten krijgen, en waarschijnlijk ook preciezer dan wat ze aan andere legers verkopen.

[Reactie gewijzigd door olivierh op 27 februari 2018 15:23]

GLONAS is Russisch, je bedoelt Galileo wat de Europese variant op GPS moet worden.
Eh, Glonass is Russisch. Galileo is de Europese variant op GPS...
Al aangepast maar toch dankjewel ;)
De GPS precisie is wel omhoog gegaan sinds toen het eerst geintroduceerd werd, volgens mij was het nu op 1m precies voor consumenten.

Maar in een echte oorlogssituatie zijn er waarschijnlijk stoorzenders die alle GPS en GPS-achtige signalen kan storen. Dat, en kruisraketten die de netwerken offline kunnen halen.
Kort na de aanslagen in Parijs, Brussel en London was ik er 100% van overtuigd dat de VS hun civiele GPS voorziening wel degelijk had teruggeschroefd in of capaciteit of in accuraatheid. Ik kreeg gedurende een aantal weken amper een lock vast op 3 verschillende apparaten, als de lock er al was zat ik er 10-20 meter naast en bij hoge snelheden was ik volledig aangewezen op de oude manier, sterrenbeelden enzo om de weg te vinden.

Toen als werkphone maar een iPhone genomen want die doet lekker GLONASS.
Het "defensie" karakter van GPS was inderdaad de hoofdreden van Europa om Galileo te ontwikkelen. Daarnaast is een satellietnavigatiesysteem goedkoper dan land based systemen per km2 dekking. Galileo is bovendien betrouwbaarder dan de grondgebonden systemen. Daarnaast kan de kloknauwkeurigheid (= navigatieprecisie) per gebied worden aangepast. Galileo is ontworpen voor een ca. 10 x hogere precisie dan GPS.

N.B. De GPS precisie was/is verschillend voor het USA leger en publieke toepassingen. Het leger had een speciale backpack voor gebruik van het nauwkeurigste systeem. Tijdens de Golfoorlog waren er echter niet genoeg backpacks beschikbaar en is door defensie de algehele nauwkeurigheid opgeschroefd.
Nope zeker geen broodje aap. Iemand van ESA kwam een keer lezing geven op de universiteit over Galileo en vertelde dit verhaal. Over hoe moeilijk VS deed en dat ze dreigden alle sattelieten tijdens de launch neer te halen. Eerst wilden ze Łberhaupt niet dat EU samen ging werken met China. Nadat de Chinezen genoeg hadden geleerd zijn ze dan ook uitgestapt en hebben hun eigen GPS(BeiDou) gebouwd. Uiteindelijk heeft de VS een klein beetje macht gekregen in Galileo. Volgens de beste man van ESA was dat niet veel, maar wel genoeg om de Amerikanen koest te houden.
Misschien is de capaciteit ingekocht om anderen toegang tot satelliet communicatie te ontzeggen.
Bij de Eutelsat Quantum is dit probleem weggenomen, omdat de sterk op software gebaseerde satelliet naar behoefte kan worden aangepast.
Dit wekt de indruk dat alle andere satellieten alles met hardware regelen... Ik kan me niet voorstellen dat niet ťlke satelliet-boer al niet zoveel mogelijk softwarematig regelt.

Software en parameters is immers het enige wat je nog relatief makkelijk aan kan passen wanneer een satelliet eenmaal in de ruimte is.

Hoezo is dťze satelliet dan anders ?
De radio zelf is "software defined" (i.e. alles achter de baseband processing). Dat is een (relatief) recent ontwikkelde techniek.

[Reactie gewijzigd door JackBol op 27 februari 2018 13:27]

Dat is leuk en tof enzo, maar doet niets af aan het feit dat de hardware op een gegeven moment de datastroom niet meer aankan, dat ze de frequenties van over 10 jaar ondersteunen is leuk, maar als de hardware geen (om maar een willekeurig getal te noemen) 5Gbps aankan dan heb je niet zo veel aan het ondersteunen van die nieuwe frequentie.
Dat is leuk en tof enzo, maar doet niets af aan het feit dat de hardware op een gegeven moment de datastroom niet meer aankan, dat ze de frequenties van over 10 jaar ondersteunen is leuk, maar als de hardware geen (om maar een willekeurig getal te noemen) 5Gbps aankan dan heb je niet zo veel aan het ondersteunen van die nieuwe frequentie.
Ten eerste is dat niet de bedoeling van de satelliet, maar om in te gaan op de limitatie die je aanhaalt, met software defined radio is dat nu juist wel mogelijk. De limitaties van radio bandwidth is bruikbare signal to noise ratio (SNR). Middels softwarematige digital signal processing (DSP) is het nu mogelijk om een signaal uit een hogere background noise te isoleren. Je kan dus nadat een radio, ADC/DAC en baseband circuit deployed hebt, in een latere fase de software updaten en bijv. naar een hoger modulatie schema gaan en daarmee de bruikbare radio bandbreedte verhogen.
Meestal vergen die betere filters wel veel meer 'processor' capaciteit. Uiteindelijk houd het dus een keer op.
Het kan wel zijn dat door betere kennis en software in de toekomst, dat ze meer bandbreedte in een spectrum kwijt kunnen. Maar dat kunnen ze nu dus over the air updaten.

De maximale bandbreedte is net als hier op aarde en de 2-5g's afhankelijk van de gebruikte frequenties.

De vereiste prossing power zal men wel rekening mee gehouden hebben zodat dat ding niet met minimale specs gelanceerd word.
De hardware moet wel zo flexibel zijn dat je met software de aanpassingen kunt doen.
Bijvoorbeeld een goede antenne die voor 1 frequentie(band) geschikt is en daarna aan een zender/ontvanger hangt die exact die frequentie gebruikt is vele malen eenvoudiger dan een 'generieke' antenne die aan een ontvanger/zender hangt die alle frequenties kan ontvangen.
Je moet dan in software alle 'stoorzenders' gaan filteren of speciale dingen doen om ervoor te zorgen dat je op de juiste frequentie zit.
Dat kost allemaal heel veel energie/gewicht met als enige doel om precies hetzelfde resultaat te hebben als die super efficiŽnte specifieke versie.

Dus als jouw satelliet gewoon 10 jaar zijn rondjes moet draaien op 1 frequentie, dan is er geen enkele reden om zoiets complex en duurs te doen. Zelfs al zou je na een paar jaar een extra band willen toevoegen, dan is het waarschijnlijk nog steeds goedkoper om dan weer een nieuwe satelliet te lanceren.
Zou het ook niet een rol spelen dat electronica in de ruimte heel erg storing bestendig moet zijn vanwege "ruimtestraling"? het lijkt me dat dat moeilijker word naarmate je software complexer wordt.
Volgens mij is de belangrijkste vernieuwing vooral dat ze de configuratie van zowel dekking, vermogen, frequenties als bandbreedte variabel hebben weten te maken.
Tot nu toe waren het veelal vaste schotels op de satelliet met een beperkt aantal vaste transponders die de voetafdruk van het antennesignaal bepaalde (geeft over het algemeen ook de minste verliezen):
http://static.progressive...unication%20Satellite.jpg
Aanpassen van het zend-/ontvangstgebied betekende meestal dus een nieuwe satelliet ontwikkelen en uitzetten. Nu waarschijnlijk maar een beperkt aantal grote schotels waarop de beams dynamisch geprojecteerd worden (met mogelijk ook nog kleine bestuurbare schotels). Dat is in dit geval dus behoorlijk anders.

[Reactie gewijzigd door friend op 27 februari 2018 13:36]

Pas in alinea vier staat wat zo speciaal is aan de satelliet. De flexibele beams.
In de huidige techniek staan die beams vast na de bouw van de satelliet.
Daarmee heeft de satelliet altijd vaste footprints waar het signaal ontvangen kan worden.
Je kan dan wel het zendvermogen naregelen, maar veel meer is niet meer mogelijk.
Nu kan je vrijwel willekeurige footprints maken precies zoals je het wilt.
Veel satellieten zijn zo eenvoudig mogelijk. Die voor TV beelden bv. zijn vaak eigenlijk gewoon grote reflectoren in de lucht. De meeste complexiteit zit in de grondstations. Vooral omdat een grondstation eenvoudiger te verbeteren (of debuggen) is, dan een satelliet.
Het gaat dus om een communicatiesatelliet? Dat blijkt gaandeweg het artikel uit de context, maar het zou wel duidelijker zijn om dat in de openingsalinea te vermelden. De naam Peraton doet ook niet meteen een belletje rinkelen.
Zou het? Als deze satelliet zo makkelijk aan te passen is aan de behoefte op aarde, zou het dan niet meer taken kunnen uitvoeren?
...zou het dan niet meer taken kunnen uitvoeren?
Uit het gelinkte artikel:
"EUTELSAT QUANTUM satellite marks a revolutionary step forward for commercial satellites"
Ik heb een schotel met juist Eutelsat 16į voor Balkan zenders. Betekend dit dat ik nu plotseling dus zenders slech kan bereiken? Of heeft dat niet hier mee te maken.

Heb nu wel een automatische motor voor de schotel maar deze staat nu vast met 4 koppen waarbij ik dus 16į 19į graden goed kan ontvangen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 27 februari 2018 13:22]

Dit is speciaal voor datacommunicatie, dat staat er los van.
Volgens mij betekent het dat als jij bij de juiste instanties klaagt over slechte verbindingen, dat ze er ook wat aan kunnen doen. Als particulier ben je 1 van de vele dus moeten er ook veel klachten uit de zelfde hoek komen. Maar de grote betaler kan het wel voor elkaar krijgen.

Overigens, voor jou gaat het waarschijnlijk om 'broadcast' satellieten. In de eutelsat gevallen gaat het waarschijnlijk meer om communicatie satellieten. Maar in beide gevallen kan deze nieuwe techniek voordelen bieden: Een satelliet uitzending voor 1 land zal meer specifiek gericht op dat land kunnen worden... of dat nu een voordeel voor de ontvangende kant is weet ik zo net nog niet...
Zie ik op de foto nou een ledlamp met losse ledjes? Hopelijk een foto van 10 jaar geleden. :)
Waarschijnlijk een stof dichte esd veilige en hufterproof lamp. Die vervang je niet zomaar.
En daarbij dit soort lampen geven een bult schaduwvrij licht.
En wat voegt dat er aan toe ?
Gaaf dat dit zo kan !
Prachtig natuurlijk van Airbus, maar als SpaceX z'n constellation heeft gelanceerd, dan kan Eutelsat wel inpakken.. Zolang de Ariane raket te duur is, blijft satelliet communicatie een dure hobby waar bandbreedte schaars is.
Heb je ergens specificaties van die satellieten? zijn die beter dan bovenstaand? want dat lijkt me vrij sterk (het is niet zo dat ze met 2 satellieten lanceren 'het internet' hebben gelanceerd ofzo, er vliegen al jaren 100en van die dingen rond)

Komt nog bij dat 95% zeker SpaceX deze satelliet zal lanceren, want dat is nou eenmaal de partij die hier momenteel het beste toe in staat is.
Eutelsat heeft maar een beperkt aantal satellieten in geostationaire baan op 36.000 km. Daardoor is latency behoorlijk hoog. (minimaal 600ms) SpaceX wil 4425 satellieten lanceren in LEO baan. (Als een schil om de aarde, vergelijkbaar met GPS satellieten.) Latency is daardoor relatief laag (35ms). De specificaties van de satellieten is niet per sť beter, maar de overall architectuur van SpaceX is gewoon veel beter.
Ah, dat is een stuk duidelijker verhaal :)

Blijft echter wel bestaan dat dit dus 2 verschillende doelen zijn, die satellieten die SpaceX wil lanceren zijn voor 'algemeen gebruik' (lees: de hele aarde dekkend) terwijl de satelliet uit het artikel juist bedoeld is om specifiek te kunnen richten op (bijvoorbeeld) een vliegdekschip ofzo

Denk ik al met al dat ze gaan beginnen met service voor legers (specifiek 1gbps naar zon boot sturen etc) en met de loop van de tijd langzamere verbinden gaan aanbieden over grote gebieden, voor de doorsnee consument.
Beetje vreemde claims, ik kan me persoonlijk niet voorstellen dat netwerk hardware van vandaag de dag verbindings-snelheiden aankan van over 5-15 jaar, daar is wel wat meer voor nodig dan een firmware update..
Airbus is een sukses van samenwerking binnen de EU - hoe lang duurt het echter eer de concullega's uit China hen uit de markt gaan prijzen? (en uiteraard ook via economische spionage alle geheimen komen jatten - we moeten een kat, een kat noemen).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*