Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Het ruimtevaartuig New Shepard van Amazon-baas Jeff Bezos' ruimtevaartorganisatie Blue Origin maakte woensdag zijn eerste ontwikkelingstestvlucht. De raket werd gelanceerd vanaf Bezos' private lanceerbasis in de Texaanse woestijn.

De testvlucht bracht de New Shepard 93,6 kilometer boven het aardoppervlak. De capsule en de raket werden door Blue Origin onder een 'waas van geheimzinnigheid' ontwikkeld, schrijft New Scientist. Er zouden slechts enkele korteafstandsvluchten mee zijn uitgevoerd en een mislukte lancering waarbij een hoogte van veertien kilometer werd bereikt.

Deze test ging vrijwel helemaal goed, behalve dan dat één functie niet helemaal deed wat er moest gebeuren, schrijft Bezos op zijn ontwikkelingsblog. Door een fout in het hydraulisch systeem van de aandrijvingsmodule, was het niet mogelijk deze terug te halen nadat deze zich had losgemaakt van de capsule. Technisch gezien is de lancering daardoor niet goed gegaan, maar Bezos vindt dat de lancering los van het mankement aan de hydrauliek, toch een succes was. De onbemande capsule waar normaal zes mensen in passen werd keurig losgekoppeld, om vervolgens rustig naar het aardoppervlak af te dalen met behulp van parachutes.

De naam New Shepard komt van Alan Shepard, de eerste Amerikaan in de ruimte. Het doel van Bezos is hetzelfde als van Richard Branson met zijn bedrijf Virgin Galactic. Blue Origin werkt onder andere samen met de United Launch Alliance, onder andere om motoren te bouwen voor de toekomstige raket Vulcan. Ook is het bedrijf bezig met een versie van de New Shepard die in een baan om de aarde gebracht kan worden en kan aankoppelen aan het International Space Station.

Blue Origin testvluchtBlue Origin testvluchtBlue Origin testvlucht

1. Lancering Blue Origin 2. Laatste blik vanuit capsule op raket vlak na afstoten 3. De capsule aan haar parachutes

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Wat een dubieuze vorm ;)

Dit lijkt me ook een stuk goedkopere manier om te landen vergeleken met SpaceX. Je bent waarschijnlijk wel een stuk langer onderweg met zo'n parachute maar dan heb je ook nog wat te kijken :). Kijk erg uit naar echte ruimtetoerisme en hoop dat het in de toekomst steeds normaler word!
Op de site van Blue Origin wordt anders ook gesproken over VTVL (vertical takeoff vertical landing) dus hetzelfde als de Falcon 9 van SpaceX. Alleen de capsule landt dmv. parachutes.
Maar SpaceX land door zelf af te remmen en zonder parachute, op die manier kan het veel sneller en netter gaan.

http://www.aero-news.net/...on-JohnAtkinson-0115a.jpg
Dat is VTVL ja.... Het grootste voordeel hiervan (of eigenlijk het nadeel van parachutes) is de schaalbaarheid. Dat netter landen gaat nog wel lukken hoor ;)
Allen de Falcon9 landt door middel van de motoren.
De Dragon zal gewoon met parachutes landen.

De Dragon2 zal wel met motoren uitgerust zijn (en als back-up parachutes)

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 30 april 2015 14:23]

Het gaat niet over de capsule, maar juist over het deel wat hem in eerste instantie de lucht in schiet. Die capsules zijn al tijden lang grotendeels herbruikbaar, het probleem zit/zat hem in het heel houden van het grote deel er achter.
Wat ik uit het artikel begrijp had de aandrijvingsmodule ook netjes op aarde terug moeten keren maar lukte dat niet door een hydrolisch mankement.

Dat is ook de bedoeling van Blue Origins en SpaceX, dat de aandrijfmodule netjes terugkomt en herbruikt kan worden, vooral de motor willen ze opnieuw gebruiken.
De gangbare afkorting is toch VTOL?
Die term is voor vliegtuigen, voor raketten gebruikt men VTVL.
Elon Musk zei dat als er kwaadaardige aliens op aarde landen door middel van een parachute je je niet al te veel zorgen hoeft te maken.
Mja, wij van wc eend... Elon Musk heeft een zeer complexe oplossing voor een eenvoudig probleem laten ontwerpen. Energetisch niet interessant maar wel flashy.

Ik ben dan zelf meer fan van de op de BOR-4 gebaseerde Dreamchaser. Gebruik maken van de atmosfeer zonder in Shuttle achtige over engineering terecht te komen.
Nu SNC geen sponsoring krijgt van de Amerikaanse staat zijn ze op zoek in Europa naar steun, ik hoop echt dat dit ontwerp dat een zeer lange geschiedenis heeft ooit professioneel ingezet kan worden.
De basis voor de DreamChaser is eigenlijk de HL-20 (http://en.wikipedia.org/wiki/HL-20_Personnel_Launch_System). In feite hetzelfde concept als die BOR-4, maar dan de NASA variant :)

Mooi systeem inderdaad, maar wel als grote nadeel dat het (net als de Space Shuttle) gedoemd zal zijn om niet verder te kunnen dan de lage banen om de Aarde. Bij terugkeer vanaf alles hoger dan dat zal de stress op een dergelijk design het aan stukken trekken.
Actually, de Russische ontwerpers van de Bor4 staan mee op de lijst van de ontwerpers van de dream chaser omdat zonder hun werk de HL20 en de dream chaser niet zouden zijn geweest wat ze nu werden. Ars technica heeft er een mooie docu artikel over http://arstechnica.com/sc...ser-may-yet-end-in-space/

LEO is het doel nog Altijd. Voor een missie naar Mars kan je wel beter een actieve landingstechnologie gebruiken (weinig atmosfeer). Voor aarde is een lifting body desgin "mooier"
Ik zal het er maar uit gooien. Dat ding lijkt op een penis.

OT: Zo kan je ook landen, lijkt me voor nu een veel betere oplossing in plaats van landen in de zee op een wankelend platform.
De reden dat ze dit momenteel op zee doen is veiligheid. Pas als het systeem zich volledig bewezen heeft mogen ze gaan landen op onbewoond gebied. Je wil natuurlijk niet dat zo een ding midair een probleem krijgt en in je achtertuin uit elkaar spat.
Grootste probleem is denk ik dat je niet echt op een precieze plek kan landen, waardoor je alsnog vervoer moet regelen die de capsule op kan halen van welke plek het ook maar geland is. Dat zal lijkt me ook geld, mankracht en moeite kosten. Dan lijkt het landen van SpaceX toch een stuk idealer.
wel goedkoper maar parachutes zijn een stuk minder betrouwbaar als het hard waait. De oplossing van SpaceX kan zichzelf corrigeren (zodra ze de kinderziektes eruit hebben).
ruimtoerisme (en dan echt de ruimte in en niet alleen maar gewichtloos) is echt nog heeeeeeeeeeeel ver weg! we zullen voor die tijd toch nog wat zaken uit moeten vinden om het een plezierig reisje te maken en vooral ZONDER risico!

Dat gaan wij als gewone mensen niet meer meemaken hoor, misschien onze kleinkinderen, maar ik denk zelfs die niet!
Vanaf 2018 jaar willen de russen mensen naar ISS sturen.
Dat begint toch wel echt op ruimtetoerisme te lijken. Daadwerkelijk buiten de dampkring (maar natuurlijk wel onderhevig aan de aantrekkingskracht van het dichtsbijzijndste hemellichaam (de aarde))
Dat begint toch wel echt op ruimtetoerisme te lijken.
De ruime is groot. Heel erg groot.
De ISS is nog echt heel dicht bij de aarde.
De ISS is maar een fractie van de afstand naar zelfs de maan. Maar goed, ben je op de maan, wat ga je dan doen?
En dan is de maan een hele kleine fractie van de reis naar mars. Als je als toerist die reis overleeft, wat ga je daar doen? Zand kijken?
Tuurlijk. Er zullen altijd gekken zijn die dit kosten wat kost willen zien. Maar echt een toerismestroom hoe je voorlopig echt niet op te rekenen.
Wat ga je dan doen? Je hebt het over het meest mooie uitzicht ooit! Zeker als je vlak buiten de aarde bent en de hele bol in een keer kunt zien. De zonsopkomst en ondergang, de verlichte gebieden. De amazone, de oceanen. Geen plaats ter wereld waar je zo iets bijzonders kunt zien.

Daarnaast kun je dingen doen zonder zwaartekracht die op aarde niet kunnen, ook niet in een paraboolvlucht. Unieke spellen, seks zonder zwaartekracht!, allerlei ongekende ervaringen die niet in onze dampkring mogelijk zijn.
De maan zou ook weer een hele andere beleving zijn, net als Mars. Ieder hemellichaam heeft zijn eigen zwaartekracht, uitzichten en charmes. De hoogste vulkaan in het zonnestelsel zit op Mars, op den duur zal die beklommen worden.

Als het gek is als je van mooie uitzichten en unieke ervaringen houdt, tja noem mij dan maar gek. En velen met mij. Nu nog de kosten omlaag zodat het ook haalbaar is.
Als het gek is als je van mooie uitzichten en unieke ervaringen houdt, tja noem mij dan maar gek. En velen met mij. Nu nog de kosten omlaag zodat het ook haalbaar is.
Ik zeg ook niet dat er niet genoeg gekken zijn die het risico willen nemen. Die zijn er statischtisch gezien altijd.
Ik zeg alleen dat de afgrijzelijke afstanden en gigantische technische obstakels die ruimtevaart met zich meebrengt niet echt tourismebevroderend zijn.
We zijn net zover dat we een klein groepje mensen heel dicht bij de aarde voor een jaartje in leven kunnen houden.
Bedenk ook dat andere hemellichamen geen juiste atmosfeer hebben (of een atmosfeer ontbreekt volledig). Dat betekent dat er nogal wat komt kijken om die mooie plekken die je allemaal noemt te kunnen bezoeken.
In eerste instantie zullen mensen vooral met financiele motieven planeten gaan colonialiseren maar zover zijn we nog niet eens. En pas dan (als er al wat faciliteiten staan om een beetje te kunnen overleven) kan tourisme op gang komen.

Het duurt nog wel even voordat we disneyland op pluto gaan bezoeken...
dit zijn allemaal speciaal getrainde mensen, geen consumenten! er blijft totdat we fatsoenlijk inertial dampeners uitgevonden gewoon een reden tot het trainen van iedereen die de dampkring uit gaat....

Trouwens ze kunnen het wel willen...dat zegt natuurlijk helemaal niets!

Gewoon voor consumenten een retourtje ISS of de maan (als die basis er eindelijk gebouwd is) duurt echt nog heeeeeeeel lang! (en dan bedoel ik dus ongetraind een voertuig instappen net zoals vliegen nu zeg maar!)
Nee, het zijn wel degelijk (stinkendrijke) consumenten die het voor hun lol doen. Maar inderdaad is het wel zo dat deze mensen getraind werden en worden. Door een peperdure training te laten maken ze er een echte experience van in plaats van consumenten alleen 'even' op en neer te laten vliegen. Kun je veel meer geld voor vragen.
Definieer 'gewone mensen' want als we het over niet ruimte-wetenschappers hebben zijn er al meer dan een handvol de ruimte ingegaan. Ik zou niet verbaast zijn als dit over 20 jaar er meer dan 100 zijn, om vervolgens heel hard te gaan.
probleem blijft dat er een training voltooid moet worden alvorens aan boord te kunnen stappen....niet zo laagdrempelig als normaal vliegen nu dus!
Hij ziet er idd koddig uit.
Een soort e-penis voor de rijskten der aarde, me dunkt :P
De Dragon v2 van SpaceX zal in eerste instantie ook gewoon met parachutes gaan landen hoor, zeker voor vluchten onder contract van NASA. Dat de parachutes de back-up worden komt pas later!
"Het doel van Bezos is hetzelfde als van Richard Branson met zijn bedrijf SpaceX: ruimtetoerisme."

De auteur zal hier wel Virgin Galactic bedoeld hebben, ipv SpaceX.
SpaceX is ook bedoeld voor ruimtetoerisme hoor.

Net als Sierra Nevada Corporation en XCOR Aerospace bijvoorbeeld.
Echt niet, alleszins nu nog niet. Op dit moment kunnen ze enkel onbemande vluchten doen. Het werk aan de Dragon V2 zou het in theorie wel mogelijk maken om ruimtetoerisme te doen, maar de ontwikkeling is volledig gefocust op vluchten naar het ISS en terug.

SpaceX haalt tot nu toe AL zijn geld uit onbemande vluchten dus je kan echt niet zeggen dat ze een focus leggen op toerisme. De Mars kolonie die ze in de toekomst willen zie ik trouwens niet als toerisme. Dat is een heel ander paar mouwen.
maar de ontwikkeling is volledig gefocust op vluchten naar het ISS en terug.
Niet geheel correct. Musk heeft duidelijk gesteld dat hij met Dragon 2 ook naar Mars wil kunnen.

Echter, ruimte-tourisme is een dure aangelegenheid, helemaal als je in higher earth orbit moet komen, op welk punt ze de huidige Falcon 9 raketten niet meer kunnen recoveren. ( die hebben dan al hun brandstof opgebruikt om zo hoog te kunnen komen, dus na iedere lancering ben je je raket kwijt )
[...]


Niet geheel correct. Musk heeft duidelijk gesteld dat hij met Dragon 2 ook naar Mars wil kunnen.
De Dragon V2 in zijn huidige vorm gaat NOOIT naar Mars kunnen. Iedereen die er in zit zou gewoon morsdood zijn. De raketmotoren hebben een pak meer brandstof nodig en de backup parachutes zijn veel te klein.

De atmosfeer van Mars is slechts 1% zo dicht als op aarde. Dat betekent dat afremmen enorm moeilijk is in vergelijking met afremmen op aarde. Op dit moment is de Dragon er gewoon niet op voorzien. Die is gemaakt om op het einde van de missie gewoon terug op aarde te landen.

Dit betekent niet dat er nooit een Mars versie gaat komen, maar die gaat er zeker een heel pak anders uit zien. Niet alleen voor de landing, maar ook voor de 7-9 maanden dat je onderweg bent.

Dus zoals ik al zei: In de toekomst zal ruimtetoerisme er wel in zitten, maar dat is absoluut niet het doel van SpaceX. Als het gebeurt dan is dat eerder een neveneffect. De Dragon V2 is eerst en vooral bedoeld om taxi naar en van het ISS te spelen, met eventuele andere toekomstige ruimtestations als een optie voor de toekomst.
De Dragon V2 in zijn huidige vorm gaat NOOIT naar Mars kunnen.
Daarvan hoef je niemand te overtuigen, dat snap ik zo ook wel. :)

Dat neemt niet weg dat Musk de ambitie heeft, en dat er waarschijnlijk op de tekentafel een ontwerpvariant ligt die wel de capaciteiten heeft.
Ik heb even gezocht op Google, maar kan weinig verwijzingen naar space tourism en spaceX vinden. Dat is mijn inziens ook helemaal het doel van spaceX niet.
SpaceX is een commerciŽle firma die nu voor NASA en een hoop anderen allerlei vracht en satellieten de ruimte in vervoert.
SpaceX zal ruimtetoerisme mogelijk gaan inzetten, maar heeft het niet als doel. Het doel van de oprichter van SpaceX, Elon Musk, is om een revolutie te brengen in de ruimtevaart en mensheid op andere planeten te laten vestigen. Met Mars als eerste concrete doelplaneet.

Maar om dit doel te bereiken, en om winst te behalen uit zijn onderneming, maakt hij gebruik van wat op dit moment haalbaar en winstgevend is. Als ruimtetoerisme lonend is, lijkt het me niet onlogisch dat ze zich hier ook mee bezig gaan houden.
Ruimtetoerisme is inderdaad geen doel voor SpaceX zelf, maar ze zullen het zeker wel faciliteren. Denk hierbij met name aan de ruimtestations zoals Bigelow Aerospace die wil lanceren. Bigelow heeft geen enkele lanceertechniek, sterker nog... zijn plannen hebben jarenlang in de ijskast gestaan omdat hij zat te wachten op commerciele vervoerders.

Dit zullen SpaceX (Dragon v2) en Boeing (CST-100) worden. Dus als je het zo bekijkt... SpaceX zal zelf geen tickets voor ruimtetourisme gaan verkopen, ze zullen echter wel complete vluchten gaan verkopen aan Bigelow... die er vervolgens zijn klanten in vervoert.

De New Shepard van Blue zal daar in de toekomst ook bij aan kunnen sluiten.
Al die geheimzinnigheid. Projecten zoals die van SpaceX die veel opener worden ontwikkeld krijgen ook veel meer bekendheid en support van de community, en die community snapt het dan ook als er iets fout gaat, zoals de mislukte landing van de eerste trap. Blue Origins zou ook zo open moeten zijn.
Het doel van Bezos is hetzelfde als van Richard Branson met zijn bedrijf SpaceX: ruimtetoerisme.
Ik dacht dat Richard Branson van Virgin Galactic was, en Elon Musk van SpaceX?
Ach.. Brandson is eigenlijk ook maar de markteting & sales figuur. Het hele systeem van Virgin is bedacht, ontwikkeld en gebouwd door Scaled Composites van Burt Rutan. Virgin is er pas vlak voor de lancering voor de XPrize ingestapt om het te vercommercialiseren. In tegenstelling tot Musk heeft Brandson totaal geen verstand van enginering.
En wat zou het voordeel daarvan zijn voor Blue Origins?

Volgens mij heeft de community, op dit moment, niet veel te bieden aan Blue Origins dus is er ook geen directe rede om er in te investeren.
Uiteindelijk is het lanceren op aarde nog steeds op basis van een capsule op een enorme bom zetten en duimen dat je de explosie voldoende kun beheersen, om los te komen.

Zo gaat alles de lucht in (pun intended), maar het is toch wel wat veiliger als je gewoon kunt opstijgen als een vliegtuig en landen als een vliegtuig.

Vooralsnog kun je op deze manier niet zomaar ergens snel naartoe vliegen, aangezien de landing redelijk onnauwkeurig is.

Het mooiste is als je een voortstuwingsmechaniek kunt ontwikkelen, die de zwaartekracht op wat elegantere wijze kan overtreffen. Een stuk veiliger ook denk ik. Dat vliegen door de dampkring is op hoge snelheid nog best wel link.

Nu weet ik weinig van de dampkring, maar de aarde draait als een dolle, het heelal niet zozeer, wat doet nu de dampkring? Is dit waarom alles daar verbrand, of is het de snelheid en de weerstand die de dampkring heeft. (Waarom vraag ik me dit nu pas af?)
Kerbal Space Program gaan spelen dan maar?
U vraagt, wij draaien :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Skylon_%28spacecraft%29

De ontwikkeling gaat nog wel heel lang duren, maar de techniek voor de motoren is al goed onderweg!
kun je straks vanuit het iss bestellen op amazon.
hmm,, zou thuisbezorgd dan ook nog mee willen werken?
Het doel van Bezos is hetzelfde als van Richard Branson met zijn bedrijf SpaceX: ruimtetoerisme.
SpaceX is echt niet met alleen ruimtetoerisme bezig. De aanstaande Falcon Heavy moet straks twee keer zoveel massa de ruimte in kunnen schieten als de krachtigste huidige raket.
Just ignore
Posts komen bij het verkeerde bericht terecht :-(

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 30 april 2015 14:16]

Wat is, in vergelijking met spaceX een goedkopere manier van landen?
De Dragon capsule landt ook met parachutes, dus dat is hetzelfde.
De falcon9 valt netjes terug naar aarde en zal op het laatste moment zorgen dat de snelheid eruit gaat door zijn hoofdmotoren aan te zetten (dat gaat vast de volgende keer echt lukken :-).

De Dragon2 zal van een dubbel systeem voorzien zijn die met raketmotoren zal landen en als back-up systeem parachutes heeft.

Was een antwoord op de first post van Zenety

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 30 april 2015 14:24]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True