Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Amazon-oprichter wil spullen gaan afleveren op de maan

Door , 211 reacties

Amazon-oprichter Jeff Bezos heeft plannen om met ruimtevaartbedrijf Blue Origin spullen op bestelling te gaan afleveren op de maan. Dat moet gebeuren met een speciale maanlander die de naam Blue Moon draagt.

Bezos maakte zijn plannen bekend in een gesprek met The Washington Post, nadat de krant al een vertrouwelijke white paper in handen had gekregen. De bedoeling is dat er een permanente bewoning komt op de maan, en dat Blue Origin, het door Bezos opgerichte ruimtevaartbedrijf, vervolgens voor bevoorrading gaat zorgen.

Volgens de informatie in de white paper werkt Bezos aan een soort Amazon-dienst voor de ruimte. Onder andere bevoorrading, apparatuur voor wetenschappelijke experimenten en materiaal voor leefomgevingen zouden door Blue Origin afgeleverd kunnen worden op de maan. Medio volgend decennium moeten de plannen werkelijkheid worden, al zou de eerste missie zelfs al in 2020 plaats kunnen vinden. Er lijken vooralsnog geen plannen te zijn om naast spullen ook mensen op de maan af te leveren.

Bezos hoopt dat NASA de plannen van Blue Origin wil ondersteunen. Er moet een nieuwe maanlander worden ontwikkeld, die onder andere gelanceerd kan worden met de eigen New Glenn-raket, maar ook moet het mogelijk worden om de Blue Moon te lanceren vanaf NASA's Space Launch System.

Blue Origin is al enige tijd bezig met het testen van raketten voor het aanbieden van commerciële ruimtevluchten. Verscheidene malen slaagde het bedrijf erin om raketten na opstijgen weer te laten landen, vergelijkbaar met wat SpaceX doet met zijn Falcon 9-raket.

Reacties (211)

Wijzig sortering
Gratis verzenden boven de 50 euro? En wat als je iets retour wil sturen, draai je dan zelf op voor de retour kosten?
Gratis verzenden boven de 50 euro? En wat als je iets retour wil sturen, draai je dan zelf op voor de retour kosten?
Ik ga er vanuit dat hier ook de regels van "koop-op-afstand" voor zullen gelden ;)
Dan zal de maan wel eerst onder EU regelgeving moeten vallen en dus een onderdeel van de EU moeten wezen.
Iets zegt mij dat vooral USA maar ook Rusland, China en andere landen daar toch wel een probleem zullen hebben.
Wat ik ooit gehoord heb is dat de wetten van het land waar de raket gelanceerd is gelden. Weet niet of dit correct is.
Vziw kan je geen eigendom claimen van hemellichamen (maar wel van objecten daarop of gedolven resources daarvan).
Vziw kan je geen eigendom claimen van hemellichamen (maar wel van objecten daarop of gedolven resources daarvan).
Aardse staten, organisaties en personen mogen volgens de hier geldende afspraken/wetten geen eigendom claimen op ruimte objecten. Echter, zoals dat ook op Aarde geldt kan iemand een stuk land zich, al dan niet met geweld, toe eigenen (annexeren). Daarop volgt dan internationale erkenning en dan is het ineens wel eigendom.
Dat zal allemaal snel veranderen als het makkelijker wordt om op die plekken te komen en er hoopjes geld verdiend kan worden.
Precies wat ik ook al dacht....Wettelijk mag het niet maar die wetten zijn door de mens gemaakt. Als het zgn. niet mag zal het uiteindelijk wel weer op innemen/oorlog uitdraaien..... zo menselijk helaas :(
Internationale erkenning is niet vanzelfsprekend. Er zijn talloze staten Š la Lichtenstein, Taiwan, Tibet, Palestina, eiland(en) (groepen) in de Pacifische Oceaan, Noordelijke Sahel en co welke maar beperkt erkend worden. Hiernaast heb je nog het probleem van grensdisputen (teveel maar: Pakistan, Israel, Ethiopie, Crimea, Cyprus, ...). Ook zijn sommige stukken aarde door niemand nog opgeeist (woestijn vooral).
Was er niet ooit is een website waar je een stuk van de maan kon kopen?
Ja, maar je mag ook mij een mailtje sturen. Die website had geen enkele legitieme claim op de maan en je kocht daar dus vooral gebakken lucht.
De aarde is ook een hemellichaam.
Trump wilt er als nog claim op leggen https://www.thesun.co.uk/...6/donald-trump-nasa-moon/

Net zoals het meeste wat hij zegt kan ik het niet serieus nemen, maar je weet maar nooit.
En toch heeft hij ergens wel een punt.
De Amerikanen zijn de eerste die op de maan geland zijn en hun vlag geplant hebben.
In dat opzicht geeft het de Amerikanen heeft meeste recht op de claim.
Ter vergelijking, Columbus heeft Amerika ontdekt en was na de ontdekking een onderdeel van het Spaanse rijk.
Volgens mij zijn de Noormannen de Amerikanen al voor geweest op de maan. :+ :P
En daar kaart je meteen een mooi dilemma aan: was Columbus de eerste mens die America ontdekte? Of het eerste lid van een beschaving die zoveel kennis was kwijtgeraakt dat ze zich niet eens meer herinnerde dat andere leden van die beschaving (de Vikingen) dat al vťťl eerder gedaan hadden? En dan hebben we het nog niet eens over de Mongolen die America bereikten via de andere kant en uiteindelijk de "Indianen" zouden worden. Of de Chinezen die heel misschien tot Zuid-Amerika zijn gekomen. Oh, en mocht je van die overtuiging zijn, het Verloren Volk van Israel dat door God gered was...

Plus, laten we hier weer een Russisch sausje overheen gooien. Rusland probeert al tijden de Noordpool te claimen omdat zij daaronder een vlag geplant heeft, Trump krijgt zijn zin en de maan "is Amerikaans". Niemand kan de komende 20 jaar waarschijnlijk rendabel de Maan gaan koloniseren/minen. Maar als Trump de maan claimt claimt Putin de Noordpool met precies dezelfde argumenten als Trump gebruikt.
Iedere geschiedkundige is het er toch over eens dat de eerste mensen via de Beringstraat naar Amerika zijn gekomen en dat de vikingen er eerder waren dan Columbus? Er is wel ruzie of het ook mogelijk is via Polynesie er te komen vanuit zuidoost-Azie geloof ik. Of noem mij een geschiedkundige die dat anders ziet
Als we de complot theorieŽn mogen geloven waren het de Russen ;)
Wet koop op planeet 😜
Boven de §1 miljoen gratis verzenden :o
Maar wat als er nou net niemand thuis is? Krijg je dan een briefje in de bus, of leveren ze het vervolgens af bij de 'buren' op Mars?
Gewoon met de katapult terug schieten..
Nee, n trebuchet is veel beter. Die gaat wel 90kg tot 300m!
Als grap bedoeld, maar de maan heeft natuurlijk wel 1/6e zwaartekracht en geen atmosfeer. In hoeverre is het makkelijker hierom objecten terug te sturen? Al dan niet met katapult :+
Een kleine 2,4 km/s of +- mach 6,9, dus nog ietsiepietse sneller dan dit: https://en.wikipedia.org/wiki/North_American_X-15

Een katapult zal het hem niet doen, een rail gun misschien wel:
https://www.wired.com/201...agnetic-railgun-launcher/
Ik vind het wat eng dat een private organisatie straks voor dit soort dingen verantwoordelijk wordt. Liever zie ik een internationaal verbond van ruimtevaartorganisaties die zich hard maken voor dit soort zaken. Diverse landen/continenten hebben al ruimtevaartorganisaties en in de ISS wordt er al samengewerkt tussen onder meer Europa, Rusland en de Verenigde Staten. Waarom niet alle krachten en budgetten bundelen en zo iets sterks neerzetten? Desnoods met de hulp van Elon Musk en Jeff Bezos.

Bij bedrijven dit die soort dingen ondernemen moet ik altijd meteen aan ťťn ding denken: omzet en winst. En een winstoogmerk bij internationale ruimtevaart lijkt me zeker in de beginfase echt niet goed. Daarbij kom je veel sneller veel verder als je internationaal alle krachten bundelt.
Concurentie en winstoogmerk zijn juist goed. Vergelijk maar eens de de snelheid waarmee Blue Origin, SpaceX, ULA, en de NASA ontwikkelen, tegen welke ontwikkelkosten, tegen welke tarieven er gerekend gaan worden per kilo payload. NASA is het schoolvoorbeeld van een logge, trage, veel te dure overheidsinstelling. Versta me niet verkeerd, ze doen goeie dingen, maar het is zo efficient als een auto waar de handrem altijd op staat.
Omdat de NASA een vťťl te klein budget heeft en veel te veel gebonden is aan de Amerikaanse regering. Daarom een internationaal verbond. Krachten, kennis en budgetten bundelen. Waar ťťn instelling nu alles doet kun je je workload en budget veel makkelijker spreiden. Concurrentie is goed, maar niet als er iets nieuws en hťťl belangrijks opgezet gaat worden. Dan is samenwerking veel beter. Als er een solide basis is dan kunnen private organisaties gaan concurreren en innoveren.

Hetzelfde zie je al op ons planeetje. Diverse bedrijven en landelijke organisaties die bijvoorbeeld samenwerken op het gebied van automatisering, autopilot-technologieŽn, mobiele technologieŽn, etc.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 4 maart 2017 17:40]

Ook die 'oude logge' systemen werden grotendeels door commerciele bedrijven als Boeing, LockheedMartin en OrbitalATK gebouwd. Echter via het Cost-Plus model waarbij alle extra kosten in rekening gebracht mochten worden, en het dus interessant is om de kosten op te drijven.
Verder wordt/werd er uitgegaan van een lage lanceer frequentie en hoge veiligheidsgraad die de kosten opdrijven

NASA helpt veel met de technische expertease aan de diverse commerciele bedrijven die je noemt (samenwerking, kennis delen), en is de opdrachtgever voor verschillende systemen.
Het voordeel is dat verschillende bedrijven extra kapitaal inbrengen bovenop het NASA budget, en hun eigen financiŽle doelen nastreven.
Bovendien wordt NASA door de Amerikaanse politiek aangestuurd, en krijgt dus elke 4-8 jaar nieuwe opdrachten en missies met veel function creap;
Grote voorbeeld de SLS die door het Congres bedacht is om de door stoppen van de Shuttle wegvallende opdrachten aan bedrijven te vervangen om in de crisis personeel in hun staten aan het werkt te houden, een groot deel van het NASA budget opslokt, maar voor de rest geen missies gefinancierd krijgt.
Het concept van vraag en aanbod is blijkbaar lang verleden tijd.
Vraag kun je creŽren.
Fout, je kan aanbod crŽeren, maar zonder vraag blijf je met je aanbod zitten.
Reclame zorgt toch eigenlijk voor meer vraag naar je product?
Foutste voorbeeld dat ik kan bedenken. Maar als zo'n mokkel als Kim Kardashian een een of ander product aanprijst waar voorheen niemand dat ooit zou kopen, kan ik je garanderen dat er opeens wel vraag is naar dat product.
Je kan zowel vraag als aanbod creŽren hoor. Push en pull strategie, basis marketing.
Tuurlijk kan je wel vraag creŽren! Met aanbod..

Maar zonder aanbod blijf je met vraag zitten..

Stel ik wil een veterstrikmachine van eikenhout, maar omdat dit nog niet bestaat heb ik vraag gecreŽerd, nog voor het aanbod. Als ik met flappen ga zwaaien komt het aanbod vanzelf want dan wil er vast iemand 1 voor me maken..
Ik denk dat het beter is om van de maan naar mars te vliegen dan vanaf de aarde.Het ruimtevaartuig begint dan al met een hogere snelheid t.o.v. de ruimte door de draaisnelheid van de maan en hoeft niet door een dampkring heen kan veel meer brandstof gebruiken dan als hij vanaf aarde gelanceerd wordt omdat de tanks voller zijn.
Het spul moet eerst van aarde naar de maan komen, onder de streep maakt het dus niet bijzonder veel uit.
Dan duurt de reis naar mars korter door de hogere snelheid .....Lijkt mij toch wel relevant.
Het snelheidsverschil zal nihil zijn hoor. Bovendien kan je de energie die steekt in "op de maan komen" ook steken in snelheid richting Mars, dat zal een stuk meer effect hebben.
Alle grapjes terzijde, dit is dus enorm belangrijk. Tuurlijk, de eerste vluchten en ladingen zullen vooral kosten betekenen voor het bedrijf, maar de voorsprong in technologie, logistiek en know-how waarin je als eerste investeert kan zomaar eens te toekomst mee gaan bepalen. Transport is al een enorme en lucratieve business, en dit is gewoon de volgende stap in dat verhaal. Dit zal hun enorm op brengen op termijn.
Ja, tenzij blijkt dat er op de maan geen klap te beleven valt.
Voorbij de maan, de maan zal puur een basis zijn voor verder te reizen.
Leuk en aardig maar is NASA daarvoor verantwoordelijk
Waarom zou NASA verantwoordelijk zijn voor shipping richting de maan?
Verscheidene malen slaagde het bedrijf erin om raketten na opstijgen weer te laten landen, vergelijkbaar met wat SpaceX doet met zijn Falcon 9-raket.
Niet helemaal correct. Waar de landingen bij SpaceX draagrakketten zijn die een nuttige lading in een baan om de aarde hebben gebracht gaat het bij BO op dit moment enkel maar om draagtrappen die verticaal zijn opgestegen en terug geland.

Ik twijfel er niet aan dat BO er ook in zal slagen wanneer ze wel een lading in een baan om de aarde brengen, maar tot dan kan je de verwezenlijkingen vanuit technisch oogpunt moeilijk met elkaar vergelijken.
Inderdaad, het BO nieuws lijkt dan ook alleen maar propaganda om niet vergeten te worden waar het achter loopt op SpaceX.
Als je op de maan bent en je wilt een bestelling doen bij Amazon, hoe log je dan in op hun servers, en wat voor adres moet je dan opgeven voor je account?
Gewoon aangeven in welke buurt je zit. :+
En wie gaat het in ontvangst nemen ? Er zal toch wat gedaan moeten worden met die spullen ;)
De bewoners?
De bedoeling is dat er een permanente bewoning komt op de maan, en dat Blue Origin, het door Bezos opgerichte ruimtevaartbedrijf, vervolgens voor bevoorrading gaat zorgen.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 4 maart 2017 12:51]

Ja, die bedoeling is er al tientallen jaren. Maar is het niet wat voorbarig om eerst een raket voor bevoorrading te maken, als die bewoning er nog steeds niet is?

Wie heeft er dan concrete plannen voor permanente bewoning op de maan? En wanneer staan die gepland? En hoe ver kan die planning maximaal uitlopen? Ik snap er werkelijk niets van....of er is iets wat compleet weggelaten wordt in het artikel.

We zijn hier op aarde toch ook eerst gaan wonen, voordat we vrachtwagens hebben gemaakt?
zover ik weet is er ook niet veel nut in het leven op de maan. er is eigenlijk bijna niets te zoeken, het is maar een steen die om de aarde zweeft. mars echter, is veel interessanter, en daar zijn al wel een aantal plannen voor.
Nou, wat is dan op dit moment het voordeel van mars tov de maan?

De maan is ook een soort van spring plank naar de rest van het zonnestelsel. En dus een goede plek om ervaring op te doen. En opzich kun je de maan ook water en bv HE3 vinden. Daarnaast hebben we nooit echt dieper in de maan zelf gekeken dan het oppervlak, dus wie weet hoe het zit met mineralen, grondstoffen, etc.
Ervaring op doen met het bouwen op andere hemellichamen, met de materialen die lokaal bewchikbaar zijn.
Voor onderzoek is de maan ook interresant, radio telescoop op de achterkant van de maan die dus geen last heeft van de kunstmatige radio straling vanaf de aarde. En zo zijn er vast wel veel meer leuke dingen te doen op de maan.
Nadeel is wel de maandelijkse dag/nacht cycle op de maan, kan mij voorstellen dat cycle van rond de 24 uur handiger is, ivm zonnecellen, maar dat zou je kunnen oplossen door dicht bij de maanpolen te gaan zitten. Maar goed, ISS heeft nou ook niet direct een echte 24 uur cycle.
http://www.mars-one.com/f...rs-and-not-another-planet

asjeblieft, 6 redenen waarom mars en niet de maan.
Heeft de ISS niet een veel kleinere cyclus met veel meer zon uren?
ISS draait in ongeveer 90 minuten in de aarde...Dus 16x per dag zonsopgang & ondergang. Steeds een cyclus van 45 minuten licht en 45 minuten donker, met een snelheid van 28.000 km/uur.

[Reactie gewijzigd door Flymetothemoon op 5 maart 2017 01:36]

Nou, wat is dan op dit moment het voordeel van mars tov de maan?
Het voordeel is de zwaartekracht, wat beter is voor de botten van de mens. Anderzijds is een evacuatie wel mogelijk vanaf de maan, maar niet van Mars. Op de maan zou het eerder gaan om aflossing dan wel kolonisatie bij Mars.

Die maanlander ontwerpen ze best zodat ie ter plekke kan blijven hangen en enkel cargo en fuel moet tanken denk ik.
Prima dat we alles met robots gaan doen op de Maan. Maar mensen zijn gevormd om op aarde te leven. Wij kunnen het sowieso daar niet lang ophouden waarbij we allerlei verschijnselen gaan krijgen. Zoals je al zegt zal die dag/nacht cycle ook al heel zwaar wegen op je gezondheid, en nog veel meer.

Ik zou zeggen, de maan is een leuke springplank voor technologie, robots en artificial intelligence dat geen last heeft van biologische evolutie.
Evolutie heeft ons gevormd naar deze zeer specifieke aarde. Ik zie dus geen enkel nu om als "mens" naar de maan te gaan. Echter via andere remote / AI technieken is het zeer interessant om te doen.
daarom is ook het voorstel om naar die plaats (de zuidpool) te gaan; 24uur per dag zon voor zonnepanelen, en in kraters zit bevroren ijs om water zuurstof en brandstof van te maken.
The company said it plans to land its Blue Moon lunar lander at Shackleton Crater on the moon’s south pole. The site has nearly continuous sunlight to provide power through the spacecraft’s solar arrays. The company also chose to land there because of the “water ice in the perpetual shadow of the crater’s deep crevices.”
https://www.washingtonpos...n/?utm_term=.0f81b6edb8d9
Over 200 jaar is de maan de primaire vrachtterminal van de aarde voor de import van alle mining effort van de andere planeten
Nut kan zijn mijnbouw voor het winnen van grondstoffen zodat we de Aarde niet verder om zeep hoeven te helpen. Of het bouwen van onderzoekscentra bijvoorbeeld sterrenwachten die daar geen last hebben van een atmosfeer. Dan kun je een soort Hubble telescoop rechtstreeks bedienen, onderhouden, upgraden etc. En de mensheid bevolkt er weer een hemellichaam bij. Hoe meer de mensheid zich verspreid des te groter de kans op ons voortbestaan. Een populatie moet dan wel volledig zelfvoorzienend is maar dat moet op de Maan op termijn wel lukken. Er is een grote voorraad water en ook aan zon en dus ook energie geen gebrek. Groente en fruit kweken moet dus ook wel lukken.
De geologie van de maan is interessant, want die deelt door zijn ontstaanswijze waarschijnlijk veel met de aarde, kan ons dus over de aarde leren. Ook is de 'achterkant' van de maan in het donker nooit goed bezocht.

Ook is het mogelijk geschikt voor antenne-en telescoop basissen doordat het geen atmosfeer heeft en van de aarde af is.

De reactie tijd vanaf de maan veel korter door de afstand, dus kun je redelijk normaal met je rovers/miners communiceren.
Ook is de reistijd korter dus kun je met een veel hogere frequentie nieuwe modellen van je rovers laten landen; naar Mars kun je maar 1x in de anderhalf jaar lanceren.

Verder is de Maan een vacuum met lage zwaartekracht en zonder straling werend magnetisch veld; een goede oefening voor apparatuur tijdens de zware omstandigheden tijdens het ruimte reizen.

Ten slotte is de Maan een goede oefening voor automatisch mijnen op de manen van Mars (Phobos en Deimos), handig als je daar een tussenstation wilt bouwen, en brandstof wil produceren voor de terugreis.

En ook belangrijk; de Maan is bereikbaar met huidige infrastructuur; Mars voorlopig nog niet. Zelfs de SLS is meer een Maan-raket.

Dus de meeste organisatisch willen naar de Maan: ESA, Rusland, China, India, Space Mining bedrijven, Google Xprice, en ruimtetoerisme (Bigalow, SpaceX).

De enige die naar Mars willen/kunnen zijn Elon Musk en NASA.


De komende jaren wordt interessant voor de maan;
de Google Xprice deelnemers moeten voor 2019 landen, China heeft een missie gepland, en SpaceX gaat er toeristen omheen vliegen in 2018-2020.
Misschien is het wel een goed idee om eerst te testen of je de eventuele bewoners uberhaubt zou kunnen bevoorraden. Als dat niet kan heeft het ook geen zin om er bewoners naar toe te sturen. Op de maan heb je natuurlijk niet dezelfde resources als op aarde. Op aarde heb je bijvoorbeeld gewoon lucht om in te ademen. Op de maan zul je als je naar buiten gaat steeds een pak aan moeten omdat er geen atmosfeer is. Binnen moet je telkens CO2 omzetten in zuurstof om te kunnen blijven leven.
Misschien is het wel een goed idee om eerst te testen of mensen er Łberhaupt praktisch kunnen wonen. En te zien of er vervolgens ook echt animo voor is.

We hebben voldoende raketten en landers die mensen en materieel naar de maan kunnen brengen, maar ik denk dat er maar een handvol mensen zijn die echt permanent op die stoffige zuurstofloze hoop steen willen trachten te leven. Zelfs op aarde laten we dat aan berggeiten over en kiezen we zelf betere plekken uit.
Dat testen is al gedaan met Biosphere (was nog niet goed werkend te krijgen), belangstelling is er genoeg gezien de intekening op de reis naar Mars.
We hebben het dus over de maan, niet over Mars 8)7

Nee, als we nog niet eens een goed werkend systeem op aarde kunnen maken en onderhouden, hoe kunnen we dan denken dat we alvast een transportbedrijf op kunnen zetten voor vervoer naar de bewoners van de maan.

Zorg eerst maar eens dŠt er Łberhaupt mensen praktisch kunnen en willen gaan wonen.
Inderdaad belangstelling voor de maan zou groter zijn, aangezien je nog terug kan komen.
Er zal eerst een berg aan materieel naar de maan moeten voor het bewoond kan worden ;)
Uhmm, op dit moment vliegt er 16x per dag een ISS boven je hoofd waar astronauten tot wel een jaar lang wonen in 'gewichtloze' staat. Stel je voor dat de koning van Spanje naar gezegd: Columbus, we hebben hier genoeg problemen, stop maar met dat dwaze plan om uit te varen richting het westen... Trouwens, als er een betaalbare manier was om twee weken op vakantie te gaan naar de maan, zou jij dan thuisblijven?
Wat je zegt over vrachtwagens is waar maar alleen op de aarde is er voedsel en water te vinden op de maan (nog? wie weet in de toekomst maar oke) niet.
Zo lang de mensen die er gaan wonen geen manier hebben om Voedsel of andere benodigde dingen te krijgen zullen ze er nooit heen gaan. Het bevoorradingssysteem moet dus klaar zijn om te gebruiken voor dat de bewoners er heen gaan.
Zolang we niet eens een werkend ecosysteem voor op de maan kunnen bouwen, is een bevoorradingssysteem ook een beetje overbodig toch? :)
Maar voordat je een werkend 'ecosysteem' hebt op de maan, moet je toch zorgen dat de bevoorrading fatsoenlijk verloopt, want zonder fatsoenlijke bevoorrading kun je geen 'ecosysteem' opzetten. Alles zal daar zonder te lang moeten plannen er naartoe gebracht moeten kunnen worden.
Dat ecosysteem bouw en test je op aarde. En dat lukt al niet afdoende :)

Dan heeft het ook weinig zin om het op de maan te proberen :)
Onzin. Het ISS heeft ook geen werkend ecosysteem en daar is permanente bewoning door bevoorrading. Ik zie niet hoe dat anders zou werken op de maan.
ISS heeft geen werkend ecosysteem? De definitie van een ecosysteem is: levende organismen in interactie met niet-levende omgeving en materie die elkaar in balans houden. Ik denk dat zonder zuurstof en watermanagement de levende organismen in ISS snel dood zouden zijn, denk je ook niet?

Voor het permanent stationeren van niet-astronauten, wordt toch wel naar een iets meer geavanceerde oplossing gekeken:
De volgende keer, voordat je 'Onzin' gaat roepen, kan je beter eerst even gewoon Google gebruiken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biosphere_2

Kijk ook even naar Biosphere I, wat een nog grotere mislukking was dan II.
Het ISS heeft gewoon bevoorrading nodig. Ze kweken daar niet hun eigen eten, ergo is het geen werkend ecosysteem. Zonder bevoorrading zou het ISS snel heel erg dood en leeg zijn.

Biosphere ken ik, best wel een interessant project. Ik denk echter dat voor een permanent bewoonde maanbasis a la 'international moon station' geen compleet werkende biosphere nodig is.

Voor het permanent stationeren van niet-astronauten, ja, dat heeft inderdaad wat meer werk nodig. Maar een wetenschappelijke nederzetting zou de eerste stap daar naartoe kunnen zijn.
rofl, ja handy, eerst mensen sturen en dan erachter komen dat de ontwikkeling voor de raket een jaar duurt = heb jij wel eens een jaar niet gegeten...
Nee, eerst uitzoeken hoe je in hemelsnaam voor langere tijd moet overleven op de maan. En of er mensen zijn die dat Łberhaupt willen.

Ik weet niet of je het Biosphere project ooit hebt gevolgd, maar naast het feit dat ze geen fatsoenlijke leefomgeving hebben kunnen maken, waren de psychologische effecten dusdanig zwaar dat het idee nog steeds niet vatbaar is om mensen definitief naar de maan (of andere plekken) te laten verhuizen.

We gaan nu transport regelen, voor iets wat om andere redenen dan bevoorrading gewoon nog niet levensvatbaar is gebleken.
tja de omstandigheden zullen (zeker in het begin) zwaar zijn, maar geld dit ook niet voor mensen die op de polen wonen? of in de woestijnen?

Toch zijn er al honderden jaren mensen die in dergelijke omstandigheden leven en daarop zich hebben aangepast. De mens is inventief en kan zich door het intellectuele niveau aanpassen... Natuurlijk is dit niet voor iedereen weggelegd MAAR mensen die in die situatie worden geboren en niet anders kennen vinden het normaal (of we nu spreken van Inuit of Toeareg).

Het steeds groter tekort aan ruimte (met een steeds verder groeiende bevolking op aarde) gaat ons ooit opbreken en net als de motivatie van Musk: een backup van Human kind is ook geen gek idee.

Tuurlijk valt er een hoop over te zeggen en zal het niet vandaag op morgen lukken maar gezien wetenschappers ook graag naar het ISS willen (waar je maanden met x aantal man op een miniem aantal m2 zit) geeft aan dat er al wel degelijk een vraag naar is.

Ik stel dan ook: mag nu niet levensvatbaar zijn MAAR wij als mens zijn inventief genoeg om ook die (extreme) omstandigheden naar onze hand te zetten... Niet iedereen kan op de noordpool leven, of in de Sahara, hetzelfde geld voor de maan (of mars).

Onderzoekers op de zuidpool krijgen ook bevoorrading, op aarde soms dus al noodzakelijk laat staan op de maan = zonder dat is het bij voorbaat gedoemd om te falen (zeker de eerste jaren)
Ja want alleen een man op de maan afleveren is handiger, waar gaat hij wonen? Ze hebben daar toch materiaal nodig?
Lijkt mij een goed idee om aan bevoorrading te werken voordat er bevolking is. Het is toch erg vervelend als je naar de maan verhuisd en er zijn nog geen raketten die je eten kunnen komen brengen. :)

Maar als dit via Amazon gaat lopen moeten we dus eerst beginnen met een goed wifi netwerk op de maan.
Maar is het niet wat voorbarig om eerst een raket voor bevoorrading te maken, als die bewoning er nog steeds niet is?
Is het niet voorbarig om op de maan te gaan wonen als er nog geen bevoorrading mogelijk is?;) Ik denk dat dit nu een combinatie is van mooie promotiestunt en tegelijkertijd een serieuzer plan om daadwerkelijk verblijf in de ruimte mogelijk te gaan maken. Voordat dit mogelijk is is het wel noodzakelijk dat er enige logistiek op gang gebracht is.
Nou nee. Het lijkt me noodzakelijk om eerst zeker te weten dat je kunt overleven voordat je vertrekt...
Dan wordt er van de maan ook net zo'n zooi gemaakt als hier op aarde, op den duur overal oude troep overal verspreidt, die iedereen maar gewoon laat liggen ... ze hebben er voorheen al een begin meegemaakt met het achterlaten van maanwagentjes e.d.
Overal waar de mens een voet gezet heeft blijft de rotzooi achter!!

[Reactie gewijzigd door Hanzo op 4 maart 2017 13:13]

De maan heeft nu niet echt een ecosysteem om je druk om te maken..
De maan heeft nu niet echt een ecosysteem om je druk om te maken..
Het feit blijft dat overal waar de mens geweest is ze troep achterlaat, DAT moet je toch helemaal met me eens zijn, denk ik zelf ?!
Ik betwijfel het, aangezien de schaarste van grondstoffen op de maan zal het merendeel gerecycled worden.
De maan heeft een gelijkaardige samenstelling als de aarde. Wat hier in de grond zit, zit daar ook. De verhoudingen zijn wat anders, maar van schaarste aan grondstoffen is niet echt sprake.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Geology_of_the_Moon

Evident zullen lucht (gassen in het algemeen) en (schoon) water wel geproduceerd/aangevoerd/gerecycleerd moeten worden.

Dat gezegd zijnde, zal er zťker in belangrijke mate gercycleerd worden. Dat is vaak eenvoudiger en goedkoper dan nieuwe productie. Dat is ook op aarde zo. Een (zeer) groot deel van de aluminium en staalproductie is bijvoorbeeld uit scraps ipv ertsen!
Maar als het geen probleem creeert zoals hier op aarde dan is er simpelweg geen probleem om je druk om te maken.

Het is niet slecht voor het milieu van de maan ofz.
Da's niet relevant, ongeacht de nadruk van je uitspraak, maar nee, zelfs dat kan je niet helemaal zeggen; ruimtevaartorganisaties doen er bijvoorbeeld alles aan om geen aardse bacterien achter te laten op (de maan of?) mars.

Al het leven 'laat troep achter', per definite. Leven is materie die zichzelf dupliceert en andere materie uit de omgeving herschikt om dat te doen.
Dat we met z'n allen (ook jij) het ecosysteem van de aarde aan het slopen zijn is zonde en bijzonder dom (zeker omdat wij moeten kunnen bedenken dat dat zo is) maar dat is niet uitzonderlijk voor leven.
We zijn gewoon een diersoort die zijn eigen leefomgeving vernietigt. We zullen niet de laatste zijn.

Daarintegen heeft zoals gezegd de maan geen ecosysteem en is de ruimte on-me-te-lijk groot. Wat is het probleem?
Aangezien het leveren van materialen zeer prijzig is zal er in de loop van tijd automatisch een beter recycle systeem gecreŽerd worden lijkt mij. In hoeverre er dan sprake zal zijn van vervuiling in vergelijking met de aarde is nog maar de vraag, maar niet iets waar ik mij druk om zou maken.
Nouja. Misschien wel als we zo doorgaan. Als er maar genoeg broeikasgassen om dat ding zweven kunnen we er misshien een mooie dampkring omheen maken.

We zullen toch een kunstmatige atmosfeer moeten maken om er te kunnen leven. De grootte daarvan kunnen we zelf bepalen.
De maan heeft volgens mij totaal niet genoeg zwaartekracht, dus al pomp je het vol met zuurstof en een dampkring, paar dagen later is alles haast weer verdwenen.

En daarnaast heeft het ook een magnetisch veld nodig wil je een aardse dampkring krijgen die enige mate van bescherming bied tegen straling etc en ook dat ontbreekt.

Kortom, het word een karig leven als je het op aarde zou willen laten lijken

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 4 maart 2017 23:42]

Dit was vooral sarcastisch bedoelt op de reactie ervoor. Het milieu is in die zin helemaal niet het probleem. De omgeving daar zelf is veel heftiger met het laten slingeren van afval en metalen. In dat opIcht is een maanlandertje natuurlijk helemaal niets.
Of in geval van de maan, reserve onderdelen voor de toekomst. En het is niet alsof 'de natuur' niet ook zijn troep achter laat...
Nja SpaceX gaat mensen om de orbit sturen bij de maan. Dus misschien kan hij ze meteen op de maan sturen. Heb je in iedergeval wat mensen die het pakketje kunnen aannemen en ondertekenen. Of natuurlijk weigeren xd en het weer terug retour gaat naar de verzender.
Er lijken vooralsnog geen plannen te zijn om naast spullen ook mensen op de maan af te leveren.

misschien is het hiervoor: https://www.youtube.com/watch?v=L_x0abB40mo
Het is in Amerika gebruikelijk om pakketjes bij de voordeur af te leveren ongeacht of er iemand thuis is. Zo hebben buren of voorbijgangers er ook nog wat aan.
Hoeven de aliens ook niet meer zover te reizen, wordt ze bijna thuisgebracht en de kans op ontdekking is al een stuk minder ...
Van voorbijgangers zal je niet veel last hebben daar.
Zou wel lulliger zijn als er na 2 bezorgepogingen het pakket opgehaald moet worden op het depot, kan je alsnog naar de aarde vliegen voor je Amazon pakketje
Als het aan SpaceX ligt heb je vrij snel al voorbijgangers.
Het kan uiteraard ook gewoon zijn dat er eerst een aantal maal spullen gebracht en achtergelaten worden zodat er alvast het e.e.a. aanwezig is aan supply's / onderkomen, voordat er mensen afgeleverd worden.
Dit. Het is nogal lullig als een lancering mislukt en je een maand langer op je maanzaad broodjes moet wachten. Op de maan is het heel en op tijd aankomen van vrijwel alle benodigdheden een must om te kunnen overleven.
Dat is niet zo problematisch, we kunnen binnen een week naar de maan (en terug). Of met Falcon heavy of New Glenn (als dat ding ooit gebouwd wordt) wellicht nog sneller. Vandaag besteld, overmorgen in huis - zoiets.
Dat is de reis. Je moet dan wel een window hebben op die tijdstippen. En dat kan soms echt wel even duren.
Als een of andere overheid een permanent bewoond station op de maan heeft kan er een "lijndienst" spullen halen en afleveren.

Dat kan voor mensen zoals Jeff Bezos of Elon Musk een lucratieve gat in de markt zijn.
dacht ik ook gelijk aan hahahaha
zo dichtbij en niemand doet er iets mee, al die organisaties willen zo ver mogelijk...
Ik neem aan dat ze daar alwel over hebben nagedacht.

Ze zijn al druk bezig om een soort 3d printer te ontwikkelen die maanstof e.d. kan gebruiken om zoiets als bakstenen te fabriceren. Dit samen met wat robotjes die materiaal aandragen bijv..
zou een eerste voorzichtige aanzet kunnen zijn naar een maanbasis.
De Nazi's op de achterkant van de maan leven :+

(Kijk Iron Sky)
Eerste product is misschien bitjes voor dit project:
https://www.kickstarter.c...unar-mission-for-everyone
Ik vind het jammer dat tweakers de vergelijking maakt met de falcon 9 raket. Blue Origin brengt namelijk helemaal niets rond de aarde, die hoogte haalt ie niet eens. De Falcon 9 doet dat wel. Het is slechts bedoeld om rijke stinkerds enige gevoel van gewichtloosheid te laten ervaren. Ook is het BlueOrigin alleen gelukt om op land te landen. Falcon 9 brengt -satellieten- in een baan om de aarde en land op een schip.

Het is alsof je een trapauto vergelijkt met een vrachtwagen.

Laat die bezos nu eerst maar eens een fatsoenlijke piemelraket maken voordat hij dit soort dingen gaat beweren.
Musk en Bezos zijn allebei grootleveranciers in fantastische click bait headlines. Al is het soms maar om af te leiden van hun huidige business problemen en zich te profileren en stock prices hoog te houden.

ik vind je vergelijking een beetje cru. Je hebt gelijk dat Blue Origin space nog niet gehaald heeft, maar het landen verticaal is een kwestie van snelheid. Als je terminal velocity haalt, maakt het dan nog uit voor de landing challenge?

http://www.sciencealert.c...ts-compare-to-elon-musk-s

laten ze allebei maar eens echt winst maken met hun space operaties in plaats van het te gebruiken voor leuke PR
Je vergeet voor het gemak even dat de Falcon 9 met heul veel meer dan zijn terminal velocity binnen komt zeilen. Zo uit mijn hoofd is de topsnelheid van de eerste trap ongeveer 6km/s, alvorens terug te keren. De topsnelheid van de BO dildo is vele malen lager.
Nou een grotere raket landen op zee is echt wel moeilijker. Houd zo'n joekel nog maar eens rechtop zonder steun op een deinsend platform. Tuurlijk heeft bezos uiteindelijk de primeur gehad met landen maar dat was niet zozeer de uitdaging. De uitdaging is -echt- iets van omvang in de ruimte te krijgen, vervolgens overal te kunnen landen en dan nog eens hergebruiken. Dat laatste zit spaceX heel dicht tegenaan.

BlueOrigin was wat dit alles betreft een beetje spielerij vergelijken met SpaceX. Als meneer bezos inderdaad echt vluchten naar de maan wil organiseren zal hij toch echt een echte (piemel)raket moeten bouwen.
Voorlopig (komende tiental jaar) zal er nog geen winst gemaakt worden, maar dat is ook helemaal niet de bedoeling, zij kijken op langere termijn, en dat is waar de winst ligt. Je kunt het 'leuke pr voor rijke lui' noemen, maar zij zijn wel degene die onze toekomst zijn, zonder mensen zoals hun zou de ruimtevaart (en daarmee de toekomst van de mens) vele malen langzamer gaan, en dan zouden we aan het einde van deze eeuw nog steeds bezig zijn met wat raketjes de lucht in te krijfen.
Zoiets als de New Glenn?
nieuws: Blue Origin toont nieuwe raket met de naam 'New Glenn'
De tweetrapsversie van de raket, die is voorzien van zeven BE-4-motoren, is ongeveer 82 meter lang en de drietrapsversie komt neer op ongeveer 95 meter
Lanceer massa 35-70 ton to LEO
https://en.wikipedia.org/...of_orbital_launch_systems

Gelijk aan de SLS dus, en genoeg om de New Sheppard naar de maan te vliegen.
De BE4 zal dit jaar worden getest, en door ULA voor de Vulcan gebruikt gaan worden
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*