Apple: veel lekken uit CIA-documenten zijn al gedicht

Apple claimt een groot aantal van de in CIA-documenten beschreven kwetsbaarheden al gedicht te hebben in de laatste versie van iOS. Het bedrijf meldt er hard aan te werken nieuw ontdekte lekken zo snel mogelijk te dichten.

Dat veel kwetsbaarheden al verholpen zijn blijkt uit een initiële analyse van de door WikiLeaks gepubliceerde CIA-documenten. Hoeveel iOS-problemen precies opgelost zijn, meldt Apple niet in zijn verklaring aan TechCrunch. In de dinsdag gepubliceerde documenten stonden veertien iOS-exploits beschreven, tegenover vierentwintig Android-kwetsbaarheden.

De claim van Apple houdt in dat veel gebruikers van iPhones en iPads al beschermd zijn tegen misbruik van de lekken. Het bedrijf benadrukt dat bijna 80 procent van de gebruikers op de laatste versie van iOS zit. Dinsdag publiceerde WikiLeaks een groot aantal documenten waarin onder andere zeroday-exploits beschreven stonden die de CIA in kon zetten tegen Windows, iOS, Android en Samsung-tv's.

Hoewel de CIA over meer exploits voor Android dan voor iOS kon beschikken, had de dienst een grotere interesse in iPhones en iPads, aldus WikiLeaks. Volgens de site is dit waarschijnlijk vanwege de populariteit van die apparaten bij de politieke, zakelijke en diplomatieke elite.

Reacties (97)

[walteij]

Een groot aantal is nog niet allemaal.
Daarnaast is de informatie uit WikiLeaks al verouderd (namelijk uit 2015). Ik geloof er niets van dat de CIA en hun companen stil blijven zitten en niet naar nieuwe lekken zijn blijven zoeken.
Er zullen dus ongetwijfeld lekken bekend zijn die niet in Vault 7 zijn opgenomen.

De CIA heeft hier dingen gedaan die ze gewoon niet mochten doen en zijn ver hun boekje te buiten gegaan. Ik vraag me af wat er gaat gebeuren en hoe/of dit opgepakt gaat worden. Wat mij betreft de verantwoordelijken (zowel uitvoerend als leidinggevend) strafrechtelijk vervolgen, maar dat zal wel weer niet gaan gebeuren.

[Auredium]

Het hele gebeuren in de VS (maar ook in GB) betreffende 'geheime dienst mag X niet doen' is gewoon brakke versie van deniability. De president van de VS en de MP van GB kunnen zo zeggen 'de wet staat het niet toe' terwijl ze op de achtergrond wel de voordelen hebben van het spioneren van hun eigen burgers. De geheime diensten in ruil daarvoor accepteren dat als door een lek of een foutje het op straat komt zo formeel op de vingers getikt worden en er mss in de top wat geshuffeld moet worden met mensen.

Dit soort lekken en informatie loopt helaas altijd achter de feiten aan; maar is wel belangrijk. Liever dat de lekken naar boven komen en gepatched worden, al dan niet wat laat dan helemaal niet. Het is in die zin ook belangrijk dat websites zoals Wikileaks bestaan en dat zaken zoals Tor bestaan.

Overheden en geheime diensten zijn bang voor hun burgers en beschermen zich door spionage op die burgers. Burgers zullen als gevolg ook bang zijn voor hun overheid en hebben hetzelfde recht om zich te verdedigen tegen zulke spionage. That said; vaak zijn wij zelf het grootste lek van informatie.

[Origin64]

De geheime diensten in ruil daarvoor accepteren dat als door een lek of een foutje het op straat komt zo formeel op de vingers getikt worden en er mss in de top wat geshuffeld moet worden met mensen.

Helaas is zelfs dat een beetje rooskleurig.

https://www.youtube.com/watch?v=AGYn7ER5U_0

https://en.wikipedia.org/...apper#Resignation.2C_2016

Die man mocht gewoon fijn nog een paar jaartjes blijven zitten na Snowden

[Verwijderd]

De inlichtingendiensten lijken dan ook feitenlijk de baas te zijn in het westen. Nu er een president zit die niet precies doet wat ze willen lekt er opeens allerlei informatie over hem. En de ooit kritische Plasterk doet ook al precies wat de AIVD wil, ik denk zelf dat ze iets van hem weten dat hij liever uit de openbaarheid wil houden.

[bbob]

Het is nog ergers.

De USA mag eigen burgers niet afluisteren de Engelse mogen dat wel en zo wisselen ze onderling gegevens uit en wassen ze wit.
Ze hebben die gegevens dan van een anonieme bron of buitenlandse veiligheidsdienst en dus voldoen ze braaf aan de wet.

[Maarten21]

Ik heb te weinig kennis over Amerikaanse wetten, maar weet je zeker dat de CIA dit niet mocht doen? Volgens mij zijn er wetten die het inzetten van exploits (hacken) reguleren, maar niet het ontwikkelen van exploits.

[firest0rm]

CIA mag zijn eigen staatsburgers in de USA niet bespioneren daar is de FBI voor.

[MumenRider]

Daar gebruikt men in Amerika dan andere landen voor namelijk ik quote:
_{"The UKUSA Agreement is an agreement between the United Kingdom, United States, Australia, Canada, and New Zealand to cooperatively collect, analyze, and share intelligence. Members of this group, known as the Five Eyes, focus on gathering and analyzing intelligence from different parts of the world. While Five Eyes countries have agreed to not spy on each other as adversaries, leaks by Snowden have revealed that some Five Eyes members monitor each other’s citizens and share intelligence to avoid breaking domestic laws that prohibit them from spying on their own citizens. The Five Eyes alliance also cooperates with groups of third party countries to share intelligence (forming the Nine Eyes and Fourteen Eyes), however Five Eyes and third party countries can and do spy on each other."}

https://www.privacytools.io/

[SamTex]

https://www.youtube.com/watch?v=gPu63CTqK1M en https://www.law.cornell.edu/ucc/1/1-201 is een wet die ze in vele naties gebruiken over de wereld, om de simpele reden dat een Hollander en chinees in hun eigen taal geen zaken kunnen doen, dus moet er een uniforme handels code zijn. er zijn op youtube ook genoeg filmpjes over te vinden.

en een handeling, statuut of regulering vermomt als wet. is een regelgevende regel van een samenleving die de kracht van de wet is gegeven.

Samenleving, is een bepaalde groep mensen die handelen in de naam van de opdrachtgever.

wie kan die wet kracht geven,.... dat ben alleen jij door toestemming te geven of door te zwijgen.

stemmen lijkt mij consent geven aan alles wat er in de toekomst doorgeramt gaat worden wat jij op dat moment nog niet wist. corrigeer me als ik hiernaast zit

[Macshack]

Maar het gaat wel om lekken die nooit door Apple of andere white hat hackers gevonden zijn. Dus zo lang een hack niet met de juiste partijen gedeeld wordt maakt het minder uit hoe oud een hack is. Het zou mij niet verbazen dat er windows xp hacks zijn die bijna zo oud als windows xp zelf zijn. Maar omdat ze nooit bij MS gemeld of ontdekt zijn, zijn deze gewoon niet bekend. Behalve bij de partijen die het gevonden of gekocht hebben.

[Zoop]

Instanties zoals CIA kopen dat soort hacks vaak in, ik geloof er niks van dat ze die allemaal zelf vinden. Dus als ze ze kopen dan hebben ze op de markt gelegen. Er zijn dus ook andere instanties van op de hoogte. CIA heeft hier weet van, maar houd hun mond zodat ze het zelf lekker kunnen gebruiken. Erg naief te denken dat de CIA dan de enige zouden zijn die dat soort hacks zouden kennen.

Hoe zit het met meldplicht in America, en voor de CIA? Hoe dan ook, stinkt het behoorlijk.

[flessuh]

Zoals met alle Amerikaanse diensten die VER buiten hun doel opereren, helemaal niets. Hooguit een "foei, en beloof dat je het nooit meer doet".

De massaspionage praktijken hadden toch al sancties tot gevolg moeten hebben, maar ja, niemand die durft.

[BeosBeing]

De CIA heeft hier dingen gedaan die ze gewoon niet mochten doen en zijn ver hun boekje te buiten gegaan. Ik vraag me af wat er gaat gebeuren en hoe/of dit opgepakt gaat worden. Wat mij betreft de verantwoordelijken (zowel uitvoerend als leidinggevend) strafrechtelijk vervolgen, maar dat zal wel weer niet gaan gebeuren.

Hoezo de CIA heeft dingen gedaan die ze niet mochten. Dit is waarvoor ze zijn opgericht, om alle buitenwettelijke dingen te doen die de USA en zij nodig vinden en die niet via officiële acties gedaan kunnen worden.

Extreem-rechtse rebellen en terroristen steunen deden ze ook (o.a. de Contra's in Nicaragua ) omdat de de door het volk gekozen regering links was. De CIA is dan ook nadrukkelijk geen democratisch orgaan.

Daarvoor deed men hetzelfde in Guatamala in 1954 waarna een burgeroorlog ontstond die 200.000 mensen het leven kostte.

Ook bij de staatsgreep in Chili in 1973 speelde de CIA een cruciale rol. Het democratisch gekozen socialistische regime werd afgezet en vervangen door een militaire junta geleid door dictator Pinochet. Onder diens regime verdwenen tegenstanders, werden ze vervolgd, gemarteld en vermoord.In de eerste maanden 40.000, in de eerste drie jaar 130.000.

Hetzelfde heeft ze gedaan in Italië o.a. [https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio] Operation Gladio[/url] waar dit in verband is gebracht met terreuraanslagen daar in de jaren 60 tot 80 (Operation Gladio strekte zich uit over heel Europa)

Ook zou de CIA zitten achter het plaatsen van een bom in een burgervliegtuig van Air India in 1955 omdat de premier van China met dit vliegtuig zou reizen. Het vliegtuig crashte met slechts 19 inzittenden (dit type kon kon tot 81 passagiers vervoeren, exclusief bemanning van 6-8) zonder de premier aan boord in de Zuid-Chinese zee. De vermoedelijke plaatser van de bom was een conciërgie van Hong Kong Aircraft Engineering die met een CIA-vliegtuig naar Taiwan vluchtte. De ontsteking van de bom was ook Amerikaans. Uiteraard zijn de beschuldigingen door de USA ontkent, ja de CIA had plannen voor een aanslag maar had dit plan was afgekeurd.

De terroristen die in 1976 een bom plaatsten in een Cubaans pasagiersvliegtuig waren Cubaanse bannelingen die door de USA en de CIA werden gesteund. Met name Orlando Bosch en Luis Posada Carriles waren CIA-agenten en werden na de aanslag beschermd, o.a. door George H.W. Bush en de CIA. Luis Posada Carriles pleegde in 1997 aanslagen op hotels tegen het groeiende toerisme. In november 2000 werd hij gearresteerd in Panama met 200kg explosieven maar in 2004 vrijgelaten, vermoedelijk onder druk van Bush. Sinds 2005 verblijft hij in de USA, met name in Miami. Het enige dat hem wordt aangerekend is dat hij de immigratiedienst heeft voorgelogen

In 1953 steunde de CIA Ayatollah Ruhollah Khomeini die in 1979 de sjah zou verdrijven.

Zo hebben ze met de steun aan de Mujahideen in Afghanistan effectief de Taliban, Al-Qaeda en IS gecreëerd.

Kortom, dan ben je met de NSA beter af.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 juli 2024 17:18]

[walteij]

Ik ken de historie van de CIA behoorlijk en ben het met je eens dat het absoluut geen nette club is, maar zij hebben zich wel te houden aan de wetten van de USA zelf. En wat ik gisteren heb gelezen, hebben zij de wet overtreden door de tools te ontwikkelen en in te zetten (mogelijk ook in het eigen land). Ik kan alleen (helaas) de bron niet meer terug vinden.

[BeosBeing]

Dat de CIA zich niet aan buitenlandse wetten hoeft te houden is duidelijk, enkel zal de regering betrokkenheid ontkennen als dat hun beter uitkomt.

Echter ook, en vooral als de (door de regering) gewenste activiteiten volgens de eigen wetgeving niet kunnen is dit het werkdomein van de CIA. Ook aan de wetten van de USA hebben ze zich niet te houden, het enige wat ze nodig hebben is een volmacht, en die kan komen van de president, van een deel van de regering of zelfs van binnen de top van de CIA en die volmacht zal altijd classified zijn.

Kortom, lokale overheden kunnen een CIA-activiteit of agent op grond van wetten veroordelen, echter als de federale overheid ingrijpt en de zaak overneemt dan wordt zowel die lagere overheid als de wet buiten werking gesteld.

[Verwijderd]

De CIA heeft hier dingen gedaan die ze gewoon niet mochten doen en zijn ver hun boekje te buiten gegaan.

Hoe kom je hier nou weer bij? De CIA is de spionage en contraspionage eenheid van de VS, dus natuurlijk is alles wat zij doen legaal.

[Maurits van Baerle]

Niet alles. Er zal bijvoorbeeld een onderscheid zijn tussen Amerikanen en niet-Amerikanen. Bij die eerste groep zullen ze veel beperkter zijn in wat wel en niet mag.

[PPie]

Bij die eerste groep zullen ze veel beperkter zijn in wat wel en niet mag.

Tenzij ze bij een grensovergang zijn..:
http://www.theverge.com/2...e-search-trump-travel-ban
https://www.eff.org/deepl...fourth-amendment-loophole
https://en.wikipedia.org/wiki/Border_search_exception

[Verwijderd]

Ook wat de CIA doet is onderworpen aan wetten...

[Dazzyreil]

onderworpen aan wetten die zij zonder consequenties kunnen (en mogen) breken...

[Blokker_1999]

Nee hoor, dat mogen ze niet. En als ze betrapt worden dan rollen er koppen. De CIA mag bijvoorbeeld geen acties uitvoeren binnen de VS. Dat zullen ze dan ook niet doen. Daar gebruiken ze andere constructies voor (samenwerking met bijv. de FBI).

[Origin64]

De lekken mogen gedicht zijn, maar als de CIA of NSA of FBI of andere 3 letter organisatie Apple of een ander tech bedrijf opdracht geeft om in die fix alsnog een backdoor in te bouwen,
dan mogen ze niets zeggen want national security en secret courts. De enige reden dat ze het in het prism schandaal iets later toch mochten toegeven is dat de aap in de vorm van Edward Snowden toch al uit de mouw was.

als bedrijven niet meewerken doen ze het zelf

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 22 juli 2024 17:18]

[Verwijderd]

Ik denk niet dat Apple of Google snel een backdoor in hun producten gaat bouwen. En dat is ook nog niet nodig zolang er nog genoeg fouten in de code zitten.

Pas als men fundamentele oplossingen creëert voor het geheugenmanagement van de C taal zullen inlichtingen- en opsporingsdiensten eisen dat er achterdeurtjes worden ingebouwd. Dat heb ik al voorspeld.

[Origin64]

We zullen nooit weten wat apple of google moeten doen van de NSA want ze mogen er niet over praten en ze hebben de ballen niet om het alsnog te doen. Die mensen zijn bij dat bedrijf om geld te verdienen, niet om de moraalridder uit te hangen.

Ik vind het nogal naief om dan te zeggen "oh er zal vast niets aan de hand zijn"

als het minder werk voor de nsa is om google mee te laten werken dan om zelf een exploit te bouwen, dan moeten ze meewerken.

Dont be evil was leuk in 2000, een leuke grap in 2010, nu is het orwelliaans.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 22 juli 2024 17:18]

[monojack]

Daarom dat Apple emmers drek over zich liet krijgen toen het niet wou meehelpen om een iPhone te ontsleutelen. Er valt ook veel geld te verdienen door moraalridder te spelen.

[Origin64]

Ze (google, apple, etc) doen wel wat ze kunnen binnen de grenzen van de wet, ze gaan er alleen niet overheen en geven ook niet heel veel geld uit om te lobbyen voor een goede oplossing. Wel een beetje.

Of dat alleen maar is om goed in het nieuws te komen, wat de cynische blik op de zaak is, of dat het een burgemeester-in-oorlogstijd ding is, dat weet ik niet.

[Verwijderd]

Ze wilden de telefoon niet ontsleutelen, maar hadden wel al alle iCloud content overhandigd. Het grote verschil daartussen is de controle die Apple heeft over wat er gedeeld wordt.

Maakt Apple een backdoor om iPhone's te ontsleutelen dan kan die zonder Apple's medeweten onbeperkt gebruikt worden. Niet alleen door de FBI, maar ook eventuele andere partijen die dit in handen krijgen.

Het delen van iCloud gegevens daarentegen is veel gecontroleerder. Als daar een permanente backdoor voor zou zijn kan Apple nog steeds precies zien wie wat opvraagt.

[Crp]

Maar datzelfde geld dus ook voor Android/Google. Wie heeft er meer informatie denk je

[Reactie gewijzigd door Crp op 22 juli 2024 17:18]

[Origin64]

Het geldt voor ieder bedrijf dat een BV in Amerika heeft, en als je die niet hebt weten ze je alsnog te vinden hoor

[mindcrash]

Apple claimt een groot aantal van de in CIA-documenten beschreven kwetsbaarheden al gedicht te hebben in de laatste versie van iOS

Apple vergeet alleen dat er nog een hoop iPhone 4's in het wild voorkomen, want niet iedereen koopt elk jaar een nieuwe telefoon; zeker als de oude het nog prima werkt. En aangezien Apple geen security updates voor iOS 7 meer heeft uitgebracht is dus zowiezo elke iPhone 4 die nog in gebruik is kwetsbaar.

[BikkelZ]

Dat klopt maar mensen die weten dat ze een high profile target zijn lopen niet meer met een iPhone 4 of een niet of slecht ondersteunde Android rond.

[Verwijderd]

Privacy heeft een prijs. Dat zeg ik niet om je iPhone 4 af te kraken, maar bedoel ik puur als observatie. Je ziet het ook met allerlei apps waar je de reclame kunt afkopen. Of zelfs hele apparaten, zoals een Kindle. Hier in China nu zelfs TV's waar je eerst een reclame van de TV zelf moet kijken voordat je TV beeld krijgt. Koop je dat allemaal niet af dan wordt je als snel door talloze reclamenetwerken gevolgd.

Met IoT wordt dat volgens mij nog velen malen erger. Zo'n beetje elk apparaat komt op termijn beschikbaar met een meervoudige verdienmodellen waarbij privacy je geld gaat kosten. Momenteel zijn er overal nog wel betaalbare alternatieven voor beschikbaar, maar ik vraag me af of dat zo blijft. Wellicht wordt privacy iets voor de rijken.

[LankHoar]

Kat en muis spelletje. Als bevolking blijven we achter de feiten aanlopen, simpelweg omdat de overheid ons tegenwerkt. Ja, veel van deze lekken zullen gedicht zijn, maar deze informatie komt uit 201. Zeker weten dat de CIA nog steeds mensen aan het werk heeft die zoeken naar gaten..

1984 all over again, but then worse..

[Verwijderd]

simpelweg omdat de overheid ons tegenwerkt.

Volgens mij leven wij in Nederland en niet in de VS. De overheid is een door de democratisch gekozen volksvertegenwoordiging. Vertel mij eens hoe jij wordt tegengewerkt door de overheid?

[LankHoar]

Volgens mij heb je het zeer omstreden wetsvoorstel omtrent hacken gemist. In naam zitten politici er namens en voor het volk, in hun woorden uitten ze dat ook, maar uit hun daden blijkt imo dat het gros er ofwel voor zichzelf, ofwel met een andere agenda zitten dan ze voordoen.

[Bacchus]

De PvdA is de enige partij die heeft ingestemd met de hackwet waarvan je dat normaal niet zou verwachten. Dat is verklaarbaar (maar naar mijn bescheiden mening niet verdedigbaar) doordat ze zich daar, in de koehandel die een regeerakkoord is, aan gebonden hebben.
VVD, CDA, SGP en CU staan erom bekend dat ze veiligheid boven privacy stellen. Wat mij opvalt is dat Wilders, die toch ook graag in veiligheid investeert, tegen heeft gestemd.

[LaTiNo156]

Das mooi, want het zijn ook oude lekken. Maar dat betekent niet dat hun intentie gewijzigd is en ze inmiddels nieuwe exploits gebruiken voor dezelfde doeleinden.

[Verwijderd]

Het probleem is dat bij elke release er weer nieuwe features in zowel iOS als Android zitten welke weer een potentiële bron zijn van fouten en hacks.

Je gaat dit alleen maar oplossen op een fundamenteel niveau, door bijvoorbeeld het geheugenmanagement van de C compilers aan te passen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:18]

[Mosezu4]

Meerderheid hier is volgens mij alleen maar angstig voor zn eigen privacy. Grappig dat bijna niemand denkt dat de CIA dit doet wegens (Inter-)nationale veiligheid. Ze hebben die grotbewoners in Afghanistan toch ook opgeleid met de beste bedoelingen

[watercoolertje]

Privacy is minstens net zo belangrijk als veiligheid.

Daarnaast ieder zn overtuiging, ik denk dat de USA zich vooral met ander bemoeit uit eigen belang, niet omdat ze zo graag behulpzaam zijn en het beste met andere voor hebben. Zo werkt het nou eenmaal niet in een wereld waar alles om geld en macht draait...

[Andyk125]

Ja dit bericht zullen alle fabrikanten wel plaatsen als er zulke informatie naar buiten komt over lekken in hun software. Veel lekken zijn al gedicht na 1,5 a 2 jaar, maar met nieuwe software updates kunnen er ook weer tal van nieuwe lekken ontstaan.

Uiteindelijk loop je altijd achter de feiten aan, en moet men zich meer zorgen maken dat dit soort instanties het blijkbaar belangrijker vind om informatie te verzamelen voor hun veiligheid en om macht te verzamelen, dan voor de veiligheid van alle burgers die gebruik maken van deze systemen.

Hieruit blijkt maar weer dat er blijkbaar altijd instanties zullen zijn die denken dat ze boven de wet staan. Als deze instanties de lekken kunnen gebruiken dan kunnen kwaadwillige dat ook. Dit is natuurlijk wel de nieuwe manier van oorlog voeren. Informatie is macht en denk niet dat ze met alle informatie direct mensen berechten en opsluiten, er worden tal van deals gesloten om nog meer macht te verzamelen of nog grotere partijen op te doeken. Of om de politiek te beïnvloeden.

[Liberteque]

Uit het AD:
"Ook de Russische hack van de Democratische partij van vorig jaar wordt nu door veel Trump-aanhangers in de voeten van de CIA geschoven. WikiLeaks suggereert dat zelf, op een subtiele manier, in de beschrijving van een CIA-afdeling met de naam Umbrage, onderdeel van de Remote Devices Branch (de documenten schetsen de hele hackorganisatie van de CIA). Umbrage zou de malware beheren 'gestolen van andere staten zoals de Russische Federatie'.

'Met Umbrage (...) kan de CIA anderen de schuld geven van een hack, door 'vingerafdrukken' achter te laten van de groep van wie de aanvalstechniek gestolen is.'"

Al dat vingerwijzen naar die "dekselse russen" lijkt wel een grote afleidingsactie. Ik word een beetje onwel van deze slangenkuil, want in hoeverre weten onze eigen Veiligheidsdiensten hier van af en zo ja gebruiken zij dit ook?

[Verwijderd]

Ik voorzie op termijn een zee aan mooie boeken door allerlei journalisten en ex-CIA/FBI/etc. medewerkers. We zullen de details vast te weten komen, maar pas op een moment dat het niemand meer interesseert en alle verantwoordelijke poppetjes vervangen zijn.

Zelf maak ik mij voorlopig geen illusies. Als er harde bewijzen zijn zal er iemand naar de rechter stappen. Gebeurd dat niet dan is het gewoon de zoveelste hard-on/wast-of-time/entertainment cycle die weer eens afleid van inhoudelijke zaken die het leven van mensen wel direct beïnvloed.

[Jonathan-458]

Persoonlijk maak ik mij meer zorgen om de Hacks van smart tv's omdat deze door fabrikanten zeer slecht onderhouden worden.

[BikkelZ]

Klopt ik zou graag willen weten hoe ik er voor zorg dat een TV die ik koop alleen nog maar als een dom doorgeefluik voor een Chromecast of AppleTV kan werken. 55" OLED 4K monitoren bestaan niet.

[Verwijderd]

Heb hier de netwerk functie uitgezet. Zal die eens in de zoveel tijd een paar minuten aanzetten voor firmware updates, maar verder laat ik Netflix etc. lekker via Chromecast of ander microfoon-loos apparaat lopen.

[PPie]

Volgens de site is dit waarschijnlijk vanwege de populariteit van die apparaten bij de politieke, zakelijke en diplomatieke elite.

Vergeet ook niet de installed base die veel hoger is dan het verkoopmarktaandeel doet vermoeden.

[BikkelZ]

Prijzen op de tweede hands markt zeggen voldoende om deze claim te ondersteunen. En ik zie nog zat mensen met een iPhone 4 formaat telefoon. Zolang WhatsApp het nog doet blijven mensen iets gebruiken. Als WhatsApp ondersteuning vervalt kopen de laatste mensen pas een nieuwe.