Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'CIA gebruikt zero-days in Windows, Android, iOS en Samsung-tv's voor spionage'

Door , 310 reacties, submitter: LaPasta

WikiLeaks publiceert onder de noemer Vault 7 een groot aantal documenten over de hackingcapaciteiten van de CIA. Het gaat om een serie publicaties over malware, systemen, cyberwapens en zero-days die de CIA inzet. De CIA richt zich onder andere op Samsung-tv's.

De eerste publicatie van de collectie heeft WikiLeaks Year Zero genoemd en betreft 8761 documenten en bestanden die afkomstig zouden zijn uit het Center for Cyber Intelligence van de CIA, dat in de plaats Langley is gevestigd. De collectie zou al circuleren in kringen van overheidshackers, aldus het platform. Een van hen zou WikiLeaks van de bestanden hebben voorzien, om een 'debat op gang te brengen', onder andere over de bevoegdheden van de inlichtingendienst en de inzet van cyberwapens.

In de documenten staat onder andere beschreven hoe de CIA zich richt op gebruikers van Windows, Android, iOS en Samsung-tv's met behulp van zero-days. Dat zijn kwetsbaarheden die nog niet bekend zijn bij de fabrikant en daarom nog niet gedicht zijn. Vorig jaar had de CIA alleen al 24 zero-days voor Android. Het verzamelen van dergelijke kwetsbaarheden ligt gevoelig omdat ook doorsneegebruikers risico lopen als lekken niet gedicht worden. De Amerikaanse overheid beloofde na de onthullingen van Snowden over de NSA, dat door de inlichtingendiensten gevonden kwetsbaarheden eerder geopenbaard worden aan fabrikanten als Microsoft, Google en Apple.

Voor onder andere Windows beschikte de dienst nog over meerdere zero-days, die zowel lokaal als op afstand te misbruiken zijn. WikiLeaks spreekt over Hammer Drill, een virus dat in staat is zich via optische media te verspreiden naar computers die niet op internet zijn aangesloten. Daarnaast zijn er details over malware die zich via usb-sticks verspreidt en systemen voor het verbergen en langdurig distribueren van malware. Ook is er een platform om zich met aanvallen tegelijkertijd op meerdere besturingssystemen zoals Windows, OS X, Solaris, routersoftware en Linux te richten. Dit platform, met de naam HIVE, communiceert via https met een groot aantal verscholen domeinen.

De CIA had 'bovengemiddelde focus' op kwetsbaarheden in iOS, aldus WikiLeaks. Volgens de site komt dit waarschijnlijk vanwege de populariteit van de iPhone bij de politieke, zakelijke en diplomatieke elite. Onder de zero-days voor deze software zitten tools met namen als Elderpiggy om aan de sandbox te ontsnappen, Dyonedo om het ondertekenen van code te omzeilen en Nandao en Xiphos, die kernelexploits zijn.

De methode waarmee Samsung-tv's aan te vallen zijn, zou de CIA samen met het Britse MI5 ontwikkeld hebben. De tool hiervoor, Weeping Angel, schakelt heimelijk de microfoon van de televisie in en maakt dat het toestel uit lijkt, maar ingeschakeld is. De apparaten sturen vervolgens opgenomen conversaties naar de server van de CIA. Verder blijkt uit de documenten dat de dienst zich al sinds 2014 op het infecteren van voertuigen richt. Details hierover staan niet in de documenten.

Onderdeel van de publicatie is verder informatie dat de CIA het Amerikaanse consulaat inzet voor CIA-spionnen. Die krijgen in een luchtig geschreven document tips over het doen van uitgaven op kosten van het consulaat en het snel doorlopen van de douaneprocedure door te zeggen dat ze als technisch consulent voor het consulaat Duitsland binnenkomen.

De oudste documenten zijn uit 2013, de recentste van vorig jaar. WikiLeaks spreekt van de omvangrijkste publicatie met betrekking tot inlichtingendiensten tot nu toe. Dat zou betekenen dat een groter aantal documenten op straat komt te liggen dan bij de publicatie van Edward Snowden over de NSA. Details over de komende publicaties van Vault 7 geeft WikiLeaks nog niet.

Reacties (310)

-13100300+1110+223+30Ongemodereerd129
Wijzig sortering
Een hele bijzondere zaak. Het feit dat overheidsinstanties (Lees: de overheid) gebruik maakt van zero days kwetsbaarheden is natuurlijk heel zorgelijk. Ze zijn bewust op zoek naar lekken om hun eigen burgers (en wellicht ook burgers van andere landen?) te bespioneren. Als een overheidsinstantie zo'n lek vindt, dan kunnen criminelen datzelfde lek ook vinden en het voor andere doeleinden gebruiken. Als overheidsinstantie heb je dan, mijns inziens, de maatschappelijke plicht om zulke lekken bij fabrikanten te melden om de veiligheid van je burgers te garanderen. Helaas hebben de overheidsinstanties de lekken zelf nodig voor hun eigen gewin. Waarschijnlijk iets met terrorisme..
De methode waarmee Samsung-tv's aan te vallen zijn, zou de CIA samen met het Britse MI5 ontwikkeld hebben. De tool hiervoor, Weeping Angel, schakelt heimelijk de microfoon van de televisie in en maakt dat het toestel uit lijkt, maar ingeschakeld is. De apparaten sturen vervolgens opgenomen conversaties naar de server van de CIA.
Dit is dus precies de reden dat mijn televisie geen microfoon krijgt. Dat apparaat heeft het naar mijn mening niet nodig, ik gebruik het niet en het kan alleen maar tegen mij gebruikt worden. Beangstigend dit...

[Reactie gewijzigd door BeToBe op 7 maart 2017 15:54]

Volgens mij is het technisch mogelijk om de luidspreker als microfoon te gebruiken, ik zou me dus niet veilig wanen ;)
Volgens mij is het technisch mogelijk om de luidspreker als microfoon te gebruiken, ik zou me dus niet veilig wanen ;)
Je kan de luidspreker wel gebruiken als microfoon, maar dan mis je nog altijd de apparatuur om het van een analoog signaal om te zetten naar digitaal en dan op te nemen.

Als iets alleen een geluid-uitgang heeft dan kun je er niet zomaar een ingang van maken.
[aluhoedjesmodus]
Wie zegt dat de hardware er niet al op is ingericht?
Er in thuis ben ik niet, maar ik kan me best indenken dat met een software tweak dit mogelijk is.
[/aluhoedjesmodus]
Aluhoedjesmodus bestaat vanaf Edward Snowden al niet meer. Het is zinloos bang te zijn dat een ander je belachelijk maakt om wat je beschrijft wat je denkt dat mogelijk zou kunnen zijn.

De realiteit loopt op ons voor. Gisteren wist ik niet dat de CIA al dit soort dingen kon doen. Vandaag weet ik iets. Maar vandaag weet ik dat wat de CIA in de planning heeft, nog jaren geheim blijft.

Denk maar aan de Blackbird, de SR-71 geloof ik. Dat ding vloog al jaren en het was nog science fiction voor wie dacht iets in de lucht te zien. Het ontwerp van de Space Shuttle stamde al uit de jaren 60.

Het is volstrekt in de lijn der verwachting dat die diensten straks dingen kunnen waar wij vandaag om lachen. En meerdere malen per maand hebben we een bericht over kwantum computing. Reken maar dat die diensten ze al hebben.

Waar is anders dat Black Budget voor in de vs?

Dus geen 'aluhoedjes' geouwehoer meer. Wie een ander anno 2017 nog beschuldigt als het over ICT gaat als complot denker is goed gek.
Tuurlijk wel, het kan toch dat de chips die voor de audio zorgen deze functionaliteiten al mee gebakken hebben, of de mogelijkheid hebben om met een 'update' / hack deze functionaliteit toe te voegen.
Dat kan alleen als de audiochips (zoals bijvoorbeeld bij Realtek) een programmeerbaar signaalpad hebben, en dus de fysieke jacks te configureren zijn als ingang (line-in of microfoon) en uitgangen (rear, center/sub). Dat is alleen niet bij alle geluidschips het geval, bij desktops meestal wel, maar bij mobiele devices en televisies is die mogelijkheid er niet.

Botweg gezegd, dan kun je wel een microfoonsignaal op de uitgangsversterker van een DAC zetten maar dan zul je er weinig resultaat uit krijgen. Net zo goed als je een microfoon niet zomaar kan ompatchen zodat het een luidspreker wordt.

Bij de Samsung TV's werkt het omdat ze een microfoon hebben, maar bij andere televisies met alleen speakers zul je er weinig aan hebben.
Hoe bedoel je bij desktops? Mijn desktop heeft toch geen luidspreker, behalve het ding dat piepjes kan maken? Of bedoel je de externe boxen die ik op mijn desktop aansluit? Zouden die als microfoon te gebruiken kunnen zijn?
Hoe bedoel je bij desktops? Mijn desktop heeft toch geen luidspreker, behalve het ding dat piepjes kan maken? Of bedoel je de externe boxen die ik op mijn desktop aansluit? Zouden die als microfoon te gebruiken kunnen zijn?
Externe boxen niet, want daar zit een versterker tussen (die versterkt niet in 2 richtingen). Een koptelefoon wel.
OK dat is mooi. Verder heeft een desktop toch geen luidspreker? Laptops natuurlijk ander verhaal...
Veel Dell/HP/Acer/andere OEM fabrikanten hebben wél een speaker in de kast ingebouwd. :)
O, aha. Dat kan natuurlijk...
De internet PC speaker zit op een soort GPIO in/uitgang die als uitgang gebruikt wordt. [ was op parallel poort chipset een extra parrallel device ].
Het piepje werd gemaakt door de speaker aan te zetten een paar duizend clock ticks te wachten en weer uit te zetten weer wachten etc.
en die clikjes worden dan de pieptoon. Korter wachten ==> hogere toon.
De vraag is of er voldoende energie beschikbaar is vanuit de de luidspreker om iets registreerbaars te produceren, ik verwacht het eigenlijk niet.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 10 maart 2017 14:56]

nieuws: Onderzoekers luisteren af via koptelefoon door wijzigen geluidspoorte...

Er zijn wel mogelijkheden waarbij het kan, met een realtek chip is een koptelefoon ook niet meer veilig (probleem is wel dat er dan ook geen geluid meer uit zou kunnen komen en dit valt wel een beetje op).

Toch vind ik de TV's niet zo zorgelijk en dat komt omdat iedereen al de perfecte spionage tool in huis heeft en dat is de smartphone...
het artikel omtrent de samsung tv's staat hier beschreven:
https://wikileaks.org/ciav7p1/cms/page_12353643.html
Wat ik alleen niet kan opmaken is, HOE men dan de tv "infecteert".

Kan men gewoon remote inloggen op die dingen, hebben ze fysieke toegang nodig, moet je als gebruiker een app installeren?

**EDIT**
Heb zelf nog wat onderzoek gedaan en dit zou een mogelijke verdachte kunnen zijn: https://www.samygo.tv/

[Reactie gewijzigd door nostradamus99 op 8 maart 2017 21:53]

Samsung TV's staan erom bekend om reclame te injecteren in het smart gebeuren, een aanvaller kan gewoon een reclame feed voorzien van een stuk code die door de TV wordt uitgevoerd. Dit is slechts theorie, maar dit is vaak ook hoe websites onbedoeld malware/trojans verspreiden. Hier heeft Tweakers ook al eens last van gehad.

En die nieuwe TV's hebben dan ook nog een camera en microfoon om te Skypen, eng idee.
Je kunt het gehele beeldscherm gebruiken als geluidsopvanger. En het zou mij niet verbazen als die 'ruis' die dat veroorzaakt ergens uit te lezen is met bestaande componenten die al in de TV zitten.

Klinkt misschien als een 'broodje aap' maar technisch is dit helemaal niet zo raar bedacht.
Anderzijds: Als fabrikant wil je natuurlijk niet dat de microfoon al te veel meetrilt met de speakers / kast.

Maar het kan nog mooier. De video van de camera is te gebruiken om weer geluid uit te destilleren.

Samsung heeft ook modellen met een mic in de afstandsbediening trouwens..
Sony ook, LG geloof ik bij hun allerhoogste modellen ook.

Toevallig twee weken terug nog even een dunne naald (0,12) in m'n Sony mic gestoken en afgeknipt.

Het is immers té makkelijk om via een Android TV rot dingen met die microfoon uit te halen. De Chromecast ga je maar lekker over het netwerk vinden. Sterker nog, als je niet op m'n wifi kan, wil ik niet eens dat je em kan vinden...
{edit} (casts vinden hun targets met zeer hoge piep signalen - maar zo vind ik er ook één de buren op zolder b.v.)

[Reactie gewijzigd door djunicron op 7 maart 2017 22:28]

Ik begrijp het niet. Hoe helpen hoge piepgeluiden Chromecasts bij het vinden van hun targets? Wat voor targets?
http://www.theverge.com/2...to-connect-nearby-devices

Google's using ultrasonic audio cues to help make the connection between smartphones, tablets, and your TV. These sounds — emitted by the TV that your Chromecast is plugged into — are completely inaudible to the human ear. But the microphone in your Android phone can hear them just fine.


-> Je telefoon / TV met Chromecast erin vinden elkaar door de piepjes. Je telefoon weet op allerlei manier wanneer je thuis bent.

Op zolder denkt m'n telefoon dat de Chromecast van de buren die hij overduidelijk hoort, van mij is. Dus als ik op zolder youtube kijk, vraagt m'n telefoon steeds "hey, maar er is daar een Chromecast, mag ik die niet gebruiken?".

KPN winkels gebruikte al eerder wifi / bluetooth beacons om te zien wie er langs kwamen. Ik geloof dat ze ook één van de partijen waren die audio wilde gebruiken voor het detecteren van winkel publiek.
Apart! Het zou wel zo fatsoenlijk zijn als daar eerst netjes toestemming voor gevraagd werd.

(WiFi en BT tracken van netwerkIDs door winkels en file-metingen etc is inderdaad een bekend fenomeen, verzamelen hiervan is ook niet legaal maar an sich heeft dat netwerk / gebruik IDs een eigen functie natuurlijk.)

Maar laat de Chromecast van de buren dan ook iedereen toe / op het netwerk van de buren? Of alleen als ie gehackt is?
Het is nog maar de vraag of dat legaal is, omdat het verzamelen van personen identificerende kenmerken niet is toegestaan. (Althat het opslaag van gegevens ervan)..
BT/Wifi MAC-Adressen zijn dat en zijn zodanig kort dat zelfs hashing niet voldoende is.
[ of er moet met hashing bedoeld worden dat ze alle bytes van een Mac Adres bij elkaar optellen, waardoor er slechts 256 verschillende objecten geidentificeerd kunnen worden.

Dan kun je mogelijk stellen dat het niet meer persoonlijk is. [ hangt van een populatie af, van alle toestellen rond je huis is het waarschijnlijk nog steeds een relatief uniek kenmerk ]
Ik bedoelde niet dat het legaal is, maar dat het identificeren (puur van de netwerkkaarten, als in: om ze uit elkaarr te houden) een logisch gevolg is van een netwerk.

Maar laat de Chromecast van de buren dan ook iedereen toe / op het netwerk van de buren? Of alleen als ie gehackt is?
Het is al bekend dat ze van bepaalde geluidschips de functionaliteit kunnen omdraaien van een luidspreker naar een microfoon omdat het microfoon gedeelte al aanwezig is in de chip.

En die chips zitten ook in allerlei apparatuur.

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 8 maart 2017 08:38]

Alles klinkt eerst als een broodje aap.

En dan besef je dat open uitsterven door palmolie plantages. Palmolie eten wij in onze koekjes want beter dan roomboter, denkt men. En dus eet je een koekje aap, in feite.

Vertel mij wat over 'wat allemaal kan'. Ik waarschuw al jaren hier over wat allemaal kan en krijg dan reacties als 'het zal zo'n vaart niet lopen'. Of 'maar het kan nu nog niet'. Als je na 1990 geboren bent dan ziet het er zo uit, dat het niet snel gaat.

Wie voor 1990 geboren is die ziet hoe hard ICT zich heeft ontwikkelt.

Als je een gemiddeld commentaar van hier kon kopiëren en meenemen naar 1985 en aan Chriet Titulaer liet zien, dan zou zelfs hij een ambulance voor je bestellen zodat je opgesloten kan worden in een rubberen kamer.
LOL :) Mee eens!

Wel zou je ook de positieve effecten mee moeten nemen. Er is ook ellende voorkomen door acties van het publiek. Pakjesbezorgers veroorzaken luchtvervuiling maar daar staat tegenover dat je niet meer zelf naar de winkel rijdt. In mijn geval is de logistiek nu veel efficienter. Nu bijna alles via email en web gaat, is er ook minder verspilling aan CO2 vanwege de bezorging van papier in de vorm van kranten en tijdschriften, bankafschriften, postbodes die niet meer met dieselautootjes de post rondbrengen etc.
Het is mogelijk, maar BeToBe heeft waarschijnlijk zat andere apparatuur waarmee de CIA inzage zou kunnen krijgen in zijn hele prive leven.
En als dat niet werkt kunnen het gewoon filmen en van die film de objecten gebruiken om te horen wat er in die ruimte afspeelt.
https://www.ted.com/talks...bject_s_hidden_properties
Al is dit nog niet heel goed. Maar wel een beetje verstaanbaar. En je weet niet hoever ze nu al zijn.

En dat word nog leuk met iets van een goede zoom lens zo als dit : https://www.youtube.com/w...continue=19&v=2oScEo5aRek

[Reactie gewijzigd door Calamor op 7 maart 2017 21:27]

Allemaal mogelijk, maar dan moet je wel een extra ander circuit aansluiten op de luidspreker, en daartussen wisselen. Dat zou al opvallen tijdens gebruik, en daarnaast zouden zulke dingen bij teardowns op een gegeven moment (lees: de afgelopen 10 jaar) al wel een keer gevonden zijn.
Niet terwijl het geluid aanstaat,
Een hele bijzondere zaak
Een geheime dienst die spioneert? Daar ligt het hele bestaansrecht van dergelijke diensten, en dat doen ze al eeuwen. En al die tijd zijn ze ook al bezig met het ontwikkelen van nieuwe technieken om dat te doen.

Ik snap ook niet dat de titel 'CIA gebruikt zero-days voor spionage' gebruikt wordt.
Dat is geen nieuws, een ieder met een beetje boeren-verstand weet dat geheime diensten dergelijke middelen gebruiken.
Er zit wel degelijk een verschil tussen "boerenverstand" en daadwerkelijk, hard bewijs van de acties van inlichtingendiensten.
Nu kan er tenminste een discussei worden gevoerd over hoe ethisch dit allemaal is of niet.
Of knijpen we allemaal toch maar even een oogje dicht omdat deze inlichtingendiensten ons zogenaamd "veilig" houden?

Maak je geen illusie, dit de tools genoemd op Wikileaks zijn inzetbaar op grote schaal, deze zijn niet specifiek gemaakt voor een enkel persoon. Dit betekent dus ook dat jij doelwit kan zijn, of je wat te verbergen hebt of niet.
Ik kan het verkeerd hebben, maar het lijkt me niet dat de CIA/NSA zerodays gaat gebruiken om massaal burgers te spioneren, dat is zonde van de zeroday. Ze gaan ze lijkt me eerder gebruiken voor specifieke targets.
(Bij zo'n aanval op een specifieke target, kan er wel sprake zijn van collateral damage bij burgers.)

Zoals Zer0 ook zegt, het is in principe niets nieuws anders dan dat nu concreet naar buiten komt dat Samsung TV's en auto's ook als middel gebruikt kunnen worden.
specifieke targets? als ik mij niet vergis lees ik hier al jaren het ene na het andere verhaal over bedrijven en hun websites die geïnfecteerd werden, bovendien zijn het ook routers dus iedereen en alles is de klos. https://arstechnica.com/t...o-router-getting-implant/ en http://www.infoworld.com/...rs-in-cisco-products.html
In jouw voorbeeld links (interessante btw) gaat het niet om zerodays, maar eerder om door de NSA geinstalleerde backdoors. Het uitlekken van een zeroday is velen malen kostbaarder dan van een backdoor. Bij een uitgelekte zeroday zal de fabrikant (meestal snel) een update doorvoeren, waardoor de grap niet meer uit te halen is, backdoors kunnen daarentegen gewoon nog doorgaan.

Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat de NSA geen burgers bespioneerd, want dat doen ze wel, alleen eerder d.m.v. massale taps dan via zerodays of backdoors.

Ook in de links met de router voorbeelden gaat het mogelijk om alleen specifieke targets. Arstechnica zegt: "being delivered to our targets throughout the world". Bij dergelijke targets denk ik vooral aan bedrijven met banden met terroristen, bepaalde energiemaatschapijen (bijv. Iraanse kernenergiecentrales), overheden, bepaalde telecom bedrijven, etc.

Indien dergelijke backdoors massaal op untargeted Cisco routers geinstalleerd zouden worden, dan koopt niemand meer Cisco. Gebeurt het bij een select groepje targets, dan kunnen ze er mee door gaan.
Helaas hebben die diensten met de bestaanden netwerken de tools in handen om dit grotere schaal dan ooit tevoren te doen. Ik mijdt die apparaten met onnodige WiFi als de pest maar type dit stukje ook op een iPad.
Vroeger werden andere landen bespioneert. Tegenwoordig bespioneren overheden hun eigen burgers zo veel ze kunnen. Vind ik nogal een verschil.
De nieuwswaarde ligt in het feit dat momenteel het Trump kamp zwaar onder vuur ligt door informatie afkomstig van de Amerikaanse geheime diensten. Het zal wel heel moeilijk zijn een correlatie tussen dat gegeven en dit lek te bewijzen.

Feit is wel dat deze informatie voor de Trump administratie als geroepen zal komen. De geheime diensten zijn nu zelf doelwit geworden. Hun doelwit, Trump en zijn administratie, geeft dit een adempauze en luwte.

Dus precies het juiste gegeven op het juiste moment. Het toeval van de timing is wel heel erg groot. Zoals wel vaker is de timing misschien nog wel belangrijker dan de inhoudelijkheid van het nieuws.
Het ergste is nog dat men ze niet vindt, maar zelf dus creëert. Daarmee komen ze in lijn te staan van malware bouwers wat imo simpelweg criminelen zijn. Tevens worden er dus lukraak gesprekken opgenomen daar het naar een server wordt geupload ipv dat er iemand aan de andere kant het gesprek volgt. Dat kan dus alleen maar duiden op "openzetten die kraan en we zien wel wat er binnen komt druipen".

Maar wel hoog van de toren springen als men vermoedt dat de Russen hun hacken. De arrogantie ten top.
Tevens worden er dus lukraak gesprekken opgenomen daar het naar een server wordt geupload ipv dat er iemand aan de andere kant het gesprek volgt.
En dit is dus precies wat er in Nederland ook gebeurt met de nieuwe aftapwet. Gegevens worden lukraak binnen geharkt en drie (!!) jaar bewaard. Opeens zijn alle burgers 'verdachten'..
Is bovendien strafbaar.
Is bovendien strafbaar.
En wie gaat de geheime dienst aanklagen? Die hebben gewoon een vrijbrief onder het mom van 'national security'.
Oh ja? na invoering van nieuwe wet op inlichtingen diensten niet meer....
Mogelijk dat de 1e kamer nog dwars gaat liggen maar de 2e kamer (oa. CDA, VVD, PVDA, SGP waren voor).

https://www.privacybarome...alig_internet_afluisteren
Het is int. strafbaar:

Het in in conflict met onderstaande (ook door de VS) ondertekende UN-overeenkomst.

http://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/ccpr.aspx

De VS ondertekende dit in 1992:
http://hrlibrary.umn.edu/usdocs/civilres.html

Ik snap dat vooral westerse politici alleen terug willen gaan naar UN overeenkomsten als het (vooral de VS) politiek uitkomt. Maar dan nog is het int. stafbaar volgens UN afspraken (mass surveillance)

Overigens heb ik vandaag van een collega in de VS al gehoord dat ook in de VS men deze enorme mass surveillance en het actief ontwikkelen, aankopen en toepassen van toepassingen door diensten binnen de VS overheid om eigen burgers massaal te volgen strafrechtelijk gaat worden onderzocht.
Ik ben het met je eens,

Het blijft bijzonder dat een land als NL als voorvechter van Mensenrechten nu inbreuk maakt op diezelfde mensenrechten.
En ook maatregelen goedkeurt in de 2e kamer die tegen de eigen grondwet ingaan.
Ik noem dit soort gedrag van een overheid net zo goed crimineel..
Zou er toch niet een kern van waarheid zitten in de uitspraken van Trump van pas geleden?
Dus dat de inlichtingendiensten hem afgeluisterd hebben
Dat lijkt me uiterst waarschijnlijk. En anders luisterden ze zijn gesprekspartner af, was een gesprek met Trump "bijvangst" en roepen ze dat er geen tapbevel tegen Trump was. Ik heb het zelf ooit meegemaakt toen ik getuige in een zaak was. "Nee, u wordt niet afgeluisterd". Later wisten agenten wel precies wat ik gezegd had. "Ja, we luisterden wel de gesprekspartner af".
Gezien de obamaregering praktisch ieder invloedrijk persoon afluisterde(alle wereldleiders+adviseurs/regering), lijkt het me zeer waarschijnlijk dat ie ook trump heeft afgeluisterd. Niks hield ze tegen en praktisch iedereen zou er niet bij nadenken omdat Trump toch de 'slechte' is.
Hrmmm net als Trump bezit je bijzonder weinig kennis van hoe en wat mag:

De Amerikaanse president mag niet een afluisterbevel uitvaardigen, daar mogen alleen de daartoe bevoegde diensten om vragen.
Dat Trump denkt dat hij is afgeluisterd, is vanwege het feit dat (al bekend was) dat er zo'n verzoek bij zo'n hof gedaan is, en de eerste keer is afgewezen en de tweede keer toegekend.
En het feit dat het zou zijn toegewezen, betekent eerder dat er op iets of iemand in de Trump tower een serieuze verdenking moet rusten.

En wat betreft de CIA: Die mógen geen dingen doen binnen de VS, dat mag alleen de FBI.

Daarnaats is het waarschijnlijk gewoon onjuist: https://www.washingtonpos...s/?utm_term=.5109072a721d
het grootste deel van Amerika is afgeluisterd geweest.
NSA had een eigen TAP kamer bij AT&T installaties.

Ze zijn uiteindelijk door de mand gevallen en op hun vingers getikt met dat mogen jullie niet doen.. foei....
Dat zal heel goed mogelijk zijn, evenals alle andere kandidaten overigens. Ook uit een stuk zelf bescherming (denk aan chantage/afpersing.)

Waar het naar mijn inziens ook naar tal van berichtgevingen op begint te lijken is dat er binnen de veiligheidsdiensten een soort van machtsstrijd aan het afspelen is. Dat is natuurlijk nooit goed voor de stabiliteit van een land.
De UN zou eigenlijk sancties moeten nemen, het druist in tegen de UN afspraken.
Ondanks dat het een behoorlijke schending is van alles moest mijn innerlijke geek toch wel even lachen. Een tool gemaakt met Engelsen dat de naam "weeping Angel" heeft. Geniaal gekozen naam van een Doctor Who villain. Van wellicht de beste aflevering ooit door Moffat geschreven.
Dat kan gewoon geen toeval zijn O-)

Wel is dat heel beangstigend dat ze schijnbaar toch voorop lopen in de strijd en dat wij daarvan het slachtoffer zijn. Is er nog iets waarmee 'wij' kunnen terugslaan?
Welke aflevering bedoel je dan? Er zijn er meerdere met de weeping angels, en meerdere door Moffat geschreven. :)
http://tardis.wikia.com/w...els_-_list_of_appearances

Ik vind zelf The Time of Angels echt geniaal passen bij deze malware. Eng perfect gewoon.
Amy probeert de TV namelijk nog uit te zetten, maar dat lukt niet - die zet zichzelf weer aan... :X
Kan niet anders dan dat dit op deze aflevering is gebaseerd. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 maart 2017 02:43]

Blink! Dat is mijn inziens de beste ooit met de Angels. The time is leuk maar het wordt zo langzamerhand een beetje meh naar mijn mening. Net als de Cybermen, was leuk maar wordt een beetje saai op ten duur voor mij. Daleks, same. Ik kijk het nog graag hoor maar ik ben blij dat Moffat opstapt, hij heeft onwijs goede Ep's geschreven mijn top 2 zijn van hem. Maar de laatste series vond ik minder. Maar goed dat is off-topic xD
Als we dan toch offtopic zijn:
De originele cybermen komen volgend seizoen terug, en eerlijk is eerlijk: daar heb ik echt op zitten wachten. :P
Ik snap het commentaar op Moffat niet zo tbh. Vind hem nog steeds geniaal (ook bij Sherlock), ik vind alleen Capaldi niet zo leuk. Ik mis Tennant. :P

Mijn top van Moffat is denk ik toch die reeks van day/time of the doctor, de laatste afleveringen met Matt Smith dus. :P
De oude Cybermen lijken me inderdaad leuk! En ik vind Capaldi als Doctor leuk maar de verhaallijnen juist minder. Ja er zitten goede tussen. De bankoverval, Orient express zaten goed in elkaar. Maar day/time/name waren goed enkel vind ik nog altijd dat hij hiermee de laatste en mooiste afleveringen van Tennant wegneemt. Het hele "Timelords zijn slecht geworden en daardoor verbannen" arc. En nu ineens "oh, ze zijn er nog ergens en we gaan ze vinden". Nee, dat vind ik dus zó jammer.

Ook Clara, die sprong in die time stream. Mooie dood was dat geweest, opoffering. Maar nee. Het lijkt allemaal zonder echte consequentie te zijn.

Tennant en Ecclestone (mijn eerste Doctor) daarvoor kan ik nog altijd heel erg van genieten. Die hadden soms ook totaal geen idee wat er gaande was en door iets wat iemand anders zei /deed ineens op het juiste spoor. Nu lijkt het soms alsof ze in het begin alles al weten en is er niet echt een strijdt gaande, jammer.

Christmas specials, zo een paar jaar op rij dat Londen onder vuur ligt waardoor er op een gegeven moment niemand meer is. omdat het zo een terugkerend fenomeen is.

En zo kan ik nog wel even door gaan :X Maar goed het is nog altijd wel een favoriete serie :) Hopelijk vinden ze een waardige opvolger van Capaldi, iemand die nu niet al zo bekend is.
...Het feit dat overheidsinstanties (Lees: de overheid) gebruik maakt van zero days kwetsbaarheden is natuurlijk heel zorgelijk. Ze zijn bewust op zoek naar lekken om hun eigen burgers (en wellicht ook burgers van andere landen?) te bespioneren. ...
Een veelgebruikte truc om wetgeving te omzeilen is het samenwerken van veiligheidsdiensten, bijvoorbeeld tussen die van de USA, UK, Australië en Nieuw-Zeeland (en Nederland?!?). Bijvoorbeeld in de USA zijn de inlichtingendiensten redelijk beperkt in het afluisteren van de eigen bevolking door wetgeving/grondwet en dus laten ze dat "gewoon" door een bevriende inlichtingendienst doen en zo omzeilen ze de wet. Interessant feitje wat dat betreft is recent dat informatie over bepaalde gesprekken tussen Trump-campagne-leden en Russen blijkbaar door een Nederlandse veiligheidsdienst zijn onderschept en vervolgens aan de Amerikanen zijn doorgespeeld. Je kan je in dat geval afvragen of een Nederlandse inlichtingendienst op eigen initiatief dat soort communicatie onderschept of dat ze dat doen naar aanleiding van een verzoek van een Amerikaanse inlichtingendienst die dat zelf vanwege die wetgeving niet mag.
CIA mag formeel niet "domestic" opereren.

Dus alles wat ze kunnen is Internationaal gericht en er is geen wet of ethische normen/waaraan ze moeten houden.

Tevens snap ik niet waarom een TV een microfoon heeft.
Vanuit technisch oogpunt snap ik het wel, hoe vet is het om gewoon tegen je tv te kunnen praten. Makkelijker dan de afstandsbediening zoeken toch?
Er zit gewoon een USB port op, dus je kan een combo webcam/microfoon aansluiten.

Probleem is dat er straks geen "domme" oled TV kunt kopen.

Wie wil dergelijke TV nu in zijn slaapkamer?
Helemaal mee eens, maar ben er bewust van dat de Nederlandse overheid dit net zo goed doet. Met de pas aangenomen 'terughack wet' is mag de NLse overheid gaan hacken. En daar heb je dus spul voor nodig, waaronder dus zero day's en andere kwetsbaarheden.


Ben je hier tegen dan pas ook je stemgedrag hier op aan 15 Maart!! Partijen zoals de VVD, PVDA, CDA, SGP, PVV zijn hier allemaal voor (onder het mom van schijnveiligheid). PPNL, D66 of GL zijn partijen die wel verstand van zaken hebben en niet dit soort praktijken steunen.
"de reden dat mijn televisie geen microfoon krijgt. Dat apparaat heeft het naar mijn mening niet nodig"
Is toch erg handig. Niet meer zoeken naar de AB. Bellen enzovoort. Ik laat mijn leven niet leiden door dit soort berichten.
En je schroeft je tv open om dat te cotroleren?
Hoop niet dat je suggereert dat elke burger per definitie wordt bespioneerd. Of jijzelf. Het zou van schromelijke zelfoverschatting getuigen; waarom ben jij interessant genoeg voor een veiligheidsdienst? Deze tools worden, zo wordt ook door vele experts beaamd, selectief ingezet. Ze zijn praktisch ook niet geschikt voor massa gebruik.

Dat ook overheidsdiensten deze hacks gebruiken vind ik prima (mits onderworpen aan de democratische waarborgen). Het is namelijk de taak van deze diensten om onze samenleving zo goed mogelijk te beschermen en het grote publiek te vrijwaren van allerlei onheil. Of je moet natuurlijk van mening zijn dat een ambulance met een spoedeisende patiënt zich gewoon aan de verkeersregels moet houden: Stoppen voor het stoplicht en je houden aan de snelheidslimiet. Dat mag je vinden, maar daar denk je toch anders over als je vader of moeder eindigt, nietwaar.

En is potentieel misbruik een goede reden om het maar te verbieden? Waarom zijn vrachtwagens dan nog toegestaan? Je kunt er heel veel slachtoffers mee maken immers...
Bijzondere zaak? Als in, dit had je niet verwacht?

Ik schat zo in dat spionage instanties ver over de grenzen gaan om informatie te bemachtigen. Dit zal slecht het topje van de ijsberg zijn. Denken dat ze snel en gevonden lek zullen melden vind ik behoorlijk naïef.
Volgens mij moet je meer zorgen maken over smartphones en chips in moderne auto's. Mensen wisselen ook vaker hun smartphone en auto dan hun TV volgens mij. Alleen sommige modellen van de nieuwste TV's hebben microfoons. Wanneer de overheid iemand zou willen afluisteren of volgen kijken ze naar de best beschikbare middelen. Een smartphone komt dan op één volgens mij. Maar mensen die iets te vrezen hebben kunnen ook daar wat aan doen en zullen ook bij de aankoop van een nieuwe auto of TV erop letten dat deze geen internetverbinding heeft. De overige mensen hoeven zich volgens mij niet te ongerust te maken. Om afgeluisterd te worden moet je ze eerst een reden geven, want afluisteren kost mens en computer capaciteit en uiteindelijk dus geld. Als je er dus vanuit gaat dat criminelen en terroristen met enige voorzichtigheid te werk gaan moet je juist daarop focussen en niet in het wilde weg iedereen proberen af te luisteren en elke keer als je een verkeerd woord opvangt hier kostbare energie in steken. Nu zijn er natuurlijk ook domme overheidsinstanties en vast ook wel domme terroristen en criminelen, maar om daar bij voorbaat van uit te gaan is ook in bovenstaande artikel en reacties niet slim.
Wat ik niet zo goed begrijp; het is toch ontzettend eenvoudig om uit te lezen of je TV gebruikt wordt voor spionage? Monitor en/of blokkeer uitgaande data. Het kan toch niet zo zijn dat dit niemand is opgevallen?
Een belangrijk detail dat ik nog mis (bron: nu.nl).
Het Amerikaanse consulaat in Frankfurt zou dienen als hackersbasis van de CIA, voor spionage in Europa, Afrika en het Midden-Oosten. In één document zijn onder meer instructies te lezen voor medewerkers die daar op bezoek komen.
Duitsland is al bij meerdere operaties (Drones strikes, Afluisteren) gebruikt als 'hub' voor de CIA. Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat men hier geen enkel zicht op heeft. Met andere woorden: Duitsland (lees: EU) gebruikt buitenlandse mogendheden om illegale praktijken te faciliteren, binnen de Europese grenzen, op Europese burgers zonder hiervoor enkele juridische aansprakelijkheid te dragen.
Sinds wanneer is dit nieuws dan?

Het is al lang bekend dat inlichtingendiensten informatie uitwisselen. Nagenoeg alle landen hebben wetten die er voor zorgen dat inlichtingendiensten hun landgenoten niet mogen hacken, geen enkel land heeft regels dat inlichtingendiensten geen gegevens over hun eigen inwoners mogen krijgen van andere diensten.

En zo kan het dus dat de NSA weliswaar geen USA burgers mag hacken maar de duitse inlichtingendienst wel. Dus hacken de duitsers er lustig op los in de USA en sturen die gegevens door aan de NSA. Wet omzeild!

De geest van de wet interesseert niemand zich meer voor. De wet is er helemaal niet om de burger te beschermen. De wet is er om de burger zoet te houden zodat hij niet teveel gaat klagen terwijl zijn privacy links en rechts geschonden wordt.
Dat is nieuws sinds dat dit illegaal (tegen de wetten van de Europese landen) is.

M.a.w. zijn er ambtenaren die de wet overtreden.

Dat dit vaak gebeurt en dat dit in het verleden gebeurde maakt niet dat het geen nieuws is. Dat toont wel aan dat er grootschalige corruptie gaande is. Dat wel.
De geest van de wet interesseert niemand zich meer voor. De wet is er helemaal niet om de burger te beschermen. De wet is er om de burger zoet te houden zodat hij niet teveel gaat klagen terwijl zijn privacy links en rechts geschonden wordt.
Exact dit, dus dan heeft stemmen ook geen zin meer, immers van een democratie is al lang geen spraken meer (of ooit geweest). We leven al sinds het Romeinse rijk in een illusie van machten en men is nu bezig met de volgende poging tot een end game.
Ach komaan hoe toch op met zoiets. Geloof je nu echt dergelijke onzin?
Naïviteit is het allergrootste gevaar voor onze vrijheid.
Mensen die alles geloven wat hen voorgeschoteld word zonder kritische gedachten zijn het grootste gevaar.
Wie zit hier nu werkelijk zonder kritische gedachten? Genoeg mensen denken hier al heel lang en diep over na en hebben er al veel over gelezen. Wellicht meer dan jij, en zij komen vaak tot een andere conclusie dan jij. Dat is allemaal prima maar jouw ongeloof kan en zal natuurlijk geen factor zijn in hun meningsvorming. Ik hoop ook dat je inziet dat je met alleen een paar kreten deze mensen niet kunt overtuigen.

Respecteer in eerste plaats iemands mening en vraag je altijd af waaróm iemand een andere mening heeft dan jij. Dan kom je zelf nog eens tot interessante ontdekkingen. Of je komt tot een andere conclusie maar dan kun je in ieder geval met een gefundeerde oppositie komen in plaats van een paar oneliners die alleen leunen op onderbuikgevoelens.
Tegen domheid is geen kruid gewassen. En kennis en ontwetendheid is relatief. Kan helaas door massa hysterie, sociale of godsdienst druk, tot een dogma verheven worden. Denk maar aan de aarde was plat of is rond van Copernicus, waar je verketterd werd. Hoe meer wij weten, des te meer wij beseffen hoe weinig wij eigenlijk weten. Als wij ons deemoedig hieraan opstellen en de kennis, kunde en sociale verantwoording zorgvuldig benutten, dan kan er heel veel goeds bereikt worden. Alleen wordt de kennis technologie heel veel gericht en benut in angst en wapen wedloop en behoud van kennis/technologie voorsprong. Helaas.
Grappig voorbeeld noem je daar! Het klopt alleen helaas niet, de middeleeuwers dachten zeker niet dat de aarde plat was. Dit feit is rond de 18e/19e eeuw verzonnen en helaas blijft het nog steeds hangen. Op de Engelse Wikipedia is het prima weerlegt:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_flat_Earth
The myth of the flat Earth is the modern misconception that the prevailing cosmological view during the Middle Ages in Europe saw the Earth as flat, instead of spherical.[1][2]

During the early Middle Ages, virtually all scholars maintained the spherical viewpoint first expressed by the Ancient Greeks. (...)

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 7 maart 2017 19:17]

Het kan goed zijn dat sommige mensen meer lezen en erover denken, echter betekend dat niet dat ze kritisch zijn.

Ik stel hem de vraag en hij reageert niet, zijn enige andere bijdrage is net zo goed van het niveau speculatie zonder enige onderbouwing.

Dit is ook niet echt de tijd en plaats wees gerust dat ik met dergelijke mensen al genoeg gepraat hem om te proberen doorgronden war ze dit vandaan halen en er nooit echt iets concreet onderbouwt en logisch uitkwam.
Mijn bijdrage in dit topic is geslaagd. Immers is er een hele discussie losgebarsten betreffende onze vrijheden en de manier waarop deze worden ingeperkt.

Betreffende mijn uitgesproken mening, er zijn de afgelopen decennia voldoende gebeurtenissen waarbij duidelijk is dat het absoluut niet gaat om het welzijn van de mensheid (bevolking) maar enkel om de zekerheid van de gevestigde orde.

Als er daadwerkelijk de wil was geweest om gelijkheid op deze aardkloot te bewerkstelligen, dan had de huidige wereld er totaal anders uit gezien.

Helaas heeft dit volgens de elite geen enkel nut. De stabiliteit van het monetaire systeem staat boven de stabiliteit van deze wereld en haar inwoners. Dat is een feit met legio voorbeelden die dit ondersteunen.

Order out of chaos, het is nog nooit anders geweest.
Je gelooft er dus echt in, geef gerust voorbeelden van deze elite die boven democratie staan,wie ze zijn, hoe ze controleren en wat hun "end game" dan wel is.


Er introuwen geen inhoudelijke discussie over ontstaan hoor omdat je weinig inhoudelijke zei.
Er bestaat geen 'elite' zoals je dit momenteel aangeeft. Wel een grote groep multinationals met lobbyisten die een ferme greep houden op de huidige maatschapij. Het recht van de meeste stemmen gaat hierin niet op.

Maar bovenstaande is off topic dus mocht je interesse hebben in mijn redenering dan mag je altijd een pm sturen.
“A Foolish Faith In Authority Is The Worst Enemy Of The Truth"
Albert Einstein
Toch klopt het wat hij zegt. Stemmen is geen democratie.Het dient enkel om elites in stand te houden. Een loting dat is pas echte democratie want iedereen komt dan in aanmerking om de bevolking te sturen.

https://www.youtube.com/watch?v=KS9EMvbBq_U
Sorry dat is gewoonweg onzin.

HIj start met een verzinsels/mythe: hitler is niet verkozen in vrij democratische verkiezingen. De rest gaat gewoon bergaf en staat bol van de onzin in de hoop iets te bewijzen.

Stemmen is wel degelijk integraal deel van onze moderne democratie.
Je zal idd alleen al om elke verdachtmaking of mogelijkheid uit te sluiten op heel veel vlakken terugmoeten naar niet-digitale middelen. Stemmen met de hand tellen en controleren, niet electronisch dus.
Dus als het altijd al zo was, dan is het toch goed? Helemaal niets mis mee....dus waar zit je nu eigenlijk mee?
Verwacht je nu echt dat de mens een 'nobel dier wordt? Gaat niet gebeuren de komende 500 jaar. In dat opzicht is naïviteit inderdaad het grootste gevaar.

Voor de filosofen dan maar:
1. Heeft de mens ooit 'échte vrijheid' gehad?
2. Zo ja, wat is dat dan...'echte vrijheid'?
3. Kun je iets afnemen wat je nooit hebt gehad?
integendeel, dit is net de reden waarom je wel moet gaan stemmen. Als iedereen zo denkt dan kan er ook nooit iets veranderen.

Bijkomend is het vanop de zijlijn heel eenvoudig om met oneliners het publiek in veroering te brengen. Maar zoals zelfs The Donald ondertussen heeft mogen ontdekken licht het in de praktijk allemaal iets genuanceerder.
Ja stemmen op partijen die daarna niks doen met wat ze beloven...
Leugen op leugens!
Niet stemmen schiet je helemaal niks mee op, daarnaast kan iedereen een politieke partij oprichten. Dus je kan weldegerlijk invloed hebben op de politiek.
Heb je hier een bron voor?
Van oorsprong, en bij mijn weten tot heden ten dage, wisselt de NSA alleen informatie uit met de Britse tegenhanger GHCQ Deze samenwerking stamt al uit WO2 (toenmalig GC&CS) en is heel bijzonder te noemen.
Inlichtingendiensten zijn namelijk op gericht op informatie te verzamelen maar niet om te de delen. Daarnaast opereren de diensten het liefst in het geheim zodat gebruikte methodes en tactieken geheim blijven. Nu heb je in een land verschillende soorten inlchtingen diensten en afnemers. Afnemers zijn bijvoorbeeld politiek of militair. Dit heeft in het verleden geleid tot bizarre situaties. In Amerika vertrouwt de NSA van oudsher de FBI niet (gatenkaas). Na WO2 heeft de NSA samen met de Britse GC&CS een programma opgezet om de USSR codes af te luisteren en vervolgens te kraken (niet een heel succesvol programma overigens). Echter de bizarre situatie was dat President Truman niet op de hoogte werd gesteld van het bestaan van dit programma want hij had een wekelijkse bespreking met de FBI, Truman zou zich vast en zeker verspreken of niet kunnen inhouden.. En aangezien de FBI lek was mocht de FBI niet van het bestaan weten. Engeland wisten echter vrij veel mensen van het bestaan van het programma. Maar, het mooiste is, Rusland had reeds 2 mollen die ze volledig op de hoogte hielden van de status van het programma. Dus Stalin wist van het bestaan af....

Terug naar het artikel, de CIA werkt meer samen met buitenlandse inlichtingendiensten, de NSA wisselt ook wat informatie uit maar dit is slechts zeer oppervlakkig.
Anderzijds, het is bijzonder naïef om te denken dat de inlichtingendiensten de goudmijnen van de alles wat met internet verbonden is te negeren. Als ik een inlichtingendienst zou leiden en ik zou een dergelijke bron, welke veilig te gebruiken is, niet gaan uitbuiten, dan ben je je functie niet waardig. Kortom, alles wat met internet verbonden is waar ook maar enigszins direct of indirect nuttige informatie uit te halen is zal ingezet (kunnen) worden.

[Reactie gewijzigd door Floor op 7 maart 2017 19:08]

Je kunt het de CIA ook niet kwalijk nemen dat ze doen waarvoor ze opgericht zijn. Echter zelfs de CIA heeft uiteindelijk politieke verantwoording af te leggen en daar moet dan ook de rekening gepresenteerd worden. Zolang onze overheden diensten als de CIA blijven financieren, zijn ze per definitie verantwoordelijk. De vlieger van 'we wisten niet precies wat ze deden' zou niet op mogen gaan. Dat geeft enkel de onbekwaamheid van de volksvertegenwoordiging weer.

De bevolking kiest de overheid, dus... Stem verstandig 15 maart. Die paar asielzoekers zijn zon probleem nog niet ... Kijk eens naar hoe je partijtje zich opstelt in de discussies rond dit soort privacy gevoelige topics. Is op de lange termijn een stuk belangrijker.

[Reactie gewijzigd door brammieman op 7 maart 2017 17:49]

Ik ben het met je eens, begrijp me niet verkeerd. . Daarnaast is het als persoon zijnde enorm belangrijk om niet alles op internet te gooien. Ik zet heel bewust bepaalde informatie niet online, ook niet in de cloud.

Het hacken van Smart TV's om te kunnen afluisteren is slim, zolang de gerechtelijke procedures maar gevolgd worden. Een dictator in worden als Erdogan of een totalitaire staat zal echter niet schromen deze tools in zetten om oppositie de mond te snoeren. Dit is Orwelliaans te noemen..

Ik heb me afgelopen jaar verdiept in de geschiedenis van cryptografie en het kraken daarvan. Wat in de jaren 20 t/m 40 al kon is heden ten dage al indrukwekkend. Behalve het wiskundig kraken wordt er ook veel naar de randvoorwaarden gekeken om op die manier ingangen te vinden. Patroonherkenning was destijds (jaren 40) al mogelijk en werd al ingezet. Kan je nagaan wat er nu mogelijk is. Afluisteren via de smart TV, data wordt volautomatisch uitgeplozen door middel van spraakherkenning en vervolgens geanalyseerd door slimme algoritmes waar al jaar en dag aan gewerkt wordt.
google: zoek op "cia switzerland" en dan 3e link wel eens gelezen?
En op wie moet je dan stemmen als je de Amerikaanse veiligheidsdiensten kwijt wil?

Wordt een beetje flauw van dit soort veel te mooi afgeschilderde werkelijkheid.
Lees eens wat anders dan een forum en informeer je.
Bekijk eens hoe kamerleden stemden bij de laatste voorstellen omtrent de Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten bijvoorbeeld.
Er is genoeg te vinden online over welke standpunten partijen en of individuele kamerleden innemen.

Je kunt ook belangen organisaties als bits of freedom raadplegen of zelfs steunen.

Klagen op een forum over al dan niet te mooie voorstelling van de werking van onze democratie, helpt in elk geval niet :)
Dus ik mag niet reageren als ik het een uitspraak lees die volgens mij onwaar is, omdat dat niet helpt de uitspraak waar te maken? :?

Klinkt als de recente VVD-campagne. Zoiets als.. Rutte blijft altijd lachen, dus dat is optimistisch en optimisme is beter dan pessimisme, dus wij zijn beter. Terwijl iedereen zelf kan bedenken dat blind optimisme net zo gevaarlijk is als blind pessimisme. Realisme is het enige wat telt. Maar nee, zelfs journalisten staren zich blind op deze rode-jas/groene-jas psychologie van de koude grond.

Ik weet aardig wat de verschillende partijen voor standpunten hebben en daarom reageer ik juist. Ik ben nog nergens tegengekomen dat er een partij is die de nogal innige Nederlands-Amerikaanse samenwerking van veiligheidsdiensten wil opzeggen. Of die meer openheid van zaken wil.

Bits of Freedom is kritisch hierop maar is geen politieke partij.

De Piratenpartij is het meest uitgesproken wat dit betreft, maar heeft nog geen zetel gehaald. De rest belooft van alles maar daar komt in de praktijk weinig van terecht. SP is ook redelijk kritisch maar heeft in al die jaren nog nooit meegeregeerd.
Euuhhh nee, de buit wordt opnieuw verdeeld op 15 maart, dat precies wat we doen en het heet stemmen.
Groot vel papier, rood potlood, vakje vullen en in de bus doen. Kost je 5 minuten en geeft je het recht de komende 4 jaar weer op de politiek te klagen.

Zolang dat deel een minderheid is, hebben ze geen keuze. Dat is democratie. De meerderheid beslist. Zie even niet waarom de democratie daardoor dood zou zijn. Maar goed, er worden wel vaker rare dingen geroepen als men zijn zin niet krijgt.

Daarnaast is de partij in kwestie zelf alles behalve democratisch dus op dat punt hebben ze nu net niet zo heel veel recht van spreken.

Het staat politieke partijen vrij om samen te werken met wie ze willen, wat andere partijen daarvan vinden is niet echt heel erg relevant.
Overigens zou ik niet al teveel op vertrouwen op dat soort uitspraken; tijdens de formatie is al meer dan eens gebleken dat 'vijanden' ook prima 'vrienden' kunnen zijn.
We wonen tenslotte in Nederland polderland.

[Reactie gewijzigd door brammieman op 8 maart 2017 04:47]

Ik heb de documenten nog niet gelezen, maar wat er in het Amerikaanse consulaat in Frankfurt gebeurt valt niet onder de verantwoordelijkheid van Duitsland. Dat is een Amerikaanse soevereine locatie.
Maar als Duitsland er van weet en een oogje dicht doet worden ze wel mede verantwordelijk.
Er spelen zulke grote geo politieke belangen op de achtergrond mee, dat het een kwestie van afwegen wordt. Daar zal de VS goed op inspelen in relatie tot die andere grootmacht.

We kennen allemaal nog wel de afluisterschandalen m.b.t. de VS - van regeringsleiders en EU medewerkers. Zou een andere grootmacht dan de VS dit hebben uitgevoerd zouden de financieel-economische en mogelijk militaire concequenties enorm zijn.

Obama zei sorry en dronk een glas met Merkel en de EU en alles was binnen enkele maanden weer in orde.
Ja ja, belangrijke geoploitiek. "Zeg frau Merkel, stel dat je de verkiezingen straks verliest, dan hebben we nog wel ergens een dikbetaalde baan bij een internationale organisatie. Je bent een goede kanshebber om die te krijgen, maar dan willen we wel geen gezeur horen over hacks. Of nog beter, geen Putin maar de schuld".
I.d.d. zou mogelijk zijn.

Je kan natuurlijk ook op persoonlijk vlak kijken..chantage. Stel bijvoorbeeld dat Merkel op vrouwen valt en dat daar nogal pijnlijk naakt bewijs voor is, dan zal dat in Duitsland een enorme rel kunen veroorzaken (zeker als je dat zo vlak voor de verkiezingen naar buiten gooit) of mocht bijvoorbeeld Duitsland zich kritischer op willen stellen...ook in relatie tot bijv. hacks uitgevoerd door de VS.

Het is alleen de enorme naiviteit van gelukkig een steeds kleinere groep die denkt dat de wereld zo zwart-wit is.
Zo vreemd lijkt me dat niet hoor dat Merkel ook graag in haar behoeftes voorziet. En Duitsland lijkt me niet bepaald conservatief dus al zou ze bi zijn dan maakt het weinig uit.
Criminelen gebruiken ook graag een paar sappige foto's als chantagemiddel. Werkt vaak heel goed. litebyte geeft een redelijk onschuldig voorbeeld. Je kan je voorstellen dat er met iets heftigers gedreigd wordt.

Het kan van alles zijn, van een politiek foutje tot een persoonlijk detail tot een jeugdzonde. Kijk maar naar hoe van der Steur en nog een paar het veld moesten ruimen voor iets waar ze totaal geen controle over hadden.
Zeker niet, maar zoals breakers hieronder aangeeft - ik geef maar een voorbeeld. Het kan net zo goed iets zijn op een ander (bijv. politiek) vlak.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 7 maart 2017 22:03]

Niet alleen de VS. Zie ook de grootschalige hacking van Belgacom door het Britse GCHQ.http://m.datanews.knack.b...rticle-normal-717543.html
Allemaal bedekt onder de diplomatieke mantel der liefde.
Dat is een Amerikaanse soevereine locatie.
Nee, dat is niet waar. Het grondgebied van de ambassade blijft grondgebied van de gaststaat, en de wet van de gaststaat geldt daar gewoon. Je mag in de Amerikaanse ambassade niet iets doen dat op de straat voor de ambassade niet ook mag. Wel geldt de beperking dat het betreden van de ambassade alleen mag met toestemming van de ambassadeur.
En dat alle medewerkers op een ambassade diplomatiek onschendbaar zijn?
Diplomatieke onschendbaarheid genieten onze diplomaten ook, dat staat los van wat Amerika hier wel en niet mag?
Niet dat ik die onschendbaarheid wil goedpraten, want die is absurd tussen twee normale westerse landen.
Was een reactie op Iknik's "Je mag in de Amerikaanse ambassade niet iets doen dat op de straat voor de ambassade niet ook mag.". Diplomaten mogen dat dus soort van wel.
Het consulaat in Frankfurt staat op duits grondgebied en de duitse wetgeving is ook binnen het consulaat van toepassing. Als duitslan actie wenst te ondernemen kan niemand hen dat beletten.
Ik heb er wat over toegevoegd, dank. Dat het consulaat als CIA-toevluchtsoord dient was al wel bekend en de 'instructies' lijken niet bepaald officieel aan de schrijfstijl te zien. Maar alsnog wel interessant om genoemd te worden.
Wat betreft de rol die duitsland speelt bij drone operaties is dat niet CIA gerelateerd, maar voral op basis van de 'speciale' status die het amerikaanse leger (specifiek USAFE) er heeft.
De amerikanen kunnen hun basis gebruiken als hun eigen grondgebied en vallen daarbij niet onder duitse wetten.
In dit geval betreft het de baiss Rammstein bij Kaiserslautern de grootste amerikaanse basis.
Alle Drone-operaties in Somalie, Yemen, Afghanistan en Pakistan worden gestuurd via Ramstein.

https://theintercept.com/2015/04/17/ramstein/

Hierover is ook in duitsland een discussie, zeker aangezien het sterk de vraag is of de drone-aanvallen verenigbaar met Internationaal Recht zijn, in het geval dat dit het niet is zou duitsland het ook kunnen vervolgens los ervan dat de basis niet specifiek als duits grondgebied geld.

Maar de duitse regering is hierin zeer aarzelend, sowieso is het een heikel diplomatiek thema
https://netzpolitik.org/2...iffe-eine-faktensammlung/

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 7 maart 2017 17:07]

Lijkt me dan hoog tijd om eens alle ambassades en consulaten eens onderling te laten verhuizen:
Russische naar Amerikaanse ambassade, die dan weer naar Angola, Angola naar China, ... (ik noem maar wat landen op)
Om even de partijdigheid van onze nieuwsbronnen aan te geven - ik mis hier een dramakop.

AIVD: vooral Rusland zorgt voor toename hackpogingen

We kunnen uit dit nieuws, in combinatie met dit en dit en dit en dit en nog veel meer mogelijke linkjes eigenlijk wel concluderen dat Rusland dan misschien voor een toename aan hackpogingen zorgt, maar dat uit wat we - in tegenstelling tot bij het nieuws over Rusland - aan hacks en spionage hebben kunnen aantonen blijkt dat de VS koploper is.

Onze trouwe "bondgenoot" :)

|:(

[Reactie gewijzigd door kakanox op 7 maart 2017 19:21]

Weer het beroemde "van je afwijzen": 2 kromme maken geen rechte. Ben je in de leer geweest bij meneer Trump en meneer Putin soms? Die grijpen ook altijd naar dergelijke tactieken om henzelf vrij te pleiten. En het feit dat de VS dit óók doen, maakt de tactieken van Putin c.s. niet minder verwerpelijk daardoor, zeker niet gezien het feit dat wat Putin c.s. tot nu toe allemaal via deze route geflikt hebben voornamelijk negatieve consequenties met zich mee heeft gebracht voor de stabiliteit in de wereld (Trump, Oekraine, MH17, Syrie, om maar wat dingen te noemen).

En ja de VS hebben natuurlijk ook iets enorm stoms uitgehaald door Irak binnen te vallen, maar nogmaals: Dat gebeurde in ieder geval in het volle zicht van de wereld.
Ik ben erg benieuwd waar jij hier leest dat ik het 100% eens ben met wat Putin uitspookt.

Ook in mijn andere posts bestaat mijn betoog altijd uit twee kernzaken:
- We moeten met slappe, slecht onderbouwde nieuwsberichten Rusland en China niet tot alom gehate landen gaan maken;
- We moeten ontzettend uitkijken met onze knuffelband met de VS, want ze zijn zeker niet minder gevaarlijk dan Rusland.

Wat we op dit moment aan het doen zijn is om het hardst roepen dat de buren links levensgevaarlijk zijn, terwijl we de buurman rechts die met de verrekijker door het raam probeert te gluren een sleutel en een alarmcode geven.

Het is - zeker gezien we momenteel relatief slappe vuistjes hebben - in ons aller belang om de band met alle andere wereldmachten op orde te houden. Niet alleen met de VS. Wereldpolitiek is geen gevangenis, we hoeven geen partij te kiezen en braaf te bukken voor onze celmaat.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 8 maart 2017 12:33]

Nou zo dus:
We moeten met slappe, slecht onderbouwde nieuwsberichten Rusland en China niet tot alom gehate landen gaan maken;
Die berichten over Rusland en China zijn niet slap en slecht onderbouwd namelijk.
Die ga ik even doorlezen, dank je.

Maar heb je de link die ik plaatste - en waar ik onder andere op doelde - ook bekeken?
AIVD: vooral Rusland zorgt voor toename hackpogingen
Door Olaf van Miltenburg, vrijdag 3 februari 2017 09:18, 217 reacties • Feedback

In de afgelopen zes maanden zijn er honderden internetaanvallen vanuit landen als Rusland, China en Iran geweest, beweert de AIVD. De aanvallen zouden vooral uit Rusland komen, luidt de claim, maar het zou lastig zijn voor de inlichtingendienst om dat te bewijzen.
Het spreekt elkaar allemaal nogal tegen.
Nou nee ze kunnen beide waar zijn. Kijk ik denk dat je een beetje lijdt aan het "waar 2 ruzien hebben 2 schuld" of "false balance" syndroom, waarbij je ook nog per sé een kant moet kiezen. De CIA en de NSA zijn voornamelijk bezig met het verzamelen van informatie, om hun leiders bij allerlei onderhandelingen een voorsptong te kunnen geven, en wellicht om terrorisme te bestrijden. Dus meer gericht op diplomatie en economie.

Rusland en China proberen de hegemonie die de VS nu nog heeft te doorbreken, en daarmee destabiliseren ze hun achtertuin. (Iets dat de VS zéér nadrukkelijk deed vanaf in de 20e eeuw, maar in de 21e sinds de val van de Sovjet Unie behoorlijk minder Met als belangrijkste vergissing natuurlijk de volkomen zinloze inval in Irak).

Maar Rusland is op dit moment paranoide bezig met zich bedreigd te voelen, en wil een soort buffer, waarbij Oekraine dus als onderdeel van die Groot Russische buffer geldt, en is aan het rotzooien in Syrie.

China is bezig met die eilandjes in de Zuid-Chinese zee, en dat is zéér nadrukkelijke en test van de VS en de andere Aziatische landen.
Ik zeg juist niet dat we kant moeten kiezen.
Ik zeg dat Europa z'n eigen broek moet leren ophouden en zich niet zo afhankelijk moet maken van de VS.

Als je verder de Westerse berichtgeving even doorleest is Rusland inderdaad paranoïde bezig, en hebben ze daarmee nog gelijk ook.

We krijgen hier niet een veel minder vertekend beeld van wat er in de wereld allemaal aan de hand is dan de Russen krijgen.

PS: En inderdaad, waar er 2 ruziën hebben er 2 schuld. Eén van de meest ware spreekwoorden die er is. Als jij een land dat al 224 van z'n 239 jaren historie in oorlog is en daar vaker dan ééns munt uit weet te slaan vrij wil pleiten, weet ik niet of we dit gesprek voort moeten zetten.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 8 maart 2017 14:07]

@ronaldvr

Lullig dat je je reactie weghaald waardoor mijn reactie ineens buiten de context staat.

Je haalde Bellingcat en de NYT aan als bewijs voor het Russische agressie en nu zijn ineens weg.
Nee hoor het staat er allemaal gewoon nog: en het is tekenend voor mensen als jij dat je zó achterdochtig bent dat je er inderdaad van uitgaat dat ik het weggehaald zou hebben. Een fout ligt altijd aan de ander en je zoekt het blijkbaar niet bij jezelf... triest.
Omdat ik door een vergissing dacht dat een reactie was weggehaald, wat me vaak is overkomen, gelden mijn argumenten er ineens niet meer! Dat is op de man spelen en een bekende tactiek om de discussie uit weg te gaan, laf en zwak.

[Reactie gewijzigd door simonts op 8 maart 2017 15:39]

Wie begint er met op de man te spelen jij of ik???? Het enige dat ik doe is aantonen dat je het verkeerd hebt, en je beschuldigingen nergens op slaan anders dan op jezelf...
Grapping je bent op nog geen enkel argument en link ingegaan die ik heb gedeeld maar ik heb het wel verkeerd!?!

Dus Bellingcat is geen NED/CIA asset
Dus Stratfor zegt maar wat
Maar ja geen reden achterdochtig te zijn als de eigenaar van STRATFOR, George Friedman, zelf uitlegt waarom de VS een Coup d'état heeft gepleegd in de Oekraïne. En onze geweldige pers daar nog NOOIT een woord over heeft geschreven ben ik achterdochtig JA!!

The main goal of the US-Empire is to prevent the alliance between Germany and Russia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stratfor
Nu dat zijn ze wel, onze pers liegt en bedriegt er vrolijk op los.
Mijn god Bellingcat als betrouwbare bron gebruiken, Bellincag staat op de loonlijst van de NED!! De NED is onderdeel van de CIA.

http://www.whathappenedto...how-is-bellingcat-funded/

Hier Wikepedia over de NED en de CIA.
https://en.m.wikipedia.or...fluence_on_public_opinion

[Reactie gewijzigd door simonts op 8 maart 2017 13:44]

En jij bent dus in tgenstelling tot wat je zelf zegt een samenzwerings theoreticus als je dingen zegt als:
onze pers liegt en bedriegt er vrolijk op los.
Lees de Slinger van Foucault maar eens, dan herken je misschien iets van jezelf.

Hier is een sanity check:
Does belief in this theory require accepting inherently contradictive premises that the conspiring entities are incredibly competent, bone stupid, organized, clever, and hopelessly incompetent—all at the same time?
Ach houd toch op met die onzin, op het moment dat ik onderbouw dat de Bellincat wordt gefinancierd door de NED haal jij jouw commentaar weg en noem je mijn een zamenswerings theoretiecus.
Op de een of ander manier zijn wij zo geïndoctrineerd, zo geprogrammeerd dat we gewoon niet kunnen geloven dat onze pers ook keihard aan propaganda doet! en ja dat doen ze wel en ja dat is zeer goed te onderbouwen.
Jeetje was wel stom hé om Irak binnen, foutje bedankt vergeten we verder de meer dan een miljoen doden en een totaal vernietigd land. En oh ja Irak ook nog eens de voedingsbodems van IS/Dash maar waar hebben verder over was maar een stommiteit hé....
Veel grotere dingen beginnen als een stommiteit. Deze was de stommiteit van Bush Jr. om de 'fout' die hij vond dat zijn vader had gemaakt 'recht te zetten'. En ja al die consequenties die jij noemt komen er onder meer uit voort. Het is overigens niet gezegd dat Al-Qaeda niet een ander soortgelijk kind had gebaard: je kunt dergelijke dinge nook weer niet zo linear aan elkaar verbinden: De anti-Amerikaanse voedinsgbodem bestond tenslotte al langer, en had ook Al-Qaeda en 9/11 opgeleverd.
Mijn god jouw blindheid voor het dastrueze optreden van de VS is bizar.

Al-Qaeda is ontstaan uit de mujahideen opgericht en opgetuigd door de CIA!! Met als doel het aanvallen van de Russen in Afghanistan. Bin laden was een bondgenoot van de VS!!
Aha dus wat ik al dacht: alles is de schuld van de VS. De russen en Al-Qaeda zijn slechts willoze tools in de handen van de CIA....
Dat heet een HISTORISCH FEIT


http://www.theinsider.org/news/article.asp?id=0228
https://www.theguardian.com/world/1999/jan/17/yemen.islam

de VS bombarbardeerd er in naam van de vrede er lustig op los
https://theintercept.com/...mbed-occupied-since-1980/

[Reactie gewijzigd door simonts op 8 maart 2017 18:12]

Voor mensen die interesse hebben naar het bestand

https://wikileaks.org/ciav7p1/cms/index.html
Samsungs SmartTV privacy policy is ook veranderd:

In 2015:
"Please be aware that if your spoken words include personal or other sensitive information, that information will be among the data captured and transmitted to a third party."
Bron

Nu een stuk minder expliciet:
"To provide you the Voice Recognition feature, some interactive voice commands may be transmitted (along with information about your device, including device identifiers) to a third-party service provider (currently, Nuance Communications, Inc.) that converts your interactive voice commands to text and to the extent necessary to provide the Voice Recognition features to you. In addition, Samsung may collect and your device may capture voice commands and associated texts so that we can provide you with Voice Recognition features and evaluate and improve the features."
Bron

Waar men vroeger stelde dat alle gesproken woorden naar een 3rd party provider (nu Nuance, toen (?)) gestuurd werden, heeft Samsung het nu over "some interactive voice commands". Met andere woorden: Samsung suggereert dat tegenwoordig de tv zélf kan bepalen/analyseren of een voice command relevant is of niet. Vreemd, want waarom zou je nog spraakopdrachten naar een 3rd-party provider sturen als je tv de relevantie autonoom kan bepalen? Welke informatie is 'some' dan? Of stuurt de tv tóch alles door naar Nuance voor spraakanalyse? Of is de marketingmachine van Samsung aangesprongen na het artikel van de eerste bron en geeft men doelbewust (te) weinig informatie? :?

[edit]
Nuance is Amerikaans, dus men kon de data eventueel ook legaal (maar dan wel in de openbaarheid) verkrijgen via de lokale wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Zegato op 7 maart 2017 22:42]

De TV waar het hier omgaat is de Samsung F8000 smart TV. Als ik het goed lees dan heb je wel fysieke toegang nodig tot de TV (console kabel) om deze hack in gang te zetten. Het gaat hier om een "implant"

https://wikileaks.org/ciav7p1/cms/page_12353643.html

meer details over Samsung F8000 TV networking

https://wikileaks.org/ciav7p1/cms/page_13205592.html


Ik heb zelf een KS7000 TV waar je ook tegen kunt praten. Je moet wel eerst een knop indrukken, dan iets zeggen, en dan de knop weer loslaten. De microfoon staat dus niet altijd aan. Of dat denk ik alleen maar ;) Mijn TV is ook verbonden via een netwerkkabel met het internet en niet via WIFI wat het risico weer enigszins verkleind. Maar daar vinden ze vast wel wat op :)

Dat waren twee van de 8761 documenten dus nog maar 8759 documenten te gaan.

Op Toms Hardware stond de volgende tip: if your Android device can't be updated beyond Android 5.1 Lollipop, get a new one.

get a new one? Als je kan rooten kan je zelf op de antieke Samsung S3 nog 7.1.1 zetten met enige moeite. Mijn tablet uit China (ook niet verstandig om zo'n ding te gebruiken zitten vast een paar backdoors in) draait op 5.1 maar update niet meer. Nou moet ik dus gaan Rooten om 7.1.1 Nougat er op te zetten wat ook draait op mijn Nexus 6P die wel nog steeds geüpdatet wordt.

Success breeds complacency. Complacency breeds failure. Only the paranoid survive. - Andy Grove

Juist.

[Reactie gewijzigd door Fastfreddy666 op 8 maart 2017 00:49]

Dit laatste:
Verder blijkt uit de documenten dat de dienst zich al sinds 2014 op het infecteren van voertuigen richt. Details hierover staan niet in de documenten.
Lijkt me nog het gevaarlijkste. De vraag is met hacken van voertuigen wat er allemaal mogelijk is. Ik kan me in cia termen voorstellen doelwit zit in auto, deuren vergrendelen, remmen uit en vol gas, boem dood.

Het ingrijpen op auto systemen gaat natuurlijk een heel stuk verder aangezien je er mensen echt op afstand schade kan toevoegen.
Tja en auto´s zijn nog maar het begin, op individueel niveau. Je kunt ook de kernreactor laten exploderen, drinkwater verontreinigen of in ons geval het hele 25% van het land laten onderstromen. Je kunt vliegtuigen laten crashen (verkeerstoren hacken) en weet ik niet wat. En natuurlijk de stroom uitschakelen zoals al een paar keer in het buitenland bewezen is.

Toch is het bij auto´s ook wel extra interessant omdat de geheime diensten dat zoals je zegt op 1 persoon kunnen toepassen en het op een ongeluk kan laten lijken..

Enge wereld zo en eigenlijk bizar dat de hele cyber wereld zo lek als een mandje is. :/

edit. en dan hebben we het nog niet eens over alle home kits waarmee iedereen thuis kan worden afgeluisterd (als dat niet al kan via mobieltjes). Lijkt oost duitsland wel zo.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 7 maart 2017 16:53]

Lijkt oost duitsland wel zo.
Hoe langer ik naar dit artikel kijk, hoe zieker ik er van word. En dan te bedenken dat dit waarschijnlijk nog niks is, want alles van 2016 tot nu zit hier niet eens bij!
in ons geval het hele land laten overstromen.
Gelukkig ligt maar zo'n 25% van Nederland onder de zeespiegel dus als je dit wilt bereiken zul je ook meteen de poolkappen moeten laten smelten. Al iets lastiger om te doen ;)
Ja enkel de randstad en een stukje Zeeland. Denk niet dat we het echt zullen missen. Blij dat mijn huis 80 mtr boven NAP staat ipv 10 onder. :)
Inderdaad. Het is maar de helft van Nederland die in de randstadgebieden woont alsmede en het economsiche en politieke hart van dit land dat verzuipt. Ga je inderdaad niets van merken. :)
In elk geval lekker rustig, iets minder lang rijden naar de kust en een stuk minder voetbal op tv. Ik zie enkel voordelen...
Geduld, we zijn er mee bezig :)
Ik moet meteen denken aan journalist Hastings..
Voor de duidelijkheid, wat andere pareltjes van die site:

9/11 was an inside job: http://www.gewoon-nieuws....11-bevrijding-van-bedrog/
Wat paranormaal gelul: http://www.gewoon-nieuws....n-nieuwe-911-in-augustus/
Chemtrails: http://www.gewoon-nieuws.nl/2016/07/33628/
De illuminatie mag niet ontbreken: http://www.gewoon-nieuws....ie-en-de-muziekindustrie/

Oftewel nou niet de lekkerste bron die je daar hebt.
"gewoon-nieuws" is gekkie-nieuws
Plus dat je weet waar je doel zich heen beweegt en je makkelijk kan afluisteren in de auto. Nee, denk niet dat de smart-car een grote hit zal worden onder politici en criminelen.
Nee, denk niet dat de smart-car een grote hit zal worden onder politici en criminelen.
Hebben die zich ooit laten tegenhouden door OpSec? Kijk naar hoeveel politici met hun onveilige telefoon lopen te pronken, hoeveel hun mail bij gmail of hotmail hebben staan en die ook voor vertrouwelijke zaken gebruikt. Kijk naar de websites van de politieke partijen, de meeste daarvan zijn totaal niet met veiligheid bezig maar zitten juist vol trackers, scripts en andere twijfelachtige zut.
Inderdaad. Ik vraag me af of je door te hacken op afstand toegang kunt krijgen op functionele systemen of eerder tot systemen die toch al een link hadden met internet (microfoon, scherm, camera, etc)?
Dat geeft "zelfrijdende" auto's dan een heel andere dimensie.
Een Tesla krijgt OTA updates voor zijn 'zelfrijdend' systeem... Als je 'm als CIA dus kan 'flashen' op die manier, heb je toegang tot de gehele auto.
Zal er aan liggen hoe de auto-fabrikant zijn software heeft ontwikkeld. Theoretisch gezien zou het info-tainment systeem wat aan internet licht in een apart sandbox moeten zitten dan de software voor besturing etc. waardoor er niet bij de echte controls van de auto kunnen. Maar hierdoor zouden ze bijv wel kunnen gebruiken maken van een ingebouwde microfoon (voor bellen? ) en dergelijke..

ach het is ook mogelijk dat de fabrikant toch een connectie tussen de systemen heeft en ja, dan is het wel heel gevaarlijk.
Helaas de praktijk zoals enkele hacks al hebben bewezen.

En de ingebouwde mic in de auto kun je tegenwoordig je hele infotainment mee bedienen.
BMW koppelt je auto straks zelfs aan je agenda, zodat die weet waar die (automatisch) heen moet voor je volgende afspraak.

Leuk allemaal, maar via dit sort paadjes staan toch elke keer weer deuren open. Zo heeft een collega een connected merc, en ziet ie altijd de positie en status van zijn auto. Alles wordt gemonitord en centraal bij Mercedes bijgehouden over een data verbinding die voor een aantal jaren bij de prijs inbegrepen zit.

Mensen hebben totaal geen idee.
Denk ook aan navigatie die steeds verder gaat met driver assisterende hulpjes als lane controle etc.

Als jouw ogen zeggen dat er een afgrond komt, maar je navigatie heeft net 5 minuten geleden een update gehad dat het een vlakke rechte weg is... oeps...
Theoretisch mogelijk. Maar volgens mij beperkt bij hedendaagse auto's de online functionaliteit vooral tot het verzenden van data en is het niet mogelijk het voertuig op afstand over te nemen oid? (Niet in verdiept... dus mogelijk vergis ik me hierin??)
Ai. Dan is het inderdaad wel link.... :/
Als het goed is is dat lek wel verholpen inmiddels bij de betreffende auto's maar het is inderdaad iets om over na te denken. Als je een volgende auto koopt xD
Geen zelfrijdende auto of automaat voor mij. Als hij op hol slaat trek ik de pook in de vrij, dan blaas je met volgas hooguit de motor op.
Een automaat kun je gewoon een tikje naar voren geven zodat hij in de 'N' komt te staan ;)
Ja, maar is dat in zo'n auto een mechanische "N" of bepaald de computer dan dat hij ontkoppeld? In het laatste geval heb je er nog niks aan.
Het zou mij niet verbazen als de koppeling, net als gas en rem, ook digitaal aangestuurd word tegenwoordig. Als die niet geactiveerd is krijg je em denk ik ook niet uit de versnelling.
Denk dat het iets creatiever te werk gaat.
Opeens volgas geven valt op, en daar kan je inderdaad maatregelen tegen nemen.

Het probleem is bijvoorbeeld in auto's als Tesla's die voorzien zijn van een groot aantal sensoren en softwaresnufjes om je auto *veiliger* te maken. Wat de CIA hier doet is dit "weaponizen". Ze maken iets dat bedoeld is om de veiligheid te vergroten in een wapen. Een beetje als je windmolens voorzien van mini-kerncentrales :')

Door de sensoren te misbruiken, kan de software van de CIA (in theorie) berekenen op welk punt het voor jou niet meer mogelijk is om op tijd te remmen, en dat een levensgevaarlijke crash onvermijdelijk is. Op *dat* moment kickt de malware in, en zal eventueel wat gas bijgeven om de chaos compleet te maken; en wellicht een ruk aan je stuur geven (want dat kunnen die auto's.). En dan wordt het heel moeilijk aantonen dat het niet gewoon je eigen schuld was. ;)

Dit werkt natuurlijk allemaal tegen de mensen. Het hele doel van meer technologie zoals Tesla dat doet, is om de mensen veiliger te maken. (Zie bijv dit mooie filmpje; en denk je dan in dat de auto met CIA malware niet zal remmen; maar juist gas bij zal gaan geven.)
Juist doordat vervelende overheidsinstanties als de CIA proberen dit soort prachtige technologie om te zetten in een wapen, maakt het dat veel mensen het gaan vermijden en het toch maar liever niet gebruiken... En zo blijven de verkeersdoden maar langzaam tot niet dalen. ;(

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 8 maart 2017 02:35]

Ik heb het sowieso niet op zelfrijdende auto's. Misschien handig in de spits in de randstad maar daarbuiten kun je vaak zelfs tijdens de spits flink doorrijden. Die zelfrijdende dingen willen natuurlijk nooit harder dan 130 in Nederland. :O
Als alle auto's autonoom rijden, kunnen ze veel harder dan 130 rijden.
Maar dat gaat hopelijk niet gebeuren. Dat alle auto's zelfstandig rijden dan he, dat harder dan 130 rijden vind ik prima (als de situatie het toelaat.).
Ik geloof niet dat ik de massale aanwezigheid van zelfrijdende auto's nog meemaak, als die er ooit komt. En als het al betrouwbaar werkend te krijgen is. Dit is echt zoiets dat men vanuit de industrie probeert te pushen zonder tekijken of er veel vraag naar is. Net als 3D TV. Dat sommige mensen in de IT het prettig vinden als computers (eigenlijk: mensen die een model implementeren waarvan ze vaak zelf de beperkingen niet meer zien) voor hun beslissingen nemen wil niet zeggen dat iedereen daar zo over denkt.
Dit laatste:

[...]


Lijkt me nog het gevaarlijkste. De vraag is met hacken van voertuigen wat er allemaal mogelijk is. Ik kan me in cia termen voorstellen doelwit zit in auto, deuren vergrendelen, remmen uit en vol gas, boem dood.

Het ingrijpen op auto systemen gaat natuurlijk een heel stuk verder aangezien je er mensen echt op afstand schade kan toevoegen.
tbh... liever dat dan dat ze er een baksteen c4 onder plakken, minder risco op colleteral damage..
Dit is natuurlijk slecht nieuws voor apple en samsung die met naam genoemd worden. "iPhone is niet veilig, samsung tv is niet veilig, etc"
Ik vraag me af of zo'n bedrijf nu ook stappen neemt tegen de overheid die dit toelaat en zou moeten toezien op zijn diensten? Zeker apple wat zelf een Amerikaans product is.

Anderzijds verbaasd het me niks. Waarom zou je het niet doen? Het ouderwets inbreken en microfoontjes plaatsen is niet meer nodig. En laten we eerlijk zijn, als de CIA en MI5 het kunnen zullen Rusland en China ook wel zulke tools hebben.
Anderzijds verbaasd het me niks. Waarom zou je het niet doen? Het ouderwets inbreken en microfoontjes plaatsen is niet meer nodig. En laten we eerlijk zijn, als de CIA en MI5 het kunnen zullen Rusland en China ook wel zulke tools hebben.
Bij dit soort reacties denk ik altijd: waar moet ik banger voor zijn, diegene die dit soort praktijken uitvoeren (vanuit welk land dan ook) of diegene die er zo enorm vreselijk naief (inclusief politici) erop reageren.

Waarom zou je het niet doen....ehhh ethisch (vies woord voor overheden snap ik) of omdat het volgens de wet niet mag
Volgens mij heb ik me niet goed uitgedrukt.
Als je als spionagedienst iemand gaat afluisteren en je hebt de mogelijkheid om gewoon een hack op zijn toestel te zetten t.o.v. fysiek een microfoon installeren. Waarom zou je geen gebruik maken van deze technische 'vooruitgang'?
Het ging mij niet om het afluisteren zelf en het al dan niet wettelijk zijn. Maar als de keuze al gemaakt is en een inlichtingendienst moet kiezen tussen bepaalde methodes.

Ik spreek me er ook niet over uit of ik het goed vind. Bij fysieke microfoons verwacht je dat ze dit niet bij iedereen doen. Bij dit soort digitale hacks, houdt alleen de capaciteit ze tegen om het niet standaard bij iedereen open te zetten en te laten verwerken. En ethiek en wetten natuurlijk ;-).
[quote]
Volgens mij heb ik me niet goed uitgedrukt.
Als je als spionagedienst iemand gaat afluisteren en je hebt de mogelijkheid om gewoon een hack op zijn toestel te zetten t.o.v. fysiek een microfoon installeren. Waarom zou je geen gebruik maken van deze technische 'vooruitgang'?[quote]

Ja hoor ik snapt u prima. Omdat je de hack/exploid nu toepast/kan toepassen (zonder een enkele controle op sepcifieke opdracht (denk ook juridisch) op alle toestellen.
Het ging mij niet om het afluisteren zelf en het al dan niet wettelijk zijn. Maar als de keuze al gemaakt is en een inlichtingendienst moet kiezen tussen bepaalde methodes.
Het ging mij erom dat het wettelijk niet mag. Losstaande of het technisch mogelijk is. De VS heeft het recht niet om wereldwijd te bepalen wat en wie het afluisterd. Losstaande van de mogelijkheid of het technisch haalbaar is, dat is hier ook niet de vraag.

M.b.t. veiligheid de VS heeft in het verleden al aangetoond dat het bij lange na niet alleen handelt uit veiligheidsaspect. Afluisterschandalen in Duitsland (van EU commisieleden en andere medewerkers ivm handelsovereenkomsten) en presidenten van bevriende naties. De VS (niet CIA zoals titel aangeeft) toont (weer) aan dat het een uitermate verrotte hypocriete politiek voert en dat hier nu eens keihard stelling tegen moet worden genomen.
En ethiek en wetten natuurlijk ;-).
Inderdaad, je kan nu nog keiharde afspraken maken. Als dit zoveelste schandaal weer met schouderophalen wordt weggewoven uit geo poltiek belang dan zal het nog heel heel moeilijk gaan worden om het ooit op een democratische wijze nog in te perken.
"Bij dit soort reacties denk ik altijd: waar moet ik banger voor zijn, diegene die dit soort praktijken uitvoeren (vanuit welk land dan ook) of diegene die er zo enorm vreselijk naief (inclusief politici) erop reageren."

Dat het gebeurt weet je, de mensen die naief zijn zijn veel gevaarlijker neem als voorbeeld onze nieuwe wet.
Dit is natuurlijk slecht nieuws voor apple en samsung die met naam genoemd worden...
Ik denk dat dit niet veel uitmaakt. Als 99% van de mensen zicht daar ook maar iets van aan zouden trekken zou Android (na bijvoorbeeld Stagefright) geen 85% (of whatever) marktaandeel (meer) hebben en zou niet "iedereen" met een smartphone op zak lopen.
Het gaat niet om wel/niet veilig. Het gaat er om dat overheden dus blijkbaar grootschalig jou in de gaten houden. Dat is wel even wat anders, met name Apple die altijd loopt op te scheppen dat ze het allemaal zo goed voor elkaar hebben op hun telefoons.
Dat overheden grootschalig communicatie aftappen en grootschalig "electronisch surveilleren" is al decennia lang bekend en was al geen "nieuws" meer toen Snowden daarover uitte en is nu helemaal geen nieuws meer. Dat "iedereen" nog steeds met een smartphone in zijn zak rondloopt is bewijs voor het feit dat er maar heel weinig mensen zijn die dat écht iets kan schelen. Dat bedrijven als Apple net doen of hun neus bloedt is niet meer dan logisch. Wat verwacht je dan? Een sticker op de verpakking met de tekst: "Pas op, dit apparaat wordt door overheden gebruikt om u af te luisteren!"
Ik ben het zat. Ik koop geen Smart tv meer, niet van Samsung of enig ander merk. Ik wil gewoon een simpele, domme tv die gewoon niet gehackt kan worden.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 7 maart 2017 15:49]

Zo moeilijk is het allemaal niet, ik heb thuis een Linux server met 2 netwerkkaarten, 1 naar de modem, de andere naar de wireless accesspoint en de 16p switch.

Via iptables zorg in voor de routing van nic 1 naar nic 2, maar gebaseerd op het ip adres van een device. Standaard heeft geen enkel apparaat toegang tot WAN, behalve wanneer ik een ip adres toewijs binnen een range die ingesteld is in de config van iptables.

(korte versie)

WAN="enp2s0"
LAN="enp3s0"
iptables -P FORWARD DROP
iptables -A FORWARD -i $LAN -o $WAN -m iprange --src-range 10.0.0.1-10.0.0.49 -j ACCEPT
iptables -A FORWARD -i $WAN -o $LAN -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT

Zodoende hebben mijn tv's, camera's, roomba, iOT devices, etc, wel toegang tot het LAN, maar geen WAN. Tv kan dus wel gewoon streamen vanaf de server, maar kan nooit verbinding naar buiten maken, simpelweg omdat het verkeer vanaf de niet-geauthoriseerde apparaten nooit op de WAN netwerkkaart terechtkomt.
Hehe, overdrijven is ook een vak! Je kan ook een Smart Tv kopen en deze nooit verbinden met het internet. Enfin, de meeste televisies van de grote merken komen tegenwoordig met deze functionaliteit. Dus... geen TV dan maar :P ?
Dat is voor steeds meer mensen ook een serieuze optie. Ik heb zelf ook geen TV abonnement meer, wel staat er nog een beeldbuis TV. Teveel reclame en alles wat ik interessant vind kan ik toch downloaden. Als je niks om shows of live sportuitzendingen geeft heeft een TV abonnement nog maar weinig meerwaarde.
Om de meerwaarde van een TV in twijfel te trekken op basis van jouw gebruik vind ik wel erg kortzinnig. Het is niet zo dat een TV enkel te gebruiken is in combinatie met een 'TV abonnement'. Zelf heb ik bijvoorbeeld mijn consoles en multimedia apparaten eraan verbonden. Zonder een TV heb ik letterlijk niets aan deze apparaten.
Maar daar heb je geen kabel of schotel voor nodig.
Mee eens. Hier geen tv-abo meer sinds 2002, maar wel 2 stuks 40" Samsung (nog domme) LCD tv's, elk gekoppeld aan een HTPC.
En jouw htpc is aangesloten op het internet.?..? Oops
Ja, sinds 1998, haha. :) Maar ik ga ervan uit dat die beter beveiligd is dan een smart tv met internetverbinding. :)

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 8 maart 2017 12:56]

Dus... geen TV dan maar :P ?
Sinds 2008, en nog geen moment gemist!
Succes dan heb je weinig keuze over in de winkel, alternatief blijft natuurlijk niet verbinden met wifi en geen UTP kabel erin
Vertel eens, heb je ook een laptop, tablet, of telefoon in huis?
Begin dan maar met je smartphone weg te gooien
Een monitor dus waar je een externe digitale decoder aan hangt of wat voor bron dan ook.
Gewoon je ethernetkabel niet inpluggen of geen wifi wachtwoord opgeven wil ook wel helpen. :)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*