Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ex-NSA-medewerker aangeklaagd voor grote datadiefstal van geheime diensten

Door , 55 reacties

Het Amerikaanse Openbaar Ministerie heeft de voormalige NSA-medewerker die ervan wordt verdacht geheimen gestolen te hebben van inlichtingendiensten, officieel aangeklaagd. Hij wordt verdacht van twintig strafbare feiten, die ieder een celstraf van tien jaar kunnen opleveren.

Volgens de aanklacht heeft de 52-jarige Harold T. Martin twintig jaar lang documenten en data ontvreemd bij geheime diensten. Het zou in totaal gaan om vijftig terabyte aan data. Reuters meldt dat de aanklacht een lange lijst bevat met documenten die Martin gestolen zou hebben van verschillende inlichtingendiensten sinds 1996. Op de lijst staan onder andere rapporten van NSA, maar ook van U.S. Cyber Command, de CIA en de NRO. In de aanklacht staat niet wat Martin met de documenten gedaan zou hebben.

Eerder deze week kwam via The Washington Times naar buiten dat de ex-NSA-medewerker mogelijk een groot deel van de geavanceerde tools van Tailored Access Operations heeft weggesluisd. TAO is de NSA-divisie die tools ontwikkelt om systemen binnen te dringen. Martin zou meer dan 75 procent van alle tools hebben buitgemaakt. Een deel daarvan werd in oktober vorig jaar aangeboden door een groepering die zich Shadowbrokers noemt. Na die publicatie kwamen de Amerikaanse autoriteiten Martin op het spoor.

Martin was sinds 1993 als private contractor via zeven verschillende bedrijven werkzaam bij verschillende Amerikaanse overheidsinstanties. Daarvoor was hij marinier. Toen de verdachte op 29 augustus vorig jaar werd gearresteerd, werkte hij bij het Amerikaanse ministerie van Defensie. Daarvoor was hij contractor bij de TAO-afdeling van de NSA via het bedrijf Booz Allen Hamilton. Ook klokkenluider Edward Snowden werkte als contractor voor dezelfde inlichtingendienst.

Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

9 februari 2017 08:25

55 reacties

Linkedin Google+

Reacties (55)

Wijzig sortering
Dit is één van de grootste en zwaarstwegende argumenten tegen aftappen op grote schaal. Het aftappen gebeurt om een speld in een hooiberg te zoeken. Op nederlandse schaal hebben we pakweg 17 miljoen mensen en een grove schatting ettelijke 1000 a 2000 potentiele terroristen. Maar wat doen we, in plaats van effectief inzoomen op die groep, die je met goed recherche werk kunt indentificeren, gaan we een sleepnet over heel het land trekken. De hooiberg waar die spelden in zitten wordt dus alleen maar vergroot.

De dataopslag en toezicht op die enorme berg data, en data verwerkende systemen is daarmee navenant ingewikkeld geworden. Het zal in nederland net zo goed gebeuren dat er mensen zijn die met die gegevens aan de haal gaan. Al was het alleen maar omdat we niet goed, zeg maar extreem laks, zijn in het screenen van mensen en het controleren op screening. Kijk maar naar de uitzending over de belastingdienst van afgelopen periode. Daar konden alle mensen, ook die zonder de juiste screenings levels, zo maar bij de gegevens van iedereen. En de procedures zijn er wel degelijk! Ik werk bij de overheid en ken alle NORA en BIR regels.

Daarom is op grote schaal aftappen een zeer slecht idee. En zo kan ik er nog wel een paar opnoemen, maar daar gaat dit onderwerp niet over.

Een ander potentieel probleem is de beveiliging van statelijke actoren. Stel je voor dat niet BOOTZ maar een vijandige staat dit soort mensen kan sturen. Dan liggen de gegevens juist bij de verkeerde mensen en doen we alle moeite om het presenteerblaadje zo mooi mogelijk te maken.
Op nederlandse schaal hebben we pakweg 17 miljoen mensen en een grove schatting ettelijke 1000 a 2000 potentiele terroristen. Maar wat doen we, in plaats van effectief inzoomen op die groep, die je met goed recherche werk kunt indentificeren, gaan we een sleepnet over heel het land trekken. De hooiberg waar die spelden in zitten wordt dus alleen maar vergroot.
Als we een serieuze politiezaak hebben zitten er zomaar 30 rechercheurs op een zaak. Dus je zou zomaar 30.000 rechercheurs moeten hebben om die 1000 potientiele terroristen op te sporen en in de gaten te houden. Want zolang een potentiele terrorist geen aanslag voorbereid is deze geen terrorist en gewoon vrij man. Dat neigt voor mij heel erg naar bewaking- en politiestaat. Al die 30.000 rechercheurs komen natuurlijk niet alleen in aanraking met de potentiele terrorist maar ook met totaal onschuduldigen in hun omgeving. De maatschappelijke impact is dus enorm. Die privacyschendingen zijn erg ingrijpend.
We kunnen dat dus niet doen met klassiek recherchewerk. Wat we wel kunnen doen is moderne big data techniek in zetten. Wat een sleepnet natuurlijk gewoon is. Qua techniek niet veel anders dan een combinatie van een spamfilter en de profilering die Google en facebook doen. Daarmee filter je de verdachten uit alle niet verdachten. En kun je ze veel gemakkelijker en veel minder storend, met veel minder mensen en met veel minder kosten in de gaten houden. En zal de privacy van de onschuldigen juist veel minder geschonden worden.

[Reactie gewijzigd door mashell op 9 februari 2017 11:02]

Bij mijn vorige reactie (bewust) niet genoemd, maar waarom denk je dat 'door de mazen van de wet' een spreekwoord geworden is? Er zullen altijd gaten gevonden worden.

Juist als je op het sleepnet gaat vertrouwen, gaat het mis. Beste bewijs is wat in Big Brother land continue gebeurd.

PS Ik heb ook altijd geleerd (en ervaren) dat techniek geen oplossing voor een probleem is. Het is en blijft een hulpmiddel, en dat blijken veel mensen niet te (willen) begrijpen.
Waar mensen werken worden fouten gemaak is ook zo'n spreekwoord. Dus als je minder fouten wilt maken zul je het werk met hulpmiddelen en het liefst zelfs door computers in plaats van mensen moeten laten doen. Als de techniek er is ben je om je kwalitatieve doelstellingen te halen welhaast verplicht deze ook in te zetten.
Lekker voor de onschuldige mensen die bijvoorbeeld in de US op no flight lists werden geplaatst door geautomatiseerde systemen. En als ze het vervolgens willen rechtzetten kan dat niet 'want de techniek kan er niet naast zitten' (aka niemand weet precies hoe de systemen werken).

Techniek is niet feilloos en er blindelings op vertrouwen is gevaarlijk.
Ach de computers worden ook slechts door mensen geprogrammeerd en van opdrachten voorzien... Ze doen alleen maar het grote filterwerk...

Maar de filter specificeren (blijft mensen werk) kan ook zomaar verkeerd gaan en dan wordt alleen maar de schaal van je oorspronkelijke probleem groter.
Zodat de computer de door mensen ingeprogrameerde fout kan herhalen en die kan stapelen op de gewone menselijke fouten. Het is niet per definitie beter.
De implementatie en logisch blijven nadenken blijven het belangrijkste
Daarmee filter je de verdachten uit alle niet verdachten.
Dat hopen we dan maar. De techniek heeft zich nog niet bewezen en zal zeker niet feilloos blijken te zijn. Daarnaast passen potentiele terroristen zich ook aan, die gaan low-tech verder.
En kun je ze veel gemakkelijker en veel minder storend, met veel minder mensen en met veel minder kosten in de gaten houden. En zal de privacy van de onschuldigen juist veel minder geschonden worden.
Ja, je kan met minder mensen meer targets volgen. Je conclusie is echter fout; de privacy van onschuldigen zal meer geschonden worden, de data van (veel) meer personen wordt nu immers ook 3 jaar opgeslagen en mogelijk gedeeld met het buitenland. Dat deze onschuldige personen daar niet van op de hoogte zijn maakt het niet minder erg.
Die politie staat ¨unlocked¨ waarschijnlijk meer teroristen. Er onstaat dus een positive feeback loop.
En de procedures zijn er wel degelijk! Ik werk bij de overheid en ken alle NORA en BIR regels.
En ik ben dus van mening dat dit soort maatregelen, helemaal niets te doen hebben met terrorisme bestrijding. Sterker nog, de minister heeft het over 'staatsveiligheid' en onder die noemer vallen totaal andere 'dreigingen'.

Ik denk dat veel mensen niet beseffen dat dit soort uitspraken (het feitelijk oneens zijn met de overheid) in de toekomst niet meer in de anonimiteit kan. Wanneer deze wet in werking treedt zou het zomaar kunnen zijn dat over 10 jaar een uitspraak als dit, in een 'functioneringsgesprek' tot ontslag kan leiden, of in ieder geval tot een pittig gesprek waarin verdere 'ongewenste' uitlatingen over 'werkgever' disciplinair worden afgestraft.

Mocht je gisteren toevallig Zembla hebben gezien, dan wordt je heel snel duidelijk dat het niet gaat om de bevolking, maar om het grote kapitaal te beschermen.

Laten we wel wezen, van een democratie is a lang geen spraken meer (misschien wel nooit geweest). Je mag dan wel ieder jaar stemmen op een paar poppetjes, maar achter de schermen veranderd er helemaal niks. En de lobby (lees: grote multinationals) doen er momenteel alles aan, om dit systeem in stand te houden. En laat daar nu juist de dreiging zijn die de overheid (lees: multinationals) ziet. Er zijn immers steeds meer mensen die een ander systeem wensen, dan het huidige.

En burgerlijke ongehoorzaamheid kost geld en mogelijk multinationals hun machtspositie, exact zoals een dictator bang is om zijn macht over te dragen, bang voor de toekomstige consequenties en zijn eigen belangen.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 9 februari 2017 21:29]

Gisteren twitterde Ancilla van de PiratenPartij nog zoiets als:

Stel je voor dat in de komende verkiezingen DENK aan de macht komt.
En dat de overheid alle data lekker opslaat...

Het is dan zeker niet ondenkbaar dat iedereen die kritisch was tegen Turkije dan gerapporteerd wordt.
Met de heren die nu het land reageren ben ik toch een tikkeltje banger dan een opgeblazen vogelverschrikker.
Ik geef je 200% gelijk.

Niet de regels/wetten etc. zijn het probleem, maar het naleven ervan.

Er worden continue nieuwe regels en wetten ingevoerd en boetes verhoogd, omdat de bestaande wet- en regelgeving gewoon niet slecht gehandhaafd wordt.
boetes worden verhoogd omdat ze je geld willen
Dit is één van de grootste en zwaarstwegende argumenten tegen aftappen op grote schaal. Het aftappen gebeurt om een speld in een hooiberg te zoeken. Op nederlandse schaal hebben we pakweg 17 miljoen mensen en een grove schatting ettelijke 1000 a 2000 potentiele terroristen. Maar wat doen we, in plaats van effectief inzoomen op die groep, die je met goed recherche werk kunt indentificeren, gaan we een sleepnet over heel het land trekken. De hooiberg waar die spelden in zitten wordt dus alleen maar vergroot.
Geheel mee eens maar helemaal niets doen is nog slechter en daarmee een zwaarwegend argument voor grootschalig aftappen.
Inzoomen op bepaalde groepen is niet politiek correct.
Stel je de rel voor als de AIVD jouw, op zich zeer goede, suggestie overneemt en bv alleen moskeen gaat aftappen. Andere gebedshuizen worden niet afgetapt.
Ik werk zelf ook al een lange tijd voor de Overheid en kan je verhaal beamen. Wat je voornamelijk ziet is dat de Overheid uit zijn kluiten is gegroeid en probeert te bezuinigen op meerdere niveau's.

Wat word er dan gedaan? Zoveel mogelijk externe partijen inhuren (aannemers) die het werk - wat vroeger werd gedaan door vaste, beter gescreende medewerkers - bij wijze van 'overnemen'.

Maar ook die aannemers hebben een screening procedure, wat alleen maar een (eenmalige) VOG aanvragen is op het Gemeentehuis en ze zijn binnen. Als Overheid weet je niet wat je binnen haalt in het hol van de leeuw, omdat zij buiten die screening zijn gehouden.

Over de rest van je argumenten zeg ik niks omdat ik daar een geheimhoudingsverklaring voor heb getekend ;)
Single points of failure -als de nsa- always fail

En wie heeft de feiten gechecked van deze man. Is het waar wat er over hem wordt gezegd? En als we mogen geloven dat twee keer gescheiden zijn een criterium wordt voor afwijkend gedrag. Nou dan kunnen we nog lachen. Een typisch christelijke puriteinse opmerking en nogal dicriminerend...
Het opvallende vind ik nog dat de beste man niet zo'n hele clean sheet had:
Mr. Martin got and kept a top-secret security clearance despite a record that included drinking problems, a drunken-driving arrest, two divorces, unpaid tax bills, a charge of computer harassment and a bizarre episode in which he posed as a police officer in a traffic dispute. Under clearance rules, such events should have triggered closer scrutiny by the security agencies where he worked as a contractor.

Door de werkzaamheden die deze man deed was er minder controle omdat er anders een atmosfeer ontstaat van de Stasi 8)7 :
... Mr. Martin might have dodged those safeguards because he was assigned to Tailored Access Operations.... its machines are segregated from N.S.A.’s main network to avoid the possibility that a rogue program could get loose and do damage.

... the electronic alarms that sound for unusual downloads may not operate and the ban on thumb drives does not always apply... “By the nature of the work he’s in, you have to carve that out so as not to do harm to your own system,” he said.

“You don’t want to create a Stasi-like atmosphere,” said Michael V. Hayden


https://www.nytimes.com/2016/10/30/us/harold-martin-nsa.html
“You don’t want to create a Stasi-like atmosphere”
Dat is juist precies wat de NSA aan het doen is... 8)7
Ja maar hij bedoelde het voor de werkomgeving aldaar haha

Weird Wired World
Het aller aller schokkendste bij dit soort dingen blijf ik vinden: het is weer een contractor.

Waarom is het ZO moeilijk als inlichtingendienst, die werkt met de gevoeligste gegevens denkbaar, om gewoon eigen mensen aan te stellen, te recruiteren en bij te houden?
Geld kan het argument niet zijn, want al die datalekken die de NSA en soortgenoten de laatste jaren hebben kosten aanzienlijk meer, ook in termen van PR en vertrouwen door de bevolking.
Nee het allerschokkendste was dat ie twee keer was gescheiden :+
Heel simpel. Het is goedkoper om te outsourcen. Ordinaire kostenbesparing.
Goedkoop blijkt maar weer eens duurkoop - want bij dit soort activiteiten MOET je loyaliteit van je medewerkers hebben, en die heb je niet bij contractors. Contractors, zodra ze hun baan kwijt (dreigen te) raken, kunnen gewoon voor zichzelf kiezen, met alle gevolgen van dien. Daar helpt geen papierwerk tegen als een andere partij er Euros of Dollars tegenover zet.
Simpelweg omdat de NSA, zoals iedere andere publieke én private organisatie op kijkt tegen de beruchte driehoek van tijd - geld - kwaliteit. Dan is kwaliteit nooit het eerste been dat moet sneuvelen.

Zoals ik al gister had geschreven is het voor zo'n organisatie praktisch onbetaalbaar om mensen met talent&skills aan te trekken, en ook te behouden. En dat geldt voor iedere organisatie die op de voorgrond moet blijven van technologische ontwikkelingen. (ik heb ooit eens voor een organisatie die 'iets met IT wilde doen, en graag vooraan wil blijven op het gebied van innovatie' doorgerekend wat dat zou kosten als ze dat met hun vaste medewerkers zouden doen: ik kwam uit op dat iemand dan minstens 1, maar het liefst 2 dagen in de week zich bezig zou moeten gaan houden met scholing. begrijpelijk dat ze toen zeiden: joh, trek maar een blik interim/externe consultants open, we hebben die lui nú nodig en we gaan niet iemand op de loonlijst zetten die maar 3 van de 5 dagen in de week werkt)
Nog afgezien van het feit dat het natuurlijk onzin is om het wiel opnieuw uit te vinden als een ander het al op de plank heeft liggen.

[Reactie gewijzigd door unclero op 9 februari 2017 12:49]

20 jaar lang ongezien documenten ontvreemden bij de NSA nog wel. Dan vind ik dat de NSA ook wel even op het matje mag worden geroepen.
Wat heeft het voor zin dat ze iedereen in de gaten houden als dat zelfs met hun eigen personeel al weinig effectief lijkt te zijn? Moeten terroristen zo veel opzichtiger handelen dan iemand die 20 jaar lang tussen NSA medewerkers data steelt? Lijkt me onwaarschijnlijk.
Dat komt omdat zij verzanden in de enorme hoeveelheden data die dagelijks in miljoenen terrabytes bij hun langs komen.

Zie het alsof ik kruiwagen zand leeggooi over jouw twee handen waarvan je vingers ook nog een gespreid zijn. Moet je eens kijken hoe jij kijkt als ik je vertel hoe essentieel ieder zandkorreltje WAS ;-)
Het is dus mogelijk om, wanneer men geen last heeft van zenuwen, en hondsbrutaal is, jarenlang topgeheimen van de meest geavanceerde cryptografische dienst ter wereld te stelen. Als privépersoon. Als dat al lukt, dan laat zich raden wat er allemaal wordt ingezien en gekopieerd door professionele spionnen die door andere landen tegen de NSA worden ingezet. En dat komt uiteraard niet in het nieuws. En dan omgekeerd: wat de inlichtingendiensten van de VS weten in te zien bij de concurrentie in andere landen. Ach, een gezonde uitwisseling van informatie, zou je haast denken. (Cynisch bedoeld).

Maar serieus, een dienst die de belastingbetaler vele miljarden per jaar kost, met de meest geavanceerde apparatuur ... als die het werk niet aankan, maar systematisch externe partnerbedrijven moet inschakelen, dan is dat toch bedroevend onprofessioneel. Dan is de NSA duidelijk verzand in een ambtenarij met teveel personeel dat te weinig doet, teveel koffiedrinkt, en teveel rapporten schrijft, waarbij die rapporten over teveel schijven moeten gaan, enz. enz. Men is daar duidelijk de slagkracht kwijt omdat het een logge bureaucratische organisatie is geworden. De NSA zou helemaal geen externe partner nodig moeten hebben.
Vergeet daarnaast niet het blijven mensen die er werken, de tijd dat men er ging werken puur om landsbelang bestaat al lang niet meer in zulke getallen als vroeger. Mensen kunnen met de informatie van tegenwoordig (vooral via internet) ook moeilijk nog voor de gek gehouden worden. Daarnaast verwacht ik dat de mensen die puur voor staatsbelang werken steeds minder worden, mensen hebben geen behoefte om hun complete leven op te geven voor het "landsbelang". Vroeger was dat een grote eer, en daar werd ook op die manier naar gehandeld. Tegenwoordig kun je in het bedrijfsleven veel meer voor elkaar krijgen, als je heel goed in je werk bent.

De overheid zal dus ook steeds vaker kennis en mensen vanuit het bedrijfsleven moeten inhuren om de kwaliteit te kunnen waarborgen. Dat is hier in Nederland niets anders, en zal alleen maar erger worden met al die belachelijke bezuinigingen. Daarnaast heb ik een kennis die vroeger rechercheur was en dit gebeurde al 20 jaar geleden toen er bij de overheid niet meer gediscrimineerd mocht worden. Er moesten massaal (allochtonen) bij de politie want die waren er veel te weinig en daardoor zou het draagvlak van de politie groter worden (de blanke man werd daardoor wel gediscrimineerd maar goed). Deze mensen werden bijna allemaal niet gescreend, want dat was veel te veel werk. De rest mag je zelf verzinnen, maar blijkbaar leert de politiek en overheid nergens van.

Voordat er wordt gezegd dat ik voor discriminatie ben, ik ben van mening dat alle soorten bevolkingsgroepen in alle lagen vertegenwoordigt moeten worden. Maar bij belangrijke functies voor onze veiligheid mag je verwachten dat er een uitgebreide screening plaats vindt.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 9 februari 2017 09:36]

Ach, ik kan het echt niet zielig vinden voor de NSA. Koekje van eigen deeg. Zij stelen onze informatie massaal, en nu wordt er van hun massaal informatie gestolen. Misschien voelen ze dan eindelijk hoe het is als anderen ongevraagd met je gegevens aan de haal gaan. Goed gedaan Harold! :Y)
Als ik moet kiezen tussen de NSA of een of andere hacktent met winstoogmerk (e.g. shadowbrokers) dan heb ik mijn data toch liever bij de NSA liggen.

Tuurlijk liever alleen bij mij thuis, maar dat is niet realistisch.
Als ik zou moeten kiezen tussen een Nederlandse inbreker of autodief en een Pool, dan kies ik liever die Nederlandse..

Symptoombestrijding geeft altijd maar een kort "opgelucht" momentje..

Data-graaien moet stoppen want er is geen controle hoe deze databases ingezet gaan worden, nu en in de toekomst. Ze verdwijnen uit het zicht en zullen in de toekomst wanneer het politieke en financiële landschap wellicht is veranderd ineens tegen je (lees ons) gebruikt worden. Dan is het te laat hm
Dat is nu weer een vrij kinderachtige reactie.
Martin werkte volgens Reuters nog steeds als contractor bij Booz op het moment van arresteren. Hij was dus niet in dienst bij Defensie.

En ja, dat is belangrijk omdat Booz Allen dus nu voor de tweede keer een lekker liet werken met top secret informatie.
Toch altijd wel erg benieuwd waar deze data allemaal is beland, welke politieke/financiële invloeden dit heeft gehad en mogelijk nog gaat hebben op bijvoorbeeld verkiezingen, oorlogen etc.
Hier zal alleen nooit antwoord op komen helaas.
Dit soort dingen gaan bij de Nederlandse inlichtingen dienst ook nog wel gebeuren. En dankzij de aftapwet zullen ook persoonlijke gegevens van ons meekomen.

Het word weer tijd om dingen op fysiek papier te zetten en persoonlijk onderling te overhandigen..

edit: Kortom.. Er is geen oplossing voor die de hele lading dekt. Het probleem is dus de massa surveillance

[Reactie gewijzigd door Starck op 9 februari 2017 10:12]

want papier kan je niet kopiëren? serieus?

OT: hoe kan iemand 20 jaar data minen in een organisatie als de NSA? 20 jaar geen logs controleren ofzo?

[Reactie gewijzigd door themac1983 op 9 februari 2017 08:53]

Wat stel je dan voor als opslag mechanisme voor vertrouwelijke gegevens? Ik heb nog steeds contracten op papier, thuis in een map.

Papier is niet gemakkelijk te indexeren in een massa surveillance systeem. Dus kleinere kans dat die gegevens op straat komen te liggen.
Foto of fotokopie maken, OCR erover, et voila, indexeerbare digitale info. Staat of valt met fysieke beveiliging. Brandje en je papieren zijn weg. Er zijn heel veel dingen hierover te zeggen, een hoop daarvan vallen in het voordeel uit van digitalisering lijkt me.
op 1 pc, zonder netwerk. met een tape backup in een kluis op een andere locatie. deze moet dus af en toe fysiek door iemand gemaakt worden aan die PC. Ik ken bedrijven die dit doen overigens, voor hun "top secret" zaken.

Daar moest ik ook aangeven dat ik op de PC moest, deze stond in een afgesloten ruimte, met camera's erop. En de beveiliging kwam naast me zitten tijdens mijn werk.

lijkt me al een heel stuk veiliger dan op papier.
Met camera's op jou gericht en op wat je doet of schrijft, niet op het scherm natuurlijk.
En heb jij vastgesteld dat die beveiliger gescreend was? En dat die geschoold was om te beoordelen wat je deed? En die cameras geven wel een veilig gevoel, maar heeft iemand wel de tijd om naar de beelden te kijken?

En dat is nou ongeveer wat hier fout gegaan is. NSA heeft een gerenommeerd bedrijf ingehuurd. En toch gaat het blijkbaar hartstikke fout door aannames.
Totdat Snowden met z'n onthullingen kwam werd er amper gelogd, niet meer dan standaard dingen als logins geloof ik. Op basis van je rechten kon je heel veel doen zonder opgemerkt te worden.
Ja, laten we al die teradata aan gegevens gaan uitprinten, de digitale versie verwijderen en de papieren massa ergens in een kluis bewaren en alleen persoonlijk overhandigen. Je moet dan wel allemaal op dezelfde locatie werken hé, want je gaat het niet op de post doen. Ben jij degene die dan de data gaat analyseren?

Leuk die alternatieven, maar terug naar papier is een nog slechtere optie. Met de hoeveelheid te verwerken data is dat niet meer te doen.
aha we zijn dus slachtoffer van ons eigen bedachte systeem?

Ja dat vergt ballen om daaruit te stappen..
Het word weer tijd om dingen op fysiek papier te zetten en persoonlijk onderling te overhandigen..
Als je voor belangrijk dingen ooit anders hebt gedaan was dat wel een beetje naïef van je.

Ik denk dat voor veel mensen de wereld niet zozeer verandert is de afgelopen tijd, maar dat hun ogen zijn open gegaan.

Kan ik alleen maar toejuichen, maar je hoeft er ook weer geen drama van te maken. Je bent niet de eerste met open ogen, je bent niet eerste die het licht ziet, je bent niet de eerste die z'n gezonde verstand gebruikt, maar evengoed; welkom in ons midden.
Goh, veilig he, al die data? De data van burgers, de hack methodes die (zei én de FBI) graag van bedrijven zoals Apple wil hebben... en dan ineens ligt er weer een heleboel (hack)data op straat, en is er een medewerker verdacht van het ontvreemden van héél veel data.

... en dan vinden ze 't verwonderlijk dat mensen en bedrijven hier steeds meer op tegen zijn. Nog even los van je recht op privacy e.d. zelfs.
Hoe vaak moeten dit soort dingen nog gebeuren voordat de politiek doorkrijgt dat het gewoon echt geen goed idee is om deze geheime diensten bijna onbeperkte bevoegdheden en achterdeurtjes te geven? Het is gewoon onmogelijk om te voorkomen dat dit soort informatie lekt. Als het niet is door andere geheime diensten dan is het wel door een medewerker die het niet zo nauw neemt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*