NSA mag ruwe data delen met andere Amerikaanse overheidsdiensten

De Amerikaanse geheime dienst mag ruwe data gaan delen met analisten van zestien andere Amerikaanse overheidsdiensten. Dat heeft de regering van president Barack Obama bepaald. Voor de overige diensten gaan dezelfde regels gelden als voor de NSA.

Met de maatregel hoopt de regering van Obama dat de diensten meer verdachten kunnen opsporen in de ruwe data van de NSA, schrijft de Amerikaanse krant The New York Times. Het gaat in totaal om zestien diensten, allemaal Amerikaans.

Het gaat onder meer om ruwe data van e-mails, telefoontjes en communicatie via satellieten van over de hele wereld. De analisten mogen data van niet-Amerikanen, onder wie Europeanen, onbeperkt gaan doorzoeken. Voor analyse van gegevens waarbij Amerikanen verdacht worden van strafbare feiten, gelden beperkingen. Metadata van elke wereldburger die de NSA beschikbaar heeft, mogen de diensten zonder beperkingen doorzoeken.

In totaal heeft de Amerikaanse overheid een jaar of acht gewerkt aan de uitbreiding van het gebruik van de ruwe data van de NSA. Het is al enkele jaren bekend dat de NSA meer data verzamelt dan het doeltreffend kan analyseren. De wetgeving zal tot de laatste behoren van de huidige president Obama. Volgende week treedt een nieuwe regering aan, onder leiding van de nieuwe president Donald Trump.

Reacties (176)

[Kapotlood]

De analisten mogen data van niet-Amerikanen, waaronder Europeanen, onbeperkt gaan doorzoeken.

Vooral dit regeltje geeft bij mij vragen: wat doet "onze" overheid hier mee? En waarom doet de Amerikaanse overheid zo hypocriet over Rusland z'n hack-praktijken, terwijl ze zelf burgers en politici (zoals Merkel) tappen en hacken?

Dat hele scannen van de halve wereld door niet alleen Amerika, maar door 'n groot deel van de wereld begint me onderhand een beetje de keel uit te hangen. Het gaat er niet eens om of je wat te verbergen hebt, maar men doet inbreuk op je privacy terwijl je niet eens wat hebt gedaan. Dat klakkeloos scannen, tappen en analyseren van je privé data en gegevens mag wel eens afgelopen zijn... maar als burger kun je er eigenlijk helemaal niets tegen doen. Wat overigens nog het vervelendste is.

[Verwijderd]

Lulkoek. Je kunt er wel wat aan doen.

Stop huilie huilie doen zo van ; oh kijk mij nou slachtoffer zijn!'

Je bent net zo goed de dader, zo niet meer dan de gemiddelde Nederlander. Je post immers op tweakers.net, een website die ICT promoot en rust op het idee van techno-optimisme.

Zoals ik vaak zeg, genereer minder data. Sluit je sociale media want erg sociaal zijn ze toch niet. Stop met het idee dat de wereld gratis is. En dat gratis diensten van google e.a. zo gaaf zijn.

Groei een pik en principes en weiger invites van Yet Another Chat App. Sluit je twitter en whatsapp groepen. En als je 'vrienden' dat raar vinden, fuck em.

JULLIE hebben dit gedaan. De BURGER is zelf verantwoordelijk. Dat betekent niet dat de overheid alles mag. Wordt technorealistisch. Er valt niest te tappen en data minen als je niet bekend bent.

En nee, encryptie is allemaal bullshit. Dat is een wapenwedloop. En die ga jij verliezen. Want de NSA heeft een triljard dollar en jij 20.

Jij begrijpen nu? Ga meer offline. Pin niet, betaal met cash. Laat MKB zien wat je wilt. En de overheid. Meld je aan voor paper trails. Laat je niet naaien door 'vanaf nu krijg je alles via e-mail want dat is goed voor de boompjes.' Datacenters stoken zo veel warmte dat papier minder erg is.

En betaal dan maar wat wat meer voor je zorgcontract op papier, of je energierekening.

Ik ben het spuugzat dat vrijwel niemand hand in eigen boezem steekt.

En nee, IK heb GEEN mobiele telefonie. Ik heb hersens. Tijd voor lui om daar er ook een van te groeien.

[Sandor_Clegane]

Dat is lekker, volgens mij mag je gewoon een bepaald niveau van privacy verwachten.

Als je je data moedwillig aan de ANWB geeft omdat je dan een lagere premie krijgt moet je je gewoon stil houden. Als je daarentegen een emailtje stuurt naar iemand moet je toch redelijkerwijs kunnen verwachten dat het niet door de halve wereld meegelezen wordt.

Dit lijkt me niet een onredelijke verwachting. Als je dan de verantwoordelijkheid bij de eindgebruiker legt lijkt het meer op Stockholm syndroom.

Voor de rest kan ik me wel in je verhaal vinden, maar het is ook wel redelijk kort door de bocht op sommige punten.

[jeanj]

Email is een briefkaart, iedereen die hem in handen krijgt kan hem lezen.
Het is te belachelijk dat we de bouwblokken hebben maar het gros emailt nog zonder encryptie. (ik overigens ook)

Ik ben niet zo extreem als Vendar, maar hij heeft gelijk (ik heb een +3 gegeven

Het vervelende is dat minder als 10% van de bevolking het doorheeft en nog minder er iets mee doet

[Reactie gewijzigd door jeanj op 23 juli 2024 21:55]

[Sandor_Clegane]

Serieus? Ik wil niet mailen met encryptie, ik hoef mijn handgeschreven brieven toch ook niet te encrypten? Er bestaat zoiets als briefgeheim.

Zijn we met zijn allen nu zo maf geworden dat alles lezen nu de standaard is?En als je dat niet wilt dan moet jij daar actief wat aan doen?

Let wel, dat het moet wil niet zeggen dat het goed is.

[jeanj]

Als je een brief schrijf stop je hem ook in een envelop zodat hij niet door anderen gelezen kan worden tijdens het transport

Dat is encryptie voor email, de beveiliging, in de fysieke wereld de envelop

Ik ben het met je eens dat je briefgeheim mag verwachten maar het vervelende is van de nieuwe technologische mogelijkheden, ze worden gebruikt. Overigens bij briefgeheim, stop je hem nog steeds in een envelop, dus je past nog steeds beveiliging toe. Briefgeheim zou een equivalent moeten hebben bij email, namelijk dat je de encryptie, hoe sterk of zwak ook, van een mail niet mag hacken.

Een ander voorbeeld We kunnen kentekens scannen, dus dat wordt op grote schaal gedaan door politie, gemeente (millieuzones, parkeren), deurwaardes, belastingdienst. De kentekens zijn zelfs zo gemaakt, dat ze deze beter kunnen scannen. Eigenlijk zou ik het liefst zonder kenteken gaan rond rijden, maar dat mag ook weer niet.

[Reactie gewijzigd door jeanj op 23 juli 2024 21:55]

[Sandor_Clegane]

Een ansichtkaart valt er ook onder.

Ja een envelop is mogelijk, maar dit zijn allemaal technische oplossingen voor iets dat gewoon juridisch geregeld moet worden.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 23 juli 2024 21:55]

[jeanj]

Ik ben even snel aan het google geslagen maar dat kan ik niet expliciet terug vinden op een site die voldoende vertrouw. Het brief geheim gaat over openen van post en de inhoud als ik het zo lees.

Bij een ansichtkaart of briefkaart geldt het briefgeheim niet, net als je de tekst op een schoolbord zet, of de zijkant van een vrachtauto (ook al plak je er een postzegel naast).

Een praktisch probleem, het adres staat ook op de ansichtkaart, als het briefgeheim voor de kaart geldt, dan ook voor het adres. Maar ik ben geen jurist.

Het brief geheim staat in gondwet, artikel 13. Telegrammen vallen er ook onder. Ik vraag me af hoeveel artikelen ik er nog niet ken. Antwoord nu, n-1... Ok die eerste ken ik ook nog, n-2 dan

[Reactie gewijzigd door jeanj op 23 juli 2024 21:55]

[Sandor_Clegane]

Je hebt gelijk, weer wat geleerd. Thanks.

Maar ik blijf bij mijn punt dat het een juridisch probleem is.

[Neophyte808]

Juridisch geregeld? Hoe wil je dat voor elkaar krijgen dan? Dat alle overheden en geheime diensten ter wereld er even over instemmen dat het toch echt niet kan dat er mail wordt bekeken door mensen voor wie het niet bestemd is. Een dergelijke wetgeving kan toch onmogelijk tot stand komen, laat staan nageleefd worden?

[Sandor_Clegane]

En waarom niet? Omdat het moeilijk na te leven is wat anders dan het dan maar niet verbieden. Briefgeheim is toch hetzelfde?

Zie wet op downloaden. Als ze je pakken, ben je toch gewoon de Sjaak. En die kan is wel aanwezig.

Ik las het stukje over dat email net niet zoiets zou zijn als een ansichtkaart. Dat gaat natuurlijk compleet mank als je beseft dat een email in een heleboel kleine envelopjes zit: IP packets.

[Neophyte808]

Alsof een NSA,FBI,CIA,MI5/6,KGB zich gaat houden aan een dergelijke wetgeving: er zijn te veel partijen met een eigen belang. Zo'n wetgeving zou een wassen neus zijn.

[xs4me]

Dat er een streven moet zijn op meer privacy ben ik wel met je eens.
Maar dat we dat, of het gros althans, zelf in de hand spelen en echt 0,0 effort erin steken om er wat te tegen te doen heeft hij toch helemaal gelijk in?
Dat zijn 2 totaal verschillende argumenten eigenlijk. Beide zijn waar vind ik.

En hoe kun je nou verwachten dat het beter wordt zonder dat de massa er tegen protesteert? Waar is die verwachting dan op gebaseerd? Op de integriteit van wereldleider Trump? Je hebt aan Obama (en voorgangers) toch al kunnen zien dat die verwachtingen nergens op gebaseerd zijn? Snowden, Wikileaks etc ... het is toch inmiddels wel duidelijk dat ze gewoon ALLES van je lezen, zien, horen wat ze maar te pakken kunnen krijgen? Zogenaamd onder de noemer "terroristen bestrijding", wat 't gros nog geloofd ook.

En het is niet alleen jou informatie die je daarmee vrijgeeft, maar ook die van je familie en vrienden. Het wordt allemaal aan elkaar gelinkt.

Hoe vaak ik nu al gehoord heb, maar "ik heb toch niks te verbergen", of zo he "gaaf die app, helemaal gratis!" (niks is gratis!) of tips geven over tools die zogezegd handig of beter moeten zijn waar dan letterlijk in de privacy regels staat dat ze die informatie gewoon mogen overdragen of doorverkopen (zelfs de Tweaker redactie) dan denk ik echt van ... pff ... het is ook wel een armoedig zooitje die 't er zo naar maakt.

Als je goede initaieven van slechte kunt onderscheiden (kies bijv. voor open source) en die beloont, dan heb je al een 1e stap gezet. Maar zolang iedereen Whatsapp, Facebook, gesloten password managers met backdoors etc blijven gebruiken mag je helemaal niks verwachten.
Hoeveel moeite is om je workflow enigszins aan te passen door een middagje wat zaken aan te passen en 't ze in ieder geval moeilijker te maken? Loop gewoon 's een lijstje zoals hier door ofzo?
https://www.privacytools.io/

Zoals Balkenende al zei, de maatschappij, dat ben jij!

[Reactie gewijzigd door xs4me op 23 juli 2024 21:55]

[Sandor_Clegane]

Balkenende == Godwin Alsjeblieft zeg. Het sentiment kan ik in mee, maar hij is toch wel *het* voorbeeld van "Do as I say, don't do as I do".

Tja, snap je punt maar het blijft gewoon moeilijk, de materie is moeilijk ( ads, ad-veilingen, profiling, malware, id theft etc. etc. ) probeer dat maar eens duidelijk te maken.

Ben bang dat je mensen gewoon moet beschermen. Ik wil gewoon dat als ik kinderen heb en ze een telefoon geef dat ik ze niet hoef te babysitten omdat de halve wereld mee wil loeren met hun surfgedrag. Er is een moment dat ik niet even oplet en dan is het al te laat. Gewoon verboden maken die handel.

We moeten gewoon van een ad supported internet af. Weg draagvlak.

[xs4me]

Ad free zou veel schelen als men gewoon 's zou betalen voor een dienst.Iedereen pakt maar die zogenaamde gratis apps. Zo speel je dat dus in de hand. Mensen denken blijkbaar werkelijk dat er 1000-en IT-ers als hobby die apps zitten te maken en geen brood op de plank nodig hebben. Of dus het argument, die info mogen ze van me hebben, ik heb niks te verbergen.

Ik denk dat je zonder ads nog steeds heel makkelijk voorbij gaat aan het belang die overheden (en andere obscure organisaties) hechten aan het verzamelen van onze informatie.
Wat echt de kunst is om hardwarematig je camera's en microfoons in al je apparaten zien te vinden en uit te schakelen ... want zelfs als die uit staan, werken ze nog. Zo indringend zijn die ads nog niet ;-)

Maar om hier wat aan te doen zul je gewoon initiatieven moeten ondersteunen die hier tegen vechten. Dat begint al met software keuze, maar ook met politieke keuzes.
Ik denk dat 't ook eens tijd wordt dat er meer IT minded mensen zich als politieke partij gaan vormen om wat gewicht en kennis erin te gooien op dit vlak. Maarja, wie staat er op? Want de huidige partijen kunnen van alles willen, ze snappen zelf nog niet eens hoe met wachtwoorden om te gaan. Dus daar heb ik 0 vertrouwen in.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 23 juli 2024 21:55]

[Verwijderd]

Privacy (mensenrechten) verwachten laat zien waar het mis gaat. Het woord 'verwachten' suggereert dat je met de armen over elkaar kunt zitten en dat daarom bepaalde rechten worden toegekend?

Rechten behoud je door ze uit te dragen en ze te verdedigen. Dat betekent dat je sommige dingen niet doet, andere dingen laat, misschien zoals het kopen van een smart phone.

Dat betekent dus dat je een zekere mate van zelf-discipline moet opbouwen. Dat je je weerstand moet opkrikken om niet overal in mee te gaan. Dat betekent dat je sceptisch leert zijn, dat je leer kritisch te denken en voor jezelf wat dat aangaat.

Mensenrechten heb je automatisch, maar dat betekent niet dat anderen ze niet willen afpakken. Daarom zul je er voor moet strijden en woord en daad. En die daad betekent dus dat je accounts sluit, of minder pint.

Het betekent aldus verantwoordelijkheid nemen voor hoe de samenleving er uit komt te zien. En die samenleving komt er op basis van JOUW gedrag!

Stockholm Syndroom is een leuke term maar hier niet op de plaats. Jij, de burger, de burger als consument, de burger als politiek geëngageerd, de mens als drager van moraal hebt ZELF kritiekloos jezelf in deze situatie ge-smart phoned, gemaild, gechat, gesurfd, en ge-sociale media'ed.

Of denk je dat op een dag iemand een schakelaar overhaalde en ineens was het zo?

Waarom zie jij geen oorzakelijke verbanden?

Ik ben kort door de bocht omdat de bocht zo verdomd kort is. Dingen zijn soms heel simpel. Binnen een tijdsbestel van een paar decennia hebben een paar generaties zich vol overgave in en op het internet gestort, mijzelf incluis. En ze zijn doorgegaan met accepteren, en doorgegaan en nu moet ik lezen dat we ons zorgen moeten maken dat Rusland onze verkiezingen en media niet manipuleert.

Is het niet gewoon tijd om niet stoer te doen met je smart phone in je hand omdat je je anders geen houding weet te geven, staand bij de bushalte of in de tram, of in de wachtkamer of de aula, niet wetend waar je je handen moet latend en binnen 3 seconden zo verveeld dat je je eigen hartslag begint te voelen en te zeggen ik kap met deze technologie want IK ben zelf OOK verantwoordelijk voor hoe de wereld zich vormt?

Het is echt heel simpel.

[ThePendulum]

Jouw idee van de rechten die je vindt dat je hebt verdedigen, is door er maar geen gebruik meer van te maken? Als je je 30 jaar geleden (of nu) zorgen maakte over het briefgeheim, moest je maar geen post meer sturen?

Ik vind het te belachelijk voor woorden dat we ons dan maar moeten laten kisten door onze eigen overheid, en alle technologische ontwikkelingen die we de afgelopen decennia door hebben gemaakt maar gewoon uit onze handen moeten laten vallen. Voor jou betekent het misschien niet meer dan waardeloze Snapchats, maar ik wil op dit gebied alleen maar verder vooruit en nieuwe mogelijkheden ontdekken. Hier hoef je niet in mee als je er niet warm of koud van wordt, maar angst mag toch niet de beslissende factor zijn?

Overal de stekker uit trekken is een prima idee, maar het is geen uitgangspunt. Als het maatschappelijk belang door de overheid aan de laars gelapt wordt, dan moeten we weerstand blijven uitoefenen tot daar verandering in komt.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 23 juli 2024 21:55]

[Sandor_Clegane]

"Jouw idee van de rechten die je vindt dat je hebt verdedigen, is door er maar geen gebruik meer van te maken? Als je je 30 jaar geleden (of nu) zorgen maakte over het briefgeheim, moest je maar geen post meer sturen?"

Zo las ik het ook.

[BeePee00]

Ik denk dat je een verkeerde conclusie trekt. De conclusie is namelijk, dat indien 30 jaar geleden het briefgeheim met voeten getreden werd door de "overheids" medewerkers van de Post, je gestopt was met het versturen van brieven.

De overheid "leest" nu je mail, kijkt naar je surfgedrag, legt verbanden, enzovoorts enzovoorts, dus moeten we, om dat een halt toe te roepen, in Maart compleet anders gaan stemmen, of, als volk, andere communicatiemanieren gaan vinden.

[Verwijderd]

Angst is DE beslissende factor aan de basis van vrijwel alle technologie. Om die reden, als ik iets te technorealistisch doe wordt me verweten dat ik geen pil mag als ik hoofdpijn heb, anders gezegd, dan zou ik hypocriet zijn.

De angst voor de dood is de beslissende onderliggende factor waarom mensen verslaafd zijn aan technologie, met name gebruikstechnologie, dus huis-, tuin- en keuken technologie die we allemaal graag consumeren. Het is ook de reden dat we wetenschap zo verdedigen, want met die kennis gaat de techneut natuurlijk aan het werk.

Als je echt tot in den treurnis wilt snappen hoe dit zit moet je Ernest Becker lezen: De Ontkenning van de Dood.' Dit is een van de belangrijkere werken over (historische) psychologie van de afgelopen 100 jaar.

Hoewel Becker niet spreekt over technologie op zich, koppel ik het concept aan technologie. Want al die tech is een enorme leuke afleiding van de kennis dat op een dag we er niet meer zijn. Onderschat niet hoe diep en indringend we daar mee geconfronteerd worden.

Ons hele leven in de zin van hoe we onze beschaving vorm geven is een structuur die bedoeld is om niet dagelijks geconfronteerd te worden met de zekerheid van onze naderende dood.

"Jouw idee van de rechten die je vindt dat je hebt verdedigen, is door er maar geen gebruik meer van te maken? Als je je 30 jaar geleden (of nu) zorgen maakte over het briefgeheim, moest je maar geen post meer sturen?"

Dat is precies wat ik niet zeg. Rechten moet je verdedigen door ze uit te dragen. Maar snapchat of een boel ICT rotzooi is geen basisrecht, zoals privacy of de VVM of geloof.

Ik denk dat mensen in de war zijn. De meeste technologie is handig, maar geen recht.

Tegenwoordig vinden veel mensen een PC een recht, want elk kind moet voor school een PC hebben. Ook een tv werd gesponsord door gemeenten.

Maar laat je niet gek maken, mensenrechten zijn wel effe iets essentiëler dan een 'tv om het nieuws op te kunnen zien, zodat je niet maatschappelijk geïsoleerd raakt.'

Dus cloud services en chat apps gebruiken, daarmee verdedig je niet je rechten op communicatie. Communicatie is geen recht, wel, je mag wel organiseren, het recht op vergadering of zoiets.

Ik denk dat het probleem hier is dat mensen de cake willen eten en hem ook willen hebben, per het amerikaans gezegde 'To have ones cake and eat it too.'

[Sandor_Clegane]

Stockholm syndroom slaat op dat we allemaal gegijzeld zijn door massa surveillance, maar in plaats van te zeggen dat we dat niet willen, gaan we de verantwoordelijkheid bij de eindgebruiker neerleggen om je internet footprint te verkleinen. Beetje tegenstrijdig lijkt me.

Ik ben meer van mening dat je deze rechten niet terugkrijgt of verdedigt door maar niet mee te doen ( geen smartphone kopen etc. etc. ) maar gewoon het beestje bij de naam te noemen.

Dat op het moment deze discussie nauwelijks tractie heeft en ook moeilijk te voeren is doordat het lastig is om uit te leggen waarom we geen "blackbox" maatschappij moeten willen is secundair aan dit lijkt me.

Ik snap je punt hoor, tot dit zover is is het gemakkelijker om dit soort techniek gewoon niet te gebruiken als je dat belangrijk vindt. Maar ik vindt het niet raar dat iemand verwacht dat communicatie tussen partijen gevrijwaard is van afluisteraars.

[Verwijderd]

Ik denk dat we van onze politici niets meer kunnen verwachten. We moeten gewoon zelf al onze data versleutelen.

[suprcow]

juist, er is ook gewoon brief geheim.

[Kapotlood]

Goh, wat een heerlijke reactie geef je. Ook zo realistisch...

• Een hoop sites heb je gewoon nodig. Email bijvoorbeeld, waarvan een hoop servers o.a. in Amerika staan.
• En cloud services waarvan een hoop servers o.a. in Amerika staan.
• Of bedrijven die wel een server in Nederland hebben staan maar waarvan het bedrijf zelf Amerikaans is, en dus de NSA daar ook met hun vingers in kan zitten.

En zo kun je nog wel even door gaan. Tuurlijk heb je niet alle sites "nodig" zoals Tweakers bijvoorbeeld. Maar sommige mensen hebben een vakgebied waardoor ze veel meer online aanwezig zijn dan een ander. Dus veel keuze heb je niet altijd.

En nee, het maakt niet uit op wie wij stemmen tijdens de verkiezingen, want we wonen in Nederland. Niet in Amerika. Dus we hebben weinig tot geen invloed op wat Amerika kiest. En betalen met cash? Heb jij daar tijd voor? Ik niet altijd namelijk. Hetzelfde met een mobieltje... ik ben via m'n mobiel het best te bereiken voor m'n werk. Dat is ook gewoon zoals de digitale wereld gegroeid is. Soms vervelend, maar soms ook in de hedendaagse tijd gewoon nodig.

Dus meneer Spuugzat, misschien moet je eens even naar de realiteit kijken in plaats van met een alu-hoedje dingen te roepen die niet voor iedereen mogelijk zijn.

[lezzmeister]

Eigen domein, €12,50 per jaar. Hosting €6 per jaar. Eigen mailserver. Alles gpg waar mogelijk. Zet je mobiel uit indien niet nodig. Encryptie op je laptops. Gebruik een vpn als je ergens van wifi gebruik maakt. Laat nooit bt en gps aanstaan.

Het zijn de kleine dingen die helpen.

[Kapotlood]

Tuurlijk kun je wel wát doen, maar het is nooit genoeg. De NSA scant blijkbaar nagenoeg 24/7. Dus die paar uur per dag dat je niet online te vinden bent door de opties die jij noemt, maakt ze weinig uit.

En hoeveel mensen in het dagelijkse leven (de niet-Tweakers bijvoorbeeld) ken jij die weten hoe ze een eigen mailserver moeten opzetten? Of die weten wat GPG is? En encryptie? Dat heeft weinig met onwil te maken ook overigens. Het merendeel van de mensen heeft een ander vakgebied, of snapt er gewoon (te) weinig van.

En dan nog: stel dat je een eigen mailserver e.d. hebt en alles beveiligd hebt. Je stuurt nog steeds mail, en belt naar, naar mensen die dat niet hebben. En afhankelijk van je vakgebied ontkom je er ook simpelweg niet aan. Probeer maar eens een eigen bedrijf te hebben in de creatieve sector: alles wordt via Wetransfer aangeleverd, je krijgt zelfs mails die via de mailserver van Google gaat (ook zónder Gmail adres kan dit), je moet de hele dag beschikbaar zijn via je mobiel, je hebt een Linkedin account nagenoeg nodig voor je contacten. Dat laatste geld natuurlijk lang niet alleen voor de creatieve sector, maar zo zijn er nog wel meer dingen die je voor je werk/zaak gewoon nodig hebt.

Het is, vind ik, wat makkelijk om te stellen dat iedereen een hoop zélf kan doen. Zelfs oudjes die nog het minst "digitaal" zijn, moeten tegenwoordig al een account hebben op Mijn Overheid en Mijn Belastingdienst bijvoorbeeld. En ook deze oudjes zitten vrolijk op WhatsApp. Probeer die mensen maar eens duidelijk te maken dat dat door de NSA getapt wordt. Gaan we van die mensen dan ook "verwachten" dat ze een eigen mailserver e.d. gaan opzetten?

[lezzmeister]

Een domein kopen en deze bij Versio aan een hosting koppelen is een muisklik en een half uur wachten. Dan alleen accounts en wachtwoorden invullen. Een collega van mij heeft een hoster waar hij dan €10 betaald maar daar is alles met een paar muisklikken geregeld. Alles op de commandline zoals in de begindagen is niet nodig, gewoon een plugin en een klik. Zo had ik dat ook voor mijn oma gedaan. En als ik iets niet kan dan vraag ik hulp, net als ik om hulp gevraagd word.

Dat het nooit genoeg is dat is duidelijk. Er is te veel digitaal. Maar helemaal niks doen dan laat je het ook maar begaan. Dat vind ik ook niet echt een optie. Maar dat moet je voor jezelf bepalen.

Dingen als LinkedIn zit ik wel op, maar dat is dan ook een van de weinige netwerken waar ik mijn echte naam heb ingevuld. En waar ik wel zit let ik op wat ik deel. Foto's in mijn zwembroek of ook maar in de buurt van mijn bed vind je niet, en als ik zo eens op Instagram/Tumblr kijk ben ik de uitzondering.

Je kan het ook op een serveerbordje leggen en dan klagen dat je zooi publieke kennis is. Gewoon wat moeite om dingen geheim te houden, als de wereld dat deed moesten ze echt wat meer moeite doen om ergens achter te komen.

[Verwijderd]

En betalen met cash? Heb jij daar tijd voor? Ik niet altijd namelijk.

Wat loop je nou interessant te doen? Jij bent zo belangrijk, en zo druk dat je geen tijd hebt om contant betalingen te doen?

Wie probeer je nou voor de gek te houden?

[Kapotlood]

Lekker overtrokken reactie. Heb jij dan tijd om tijdens je normale 40-urige werkweek heen en weer te rijden naar een kantoor van één van je verzekeringen of diensten, om daar contant te betalen? De meeste mensen moeten gewoon fulltime aan de bak... niets interessants aan, maar wel een reëel punt.

[stresstak]

Heb jij dan tijd om tijdens je normale 40-urige werkweek heen en weer te rijden naar een kantoor van één van je verzekeringen of diensten, om daar contant te betalen?

Dat is ook weer overdreven, vind je niet ? Vrijwel iedereen heeft huur, hypotheek, verzekering en andere vaste lasten te betalen en dat kan best automatisch elektronisch. Maar de zaken waarin we van elkaar afwijken kun je best wat geheimer en analoog doen. Contant betalen in de supermarkt bijvoorbeeld.

[Kapotlood]

Daar maak je toch een denkfout: in sommige vakgebieden móét je bepaalde digitale diensten hebben, want anders kun je net zo goed ander werk gaan zoeken. Een hoop verzekeringen, hypotheken en andere diensten móét je digitaal betalen, omdat ze nu eenmaal geen fysiek kantoor hebben waar je "even" langs kan wippen met een stapeltje bankbiljetten.

Ik heb best tijd om geld uit de muur te tappen, maar ik heb geen tijd om naar die enkele verzekeringsmaatschappij die wél een fysiek kantoor heeft, heen te rijden. Er van uit gaande dat ze al contante betaling accepteren. En er van uit gaande dat het ook aan te rijden is, want sommige bedrijven hebben alleen een kantoor aan de andere kant van Nederland. Ga jij mij, en alle Tweakers hier, vertellen dat je maandelijks naar zo'n kantoor toe kunt rijden om contante betalingen te doen, en daar ook tijd voor hebt?

Snowden lach ik ook niet uit. Jou lach ik ook niet uit. Maar je maakt wel opmerkingen die een hoop mensen gewoon niet kunnen waar maken.

[lezzmeister]

Iedereen heeft een verzekering. Iedereen heeft huur/hypotheek te betalen. Zoals zo veel mensen op de wereld. Dat is zo interessant nog niet. Zodra je je drankje bij de stripclub pint of de doorfee bij de lokale "herenclub" digitaal doet, je boodschappen pint waarbij deze gelinkt is aan je bonuskaart zodat iedere opsporingsdienst weet wat je eet en dat je incontinent ben, pint je sigaretten of koopt vaak wijn, kijk, dat is ineens een stuk beter om te weten. Dus laat ik ze het niet weten. Ik pin bij een vaste automaat, als dat 3 minuten extra fietsen is zo zij het. Dan reken ik contant af. Als ik een stoute outfit wil halen om wat voor reden dan ook dan is dat contant.

[Verwijderd]

Hoe betaalden mensen dan hun zaakjes in 1981?

Je moet wel erg jong zijn om te denken dat wij vroeger allemaal een kantoor reden.

[Kapotlood]

Die hadden een kantoor in de buurt, of een huisvrouw/-man, en de werkdruk/economie was ook (meer) ingesteld op hoe de rekening(en) toen betaald moesten worden. Ik besta lang genoeg om dat meegemaakt te hebben

[Verwijderd]

En vond jet dat toen allemaal heer vervelend of nam je het voor vanzelfsprekend aan? Zoals je nu doet bij andere dingen?

Ik stel me zo voor dat over 20 jaar mensen de neus ophalen voor een modem. "Dat doe je toch gewoon met je implantaat? Hoe kon je leven zonder DTTB internet?' *

* Direct To The Brain

[MenN]

Plus het vrolijk doorgaan met stemmen op politieke partijen die dit mede mogelijk gemaakt hebben, of te incompetent zijn om het te snappen om wel een effectief beleid voeren.

[stresstak]

Zoals ik vaak zeg, genereer minder data. Sluit je sociale media want erg sociaal zijn ze toch niet. Stop met het idee dat de wereld gratis is.

Jij begrijpen nu? Ga meer offline. Pin niet, betaal met cash. Laat MKB zien wat je wilt.
Ik ben het spuugzat dat vrijwel niemand hand in eigen boezem steekt.

Eens, helemaal mee eens. Zoals men hier kan weten heb ik dat ook allemaal niet, al die sociale controle en apps en mobieltjes of een pinpas / bonuskaart of allerhande online dossiers.. En nog zo wat.

Maar daarmee ben ik wel de uitzondering, erg saai, wat mij verder niet boeit. Dan maar geen telefoongesprekken over niks en geen nepnieuws of mail / spam die ik niet zelf wil onderhouden.

Aan de andere kant is het voor de gluurdiensten wel handig als de mensheid minder onzin aan data verspreidt en verstuurt. Dan is er minder door te spitten.

[Verwijderd]

Met minder data pakken ze de echte terrorist en crimineel wel eerder. En dan hoeven overheden geen miljarden te investeren in steeds slimmer opererende inlichtingendiensten die tegelijkertijd de mensenrechten van de onschuldige meerderheid schaden.

Het schaalt alles dus terug. Niet langer 'up the ante' in het casino van de verhouding tussen burger en overheid.

Wat denk jij?

[stresstak]

Met minder data pakken ze de echte terrorist en crimineel wel eerder.

Theoretisch komt de uitzondering (terrorist) eerder bovendrijven bij minder data.
Tevens kost minder data minder energie, dat is ook wat waard. Minder energie om de goedbedoelde onzin te lezen door de gebruikers zelf en minder energie als in' energieverbruik'.

Vaste lasten betaal ik uiteraard elektronisch, maar alle losse dingen zoveel mogelijk contant. Of ik ga niet naar de plekken waar het niet kan. Marqt of zo.
Sowieso ben ik roepende in de woestijn waar het het behoud van contant geld betreft. Totdat de dag komt dat er een giga-storing is of sabotage voor langere tijd. Of van hogerhand opgelegde blokkade van elektronisch geldverkeer.

[memsys]

Man man man, ik snap je reactie maar het schiet me wel een beetje in het verkeerde keelgat.
Ja, ik ben iemand die vaak gelabeld word als "alu-hoetje" , "privacy nut" en "paranoïde" maar er zijn ook heel veel dingen waar ik niet om heen kan. Ja ook ik ben deel van het probleem, ik gebruik namelijk gmail net als veel andere mensen (hoewel ik bezig met met dit te veranderen maat toch) en een ongebruikte twitter account, daarnaast heb ik een bult accounts her en der voor van alles en nog wat. Nee, ik heb geen facebook, instagram, whatsapp, etc. Ik heb wel een smartphone maar die gebruik ik zelden.

Ondanks dat ik er veel aan doe om mijn privacy te beschermen lek ik nog steeds bakken met informatie. Om een voorbeeld te geven, ik gebruik geen whatsapp maar ik sms en bel vrienden wel eens, ja ik weet dat dit makkelijk te tappen is en zo behandel ik het ook maar mijn vrienden gebruiken whatsapp WEL. Whatsapp stuurt je contacten lijst doodleuk naar facebook en co. daar kan ik niks aan doen, nouja, behalve mijn vrienden niet meer bellen en smsen maar dat gaat wel HEEL erg ver.

Je argument voor de papier molen is leuk maar ook daar word zo hard gepushed naar papierloos dat het niet meer leuk is en steeds vaker heb je gewoon geen keus meer! Als je de keus hebt kost het vaak ook nog (veel!) geld. Kijk naar het OV, als je een 40% kortings kaart wil dan MOET je een ovchip nemen je hebt geen keus! dan kan je wel doodleuk zeggen dan neem je die toch niet of je reist minder maar dat is voor veel mensen gewoon geen optie. Ik reis noodgedwongen met het ov en ik kan het me niet veroorloven om iedere keer een wegwerp ov kaatje te kopen.

Privacy is een menselijk recht, een RECHT! ja, als men probeert om het af te nemen moet je daar zeker voor vechten en dat is helaas ook iets wat nog maar weinig mensen doen, dit komt gedeeltelijk omdat jan-met-de-pen er niks van snapt en gedeeltelijk door een ik-kan-dat-toch-niet-veranderen mentaliteit. Als iedereen zo denkt dat is dat dus ook zo omdat het alleen werkt als veel, erg veel mensen hier voor gaan vechten.
Hoe moet ik hier verandering in brengen als het zelfs Snowden niet is gelukt om mensen massaal in opstand te laten komen? Nee, dit is niet bedoeld als een excuus om niks te doen! En ik probeer ook echt om voor mijn privacy te vechten maar er zijn ook zat dingen waar ik simpelweg niks aan kan doen.

Nogmaals, ik snap je punt en ik ben het ook met je eens dat er genoeg mensen zijn die niet willen veranderen maar wel privacy willen maar dit is wel HEEL erg bot.

[Reactie gewijzigd door memsys op 23 juli 2024 21:55]

[Verwijderd]

Iedereen vervalt af en toe wel; eens tot een Robespierre. Ik ben geen expert op het gebied van de Franse Revolutie maar ik begrijp uit een docu van Adam Curtis dat die kerel op een gegeven moment de houding kreeg van '... we will force them to be free...'

Nu kan ik niemand dwingen en een revolutionair zijn we beide allerminst. aan de andere kant is het anno 2017 al een daad van revolutie om geen smart phone te hebben en je sociale media accounts te sluiten.

Ik heb respect voor iedereen die al zo veel doet en zich zo bewust is als jij.

“Those who make revolution halfway only dig their own graves.”
-– Jacobin leader in the French Revolution, eventually put to death by Robespierre

En ik ben bang dat als het Om bepaalde vormen van ICT gaat er geen compromis kan zijn. Ik ben er niet zeker van. Het is lastig te zien welke mate van ICT nog goed is voor de samenleving en waar en wanneer de grenzen worden overschreden.

Ik weet één ding wel zeker; dat sommige compromissen niets helpen, dus het sluiten van enkele accounts net zo weinig helpt als niets sluiten.

De vraag is waar ik zelf sta. Ik gebruik internet. Maar heb geen gsm. Ik zoek wel dingen op, via van wat ik hoop dat ze veilig genoeg zijn, zoals ixquick.nl of duck²go.Allerlei diensten gebruik ik niet. Openstreetmap.org, niet google- of bing maps.

Mijn stelling is dat het hebben van een smart phone maar hem weinig gebruiken misschien al genoeg is om de spiraal naar beneden te duwen. Want je hebt omzet gegenereerd voor de fabrikant (en winst), daarmee een 'thumbs-up gegeven aan die fabriek en laten blijken dat je akkoord bent met het feit dat er zoiets is als een smart phone. Je bent daarmee onderdeel van een zwijgende meerderheid.

Is het überhaupt mogelijk om ICT veilig te gebruiken, gezien de wijze waarop het is gebouwd? Veiligheid en privacy-by-design is geen groot ding. Dat begint allemaal nu wat te komen in het kielzog van Snowden en Assange. Tenminste, onder sommige tweakers en aanverwante groepen.

----------------
FLyDragon:

Geen auto nee. Wel motor, ik parkeer gratis op stoepen.
Al die camera's ben ik me erg bewust van. Wel verzekerd en ik bestel soms wat online. Zo mogelijk bij een lokale winkel en dan daar ophalen.

Er zijn geen foto's van mij op internet. Ik heb geen vrienden die me te pas en te onpas fotograferen. Ik ben van nature vrij cameraschuw en dus dat helpt. Als ik een vreemde zie fotograferen, bedek ik mijn gezicht als ik langs loop of wacht. Ik zorg er voor geen bijvangst te worden.
Als ik een drone zie dan ga ik wel een blokje om. Ik draag vaak een pet, bij zwarte bolletjes zorg ik er zo veel mogelijk voor dat ik niet recht er in kijk.

Ik doe wat ik kan maar ik kan niet alles controleren wat anderen doen.

[Verwijderd]

Wees reëel, jouw betoog is niet realistisch. Domweg , omdat het te laat is. Dit is de (technische)vooruitgang en die wordt door de meerderheid omarmt.

[FlyEragon]

Je hebt ook geen auto? Je werkgever betaalt je in cash? Je loopt niet langs beveiligingscamera's? Je parkeert niet ergens in een stad met automatische kentekenscan auto's? Je rijd niet op snelwegen met cameratoezicht? Je hebt geen zorgverzekering? Je bestelt nooit wat online?

Je komt ongewild en ongevraagd toch ergens in databases terecht waar men vervolgens vrolijk in gaat graven. Ongetwijfeld zal iemand je ooit op een foto hebben gezet, en misschien zelfs getagd met naam en toenaam op een van de social sites. Dan mag jij geen profiel hebben, iemand anders heeft dat dan al gedaan voor je. En die social crap sites sporen dat soort dingen ook aan.

[Argantonis]

Jouw reactie is pas lulkoek.
Ja natuurlijk zijn er dingen die je kan doen om het te beperken, maar in de extreme vorm zoals jij dat kennelijk doet (al vraag ik me dat af) bereik je alleen maar dat je opvalt door je zonderlinge gedrag.

Aangezien 99% van de mensen niet tech-savy genoeg is of simpelweg niet begrijpt hoe ver tracking kan gaan is het merendeel van de bevolking alsnog genaaid. Kan je wel zeggen dat ze geen hersens hebben maar dat is niet erg productief als je daadwerkelijk wil bereiken dat we niet in een samenleving gaan wonen waar alles traceerbaar is.

Daarnaast, leuk dat jij die diensten niet gebruikt maar jij hebt geen invloed op de digitale administratie en de beveiliging daarvan van jouw huisarts of je ziekenhuis of je bank om maar wat te noemen. Of moet je ook maar niet meer ziek worden en je geld in je matras bewaren?

De weg voorwaarts gaat niet zijn dat een aantal zonderlingen vanuit een holier-than-thou positie gaan roepen dat het onze eigen schuld is. Dat zullen er zo weinig zijn dat die vanzelf wel op een andere manier in de gaten worden gehouden. Ik zie het meer in end-to-end encryptie op alles, en ja dat zal een wapenwedloop zijn maar dat betekent niet dat goede encryptie fundamenteel niet mogelijk is.

[Verwijderd]

Dat klopt. Op een dag wordt ik als verdachte gezien omdat ik niet meega met de rest. Als straks het verplicht wordt om je sociale media op te geven bij aankomst in amerika, dan zijn degenen die niets hebben meteen verdacht.

En dat is erg. Dat het opkomen voor je rechten gezien gaat worden als verdacht.

Ik ben niet beter dan anderen. Maar ik heb het voordeel dat ik opgroeide in een analoog tijdperk en bepaalde interesses heb ontwikkelt die op elkaar aansluiten. Ik ben nauwelijks origineel. Het meeste van wat ik schrijf is al decennia, zo niet duizenden jaren bekend.

Ignorance is no excuse, wordt wel eens gezegd. Met wikileaks en Snowden e.a. kun jij als tweaker die hier schrijft je handen niet in onschuld wassen.

Overigens zijn het nooit de schapen die mensen wakker schudden.

Persoonlijk denk ik dat de burger de encryptie strijd nooit kan winnen.

[stresstak]

Daarnaast, leuk dat jij die diensten niet gebruikt maar jij hebt geen invloed op de digitale administratie en de beveiliging daarvan van jouw huisarts of je ziekenhuis of je bank om maar wat te noemen. Of moet je ook maar niet meer ziek worden en je geld in je matras bewaren?

Het gaat bij data die iedereen genereert niet om geheimhouding per se. Maar er zijn mogelijkheden te over waarbij communicatie en gedrag niet per se elektronisch hoeft te gaan. Communiceren kan best 'in persoon' en anders dan maar minder of helemaal niet.

Het begint met gratis, handig en leuk en het eindigt in een data-fuik waarin men zich vrijwillig heeft vastgezwommen. En sommigen van ons proberen als een eigenwijze en koppige Asterix toch gewoon hun eigen ding te doen of dingen te laten die een ander als onnadenkend schaap gewoon wel doet, want iedereen doet het.

[Verwijderd]

Het is jammer dat de manier van je schrijven het verhaal slecht doet overkomen, aangezien je wel een paar sterke punten aan haalt.

[Mosin]

Ik heb je een +3 gegeven, omdat ook jou reactie zeker gelezen mag worden ondanks dat het misschien niet even netjes is.
Dat een hoop Tweakers regelmatig mensen naar beneden modden is mij ook een raadsel..

[Verwijderd]

Ja, lekkere group-think hier altijd. Hoe meer je gedwonmod wordt, hoe serieuzer ze je nemen want hoe banger ze zijn. Dat betekent doorgaans dat ze zich aangesproken voelen, dat je door een schild heen breekt.

En de meeste mensen zijn nogal laf en dus als ze geconfronteerd worden met hun eigen incompetentie dan is het eerder de schuld van de boodschapper dan van zichzelf.

Kritisch denken wordt in scholen niet aangeleerd. Ik heb heel wat onderwijs moeten loslaten om ruimte te maken daarvoor.

Hoe is het immers mogelijk dat met onze hoge onderwijs normen we blijkbaar generaties lieten ontstaan die zich zó verliezen in gadgets dat de samenleving er onder lijdt?

Democratie is niet langer veilig, terwijl je op school hoort te leren dat het proces van verkiezingen absoluut veilig moet zijn. Want kijk naar amerika en hoe er mensen zijn die nu al zeggen dat Trump niet een eerlijk gekozen president is. Omdat er bewijzen zijn van inmenging door Rusland.
En wat is nog wél veilig? Nu wil men IOT en VR met oog tracking.

ICT is een ramp voor de samenleving en dat wordt steeds duidelijker en een hele hoop mensen hier zijn bruinhemden die werkzaam zijn in die industrie en over een paar decennia als zodanig zullen worden beschouwd. De kritiekloze, hersenloze ICT'er / tweaker die om eigen gewin de infrastructuur van onze onderdrukking hielp programmeren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 21:55]

[EelcoG]

Dat je er niets aan kunt doen ben ik niet helemaal met je eens. Degenen die dat tappen op grote schaal goedkeuren zijn nog steeds door ons gekozen volksvertegenwoordigers, en we leven in een democratie. Stem op partijen die tegen dat tappen zijn.
De vraag is natuurlijk wel in hoeverre dat de getapte data ondertussen gebruikt wordt om stemgedrag te beïnvloeden. Aan de andere kant hebben we het afgelopen jaar gezien dat stemgedrag beïnvloeden nog niet zo makkelijk is als dat de zittende macht dacht.
Je mag kiezen, je kunt anderen informeren zodat ze slimmer kiezen. Maar je moet inderdaad jezelf niet beperken tot de gebruikelijke zittende macht (PvdA, VVD, CDA, D66, GL, etc), want als je dat als je enige opties beschouwt, kun je er inderdaad niets meer aan doen. (behalve emigreren)

[Verwijderd]

En waarom doet de Amerikaanse overheid zo hypocriet over Rusland z'n hack-praktijken, terwijl ze zelf burgers en politici (zoals Merkel) tappen en hacken?

Politiek en imago. Je verwacht toch niet serieus dat de VS iets zegt als 'we vermoeden dat Russische hackers hier iets gedaan hebben, maar dat maakt niet uit, hoor, want wij tappen Merkel dus we zijn net zo slecht'?

Amerika wil graag het imago van 'good guy' hebben, maar dan moet er wel een bad guy zijn natuurlijk, anders heeft een good guy ook geen nut. Amerika zal dus altijd met vingertjes blijven wijzen.

Rusland daarentegen heeft graag het imago van 'de goeiige lobbes', type ruwe-bolster-blanke-pit. Die zullen niet zo snel anderen aanwijzen als bad guy, dat wekt de indruk dat je je laat leiden door wat anderen doen, dat je geen controle hebt.

Onderhuids zijn ze precies hetzelfde. Ze zien zichzelf als hoeder van de mensheid en de rest is daaraan ondergeschikt. Het enige waarin ze wat verschillen is de manier waarop ze de boel organiseren; Rusland is erg autoritair en top-down, Amerika hangt veel meer op 'free enterprise'.

[Verwijderd]

Informatie is macht/kracht. En de Amerikanen gaan er lekker flink op los, niemand die ze kan tegen houden. Ze kunnen met al deze informatie de hele wereld in de gaten houden, en alle macht naar zich zelf toe trekken.

[resteter]

Wanneer je als Amerikaan in een Tesla door Europa rijdt mogen ze niks met die data doen, maar wanneer je als Nederlander in je Tesla de 170 aantikt in Nederland dan kan dat dus gebruikt worden om je bij binnenkomst in de VS als potentiële 'speeder' te bestempelen en je verzekeringspremie voor je huurauto te verhogen?
Of zie ik dat nu te simpel en is dat niet interessant en gaat het om handige voorkennis bij het onderhandelen en economisch bedrijfsinzicht mbt Europese aanbestedingen en dat soort informatie.
Op die manier zou de eu zogezegd vogelvrij zijn tegen Amerikaanse concurrentie.
Toch sympathiek dat ze de eigen burgers niet bespioneren (zeggen ze) dat haalt de onrust die o.a. Snowden veroorzaakt heeft weer wat uit de bevolking...

[litebyte]

De VS doet dit wereldwijd en al jaren.

http://www.bbc.com/news/world-asia-33730758

Zou je een voorstelling kunnen maken als China of Rusland vergelijkbare maatregelen zouden voorstellen, laat staan uitvoeren. De wereld zal te klein zijn en er zouden vanuit westers georiënteerde landen gelijk politieke en handelsancties volgen.

[resteter]

Ik vermoed dat dit in stilte allang over en weer gaande is.
Wij horen hier meer van de Amerikaanse kant dan van de Azië of Russische zijde maar spionage is van alle tijden.
Gezien de grote economische belangen is het volgens mij inmiddels een vast deel van de begroting.
Gezondheidszorg levert economisch gezien weinig op, investeren in (bedrijfs) spionage technologie scheelt bijvoorbeeld enorm in dure en onzekere research projecten en kennis is nou eenmaal ook macht.
Alle doemroepers over de toekomstige president van de VS doen er ook goed aan om even kritisch te kijken naar welke zaken en wetjes er momenteel nog ff doorgefietst worden door de huidige president.
Het stemt mij iig niet echt vrolijk zo op vrijdag de 13e..

[litebyte]

Natuurlijk is spionage van alle tijden, maar hier gaat het duidelijk om totale controle over en het verzamelen van allerlei persoonlijke data.

We zijn inmiddels op een niveau van privacy gekomen waar George Orwell zich in zijn graf voor zou omdraaien en waar de voormalige DDR jaloers op zou zijn.

Een groot nadeel hiervan is dat burgers terecht hun democratische gekozen volksvertegenwoordigers meer en meer wantrouwen. Niet zo zeer omdat ze eraan meewerken, maar omdat ze er nauwelijks stelling tegen nemen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 21:55]

[GeoBeo]

Een groot nadeel hiervan is dat burgers terecht hun democratische gekozen volksvertegenwoordigers meer en meer wantrouwen. Niet zo zeer omdat ze eraan meewerken, maar omdat ze er nauwelijks stelling tegen nemen.

En, omdat de geheime diensten het nieuws bepalen door te bepalen wat ze wel en niet laten "uitlekken". Dat kan op internationale schaal.

De hele Amerikaanse verkiezingen zijn het perfecte voorbeeld. Het ging totaal niet over de inhoud, maar uitsluitend over emotie wegens uitgelekte "schandalen" aan beide kanten.

Goh, ra ra ra waar komen die "lekken" en "hacks" toch vandaan? Zouden het geheime diensten kunnen zijn die alle informatie over iedereen bezitten? Zou het?!


Gewoon een klassiek voorbeeld van totalitaire macht: de kleine groep mensen (geheime diensten) die de baas kan zijn over de massa... En wij schaapjes staan erbij en kijken ernaar. Zoals altijd. Hier en in het buitenland blijven we gewoon dood leuk op de partijen stemmen die dit stimuleren Het is wat dat betreft gewoon weer een herhaling van pre-wereld oorlog 2.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 21:55]

[resteter]

Wie had dat gedacht idd, 'the land of the free' dat in de rest van de wereld de totalitaire staat uithangt...

En wie durft er nog stelling te nemen wanneer ze zoveel weten dat werkelijk iedereen, politici incluis, wel ergens chantabel zijn...

Ik vrees alleen dat de grote meute het niet snapt, het ze niks interesseert of machteloos zijn schouders ophaalt en gewoon verder keutelt want het is nogal een machtig iets, al die kennis.
En maar weinigen zijn bereid om hun leven op te offeren door dapper weerstand te bieden. Figuren als Manning, Assange en Snowden zijn dun gezaaid.

[Grrrrrene]

Als je denkt dat cash nog decennia blijft bestaan, heb je het mis. Op een gegeven moment kun je bijna nergens meer cash betalen. Voor alle scenario's die jij kunt bedenken is dan een alternatief.

Op verjaardagen houdt tante Marja of ome Henk even zijn/haar telefoon tegen jouw telefoon en geeft jou zo het virtuele envelopje met geld. De collecte aan de deur gaat net zo (ik geef nooit iets aan de deur, want ik heb geen cash geld en bij ons komen ze niet met een pinautomaat langs ). In supermarkten wordt cash om veiligheidsredenen dan sowieso niet meer geaccepteerd en die trend trekt helemaal door naar alle plekken waar betaald moet worden voor een product of dienst.

Ik ben het wel met je eens dat we het onszelf enigszins aandoen, maar is het alternatief zoveel beter? Als je niet met de techniek meegaat sta je ineens buiten de maatschappij. Ik merk dat aan mijn oma nu al: op reclames word je te pas en te onpas richting websites gestuurd en zij heeft geen toegang tot internet. Ik vind het al onwijs tof dat ze aan de eReader is met haar ruim 90 jaar.

Ik vertrouw de Amerikanen voor geen cent en ik denk dat het met zakenman Trump alleen maar erger wordt. Die heeft al aangekondigd dat "United States first" wordt en daar past spionage op Europese en Aziatische burgers en bedrijven prima bij.

- knip -

Admin-edit:

Opmerkingen over moderaties horen thuis in Frontpagemoderatie.

[Reactie gewijzigd door Bor op 23 juli 2024 21:55]

[Verwijderd]

Daar heb je gelijk in. Vandaag verder in het nieuws dat via de zonnepanelen van een woningbouwvereniging het netwerk van mensen thuis te benaderen is. De panelen zijn van Chinese makelij dus ik vroeg me meteen af in hoeverre er de hele dag gegevens naar China gestuurd worden.
En dan dit
"Voor de overige diensten gaan dezelfde regels gelden als voor de NSA."
Met andere woorden: doe maar wat jongens, dat doet de NSA immers ook.
Nog even en de stupide kreet "ze mogen alles van me weten want ik heb niets te verbergen", hoef je echt niet meer te uiten. Als je wilt weten waar je partner uithangt dan bel je ff met Amerika.

[Verwijderd]

Ja, is dat nou eigenlijk zo gek dan? Als je je in Europa niet aan de wetten kunt houden, waarom zouden ze er vanuit meoten gaan dat je dat de de US ineens wel kan?

[koelpasta]

Het gaat om de hypocritie van het beschermen van US burgers in europa maar geen respect hebben voor EU burgers.

[resteter]

Wat ik bedoel is dat je rechtsongelijkheid krijgt op deze manier. Als Nederlander heb je er last van terwijl wanneer een Amerikaan 170 zou rijden in Nederland dat verder geen consequenties voor hem heeft, dat is toch vreemd?
Zijn data mag niet gebruikt worden en die van de Nederlander wel, terwijl het eigenlijk totaal geen rol zou moeten spelen aangezien we hier in Europa zitten en wat hier gebeurt de VS geen snars aan gaat.

[Verwijderd]

Je wil rechtsgelijkheid tussen landen? Binnnen europa.... ok, maar toch niet tussen de VS en EU? Zij mogen zelf weten welke regels ze voor hun bevolking en haar gasten in stellen, en wij ook.

[stresstak]

Op die manier zou de eu zogezegd vogelvrij zijn tegen Amerikaanse concurrentie.

Met opgedrongen verdragen als TTIP en CETA zijn we al gepiepeld, volgens mij.

[resteter]

Daar is in ieder geval nog de schijn gewekt dat er over onderhandeld is.

Dit is gewoon besloten, punt.

[McRegt]

Wordt met ruwe data in dit artikel in alle gevallen metadata bedoeld? Want die twee verschillen in mijn opinie nogal.

"De analisten mogen data van niet-Amerikanen, waaronder Europeanen, onbeperkt gaan doorzoeken. Metadata van elke wereldburger die de NSA beschikbaar heeft, mogen de diensten zonder beperkingen doorzoeken."

Dat vat ik dan op als alle beschikbare data (waaronder metadata) van niet-Amerikanen mag door de overheidsdiensten gebruikt gaan worden?

[totaalgeenhard]

Nee geen metadata maar alles.

NSA heeft voldoende hardware resources om elke persoon op aarde REALTIME te tappen voice analyse erop te doen.

Bron: https://www.google.nl/amp...client=ms-android-samsung

https://theintercept.com/...-cell-phone-call-bahamas/


Ze onderscheppen draadloze communicatie o.a. met hulp van bevriende landen zoals Nederland.....

En ze hebben met hun onderzeeers op verschillende zeekabels aftap apparatuur . Dit zijn de zeekabels die niet in Amerika uitkomen waar kunnen ze fysiek bij.


https://www.google.nl/amp...client=ms-android-samsung

Dan hebben ze backdoors en hackmogelijkheden van hardware appliances (routers, switches, firewalls, besturingsystemen etc.. etc..)

https://www.google.nl/amp...client=ms-android-samsung

Dan hebben ze nog grote resource voor decrypting. Voor zover er geen backdoor in crypto zit.

Ook is het niet bekend hoever ze zijn quantum computing, gezien het budget kunnen ze al iets hebben en dan is meest gebruikte encryptie waardeloos tov NSA. Quantum computing "voorbereide" encryptie moet zich dan gaan bewijzen.

Correleren van alles wat hun stofzuiger binnen haalt en daar de luizen in vinden is dus het probleem. Sleepnet krijg je ook veel ruis binnen. Maar in die ruis kan iets zitten wat bij nader onderzoek of in combinartie met informatie die via andere middelen binnen is gekomen wel iets intressants bevatten.


Zie ook "torus"
http://glenngreenwald.net...-Documents-Compressed.pdf

Bronnen toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 23 juli 2024 21:55]

[TWyk]

Je links tonen totaal niet aan dat de NSA alle telefoontjes in te wereld kunnen onderscheppen, laat staat er voice analyse op doen. Er staat effectief dat de NSA in staat is via een backdoor telefoontjes op de Bahama's (in hun achtertuin) te onderscheppen en om vervolgens 1 maand aan telefoontjes van de Bahama's te bewaren. 1 van de kleinste landjes in de wereld.

Verder zal de data die in het artikel bedoeld wordt zeker wel gaan over metadata.
De onderliggende FISA wetgeving die gebruikt wordt staat namelijk juist dat gebruik van metadata in heel ruime mate toe.
De meeste van de nu aanvullende betrokken diensten zijn geen spionagediensten maar gewone opsporingsdiensten en zouden voor het afluisteren van telefoontjes per geval elke keer een warrant nodig hebben van een rechter.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 23 juli 2024 21:55]

[totaalgeenhard]

Je links tonen totaal niet aan dat de NSA alle telefoontjes in te wereld kunnen onderscheppen,

Ik schreef:

NSA heeft voldoende hardware resources om elke persoon op aarde REALTIME te tappen voice analyse erop te doen.

Ik had geen tijd vandaag om bron te vinden.
Is al weer een paar jaar geleden dat me ogen dat gezien hebben.

Met betrekking tot "kunnen" er is een reden dat China en Rusland Amerikaanse hardware en software uit infrastructuur en overheid en kritische bedrijven willen weren.

Er zijn verhalen bekend dat NSA zendingen van netwerk/telco apparatuur heeft onderschept en van backdoor heeft voorzien. (voorzover Amerikaanse bedrijven niet gewoon die feature verstrekken).

Als je naar sheets kijkt in PDF dan zie je interne NSA grafieken waarin al duidelijk is hoe grootschalig operatie is.


Lees dit artikel eens:
https://www.washingtonpos...e-76adc9210f19_story.html

Overigens heb ik het niet daaruit, ik meen dat ik het destijds ook overdreven vond en heb na zitten rekenen, was een technisch verhaal, zal best zijn dat ik hier toen gepost heb.

Maar als je eens alle links door gelezen hebt en je gaat afvragen waarom ze "voice 2 text" doen...
1) Makkelijker te doorzoeken en te verwerken
2) Text neemt in vergelijking met audio geen ruimte in beslag

Dat ze "voice recognition" gebruiken om persoon die telefoon gebruikt te KUNNEN identificeren was al bekend. (of wil je daar ook niet eens zelf op googlen)

ps: sinds Trump kan je alles betwisten

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 23 juli 2024 21:55]

[downtime]

Ik denk dat je dat goed ziet. Niet-Amerikanen, die ook niet in de VS wonen, hebben wat de Amerikanen betreft geen rechten.

[kozue]

Ik hoop dat mensen hun oogkleppen nou eens eindelijk af zetten en stoppen met denken dat de Amerikanen onze bondgenoten zijn. Vanuit hun kant worden wij hetzelfde behandeld als Russen en Chinezen, maar wij plaatsen hun wel op een grote troon?
Als de Russen hier een schotel willen plaatsen die onze communicatie onderschept zou dat nooit door gaan, maar de VS mag het wel? Weghalen die troep! En natuurlijk al onze communicatie versleutelen, van grote websites tot kleine berichtjes en alles wat er tussen ligt, zodat de NSA en 16 andere spionagediensten lekker rond kunnen neuzen in een bak binaire data die ze niet kunnen ontcijferen.

Verder zou ik Europese vervangers voor grote Amerikaanse technologiediensten erg toejuichen. Weg met Google en MS want daar zit de NSA toch al diep in. Jammer dat iedereen zo vast blijft houden aan Amerikaanse bedrijven

[debroervanhenk]

Ja en nee. We moeten inderdaad veel onafhankelijker worden van de VS. Zowel militair als technologisch. Maar militaire onafhankelijkheid kost heel veel geld, en uiteindelijk heeft niemand in Europa zin om dat te betalen. En Europese samenwerking op het gebied van defensie vinden veel mensen ook weer eng. Grote Europese techgiganten willen ook maar niet van de grond komen.

Als puntje bij paaltje komt, vertrouw ik een miljoen keer liever op de Amerikanen dan op de Russen of de Chinezen. Niet omdat de Amerikanen foutloos zijn en het altijd beste met ons voorhebben, maar omdat de Chinezen en vooral de Russen het zeker nooit het beste met ons voorhebben.

[Anders]

Precies. Daar gaan de klagers erg makkelijk aan voorbij. Rusland en China hebben er verdraaid weinig moeite mee om tegenstanders -prominent of onbekend - uit de weg te ruimen. De VS is op dat gebied niet brandschoon maar wel van een totaal andere orde. Om van zaken als persvrijheid, mensenrechten etc nog maar te zwijgen. Onder wiens invloedssfeer kun je dan beter vallen? Of anders gezegd: hoeveel mensen zoeken vanuit het westen hun toevlucht in Rusland of China?

[Stoney3K]

Precies. Daar gaan de klagers erg makkelijk aan voorbij. Rusland en China hebben er verdraaid weinig moeite mee om tegenstanders -prominent of onbekend - uit de weg te ruimen.

Alleen als die tegenstanders individuen zijn, niet als het belangrijke wereldleiders of mogendheden zijn. Ze pakken dus alleen de kleine vissen, terwijl ze de Amerikaanse president nooit op de korrel zullen nemen.

[kozue]

Daarom zit Snowden dus in Rusland zeker, omdat hij zo veilig zou zijn in de VS? En Guantanamo Bay is zeker ook verzonnen, want de VS is heilig als het op mensenrechten aan komt? Om het nog maar niet eens te hebben over de massale spionage op onze eigen overheden, waar Rusland bij in het niet valt.

De VS en onze eigen media schilderen Rusland en China altijd af als duivels omdat dat de VS goed uit komt. De VS wil graag dat Europa gelooft dat het bij hun veel beter is dan aan de oostkant. Ik geloof er weinig van. De VS, Rusland of China is allemaal 1 pot nat.

[Verwijderd]

Inderdaad. Vluchtelingen en asielzoekers willen ook graag naar Rusland

[resteter]

Kuch.. Economische belangen oa levensstandaard... Kuch

Sommige vluchtelingen zoeken juist hun toevlucht tot Rusland (Snowden) via China (hongkong) en anderen zoeken een stukje Ecuador op in Londen (Assange) om aan bepaalde westerse machten te ontkomen.

Het is niet allemaal zwart of wit...

[Verwijderd]

Eens, ook jij nuanceert "anders".

[resteter]

Klopt, daarom is een flinke discussie ook vaak erg leerzaam

[Verwijderd]

Klopt, maar je moet hier wel oppassen wat je schrijft om maar weer even terug te komen op het topic.

[resteter]

Wanneer je maar genoeg data van mij hebt zie je vanzelf de nuance.

[Verwijderd]

Nou, of "ze" dat zo interpreteren is wel dubieus.

[resteter]

Mensenrechten denken ze in Vietnam, Irak en op Cuba (guantanamo) en op vele andere plekken ook anders over dan de Amerikaanse standaard

[mashell]

Alles versleutelen is ook slechts schijnveiligheid. Niet alleen moet je er van uit gaan dat de NSA de meeste versleuteling gewoon kan kraken. Maar die grote websites, tja, die zijn meestal Amerikaans, daar heeft de NSA gewoon toegang toe.

[Stoney3K]

Alles versleutelen is ook slechts schijnveiligheid. Niet alleen moet je er van uit gaan dat de NSA de meeste versleuteling gewoon kan kraken.

Met een open-source encryptie zoals PGP heeft de NSA toch echt wel mooi de wiskunde tegen zich. Zolang je de sleutel maar lang genoeg kiest.

[andreetje]

Europa kiest er voor om de vazal van de VS te zijn omdat wij onze defensie niet op orde hebben.

Daarom laten wij een buitenlandse mogendheid militaire bases op ons grondgebied runnen.

[0xygen500]

Volgens mij is dat zo gegroeid doordat er de jaren na marshall plan een soort schuldgevoel was bij politici en dat ze daarom veel met de amerikanen deden.

[Armin]

Ik hoop dat mensen hun oogkleppen nou eens eindelijk af zetten en stoppen met denken dat de Amerikanen onze bondgenoten zijn

Maar denk je dat de AIVD anders is?
Of de Duitse veligheidsdienst?
Of Franse.
Etc

Probleem bij deze ophef is dat het hypocriet is want:
1) De AIVD wisselt deze data uit met de NSA.
2) Wij doen het allemaal ook.

Vandaar ook dat er weinig tot geen ophef in onze politiek is. Immers we kunnen moeilijk boos doen richting A, terwijl exact hetzelfde richting hen doen.

[Rembert]

Amerikanen zelf ook niet maar de NSA mag zelf geen ruwe data van de eigen burgers verzamelen. Daarom zijn er samenwerkingsverbanden met bv. Canada, Australië, Nieuw Zeeland, UK en ook onder meer Nederland is hierin een grote speler: allen hanteren dezelfde houding. En daarna is er een botte koehandel: als jij nou voor mij onze burgers afluistert dan doen wij dat voor jullie burgers. En als we iets raars vinden, dan vertellen we het elkaar. Deal? Twee termen: Echelon en Prism.

[Stoney3K]

Twee termen: Echelon en Prism.

Laten we vooral even het sprookje van Echelon erbuiten houden. Echelon doet tegenwoordig niet veel meer omdat er veel minder data verzonden wordt via satellietverbindingen (want daar was het voor bedoeld).

Het is misschien een codenaam die erg Tom Clancy-achtig hip bekt, maar je hebt het over een Signals Intelligence-programma wat sinds het einde van de jaren 90 al zo'n beetje achterhaald is.

[Verwijderd]

Maar wel door de CIA gebruikt werd om gevoelige informatie aan amerikaanse bedrijven door te spelen. Het ging dan om de kennis over het aanbestedingsbod van Europese bedrijven.

[Stoney3K]

Maar wel door de CIA gebruikt werd om gevoelige informatie aan amerikaanse bedrijven door te spelen. Het ging dan om de kennis over het aanbestedingsbod van Europese bedrijven.

Dat klopt (dat ging in dat geval over een aanbesteding van Airbus die aan Boeing is doorgespeeld). Bedrijfsspionage is van alle tijden, maar geef mij eens een duidelijke context met betrekking tot het massaal afluisteren van burgers?

Voor dat doel was het Echelon-programma nooit opgezet, terwijl de aluhoedjes wel moord en brand schreeuwden door 'Ja maar Echelon!' te roepen.

Niemand die ontkend heeft dat het progamma bestaat en in de jaren 80 en 90 erg veel informatie verzamelde, maar het aandeel informatie wat relevant was voor burgervrijheden was maar heel klein. Dat was namelijk ook niet belangrijk.

[kozue]

Echelon was gemaakt in een tijd dat het technisch nog niet mogelijk was de wereld massaal af te luisteren. Natuurlijk is het achterhaald door modernere versies, maar dat maakt het nog niet minder relevant. Het is namelijk gewoon een verouderde voorloper. Zo'n Prism, die dus wél bedoeld is voor het massaal afluisteren van burgers, is gewoon een evolutie van Echelon.

[styno]

Het gaat in totaal om zestien diensten, allemaal Amerikaans. [..] De analisten mogen data van niet-Amerikanen, waaronder Europeanen, onbeperkt gaan doorzoeken.

Onderschepte mailtjes van bijv. Airbus gaan via analisten van Financien (Treasury) of Buitenlandse Zaken (State) nu rechtstreeks door naar Boeing. Voor zover dat al niet gebeurde.

[bbob]

Tja en op die manier krijgt onze overheid dan bijv data van nederlanders die de usa heeft onderschept, geheel witgewassen aangeleverd.

De EU moet zich afvragen hoe wenselijk het is dat een """"""bondgenoot"""""jou burger kan en mag afluisteren.

[resteter]

Dat kan best wenselijk zijn wanneer je dat zelf niet hoeft te doen maar het via een omweg door de Amerikanen aangeleverd krijgt.
Zij de grote vissen en de eu krijgt de graatjes en wat bijvangst retour.
Wat zie jij als "de EU"? is dat de bevolking of zijn dat de baasjes die onderhandelen en hun eigen agenda hebben en niet noodzakelijk dezelfde belangen hebben als jij en ik.
Persoonlijk voel ik mij meer Nederlander dan EU burger met een opperhoofd in Brussel.

[bbob]

Ik voel me mens niet eens zo zeer burger van een land, het is uiteindelijk maar een papiertje of een sticker die je opgeplakt krijgt.

Probleem is je kan je wel Nederlander voelen maar Brussel heeft steeds meer invloed in ons doen en laten. Nederland zou misschien kunnen zeggen niet akkoord maar dan komen dat de regels uit Brussel weer en is het pech.
Je neemt de eu met lusten en lasten of je neemt deze niet.

Terugkomend om jij en ik als mens. Volgens de USA zijn er dus 2 type mensen. Amerikaanse mensen en de rest. Amerikaanse mensen hebben meer rechten op het gebied van privacy en afluisteren voor geheimen diensten dan niet amerikaanse mensen. Tja het begint een beetje te lijken op het 3de rijk de übermensch waarbij de rest maar tja minderwaardig was.

[Verwijderd]

Ik wil door niemand afgeluisterd cq getapt worden.
Niet door de VS, EU,NL, RUS, KRIMi's of de buren.
Het is wel de realiteit. Offline gaan is ook verdacht als je jonger bent dan 80.
Onbewust betrap ik mijzelf erop dat ik aan zelfcensuur doe.

[stresstak]

Onbewust betrap ik mijzelf erop dat ik aan zelfcensuur doe.

Ik denk dat je jezelf erop betrapt dat je onbewust aan zelfcensuur deed.

Alle krachtvelden die via maatregelen en wetten op ons af komen dienen om ons op het juiste spoor te houden. Probeer je aan het ene veld te ontkomen dan kom je terstond in het andere veld. Virtuele ketenen, maar als je niet teveel beweegt dan voel je ze niet. Dat is ook de bedoeling.

Afgeluisterd worden, ja, ik houd er rekening mee. Van de vele kwaden vind ik toch de VS het meest achterbaks.

[litebyte]

Sinds het afluisterschandaal van Merkel en bijvoorbeeld ook van de EU commissieleden die deelnamen aan de overleggen over TTIP, TISA en CETA heb ik persoonlijk de VS net zo hoog zitten als Rusland m.b.t. integriteit, betrouwbaarheid en partnerschap.

Het is het verschil in de manier waarop beide 'wereld'machten operenen, de enorme gore achterbakse hypocriete geo politiek is voor een groot deel identiek.

[flessuh]

Tja wat dat betreft kun je beter Rusland hebben, daar weet je waar je aan toe bent. De VS doet net alsof ze je grootste vrienden zijn terwijl ze mes op je rug zetten en klaar maken om te drukken

[regmaster]

The enemy of my enemy is my friend? Zoiets? Tja, of je nu door de hond of de kat gebeten wordt, pijn doet het altijd. Van de Rus en de Chinees weet je tenminste dat ze je ooit gaan bijten. De Amerikaan bijt je vooral in je rug en dan moet je er ook nog blij mee zijn want we moeten ze dankbaar zijn dat ze de agressieve Rus uit onze achtertuin houden.
Doe mij dan maar een 'agressieve' Rus in de achtertuin zodat ik kan zien wanneer deze mijn kant op komt dan zo'n achterbakse Amerikaan waarvan ik niet kan zien wat deze achter mijn rug uitvreet. Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening.

[mrdemc]

Logisch gevolg is dan volgend mij dat de Privacy Shield overeenkomst per direct ongeldig wordt verklaard en wordt vernietigd. Maar volgens mij ben ik dan te optimistisch... En of het überhaupt verschil zou maken?

[Verwijderd]

Nou liever niet eigeniljk, ik vind het wel makkelijk dat ik gewoon zaken kan doen zonder na te denken over waar m'n data precies staat. Het is 2017 inmiddels, met dat soort details wil ik me niet meer bezig houden eerlijk gezegd.

[Stoelpoot]

Dat wil niemand, waarschijnlijk. Helaas bewijst de VS nu weer dat we ons er nog wel mee bezig moeten houden

[Verwijderd]

Ach welnee, kan mij het schelen. Er staat niks interessants in mijn cloud account.

[Brousant]

"Er staat niks interessants in mijn cloud account"

Denk jij...

[Stoney3K]

"Er staat niks interessants in mijn cloud account"

Denk jij...

Als je een brave voorbeeldburger bent die nog nooit iets belastends heeft gedaan en zelfs nog nooit een openstaande parkeerboete heeft gehad, dan ben je ook verdacht. Want waarschijnlijk is dan je hele online aanwezigheid gewoon nep. Te mooi om waar te zijn.

[Verwijderd]

Maar.... de NSA hoeft toch niet door mijn privegegevens te graven om te zien of ik een parkeerboete heb? Die schrijven ze potdikkie zelf uit!

[Verwijderd]

Ik zet het er allemaal zelf in he .

[Silencer1981]

Geef je account gegevens even, dan beoordelen wij wel even of er interessante dingen in staan.

[Hugo!]

Dit is typisch een reactie die nergens op slaat. Laat jou data maar is analyseren en je komt er achter hoe veel deze data "waard" is.

[Verwijderd]

Ok, waar kan ik me data is laten analyseren? En garanderen ze dat bedrag dan ook?

[Verwijderd]

Haha, het is toch wel handig dan kan ik tenminste een back-up opvragen als mijn pc of mobiel crasht.

[Verwijderd]

Dit doen ze toch al jaren, dus puur een 'ter kennisgeving van' ... Je hoeft denk ik dus geen veranderingen te verwachten die ten goede komen van de privacy van de burger -.-

[ZeroDarkThirty]

Het is een compleet abjecte opinie hier gezien de meeste comments, maar ik vind de NSA echt een geweldige instantie. Het summum met betrekking tot Signals Intelligence. A security-engineer's wet dream.

[Stoney3K]

Het is een compleet abjecte opinie hier gezien de meeste comments, maar ik vind de NSA echt een geweldige instantie. Het summum met betrekking tot Signals Intelligence. A security-engineer's wet dream.

Totdat je bedenkt dat ze nu een enorme hooiberg van troep aan het verzamelen zijn terwijl ze eigenlijk naar die ene speld op zoek zijn om een zinnig verhaal uit te halen. En hun methode waarmee ze geloven dat er een zinniger verhaal uit komt? Gewoon meer data op de hooiberg gooien!

Uiteindelijk wordt de kans dat daar nog een zinnige conclusie uit komt alleen maar kleiner, en de data voor 'de toekomst' bewaren heeft ook gewoon geen zin. Uiteindelijk bezwijkt de vloer van de hooischuur alleen maar onder zijn eigen gewicht: Die data bewaren is immers ook niet gratis.

[T-Forever]

Door iedereen dan maar te sleepnetten verhul je mooi je daadwerkelijke target, als je economische spionage als doel hebt. Dit zou consequenties achteraf verminderen/wegstrepen aangezien de target niet wettelijk of onwenselijk zou zijn,

en.. Belastingsgeld so why should they give a ... ?

[mc_maarten]

Handig, nog ff en de NSA kan helpen met het aanpakken van hardrijders, bumperklevers en roodrijders.

[Verwijderd]

Ik denk dat het tijd wordt voor wat handelssancties. De privé communicatie van Europeanen moet off-limits zijn voor iedereen behalve inlichtingendiensten.

Een andere optie is dat Europese inlichtingendiensten alle data afgeluisterd van Amerikaanse staatsburgers, inclusief overheidspersoneel, openlijk met elkaar delen en andere overheidsinstanties.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 21:55]

[Shogunetto]

Goed om te lezen dat your-random-guy Nederlander uiteindelijk toch begrepen heeft dat Amerika niks anders doet dan naaien en misbruik maken.

Meerdere malen discussie gehad met mensen die helemaal opgewonden raakten als er over amerika gepraat wordt terwijl ze russen zien als corrupte moraalloos volk. Nou,je mattie 'murican is net zo erg,als niet erger...want hij verbergt en maakt het er zodanig uit zien dat je denkt AMERIKA WORDT VOOR MIJ HELEMAAL HET EINDE,ga je daat naartoe verhuizen en wordt je vervolgens op school doo je hele klas gepest...hehe

Zoals iemand al zei,onderhuids zijn ze precies hetzelfde.

P.S. In de tech wereld zijn de VS veel verder dan RUS,dus automatisch de grootste boosdoener. Maar zijn meer aannames van mij,dus ;-)

[Reactie gewijzigd door Shogunetto op 23 juli 2024 21:55]

[m4ikel]

Voor de duidelijkheid: "Amerikaanse overheidsdiensten", dus welkom: Bedrijfsspionage, Handel met voorkennis, Afpersing en weet niet nog wat meer. Ik snap echt niet dat dit allemaal maar wordt geaccepteerd (zeker niet door grote corporaties met enkel Europese belangen). Die kunnen er vanuit gaan dat hun Amerikaanse concurrenten straks letterlijk "meelezen" met hun interne besluitvorming.