Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 191 reacties

De Europese privacyautoriteiten hebben er bij WhatsApp op aangedrongen om het delen van data met Facebook voorlopig te stoppen. De waakhonden hebben zorgen over dit delen, zoals omschreven in het privacybeleid van WhatsApp.

whatsapp privacy screenshotDe Artikel 29-werkgroep, waarin de privacyautoriteiten van de lidstaten verenigd zijn, hebben hun zorgen geuit in een brief aan WhatsApp. Daarin verzoeken ze de chatdienst om zo snel mogelijk alle relevante informatie over het datadelen te overhandigen en tijdelijk te stoppen met het delen van de gebruikersgegevens 'totdat verzekerd is dat de passende wettelijke bescherming in acht genomen wordt.'

De zorgen van de werkgroep, waar ook de Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens onderdeel van uitmaakt, zijn ontstaan sinds een recente wijziging van de privacyvoorwaarden van WhatsApp. Die wijziging geeft aan dat WhatsApp telefoonnummers van gebruikers kan verstrekken aan Facebook, dat aan personen met een Facebook-account zo op de persoon gerichte advertenties kan tonen en vriendensuggesties kan doen.

Gebruikers moeten specifiek akkoord gaan met het delen van de accountinfo bij de installatie en hebben daarna nog een maand om dit ongedaan te maken. WhatsApp verklaart aan Reuters met de autoriteiten om de tafel te zitten over het onderwerp. De wijziging van de voorwaarden werd in augustus aangekondigd.

Tegelijk met de brief aan WhatsApp heeft de Artikel 29-werkgroep aan Yahoo gevraagd om informatie te verschaffen over de omvangrijke hack waarbij gegevens van meer dan vijfhonderd miljoen gebruikers werden buitgemaakt. Daarnaast wil het orgaan informatie over het scannen van e-mails door het bedrijf in opdracht van Amerikaanse inlichtingendiensten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (191)

Lijkt me een goed idee. Ik gebruik bewust geen messenger en wil het liever op whatsapp houden. Heb zelfs actief voor opt-out moeten kiezen om mijn whatsapp data niet met fb te delen.

Vraag ik me dan nog steeds af wat het verdienmodel moet zijn voor whatsapp.
Lijkt me een goed idee. Ik gebruik bewust geen messenger en wil het liever op whatsapp houden. Heb zelfs actief voor opt-out moeten kiezen om mijn whatsapp data niet met fb te delen.
Dan heb je dat toch echt verkeerd gelezen. Je data wordt altijd met Facebook gedeeld. Het enige waar jouw Opt-Out goed voor was is het (niet) krijgen van gepersonaliseerde advertenties op Facebook door data verkregen via Whatsapp.

Maar goed, zelfs als dit nu een halt wordt toegeroepen heeft Facebook zijn zin gekregen, de data is al verstuurd en ze hebben de gigantische database al verkregen. Als de privacystichtingen nu zeggen dat het moet stoppen zullen ze die data zeker niet zonder gevecht ook verwijderen.
Dan heb je dat toch echt verkeerd gelezen. Je data wordt altijd met Facebook gedeeld. Het enige waar jouw Opt-Out goed voor was is het (niet) krijgen van gepersonaliseerde advertenties op Facebook door data verkregen via Whatsapp.
Wat zie jij onder "je data wordt nog altijd gedeeld"? Als die optie uit staat, wordt enkel metadata nog verzameld.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 28 oktober 2016 17:43]

Je hele telefoonboek moet naar Whatsapp om te kijken wie je vriendjes zijn.
Nee. Dat is niet waar. Alleen je eigen telefoonnummer wordt gedeeld als jij de optie aan laat staan. Je telefoonboek wordt niet gedeeld.
Je bedoelt niets doen met die Opt-Out? Dan is het gewoon je hele telefoonboek, je opt-out namelijk om 'accountinformatie', welke volgens de voorwaarden inhoud:
Uw accountinformatie. U verstrekt ons uw mobiele telefoonnummer om een WhatsApp-account aan te maken. U verstrekt ons regelmatig de telefoonnummers in het adresboek van uw mobiele telefoon, waaronder van zowel de gebruikers van onze Diensten als uw andere contactpersonen. U bevestigt dat u bevoegd bent om deze nummers aan ons te verstrekken. U kunt ook andere informatie toevoegen aan uw account, zoals een profielnaam, profielfoto en een statusbericht.
Zelfs bij een Opt-Out zit je dus met een escape, tweemaal zelfs.

Als eerste:
kunt u ervoor kiezen om uw WhatsApp-accountinformatie niet te delen met Facebook om uw ervaring met advertenties en producten op Facebook te verbeteren
Hier staat enkel niet meer te delen 'om uw ervaring te verbeteren', er staat nergens dat je volledig stopt met delen van accountinformatie voor welk ander doeleinden.

Vervolgens
We slaan echter wel de accountinformatie op die de gebruiker wenst toe te voegen als accountinformatie, zoals profielfoto, profielnaam en status.
zoals, ofwel een voorbeeld, maar dus niet gelimiteerd tot die informatie (zie eerste quote wat 'accountinformatie' inhoud).

(Waar dus de latere tegenstrijdigheid komt met 'accountinformatie' dat dit slechts je telefoonnummer is).

De laatste, is wel een leuke
Alle berichten, foto's, en andere accountinformatie die u deelt via WhatsApp zullen niet worden gedeeld op Facebook of in andere applicaties uit onze bedrijvengroep
Let op het dikgedrukte, hier staat dus 'op', en niet 'met'.

Misschien wel, misschien niet, maar de voorwaarden laten iets te veel 'legale' ruimte over om hier een escape in te hebben dat ze dit gewoon dus wel doen.
Je hoeft het niet eens te zoeken hoor, ze komen er zelf voor uit:

https://www.whatsapp.com/faq/general/26000016

Die pagina eindigt met:
The Facebook family of companies will still receive and use this information for other purposes such as improving infrastructure and delivery systems, understanding how our services or theirs are used, securing systems, and fighting spam, abuse, or infringement activities.
Ze ontvangen de informatie dus nog steeds, ze gebruiken het alleen niet om je gepersonaliseerde ads te tonen of je ervaring te verbeteren. 'For other purposes such as' is natuurlijk vrijwel ongelimiteerd.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 28 oktober 2016 17:30]

Thanks voor de duidelijkheid. Ik twijfel of ik nu nog whatsapp moet gaan gebruiken. Afgelopen jaar heb ik bewust facebook verwijderd omdat ik gewoon niet zeker weet wat dat bedrijf met mijn gegevens moet. Nu blijk ik er nog steeds niet van af te zijn. Zorgwekkend als je het mij vraagt. Maar ik vrees dat ik voorlopig niet van whatsapp af kom aangezien vrijwel iedereen het heeft en niet iedereen zin heeft om over te stappen op een alternatief.
I know the feeling. Toch zet ik nu mensen 'voor het blok': ik ben bereikbaar op andere messengers (promote nu vooral Wire, want E2E en Europees), en als ze me willen spreken staat het ze vrij om me achterna te komen. Zo nee, dan spreek ik ze wel ergens anders. Mijn doel: in 2017 WhatsApp-vrij.
Waarom Wire en niet Signal als ik vragen mag? (Alleen nieuwschierig)
Wordt wel erg off-topic hiermee, maar goed ;) Meerdere redenen:
  • Gebrek van een fatsoenlijke desktop-app voor Signal. Er is een Chrome-app die dus alleen in Google Chrome werkt, en die weiger ik te gebruiken. Wire daarentegen heeft een perfecte Windows, Linux, Mac en browser-onafhankelijke web-app. Een desktop-app of op zijn minst een web-app die in Firefox werkt is een must-have voor mij
  • Signal's Android-app leunt op Google Play Services / Google Cloud Messaging. Nu heb ik zelf geen Android telefoon maar een iPhone maar vanuit mijn principes staat me dat aardig tegen. Daar komt bij dat Signal in principe open source is, maar optrad tegen LibreSignal, een aanpassing van de Android app die werkte zonder Google Play Services. Moxie, de man achter Signal / OWS, zegt daar dat het ze vrij staat om de client aan te passen maar dat de resulterende client geen 'Signal' in de naam mag gebruiken en bovendien de servers van Signal niet mag gebruiken. Met name dat laatste is natuurlijk nogal vervelend aangezien je daarmee dus per definitie zelf geen clients kan implementeren voor alternatieve systemen, zonder je eigen server op te zetten (en dus niet kunt chatten met mensen die de officiele clients gebruiken). Slechte zaak wat mij betreft.
  • Derde: Wire is afkomstig uit Zwitserland en niet de VS. Niet een dealbreaker, maar we leuk meegenomen gezien alle overheidsbemoenissen in de VS
En dan zijn er de volgende dingen die ik in Wire enorm waardeer, waarvan ik eerlijk gezegd niet zeker weet of Signal ze ondersteund aangezien ik al tegen het gebrek aan de desktop-app aanliep als dealbreaker. Ik ken ze in ieder geval niet uit WhatsApp:
  • End-to-End encryptie over meerdere devices. Wire lost dit heel mooi op door ieder persoon feitelijk als een soort van chat-groep te beschouwen waarbij elk apparaat een eigen encryptie-sleutel heeft. Hiermee kun je dus zonder dat je online bent op je telefoon toch de web-app gebruiken, itt bijvoorbeeld WhatsApp. Bovendien krijg je daarna, als je op je telefoon Wire opstart, alsnog de berichten binnen
  • GIF-integratie - leuk om bewegende animaties in te voegen
  • Tekeningen - een tekening is soms veel leuker dan woorden
  • Device-onafhankelijk. Je kunt Wire ook gebruiken als je géén mobiel hebt: je kunt net zo goed een account aanmaken met een e-mailadres.
  • Mogelijkheid om te gebruiken zonder je adresboek te delen met Wire - je voegt dat logischerwijs niet automatisch contacten toe maar je kunt zelf wel zoeken op telefoonnummer of e-mailadres. In WhatsApp kan ik de toegang tot de contacten wel blokkeren maar dat betekent ook direct dat ik geen nieuwe gesprekken kan starten, ik kan niet handmatig een nummer toevoegen van iemand waarvan ik wéét dat diegene WhatsApp gebruikt.
Geen idee of dit voordelen allemaal voordelen tov Signal zijn, maar ik vind het wel enorme pluspunten. Er gaat echt een wereld van usability voor me open met Wire. Grootste nadeel wat ik tot nu toe heb ervaren is dat de Wire-app helaas geen landscape mode ondersteund op de iPhone, alles moet dus in portrait getypt worden en dat is wel wat omslachtig. Gelukkig compenseert de desktop app dat ruimschoots.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 28 oktober 2016 23:00]

Signal heeft een desktop client, en die functioneert zonder dat je mobiele telefoon aan hoeft te staan. De implementatie en crypto daarvan is echter vele malen veiliger dan die van Wire.

Overigens support WhatsApp ook tekenen en GIFjes, en de betere encryptie; alleen geen standalone client. Signal vziw inderdaad geen gifjes noch tekenen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 28 oktober 2016 23:42]

Signal heeft een desktop client,
Signal heeft een Chrome-app: https://whispersystems.org/blog/signal-desktop. Dit vereist Google Chrome. Dus is het geen Desktop-app maar een Chrome-app.
en die functioneert zonder dat je mobiele telefoon aan hoeft te staan.
Goed om te weten. Alsnog geen optie aangezien die Chrome vereist.
De implementatie en crypto daarvan is echter vele malen veiliger dan die van Wire.
Bron? Wire gebruikt Axolotl / Signal, net als Signal zelf. De web-app en desktop app ook. Alleen heeft Wire een eigen implementatie. Waarom zou dat vele malen veiliger dan wel onveiliger zou zijn? Het artikel op Tweakers over Wire noemt alleen dat de implementatie van Wire niet een formele audit heeft gehad. Dat maakt het natuurlijk niet per definitie onveilig, hoogstens nog niet bewezen veilig.
Overigens support WhatsApp ook tekenen en GIFjes, en de betere encryptie;
Care to enlighten me how? Ik heb hier WhatsApp nog steeds geinstalleerd staan, maar ik zie geen mogelijkheid om een tekening te maken / versturen. Ik kan natuurlijk in een losse app een tekening maken en die via WhatsApp versturen maar dat is wel heel wat meer gedoe. Hetzelde voor gifjes; ik type in Wire een woord en klik op 'GIF' en kan een animated GIF kiezen. Net als in Telegram, daar type ik @gif <keyword>. In WhatsApp gebeurt er niets. Ik kan vast zelf een GIF opzoeken en die als afbeelding / document delen maar dat is weer heel wat omslachtiger.
Dat het voor jou om eigen redenen geen optie is, dat kan natuurlijk. Feit blijft dat Signal een desktop oplossing aanbied die los van je toestel kan functioneren. :) Als de methode je niet aanstaat: alas, so be it. Persoonlijke voorkeuren is voor iedereen anders, dus dat is geen discussiepunt.

Mbt tekenen en GIF:
Excuseer, ik ben te gewend geraakt aan de beta builds; hier zit namelijk al geruime tijd volwaardige GIF suppport in. Je kan je aanmelden om beta builds te krijgen of de APK van hun site downloaden. Of ben je geen Android gebruiker? Op iOS is, ala Apple, de beta een stuk lastiger te krijgen... Maar ik kan een poging wagen als het je interesseert :) Al zal dat wel niet gezien je geen WhatsApp wil gebruiken. :P
Ik verwacht dat ze het in November in de stable releasen, ik zie er geen obstakels meer voor. Tenzij het niet werkt in WP, dat is t enige platform waar ik totaal niet over beschik en geen idee heb wat wel en niet aanwezig is.

Het tekenen is ook iets gelimiteerder, ik dacht dat je het tekenen op foto's bedoelde. Dat is een functie van WhatsApp. Als je een gloednieuwe tekening bedoelde, dan zit die functie er niet in - tenzij je een blanco afbeelding als starting point gebruikt; dan heb je een wit canvas waar je op kan tekenen, maar dat is een beetje omslachtig. Wel een leuk idee trouwens... Ik zal eens aan een dev vragen of er plannen zijn om die editor te starten zonder foto te hoeven kiezen. En zo nee, of ze t in overweging willen nemen. :P Of ik een (zinnig) antwoord krijg is een tweede, but it can't hurt to ask. :)
Al zie ik er zelf het praktisch nut ervan niet zo in, maar ieder z'n ding.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 29 oktober 2016 03:37]

Ah, beta-builds. Vandaar 😉 Maar ik zit inderdaad op iOS. Anders had ik ter vergelijking 'm nog wel willen proberen.

De tekenfunctie is heel leuk voor mij: mijn peuterdochter tekent regelmatig mooie kunstwerken op de tablet van mijn vrouw in Wire, erg leuk om te krijgen. Op een leeg doek dus inderdaad. De functie om op foto's te tekenen is ook best handig om details op een foto te markeren, als je iets raars opvalt bijvoorbeeld.
Ja ik zit ook op iOS, was moeilijk beta builds te krijgen want geen jailbreak - uiteindelijk heb ik ze via TF gekregen na wat rondvragen en lichtelijk aandringen. :P Heb je een jailbroken iPhone met Cydia? Zo nee dan houdt het daar op ben ik bang :')
Al kan je 't proberen via: https://dev2.whatsapp.net/ios/WhatsApp/
(Eerst backup maken, hele grote kans dat 't faalt en ie reversed naar stable)

Ah zo ja. (Nog) Geen kinderen hier, dus dan kijk je wat anders tegen dingen aan :P Kan me goed voorstellen dat een teken functie dan leuk is. :) Als 't een iOS tablet is, dan is Pixelmator trouwens echt een aanrader om te kopen. Kan je je dochter ook voorbereiden op photoshop :')
Signal is veiliger dan Wire? want.. beide gebruiken axolotl?
Je vergeet een hele belangrjke, met Wire hoef je geen telefoonnummer te gebruiken of te delen want een e-mail adres is voldoende. Moet je wel via een webbrowser een account aanmaken want de Android client biedt de optie niet. Maar dan kun je gewoon inloggen met het opgegeven e-mail adres. Ergo sum, geen telefoonnummers meer dus nog iets meer privacy dan de rest van de zogenaamde veilige programma's.
Vergeet? ;) Ik zal mezelf even quoten:
Device-onafhankelijk. Je kunt Wire ook gebruiken als je géén mobiel hebt: je kunt net zo goed een account aanmaken met een e-mailadres.
Bedankt. Klinkt inderdaad niet slecht!
Maar heeft het ook bepaalde features? Zoals: Zien wanneer iemand online is, zien of iemand zit te typen en profielfoto's?

Het herinnert me voor de rest een beetje als een moderne MSN :9
Je kunt het wel zien als iemand aan het typen is. Profielfoto's heeft ie natuurlijk ook. Wanneer iemand online is of laatst geweest is kun je niet zien, dat wordt teveel als privacy-inbreuk gezien lijkt me (maar dat weet ik niet zeker). Ik heb het op WhatsApp in ieder geval ook altijd al uit gehad.
Ah das wel nice. Ik vind idd dat precies weten hoelast iemand online was ook te ver maar als hij/zi online is dan er dan Online staat toch wel handig. Dan weet je dat hij/zij niet ligt te pitten.
Heb het ondertussen zitten uittesten maar hmm die chat stijl is best lelijk alles onder elkaar en ze hadden de media knoppen ook wel beter kunnen doen dan alles zo onder de chat proppen.

Heb jij ook last van dat de app de YouTube emojis gebruiken die echt gloei lelijk zijn?
Kwestie van smaak denk ik? Ik vind het een hele mooie, strakke layout. Ook dat foto's de hele breedte van het scherm vullen vind ik erg te prijzen. En de knoppen vind ik ook juist overzichtelijk, ik kan hier tenminste direct kiezen wat ik wil. Bij WhatsApp en Telegram krijg ik eerst een popup, weer een extra stap die ik liever vermijdt. Maar da's een kwestie van voorkeur denk ik. Ik vind het grootste nadeel dat de landscape mode niet ondersteund wordt. Heb het wel als verzoekje ingediend, hopelijk komt het er spoedig in. Kan me niet voorstellen dat dat een hele lastige aanpassing is.

De app gebruikt niet YouTube emoji's, maar gewoon de unicode emoji's. Het is afhankelijk van het font hoe die eruit zien. WhatsApp bijvoorbeeld vervangt die in de browser door plaatjes met de kleurrijkere versie. In de app op mijn iPhone zijn de icoontjes wel hetzelfde als bij andere messengers.
Hmm misschien wel ja. Ik denk dat vooral in groepen dat alles onder elkaar hardstikke irritant is want je moet dan moeite doen om te zien wat jij zei.


Raar. Ik denk het dan een bug is bij de Android app dan want ik krijg de Google+ emojis. Denk niet dat het aan me font ligt want op WhatsApp, Telegram, Signal etc. krijg ik wel de goeie emoji's.
http://i.imgur.com/ACEjVnr.jpg

Ik had ook paar keer contact met ze gehad en damn reageren hun snel.
Oh, sorry, ik dacht dat je het over de desktop app had. De Android app gebruikt bij jou dus ook andere emoji's? Op iPhone zijn het de 'standaard' emoji's die ik ook in WhatsApp en Telegram terugzie.

Mijn ervaring met hun respons-snelheid is ook zeer positief. Heb een paar keer per e-mail contact gehad maar rapporteer nu mijn bevindingen / bugs en feature requests via GitHub, daar wordt ook snel gereageerd.

Het heeft zeker nog wat ruwe randjes, maar wordt wel actief ontwikkeld en de basis is heel goed naar mijn mening. Mijn contactpersonen-lijst groeit ook gestaag sinds ik het aan het promoten ben, dus prima vervanging voor mij tot nu toe.
Ah jij ook. Ik hoop dat ze die bug snel oplossen. Heb je hem ook gerapporteerd aan hun?

Ik vind het ook een goeie apps maar op sommige dingen hadden ze beter kunnen afkijken van Signal/WhatsApp zoals de paperclip knop of teminste een instelling om dat zo te veranderen. En wat ik al wel hardstikke jammer vind is dat ze zoveel anonieme gegevens sturen standaard al. Goed is anoniem maar alsnog had ik zoveel opt-in's meer verwacht van WhatsApp in plaats van een privacy app. Ook dat ze je IP doorgeven aan Geo2IP services is gewoon hardstikke dom en raar van ze. Kijk maar eens bij de Devices tab. Zie je precies waar en hoelaat je device registeerd is. De tijd ok maar je locatie?
Ik weet niet hoe ze de implementatie van de IP-naar-locatie doen, maar een zeer gangbare methode is een abonnement op bijvoorbeeld MaxMinds' GeoIP-lijsten. Hierbij zou de matching gebeuren op de server van Wire, niet van een derde partij. Maar zal ze de vraag eens stellen; ik vind het niet duidelijk worden uit de documentatie op de website.

De telemetrie is wel jammer inderdaad. Helaas lijkt dat redelijk onvermijdbaar tegenwoordig; het zit verweven in praktisch elke website, app, besturingssysteem en software. Klein lichtpuntje is dat je het uit kunt zetten, maar dat zou gevraagd moeten worden bij installatie. Vooralsnog gun ik ze de data nog wel in de hoop dat de ruwe randjes er ook afgeschaafd kunnen worden.
Precies. Ik hoop ook dat ze het snel aanpassen.

Ik vond ook een andere app laatst nog. Threema. Bekend?
Die is ook best goed alleen missen ze wel encrypted bellen.
Ik ken de naam ja; heb het nog wel even overwogen. De app kost alleen wel geld. Nu is dat voor mij geen bezwaar (en overweeg hem nog steeds te gaan kopen om het principe aan te moedigen), maar de contacten die ik mee wil krijgen vanaf WhatsApp zitten er niet echt om te springen om een app te kopen puur omdat ik zo privacy-minded ben. Los van de ¤2,99 zelf heeft vrijwel niemand die ik ken tegoed in de App Store of de Play Store, wat de drempel nog veel hoger maakt.

Het is wel een nadeeltje van Wire. Ze stellen dat hun business model niet inhoudt om je gegevens te delen, verkopen of op andere manier geld te verdienen aan data en/of metadata van hun gebruikers, maar op de vraag wat dan wel hun business model is kreeg ik een ietwat ontwijkend antwoord, dat dat nu nog niet hun prioriteit had omdat ze voldoende investeringen binnen hadden gekregen.
Precies. Het is idd wat moeilijker dat het betaald is maar! Er zitten sinds een tijdje van die Google Play Store vouchers bij de Primera/supermarkten. Dan heb je geen PayPal nodig en is een stuk anoniemer (mits je contant). Nadeel is wel minimaal ¤5 euro vouchers mja. Kan vast wel een paar apps daarvan kopen. Maar zal alsnog moeilijk zijn maar aan de andere kant. De andere apps kunnen ook niet gratis doorgaan zelfs opensource Signal misschien niet.

Bij iOS is volgens mij zelfs mogelijk om de app kado te geven aan iemand. Stel iemand weet niet hoe jij moet betalen geeft hij jou gewoon 3 euro.

Bij android is het ook mogelijk om via hun site zelf de APK te kopen of kado te geven aan iemand via Bitcoin. Mooi pluspuntje.

Threema is zelfe zover ik weet de enige die kan werken zonder GCM (Google Cloud Messaging) en geheel zonder Google Play store of Google services wat ook wel heel nice is. En je hoeft je nummer of email niet te geven. (kan wel maar is niet verplicht). Lekker zoals BlackBerry met de PIN's

Ik heb hem gekocht ookal gebruik ik hem (nog) niet.

Inderdaad heel raar dat Wire zo daarover doet. Die investeerders willen hun geld ook terug zien. Als ze nou open source en decentraal waren gegaan konden ze meer op de community bouwen in plaats.

[Reactie gewijzigd door TehEnforce op 8 november 2016 21:42]

Ik heb toen gelijk whatsapp verwijderd. Aan de ene kant toch wel heerlijk dat men nu moet smsen en bellen als ze niet berijd zijn om telegram te installeren.

Geen onzin berichtjes, niks meer.
Waarom denk je dat Telegram het beter doet dan WhatsApp? Omdat ze toevallig een dingetje open source gemaakt hebben? Je communiceert nog steeds via hun servers.

De enige oplossing is een decentraal netwerk, waarin je zelf ook je eigen server kunt draaien, als je dat wilt.
Waarom twijfel je of je het goede wilt nastreven? Wat zijn je principes? Waarom zou je bereid zijn een compromis te accepteren? Zo'n dienst blijven gebruiken die geld aan je verdient en waar jij niets aan verdient...

Ik gebruik geen Whatsapp, heb geen GSM. Ik ondervind daar een persoonlijk nadeel van dat ik bereid ben te accepteren. Ik denk dat mensen je keuze zouden accepteren en wie dat niet doet met de opmerking 'Wat maakt dat nou uit man', gevolgd door een cynische opmerking als 'Ze weten toch al alles van je' zijn dino's die zwaar achterlopen in de discussie over privacy of gewoon willens en wetens immoreel.

Stiekem zullen de meesten echter respect hebben voor je principes en wilden dat ze zelf ook die moed hadden. Wees dus de held en het voorbeeld voor anderen en denk voor jezelf.

Betaal die relatief kleine prijs, als je wat meer moeite moet doen om contact te houden met vrienden en help de wereld met je morele en principiële keuze. O-)

Genereer minder data!
Dat is precies wat ik zit te overwegen maar op dit moment ben ik te afhankelijk van WhatsApp. Ik hoor ook steeds vaker dat mensen geen interesse meer hebben in hun eigen privacy. "Ze weten alles toch al" of "De overheid heeft ook al je informatie". Dan vraag ik naar hun wachtwoord en dan is het opeens wel een probleem, daarna geef ik het advies dat voorkomen beter is dan genezen. Zoveel mogelijk beperken is het beste wat je kan doen lijkt mij.
Hun paswoord geven is uiteraard een probleem want dan kan jij bijvoorbeeld zaken op hun FB tijdslijn zetten die heel nadelig kunnen zijn voor de persoon in kwestie. Dat heeft dus niet te maken met "iedereen mag alles van mij weten". Iedereen mag ook veel weten van mij, ik ben niet belangrijk, mijn online info gaat mijn leven niet nadelig veranderen, maar ze moeten mij niet naakt zien rondlopen in mijn huis, daar stopt het dan. Daar kan dan wel weer misbruik van gemaakt worden, zoals dat paswoord...

Ik zit sinds 1997 veel online, mensen mogen bijna alles van mij weten zolang ik alleen de info beheer die online wordt gezet. Ik heb niets te verbergen qua interesses, werk, vrienden, eetgewoontes.

Nog nooit heb ik last gehad dat veel info van mezelf online staat:

- In mijn brievenbus komen alleen verjaardagskaarten en facturen toe.
- In mijn mailbox alleen de facturen die niet meer in de bus belanden.
- Ik gebruik basic gmail, spam lijkt iets uit het verleden te zijn.
- Ik krijg geen telefoons van commerciële bedrijven.
- Ik krijg geen verkopers aan de deur.

Ik ben waarschijnlijk de zoveelste die zegt dat "ik niets te verbergen heb" maar ik heb er wel over nagedacht en ik zie ook welk nadelig effect het op mijn leven heeft sinds 1997: Geen enkel. Er zijn bedrijven die nu al veel van mij weten en in de toekomst zullen ze onder andere te weten komen dat ik de zoveelste BBQ/Filmavond...organiseer, dat ik naar de cinema ben geweest. Waw, heel interessant... ;)

Welk positief effect heeft die info die online staat op mij? Gelijkgezinden leren kennen, mensen met dezelfde passie leren kennen. Mijn schat van een vrouw leren kennen die ik op een feest van vrienden tegen het lijf liep: "He, ben jij die 3D animator? Ik heb je foto zien passeren op FB". Aan de praat geraakt, ze bleek hetzelfde te doen en de rest is geschiedenis :D :D
Hun paswoord geven is uiteraard een probleem want dan kan jij bijvoorbeeld zaken op hun FB tijdslijn zetten die heel nadelig kunnen zijn voor de persoon in kwestie. Dat heeft dus niet te maken met "iedereen mag alles van mij weten". Iedereen mag ook veel weten van mij, ik ben niet belangrijk, mijn online info gaat mijn leven niet nadelig veranderen, maar ze moeten mij niet naakt zien rondlopen in mijn huis, daar stopt het dan. Daar kan dan wel weer misbruik van gemaakt worden, zoals dat paswoord...

Ik zit sinds 1997 veel online, mensen mogen bijna alles van mij weten zolang ik alleen de info beheer die online wordt gezet. Ik heb niets te verbergen qua interesses, werk, vrienden, eetgewoontes.

Nog nooit heb ik last gehad dat veel info van mezelf online staat:

- In mijn brievenbus komen alleen verjaardagskaarten en facturen toe.
- In mijn mailbox alleen de facturen die niet meer in de bus belanden.
- Ik gebruik basic gmail, spam lijkt iets uit het verleden te zijn.
- Ik krijg geen telefoons van commerciële bedrijven.
- Ik krijg geen verkopers aan de deur.

Ik ben waarschijnlijk de zoveelste die zegt dat "ik niets te verbergen heb" maar ik heb er wel over nagedacht en ik zie ook welk nadelig effect het op mijn leven heeft sinds 1997: Geen enkel. Er zijn bedrijven die nu al veel van mij weten en in de toekomst zullen ze onder andere te weten komen dat ik de zoveelste BBQ/Filmavond...organiseer, dat ik naar de cinema ben geweest. Waw, heel interessant... ;)

Welk positief effect heeft die info die online staat op mij? Gelijkgezinden leren kennen, mensen met dezelfde passie leren kennen. Mijn schat van een vrouw leren kennen die ik op een feest van vrienden tegen het lijf liep: "He, ben jij die 3D animator? Ik heb je foto zien passeren op FB". Aan de praat geraakt, ze bleek hetzelfde te doen en de rest is geschiedenis :D :D

[Reactie gewijzigd door janvanakkerbeke op 30 oktober 2016 09:13]

Heb je de opt-out gedaan? Zo ja: goedzo en dan is er niets aan t handje, dan krijgt Faceboook en alle gelieerde bedrijven enkel nog je statistieken, geaggregeerd met de statstieken van anderen. Je bent dan dus slechts een nummer dat meetelt bij het berekenen van een statistiek - verder wordt er geen data met Facebook gedeeld. Je contacten niet, je metadata niet, niets.

Of dat in de toekomst zo blijft is natuurlijk een kwestie van hopen, maar dat zullen we dan wel te zien krijgen met een nieuwe privacy policy. Dan kan je altijd nog besluiten iets anderrs te gebruiken, en die voorwaarden gelden nooit met terugwerkende kracht.
Ik heb inderdaad de opt-out gedaan maar ik voel me nog steeds niet veilig van facebook. facebook kennende zullen ze binnenkort de policies veranderen zodat ze alsnog kunnen dataminen. Alles voor geld.
Er bestaat natuurlijk een kans dat dat gebeurt. Echter, dan kan je er op dat moment altijd nog mee stoppen. Immers moet WhatsApp van de FTC nieuwe voorwaarden altijd ter acceptatie voorleggen aan de gebruikers, en mag het geen "met terugwerkende kracht" principe hebben.

Zolang die policy dus niet gewijzigd wordt is er niets aan de hand, en als ze het wijzigen en het wordt wel een probleem: dan kan je weigeren en stoppen met WhatsApp.

Ik weet niet hoe 't met jou zit, maar als het even kan maak ik me meestal liever niet zo druk over wat er in de toekomst mogelijk KAN gaan gebeuren op dit soort gebied. Het is namelijk geen kwestie van voorkomen, omdat het voorkomen pas aan de orde is ALS er nieuwe voorwaarden worden gelanceerd. We hebben het dus niet over voorkomen is beter dan genezen, en derhalve kan ik er niet echt wakker van liggen dat ze in de toekomst misschien eens een policy maken die me niet aanstaat - dan weiger ik op dat moment wel en zoek ik iets anders. :P Maar voor nu heb ik niets te vrezen van WhatsApp.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 oktober 2016 03:04]

Je bedoelt niets doen met die Opt-Out? Dan is het gewoon je hele telefoonboek, je opt-out namelijk om 'accountinformatie', welke volgens de voorwaarden inhoud:
Uw accountinformatie. U verstrekt ons uw mobiele telefoonnummer om een WhatsApp-account aan te maken. U verstrekt ons regelmatig de telefoonnummers in het adresboek van uw mobiele telefoon, waaronder van zowel de gebruikers van onze Diensten als uw andere contactpersonen. U bevestigt dat u bevoegd bent om deze nummers aan ons te verstrekken. U kunt ook andere informatie toevoegen aan uw account, zoals een profielnaam, profielfoto en een statusbericht.
Als jij de optie om data te laten delen met Facebook niet uitzet, dan wordt dat gedeeld ja.

"Ons" en "onze diensten" refereren naar WhatsApp zelf. Niet naar Facebook. Er wordt namelijk steeds beweerd dat WhatsApp tóch van alles deelt met Facebook, maar dat is niet waar. Het wordt verkeerd geïnterpreteerd.
Hier staat enkel niet meer te delen 'om uw ervaring te verbeteren', er staat nergens dat je volledig stopt met delen van accountinformatie voor welk ander doeleinden.
Klopt, want ze verzamelen bij het begin af aan al metadata, en delen dat niet met Facebook.

Natuurlijk moeten zij de mogelijkheid hebben om jouw profielfoto, profielnaam en status op te slaan. Hoe wil je anders ervoor zorgen dat het wordt weergegeven en wordt gesynchroniseerd als jij je telefoon bijvoorbeeld opnieuw opstart?
De laatste, is wel een leuke
Alle berichten, foto's, en andere accountinformatie die u deelt via WhatsApp zullen niet worden gedeeld op Facebook of in andere applicaties uit onze bedrijvengroep
Let op het dikgedrukte, hier staat dus 'op', en niet 'met'.
Hmm.. die vind ik wel apart ja. Maar ze spreken zichzelf tegen. Want in audits staat duidelijk dat WhatsApp jouw foto's, chats etc niet gezien kunnen worden.

Bron: https://www.eff.org/node/82654
Whatsapp = facebook.
Dus je kunt niet zeggen dat het refereert naar whatsapp zelf.

Facebook heeft tot op de dag van vandaag pogingen gedaan om via slinkse wijzen data te verkrijgen.
Zeggen dat ze onze media niet kunnen zien geloof ik al lang niet meer.
Zo had de Fb messenger toegang tot all je contacten en sloeg zo ook telefoon nummer op van mensen die geen FB hadden.

Ik zelf deel niks meer met facebook en google. Alleen posts die ik zelf plaats. Andere dingen zo als contacten, locatie ect niet.
Nee, WhatsApp is een apart bedrijf en staat absoluut niet gelijk aan Facebook. Verre van zelfs.
WhatsApp kan inderdaad je media niet zien vanwege de encryptie, dat is geen kwestie van geloven maar van weten.

Wat FB Messenger doet moet Facebook zelf weten, ik gebruik die app ook niet; zowel vanwege privacy bezwaren, de cloud-opslag alsmede omdat het gewoon een bizarre battery drain is.
Een apart bedrijf met een baas erboven. Dacht je nu echt dat ze het delen met Facebook functie zelf hebben verzonnen? Natuurlijk niet, orders van de baas. Ze zeiden altijd wij zullen niks van je gegevens delen. Dat is ook geen kwestie van geloven maar van weten. Whatsapp heeft zijn ziel verkocht, dat is hun goed recht alleen zijn ze niet meer het bedrijf wat ze eerder waren.
Nee, maar dat is ook allemaal vast al besproken toen ze over de verkoop onderhandelden. :) Daarom is het ook zo dat WhatsApp, als je die opt-out niet gedaan hebt, enkel je telefoonnummer deelt met Facebook. Als het helemaal aan Facebook had gelegen dan:
1) Was er waarschijnlijk helemaal geen opt-out optie geweest, dan zou alles gedeeld worden en daarmee uit.
2) Werd het extreem waardevolle metadata doorgespeeld aan Facebook, wat nu niet het geval is
3) Werd er nog wel meer aan FB doorgeknald aan stats en data...

Dusja. Wat jij gelooft moet je uiteraard helemaal zelf weten. :)
Haha, wat jij gelooft moet je uiteraard ook helemaal zelf weten. Maar als elk ander bedrijf een bedrijf voor miljarden koopt denk je dan echt dat ze geen totale controle over dit bedrijf hebben? Natuurlijk heeft Facebook alles te zeggen bij Whatsapp. Waarom zouden ze anders zoveel geld in dit bedrijf hebben gestopt? Alleen zijn ze wel zo slim om alles in kleine stappen te brengen.

En volgens mij leest Whatsapp gewoon je hele telefoonboek uit. Dus dat jij steeds maar zegt het is alleen je eigen nummer is onzin. Je geeft Whatsapp toegang tot je telefoonboek, dus gebruiken ze dit.
Haha, wat jij gelooft moet je uiteraard ook helemaal zelf weten. Maar als elk ander bedrijf een bedrijf voor miljarden koopt denk je dan echt dat ze geen totale controle over dit bedrijf hebben? Natuurlijk heeft Facebook alles te zeggen bij Whatsapp. Waarom zouden ze anders zoveel geld in dit bedrijf hebben gestopt? Alleen zijn ze wel zo slim om alles in kleine stappen te brengen.

En volgens mij leest Whatsapp gewoon je hele telefoonboek uit. Dus dat jij steeds maar zegt het is alleen je eigen nummer is onzin. Je geeft Whatsapp toegang tot je telefoonboek, dus gebruiken ze dit.
Zie deze reactie waarin ik je dat uitleg waarom dat niet zo is: AnonymousWP in 'nieuws: Privacyautoriteiten EU willen dat WhatsApp stopt data...

Even over het uitlezen van je contacten. Zowel iOS als Android 6 of hoger, beschikken over het intrekken van rechten. Als jij iemand toevoegt aan je contacten, wordt dit gesynchroniseerd met de applicatie WhatsApp om de naam te weergeven, in plaats van het nummer. Zodra jij de rechten intrekt, zal je zien dat bovenstaande functie niet meer werkt. Ik denk dat jij met "WhatsApp" het bedrijf bedoelt, die het uitleest, maar dat is niet zo. De applicatie zelf leest het uit, voor bovenstaande functie.
Ik snap wel dat de applicatie zelf dit uitleest. Maar zou het bedrijf Whatsapp het ook niet uitlezen? Het is meer dan de namen alleen? Er wordt ook gecheckt of een bepaald nummer gebruik maakt van Whatsapp. Dus zal er toch een soort van communicatie tussen jou telefoon en de servers van Whatsapp plaatsvinden.

Maar bij jou/u is Whatsapp heilig. Ik heb mijn twijfels over het nieuwe Whatsapp (naar de overname door Facebook )
Nee. Het bedrijf leest de berichten niet uit, want er zijn onderzoeken geweest die bewijzen dat WhatsApp de berichten niet kan uitlezen. Zoals hier: https://www.eff.org/node/82654

Nee. Contactnamen worden niet gedeeld. Hoe weet ik dat? Er staat niet in de privacy policy dat namen worden gedeeld, er staat wel dat alleen jouw telefoonnummer wordt gedeeld mits je de opt-out hebt aanstaan.

De communicatie tussen de WhatsApp servers en beide end-devices is dat de server jouw bericht tijdelijk (versleuteld) opslaat totdat de persoon waartegen jij praat, het bericht heeft ontvangen. Zo ja, dan wordt linea recta het bericht verwijdert van de WhatsApp servers, versleuteld en wel.
Ik zei : er wordt gecheckt of telefoonnummers die ik in mij telefoonboek heb staan ook gebruik maken van Whatsapp. Dus er moet op de een of andere manier communicatie tussen een telefoon en de Whatsapp servers zijn om dit te checken.

En wie weet wordt dit ook wel ergens opgeslagen? Net zoals je profielfoto wordt opgeslagen. Want elke keer als je Whatsapp op een ander toestel installeert, weet het je profielfoto nog.
Ik zei : er wordt gecheckt of telefoonnummers die ik in mij telefoonboek heb staan ook gebruik maken van Whatsapp. Dus er moet op de een of andere manier communicatie tussen een telefoon en de Whatsapp servers zijn om dit te checken.
Jij voegt handmatig een nummer toe, dan wordt er gekeken inderdaad of dat nummer op de WhatsApp servers staat. Daarmee maakt jouw device inderdaad communicatie met de servers van WhatsApp :). Ja, en? Dat is gewoon standaard informatie en kan dus nooit inbreuk op privacy zijn.
En wie weet wordt dit ook wel ergens opgeslagen? Net zoals je profielfoto wordt opgeslagen. Want elke keer als je Whatsapp op een ander toestel installeert, weet het je profielfoto nog.
Je profielfoto en status worden inderdaad opgeslagen. Hoe wil je anders je profielfoto enzo weer terug hebben als je WhatsApp opnieuw hebt geïnstalleerd, of op een andere telefoon? :p

WhatsApp mag dan wel een foto van jou hebben, maar dan weten ze nog steeds niet wie het is, wat je naam is, waar je woont, etcetera.
En wie weet wat ze nog meer opslaan 😜. Oh nee, volgens jou niks natuurlijk. En die profielfoto heb ik zelf wel ergens veilig bewaard. Geen Whatsapp voor nodig. Of heb ik ook ergens toestemming gegeven mijn profielfoto op te slaan?
WhatsApp slaat natuurlijk wel dingen op. Dat ontken ik ook nergens.

Hier staat dat zij je profielfoto opslaan: https://www.whatsapp.com/...cy-information-we-collect

Als jij WhatsApp installeert, moet jij akkoord gaan met die voorwaarden. Blijkbaar ben jij dus akkoord gegaan :).
Ja duh, als je niet akkoord gaat dan kan je het ook niet gebruiken. Dus heb je een keuze? Alleen worden die voorwaarden in de loop van de tijd aangepast, meestal niet ten goede van de gebruikers.
1.) Een overname waarbij het bedrijf een zelfstandige entiteit wordt, daar kan vanalles afgebakend worden in de contracten. Dat is zo ook gebeurd. Specifiek om die reden wilde Koum overigens ook een plek in de raad van bestuur van Facebook, en dat werd hem toegekend.
Dus nee, ze hebben geen totale controle.

2.) Nee, je leest niet en haalt dingen door elkaar.
Als je de opt-out niet doet dan wordt enkel jouw telefoonnummer met Facebook gedeeld. Als je de opt-out wel hebt gedaan, dan gebeurt dat dus niet. Dat is deel 1 van het verhaal.
Echter, en dan nu deel 2: te allen tijde worden alle NUMMERS in je contactenlijst, dus zonder andere informatie (naam, email, adres, whatever), naar de WhatsApp server gestuurd om te achterhalen of je contacten wel/geen WhatsApp hebben. Dit gebeurt door middel van hashes, niet eens in plain-text. Deze data wordt niet met Facebook gedeeld, en de verwerking ervan is zelfs 100% overeenkomstig met de Nederlandse wet - dus dat zit best snor.
Punt 1. Facebook kan elk moment beslissen of ze WA verkopen. Vandaag, morgen ... zullen best wel weer contracten aan te pas komen, etc. Dus totale controle. Als ze geen controle hadden dan was deze optie niet ingebouwd. Want na de overname riep WA nog stoer en hard dat ze in de toekomst niks zouden delen met Facebook.

Maar zo te horen weet je alle ins en outs. Facebook beslist toch gewoon wat er in de toekomst met WA gebeurt, niemand anders. Is dit nu zo moeilijk toe te geven? Is toch geen hogere wiskunde dit?
1) Nee, dat kan niet zomaar. Mede vanwege shares en contractuele verplichtingen. Zo makkelijk gaat dat niet. Bovendien, waarom zouden ze dat in godsnaam doen? Ze moesten WhatsApp wel overnemen in de huidige markt, en dat business platform dat ze willen lanceren is een enorm grote goudmijn die ze gaan aanboren, die echt miljarden gaat opleveren (en dat zonder privacy schending!). Die gaan het echt never nooit meer verkopen. :P
Overigens heeft WhatsApp dat nooit gezegd. Citeer eens waar ze dat gezegd hebben?

Het is geen kwestie van toegeven, het is gewoon pertinent onwaar dat Facebook totale controle over WhatsApp heeft en alles mag bepalen dat WhatsApp doet. Ik kan niet iets toegeven wat gewoon niet klopt...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 2 november 2016 03:03]

Gaan we weer. Lees eerst dit verhaal maar: https://techcrunch.com/20...ing-heres-how-to-opt-out/

En dan over de uitspraak: https://blog.whatsapp.com/499/Facebook?

"Dit zal er veranderen voor jou en de andere gebruikers: Niets." ... mmmmm blijkbaar toch wel iets. Oh ja, je wordt niet gestoord door advertenties, maar je gegevens gaan worden gebruikt voor advertenties (maar dat laatste stuk is hij toevallig vergeten te melden :P).

Ik zeg ook niet dat Facebook het gaat verkopen, alleen als ze willen kunnen ze het elk moment verkopen. Zo zelfstandig is Whatsapp dus :9

Business platform en zonder privacy schending? Ze maken hele analyses met de gegevens van de gebruikers. Hoeveel schending wil je hebben?

En zo kunnen we nog wel even doorgaan :)
1.) Ik was al bekend met dat artikel. What off it?
2.) Ik ben ook bekend met dat blog artikel dat je daar uit context rukt en je eigen draai aangeeft. Citeer de belofte dat er nooit iets gedeeld wordt nou eens...? Er staat toch achter wat ze bedoelen met "niets"?
Dat jij er zelf extra dingen aan toe hebt gevoegd: tja.
3.) Neen, ik heb dat nu al meerdere malen gezegd. Facebook kan WhatsApp niet zomaar verkopen. Dat ze het niet zullen willen verkopen was een tweede punt. Overigens, zelfs bij een verkoop zal de hiërarchie en contracten met WhatsApp niet opeens niet meer bestaan - dus puntje bij paaltje blijven er steeds 2 over met de meeste macht binnen WhatsApp.
4.) Okee, je snapt het business platform dus niet en hebt ook mijn uitleg erover echt *totaal* niet gelezen, waarschijnlijk geen enkele letter... prima, maar dan ga ik ook de moeite niet doen om het wel uit te leggen. Ik heb wel iets beters te doen. ;)
Ik vind een discussie hebben prima, maar niet als je echt helemaal niets leest van posts - en ook zelf niet eens hebt gekeken wat het business platform nu eigenlijk is en wat daarmee bedoeld wordt. Je roept zomaar wat. :/ Sorry, maar daar heb ik echt geen zin in. Ik ga graag in discussie, maar enkel als je wel een beetje moeite doet om inhoudelijk de discussie te voeren. Dat we het dan misschien oneens zijn of nooit eens zullen worden: dat kan, en dat is niet erg. Maar een nutteloze discussie voeren is echt te tijdrovend.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 3 november 2016 04:53]

Dat is niet geheel waar, dat kan ook niet omdat WhatsApp je kan vertellen wie er ook WhatsApp heeft geïnstalleerd. Het "Hey I'm using WhatsApp" bericht komt ergens vandaan
Wat bedoel je precies? "Hey, I'm using WhatsApp" is gewoon een standaardstatus die wordt ingesteld als jij een WhatsApp-account aanmaakt. Dat heeft niks met je telefoonboek te maken.
Hoe weet je dat?
Omdat dat niet in de privacy policy staat van WhatsApp :).
Waar bij de instellingen op Whatsapp staat waar je je eigen telefoonnummer deelt?
Toen een aantal maanden geleden er een nieuwe privacy policy werd aangekondigd door WhatsApp, kreeg elke gebruiker een pop-up in zijn scherm met daarin de dingen die zijn veranderd in de privacy policy. Je moest hiermee akkoord gaan. Er stond echter wel een vinkje wat je uit kon vinken. Namelijk "Ik wil mijn gegevens delen met Facebook voor verbeterde/relevantere reclame op Facebook en bla bla bla". Als je dat uitzette, verdwijnt de optie in instellingen > account. Heb je dit niet uitgevinkt, dan had je nog 1 maand de tijd om het uit te vinken. Dit stond onder instellingen > account.
Meta data is en blijft data, dat is denk ik ook het grootste euvel waar de autoriteiten nu over vallen, er is geen volledige opt out voor het vergaren van deze gegevens.

Je kunt best veel gegevens halen uit data reeksen als:
Zender tel, ontvanger tel, bytes verzonden, tijdstip verzending, tekst/img/video etc
Klopt. Maar als een bedrijf metadata verzameld, betekent dat niet dat ze alle metadata verzamelen. WhatsApp weet namelijk uitsluitend op welk tijdstip je contact met iemand had.
Ik denk persoonlijk dat de data wel iets breder is,
Sowieso moet je niet naar de data kijken van 1 verstuurd bericht maar de database van gegevens die in een dag/week/jaar/decenium over jou word opgeslagen.
zonder dat jij daar inspraak over hebt
Wat kunnen zij eruit opmaken als zij weten hoe vaak ik met het nummer 0612345678 aan het chatten ben? Het kan m'n vriendin zijn, het kan een vriend zijn, het kan één van m'n ouders zijn. Dan weten ze nog niks over mij of die vriend, vriendin etc etc.
Of het nu mag of niet ze kunnen dit linken aan fb, nu heeft niet iedereen zijn telnummer in fb staan maar voor vele zijn deze gegevens beschikbaar.
Enzo kun je vanzelf patronen ontdekken, zaken met elkaar linken etc.
Wederom 1 bericht of zelfs 1 dag aan data doet niet veel, de gegevens van miljoenen gebruikers over een lange periode kan ondenkelijk veel informatie beschikbaar. Zeker gezien de link met een socialmedia platform waar 99% van de gebruikers willy nilly met hun privegegevens gooien.

Daarbij heb je ook nog eens buiten telnummers, ip adressen welke locatie gegevens bevatte is het niet op gps precisie maar in ieder geval land en provider niveau.

Tl;dr :
Grote hoeveelheden aan minimale data kan meer vertellen dan je lief is.
Dat is zo, maar je spreekt nu voor Facebook, niet voor WhatsApp. WhatsApp probeert zich ondanks dat ze onderdeel zijn van Facebook, zoveel mogelijk zijn eigen ding te doen. En dat is proberen voor zover het kan, de privacy van gebruikers te waarborgen. Facebook daarentegen zijn niet zo privacyvriendelijk en lappen alles maar aan hun laars.

Dus: ja en nee. Facebook kan makkelijk dingen linken met elkaar, maar omdat WhatsApp bijna niks deelt met Facebook, vervalt dat (tenzij je Facebook gebruikt).
Haha, Whatsapp heeft zijn ziel verkocht aan Facebook. Is hun goed recht, maar kom nu niet aan dat ze zoveel mogelijk hun ding blijven doen. Gewoon orders van de Facebook baas hoor.
Nee. Beide bedrijven opereren gewoon afhankelijk van elkaar. Een feit is dat WhatsApp enkel statistieken deelt met Facebook, en verder niks. Dat is dus wel alleen als je de opt-out hebt gedaan. Die statistieken zijn heel oppervlakkig en daaruit kan je niet halen wie wie is etc.
Waarom zou een bedrijf die afhankelijk van elkaar opereren data verzamelen voor een ander bedrijf? Met een 06 nummer kan Facebook echt wel achterhalen wie wie is. Verder hebben nieuwe gebruikers niet de keuze, dus worden gegevens gedeeld met Facebook. En nog hou je vol dat ze onafhankelijk van elkaar opereren? Facebook beslist gewoon wat Whatsapp moet doen. Zijn eigenaar, weet je nog. Maar jeetje, stel je voor dat we iets negatiefs over Whatsapp schrijven. Whatsapp heeft zijn ziel verkocht, zo simpel is het. Hun goed recht, maar het is niet meer het bedrijf wat het ooit was. Het is gewoon een marionet van Facebook, en daar heeft de eigenaar zelf voor gekozen. Met alle nadelen wat betreft privacy voor gebruikers van Whatsapp, die in de toekomst waarschijnlijk nog erger worden.
Je/u wilt wel elke keer je/uw gelijk krijgen, maar we hebben het hier over WhatsApp, niet over Facebook. Wat Facebook doet, moeten ze zelf weten. Ik gebruik toch geen Facebook :). WhatsApp en Facebook opereren los van elkaar. Het is dus niet zo dat Facebook de touwtjes in handen heeft, anders was de privacy policy van WhatsApp nu allang naar de filistijnen geweest. ;)

Facebook weet alleen wie jij bent als jij (ook) een Facebook account hebt. Dan kunnen zij inderdaad jouw telefoonnummer die je gebruikt voor WhatsApp, linken met jouw Facebook profiel. Maar voor de mensen die geen Facebook hebben, geldt dat niet. Facebook weet dan niet wie dat is. Want de telefoonnummers worden zonder naam gedeeld.

Nee. Facebook beslist niet wat WhatsApp moet doen... ze hebben beide gewoon hun eigen privacy policy waar zij zich aan moeten houden.

Het is jouw/uw keus of je/u iets negatiefs over WhatsApp wilt zeggen of niet.

Het zal me trouwens niks verbazen als u/jij WhatsApp loopt af te blaffen want Facebook dit en bla bla bla, maar vervolgens nog wel WhatsApp én Facebook gebruikt :*).
Hoezo gelijk krijgen. Ene bedrijf koopt ander bedrijf maar heeft vervolgens niks te zeggen in het aangekochte bedrijf? Dat geloof je toch zelf niet? Is een commercieel bedrijf en die geven niet voor de lol miljarden uit.

En ik loop niks af te blaffen. Geef alleen de feiten aan. En ja helaas kan je in Nederland niet zonder Whatsapp, want dan kijkster gemiddelde gebruiker je glazig aan van waarom gebruik je het niet. Dus helaas moet ik het wel gebruiken voor de sport van de kids en enkele familieleden.

Maar wat ik alleen maar wil aangeven (of probeer aan te geven) is dat Whatsapp niet meer de Whatsapp is die ze waren voor de overname door Facebook.

Anders waren ze toch gewoon op zichzelf gebleven? Zie ook de lijn van Facebook ondersteund een bepaald platform niet meer, en daardoor ondersteund Whatsapp deze ook niet meer.
Hoezo gelijk krijgen. Ene bedrijf koopt ander bedrijf maar heeft vervolgens niks te zeggen in het aangekochte bedrijf? Dat geloof je toch zelf niet? Is een commercieel bedrijf en die geven niet voor de lol miljarden uit.
Dat heb niet alleen ik, maar ook WhatsappHack al uitgelegd; WhatsApp en Facebook hebben aparte privacy policies. Zie: WhatsappHack in 'nieuws: Privacyautoriteiten EU willen dat WhatsApp stopt dat...

Hier wordt exact uitgelegd wat het verdienmodel is van WhatsApp: WhatsappHack in 'nieuws: Privacyautoriteiten EU willen dat WhatsApp stopt dat...
Maar wat ik alleen maar wil aangeven (of probeer aan te geven) is dat Whatsapp niet meer de Whatsapp is die ze waren voor de overname door Facebook.
Daar kan ik je deels gelijk in geven. Het enige wat ze veranderd hebben sinds de overname is dat ze geaggregeerde statistieken met Facebook delen, en dat ze jouw telefoonnummer delen met Facebook als jij de opt-out niet gedaan hebt. Er zijn dus wel een aantal dingetjes veranderd in de privacy policy, maar om nou te zeggen dat het WhatsApp zelf niet meer is, is te kort door de bocht.
Ok, ander voorbeeld. Google kocht in het verleden Motorola. En waarschijnlijk zullen die voor andere producten verschillende policies hebben gehad. Maar vanaf dat moment besliste Google gewoon wat er gebeurde met Motorola. Ook al waren het nog steeds afhankelijk van elkaar opererende bedrijven. Google was de baas.

Zo is nu dus ook de relatie tussen Whatsapp en Facebook. Facebook heeft gewoon de eindbeslissing. Zo moeilijk is het toch niet? En in de toekomst zal Whatsapp daardoor zich steeds meer op Facebook georiënteren.
Als een bedrijf zoals Google, Motorola wilt kopen, dan volgen er natuurlijk gesprekken. In gesprekken worden afspraken gemaakt over hoeveel macht dat bedrijf gaat krijgen over jouw bedrijf. WhatsApp heeft dit blijkbaar beter geregeld dan iedereen denkt.
Pffff .. voor zoveel miljard heb je alle macht binnen je aankoop. Heeft niks te maken met iets regelen. Ik koop wat, dus ik ben eigenaar en bepaal. Niet zo moeilijk toch?

Gesprekken bij overname gaan voornamelijk over personeel, etc. Maar Facebook heeft gewoon alle macht binnen Whatsapp. Als jij denkt van niet, dan geloof je vast ook nog in sprookjes.
Als jij het niet wilt geloven, dan moet je dat lekker zelf weten. Ik heb mijn bronnen gegeven, en ook WhatsappHack heeft jou meerdere malen erop gewezen/het uitgelegd. Als je het dan nog niet wilt geloven, ga ik niet alles lopen herhalen. Fijne avond nog :).
Dus jij hebt bronnen dat Facebook 0,0% invloed heeft op Whatsapp? Dus toch sprookjes. Ook een een fijne avond.
Feit is dat die opt-out niets te maken had met het wel of niet verzamelen van data. Dat gebeurt gewoon en je hebt er geen invloed op. Je kon enkel aangeven geen gepersonaliseerde advertenties te krijgen n.a.v die data.
Nee, enkel je telefoonnummer zou met Facebook worden gedeeld en geaggregeerde analytische data. Dat laatste wordt altijd gedeeld en met alle Facebook bedrijven, dat eerste enkel als je die opt-out niet gedaan hebt.

Dit staat gewoon heel helder in de voorwaarden, maar gezien de meeste mensen hier die blijkbaar selectief en slechts deels lezen en er dan de betekenis aanplakken die ze zelf willen krijg je dat onzin verhaal dat alles sowieso gedeeld wordt.
Metadata wordt nooit met Facebook's social platform gedeeld. Sterker nog, het komt voorlopig zelfs niet eens in de buurt van Facebook's FBCDN maar blijft op SoftLayer, behalve voor WhatsApp Call. En zodra 't op FBCDN staat mag Facebook er ook niet bij.
Alweer heb ik het verkeerd neergezet. Ik bedoelde "Als die optie uit staat, wordt enkel metadata nog verzameld."

Is inmiddels aangepast :).
Eigenlijk klopt dat ook niet helemaal, immers verzamelt WhatsApp dan ook nog de telefoonnummers van je contacten (zonder naam). En je status en on/offline status, plus wat statistieken over de app.

Dat alles wordt niet gedeeld met Facebook, behalve die statistieken. Tenzij je opt-out niet gedaan hebt :P De metadata wordt dus wel door WhatsApp verzamelt, maar wordt niet gedeeld met Facebook.
Oké. Af en toe wat verwarrend. Dus in het kort:

WhatsApp verzamelt metadata en alleen de telefoonnummers van je contacten zonder naam.

Van bovenstaande, wordt alleen je telefoonnummer zonder naam en wat statistieken gedeeld met Facebook als jij het vinkje hebt uitgezet. Right? :p
Als je het vinkje aanzet. ;)
Met vinkje uit worden enkel de statistieken nog gedeeld, maar je telefoonnummer niet meer. :)
Drommels. Dat bedoelde ik inderdaad 8)7. Het vinkje aan laat staan van "ik wil mijn gegevens delen voor betere bla bla bla".
Ja en hoe weet je dat er niet een sync openstaat bij de WhatsApp servers naar de Facebook servers.
Maar het maakt toch niet uit? Facebook is eigenaar, waarom zouden ze niet de data van hun eigen producten mogen inzien. Want dat zijn we; een product van facebook.
Dat komt omdat WhatsApp in een apart bedrijf met aparte policies is ondergebracht, waarin dit is afgebakend. Hoe zeer WhatsApp ook een asset van Facebook is: de wet overtreden mag niet. Dan moeten ze dus eerst die privacy policy wijzigen.
Lijkt me een goed idee. Ik gebruik bewust geen messenger en wil het liever op whatsapp houden. Heb zelfs actief voor opt-out moeten kiezen om mijn whatsapp data niet met fb te delen.

Voor de duidelijkheid, dit is enkel omdat de autoriteiten (schijnbaar) niet weten wat het delen nu precies inhoud. Deels komt dat ook wel door WhatsApp die niet helemaal precies uitgelegd heeft wanneer wat wel en wanneer wat niet gedeeld wordt.

Maar d ekans dat het stopt is niet zo groot, want ze breken waarchijnlijk egen wetten. Plus zoals je zelf aangeeft, je kunt wel 'tegen' iets zijn, maar uiteindelijk moet WhatsApp wel betaald worden. Als je niet wilt betalen voor gebruik, betaal je toch op een andere wijze ...
Dan zou ik liever betalen voor WhatsApp net zoals vroeger.
Je hele telefoonboek wordt gedeeld met WhatsApp en nu dus ook met Facebook. Grootste reden voor mij geweest om een maand geleden heel whatsapp te verwijderen, incl. mijn account bij whatsapp. Heb ook al drie jaar geen Facebook account meer. Ik heb een hekel aan hun omgang met mijn gegevens, dus gewoon mee gestopt.
Nee, je telefoonboek wordt absoluut niet gedeeld met Facebook. Overigens importeert WhatsApp zelf ook enkel nummers, nooit namen.
Als dat je bezwaar is kan je WhatsApp met een gerust hart installeren.
Je krijgft 0-sterrem, maar hebt gewoon gelijk. Kennelijk mensen die 'oneens' modden?

Maar inderdaad enkel hashes worden tijdelijk geupload voor matching van je nummer, en niet zoals bijvoorbeeld bij Viber of Skype, je hele nummer inclusief adresboek en permanent.
Yup, story of my life. :P
Neem ook niet eens de moeite meer om het te rapporteren, ervaring leert dat modders/staff er toch helemaal niets aan willen doen. Helaas. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 1 november 2016 01:08]

Als jij de optie uitgevinkt hebt, zal er alleen nog maar metadata gedeeld worden. Maar ze weten dan ook niet van wie die metadata is. Dat is dan wel weer goed voor je privacy.
Ze hebben je telefoonnummer, en weten wie je contactpersonen zijn.
Een aanzienlijk deel van die contactpersonen heeft zijn mailbox opgeladen in FB.

Ga er maar van uit dat FB weet wie je bent, zelf al heeft Whatsapp enkel metadata.
En je hoeft geen NAW-gegevens te hebben. Kunnen herkennen is al voldoende. "Die klant die bevriend is met deze 15 personen en in 2015 op 13 maart 1 x communiceerde met uw helpdesk.... die is een verhoogd risico voor uw bedrijf".

En je wil zeker niet in de situatie komen: "we konden niks vinden over u in de social media systemen dus u bent een eng persoon en uw sollicitatie is afgewezen'. Vergezocht? Ik denk het niet. In de VS is het moeilijk kredietwaardigheid op te bouwen als je nooit een lening hebt gehad. Hoe je aan je eerste lening moet komen? Tjah...
Ze hebben alleen je telefoonnummer als jij de optie aan laat staan. Ze weten niet wie je contactpersonen zijn, hoe kom je daarbij dan?
Metadata bevat nog altijd gigantisch veel belangrijke data waardoor jij nog volledig te traceren bent. Meer hebben ze helemaal niet nodig. Ze hoeven alleen maar te weten met wie jij communiceert, wanneer en waarvandaan. De Correspondent heeft daar nog eens een mooi artikel over geschreven. Metadata, het meest onderschatte woord van het jaar

[Reactie gewijzigd door Evanescent op 28 oktober 2016 16:44]

Dat klopt, maar wat vaak gedacht wordt, is dat WhatsApp jouw metadata deelt met Facebook, wat dus niet waar is.

Dat klopt niet. WhatsApp weet uitsluitend op welk tijdstip je contact met iemand had.
Je bent redelijk stellig. Waar baseer je dat op? Hoe weet jij wat WhatsApp niet weet? Is dat puur vertrouwen of heb jij interne kennis?
Dat klopt niet. WhatsApp weet uitsluitend op welk tijdstip je contact met iemand had.
Volgens mij bedoel jij hier: WhatsApp weet uitsluitend op welk tijdstip je contact met wie had. Dat is al veel meer dan 'iemand'. Zie dat artikel wat ik linkte en de link daarin naar Hoe je onschuldige smartphone bijna je hele leven doorgeeft aan de geheime dienst.
Vertrouwen, maar ook kennis. Voornamelijk omdat ik regelmatig contact heb met WhatsappHack over dit soort dingen.

Nee. Voor zover ik het goed begrepen heb, weet WhatsApp niet met wie jij contact hebt.
Aan jouw interessante link wil ik graag nog deze link toevoegen: de documentaire "Terms and Conditions May Apply" https://www.youtube.com/watch?v=7HPw_hx7OME

(Voor een Nederlands ondertitelde versie hiervan kun je momenteel ook terecht op Uitzending Gemist, zoeken bij 3doc).

[Reactie gewijzigd door choogen op 28 oktober 2016 20:57]

Ik gebruik daarom tegenwoordig Signal.. Tenminste niet gelieerd aan Google!!
Ruim 2 jaar geleden ging Whatsapp er bij mij af, precies omdat je op 2 vingers kon natellen dat al die beloftes never nooit niet stand hielden: daar betaalt Facebook immers geen miljarden voor.
En ja Facebook al veel langer geleden opgegeven.

Niet de populairste mening maar: gebruik het dan niet. Even los van het feit dat Facebook mogelijk privacywetgeving met de voeten treedt, niemand is verplicht deze tools te gebruiken.
Dit is niet een overheid, dit is geen dienst waar je niet om heen kunt en wel MOET gebruiken, je kunt Whatsapp en Facebook prima links laten liggen.

[Reactie gewijzigd door Dasprive op 28 oktober 2016 16:41]

Het enige probleem is dat jij het wel kunt negeren (ik heb het zelf ook allebei niet), maar jouw familie, vrienden en kennissen alsnog jouw telefoonnummer in hun telefoonboek hebben staan en wél whatscrapp gebruiken. Daardoor krijgen zowel FB als WA via hun een redelijk beeld van jouw telefoonnummer en met wie jij allemaal communiceert. Eigenlijk zou het ze verboden moeten worden om gegevens van niet-gebruikers, die dus niet met de voorwaarden ingestemd hebben, te bewaren, maar hoe krijg je dat voor elkaar? Volgens mij is wetgeving hier de enige mogelijk. Plus audits en boetes wanneer ze zich er niet aan houden.
Het smerige is dat WhatsApp in hun gebruikersovereenkomst stelt:
U bevestigt dat u bevoegd bent om deze nummers aan ons te verstrekken.
Hiermee trachten zij dus de verantwoordelijkheid naar hun gebruikers af te wimpelen. Strikt genomen zou je dus als je geen WhatsApp gebruikt maar anderen wel je naam + telefoonnummer doorsturen en je wilt dat niet, een geschil met je vrienden en familie moeten starten in plaats van met WhatsApp. Geen idee of dat juridisch houdbaar is, het lijkt me niet redelijk om te verwachten dat gebruikers van iedereen in hun adresboek gaan vragen of ze hun nummer met WhatsApp mogen delen.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 28 oktober 2016 17:45]

Volgens onderzoek van het CBP houden ze zich voor de volle 100% aan de Nederlandse privacy wetten:
https://autoriteitpersoon...-whatsapp-beter-beschermd

En dat is natuurlijk ook gewoon in lijn met hoe veilig en privacy vriendelijk WhatsApp is.
Dat wil eigenlijk maar 1 ding zeggen: dat de huidige privacywetgeving zwaar achterloopt op de huidige stand van techniek. Whatsapp is niet privacy vriendelijk maar gewoon een ordinair stukje facebook-spyware.
Nee dat is onzin. Die wet is voor iedereen t zelfde en ze verwerken die gegevens dus veilig en op de juiste manier. Die regels zijn best streng.

Daarnaast deelt WhatsApp geen metadata met Facebook en berichten zijn versleuteld, dus van spyware is op geen enkele wijze sprake.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 28 oktober 2016 21:18]

Nee dat is onzin. Die wet is voor iedereen t zelfde en ze verwerken die gegevens dus veilig en op de juiste manier. Die regels zijn best streng.
Die regels stammen nog uit de vorige eeuw toen user profiling en tracking nog helemaal niet bestonden, en beschermen je dus niet tegen de praktijken van facebooks, googles en advertentie netwerken. Die zijn dus helemaal niet streng. Dat ze jouw gegevens veilig bewaren geloof ik best ja, want dat is hun bron van inkomsten, maar wie gaat mij beschermen tegen privacy-inbreuken van FB zelf?
Daarnaast deelt WhatsApp geen metadata met Facebook en berichten zijn versleuteld, dus van spyware is op geen enkele wijze sprake.
Heb je onder een steen geleefd en zelfs dit artikel niet gelezen? Whatsapp deelt dus *wel* data met facebook. Dat staat zelfs in hun nieuwe privacy policy. Dat is precies wat spyware ook doet: persoonlijke gegevens opsturen naar derde partijen.

En end-to-end encryptie zegt helemaal niets over jouw privacy. Het enige dat dat betekend is dat het bericht versleuteld het internet over gaat naar de ontvanger, en iemand daar tussen dus niet mee kan lezen. Voordat het bericht versleuteld wordt kan FB/WA er al van alles mee doen, waaronder een kopie van het complete bericht via https (dus ook versleuteld) naar FB opsturen voor analyse en tracking. Voor de ontvangende kant hetzelfde verhaal, maar dan na decryptie.
Die encryptie helpt je tegen NSA's enzo, die verkeer onderscheppen, maar niet tegen FB, want die hebben over de complete ketting controle.
Geen reactie terug van WhatsappHack? Ik denk ook dat kozue gelijk heeft.
WhatsappHack heeft ook een leven, en zit derhalve niet 24/7 op Tweakers om op iedereen te reageren. ;) Zeker niet in het weekend.
Vorige eeuw of niet (wat trouwens ook niet helemaal waar is, maar dat terzijde): de verwerking van persoonsgegevens moet aan allerlei voorwaarden voldoen. Dat maakt niet uit of het voor je bonuskaart is, voor je klantgegevens bij webshop <whatever>, je lidmaatschap bij Tweakers, de spullen die je koopt met je paypal account, of een collectie telefoonnummers die WhatsApp opslaat...
En ja, die regels zijn best streng - maar daar mogen we het uiteraard over oneens zijn. FB zelf kan geen privacy inbreuk zijn als je zelf de toestemming geeft om de data te verzamelen en intern te gebruiken overigens, maar daar is hier toch geen sprake van dus boeit het niet zo.
Heb je onder een steen geleefd en zelfs dit artikel niet gelezen? Whatsapp deelt dus *wel* data met facebook. Dat staat zelfs in hun nieuwe privacy policy. Dat is precies wat spyware ook doet: persoonlijke gegevens opsturen naar derde partijen.
Ten eerste zou het fijn zijn als je in 't vervolg mijn reactie eerst goed leest voordat je in de aanval gaat over zaken die ik niet zo gezegd heb... Ik had het over METADATA. Niet over "data" an sich, want dat is wel een heel erg breed begrip - en WhatsApp deelt wel degelijk altijd geaggregeerde analytische info met Facebook en de FB bedrijvengroep, iets dat ik al tig keer gezegd heb hier. Er zit een verschil tussen "geen data" en "geen metadata", en het laatste is wat ik gezegd heb...

Dan nu voorts inhoudelijk:
Nee, ik heb niet onder een steen geleefd en was zelfs meteen aan de slag gegaan bij release om het helemaal uit te pluizen en diepgaand te onderzoeken, incl allerlei (netwerk)technische analyses, wat juridisch advies en wat gepraat met WhatsApp medewerkers - ik wilde precies weten hoe en wat, en dit proberen zo goed mogelijk te analyseren. Misschien moet je het proberen iets objectiever te bekijken in plaats van een prejudgement op basis van een anti-facebook sentiment? :) WhatsApp is immers een aparte losstaande entiteit met eigen policies en een eigen infrastructuur... Ik bekeek het objectief, en dit is mijn conclusie. Ik heb er net zo min baat bij als jou als m'n gegevens onveilig zijn you see...

Overigens laat het artikel enkel zien dat de EU niet goed weet of en/of wat er gedeeld wordt met Facebook, vandaar ook het verzoek om VOORLOPIG te stoppen met het doorgeven van enige info. Blijkbaar heb je enkel de titel gelezen, of enkel geskimmed en de exacte bewoording niet gelezen - dit staat letterlijk in de eerste alinea zo beschreven. :/ Er staat dus niet wat WhatsApp doorgeeft, of WhatsApp uberhaupt persoonsgegevens doorgeeft, noch of dit op enige wijze bezwaarlijk is. En dit bedoel ik dus... Je moet objectief lezen! Niet lezen wat je wil lezen of hoopt te lezen, maar kijken wat er daadwerkelijk staat - en dat is dat de EU dus geen oordeel heeft over (vermeend) delen van (privé)data met Facebook, maar dat ze wel graag willen dat dit voorlopig stil gezet wordt zolang zij onderzoek doen naar hoe/wat precies. That's it.
Als je tegen mij wilt roepen dat ik het artikel moet lezen, dan is het misschien handig als je 't eerst zelf leest. :) (Net als m'n reacties dus waar je ook zeer belangrijke details en nuanceverschillen over 't hoofd ziet :P)

En: neen. WhatsApp deelt geen persoonlijke data met Facebook, mits je de opt-out hebt gedaan. Heb je de opt-out niet gedaan, dan wordt je telefoonnummer gedeeld (wat ik niet echt als een probleem zie overigens.). Verder niets. Punt. Er wordt, zoals ik in mijn reactie dus al zei, GEEN metadata gedeeld.

Spyware verzamelt overigens persoonsgegevens zonder toestemming, dus daar kan je uberhaupt niet van spreken - ongeacht jouw persoonlijke interpretatie van wat er aldanniet volgens de voorwaarden mag/gebeurt.
En end-to-end encryptie zegt helemaal niets over jouw privacy. Het enige dat dat betekend is dat het bericht versleuteld het internet over gaat naar de ontvanger, en iemand daar tussen dus niet mee kan lezen. Voordat het bericht versleuteld wordt kan FB/WA er al van alles mee doen, waaronder een kopie van het complete bericht via https (dus ook versleuteld) naar FB opsturen voor analyse en tracking. Voor de ontvangende kant hetzelfde verhaal, maar dan na decryptie.
Die encryptie helpt je tegen NSA's enzo, die verkeer onderscheppen, maar niet tegen FB, want die hebben over de complete ketting controle.
Ja, en als ik vleugels had: dan kon ik misschien vliegen. :P
Wil je nu echt serieus gaan beweren dat E2EE nutteloos is "want ze kunnen toch meelezen?" Neen, dat is t hele idee van E2EE! En E2EE zegt juist heel veel over privacy! Als er toch kopietjes van gemaakt worden: dan kan je niet meer spreken van E2EE, en schendt WhatsApp overigens hun eigen voorwaarden waarin ook nog eens heel duidelijk vermeld wordt dat ze absoluut niet kunnen meelezen... (Wat door tig experts en zelfs toko's als de EFF bevestigd wordt.) Zouden ze dat wel doen dan hangt er een enorme straf plus tientallen miljarden boete boven hun hoofd vanuit de FTC.

Hartstikke leuk hoor, "what if" theoriën over wat er allemaal zou kunnen ALS ze iets in de client ZOUDEN inbouwen dat dit soort praktijken zou bewerkstelliggen (wat dus niet het geval is)... Op die manier kan je alles wel zonder ook maar enig bewijs/zonder enige realistische aanleiding afkraken en als onveilig bestempelen.

Feit is dat wat jij daar beschrijft niet gebeurt - sterker nog: uit analyses van het verkeer van WhatsApp blijkt dat er geeneens verbinding wordt gelegd met Facebook, maar met WhatsApp's eigen stack bij SoftLayer: en daar gaat enkel encrypted verkeer overheen... Aantoonbaar. ;)
Er bestaat geen enkele zinnige suggestie dat het gebeurt, geen enkel patroon wijst erop, het dataverbruik wijst er niet op, geen enkele onafhankelijke audit heeft zo'n soort functie gezien in de broncode, juridisch gezien is het uiterst illegaal als het zou gebeuren, m.a.w.: een volslagen irrelevante theorie die niets te maken heeft met hoe WhatsApp in de praktijk functioneert: immers is het verkeer 100% end-to-end encrypt en kunnen zowel WhatsApp als Facebook niet meelezen, ongeacht de stelling die jij hier poneert.

Dit overigens in tegenstelling tot bijvoorbeeld sommige andere messengers waar het er op na houden van dit soort praktijken nooit op basis van de huidige software, implementatie, crypto en functioneren is kunnen worden weerlegd... Wat dat betreft scoort WhatsApp dus overal heel erg hoog, zelfs bij de grote privacy voorvechters als de EFF.

Wil je beweren dat ze het wel doen? Prima, bewijs maar. :)
Ik zie je graag alle experts op het gebied onderuit halen.
Trouwens, mocht je er onomstotelijk bewijs voor hebben: meldt je dan ook even bij de FTC, dan kan je tienduizenden dollars reward krijgen omdat je een enorme schending van de voorwaarden hebt gevonden bij een bedrijf dat onder verschept toezicht staat.

Veel succes, en ik zie je onderzoek met alle bewijzen voor je redelijk wilde theorie graag tegemoet. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 oktober 2016 02:23]

Misschien is het allemaal zo schimmig waardoor de EU niet precies weet wat er allemaal wordt gedeeld. Ik blijf erbij, elk stukje data/gegeven dat wordt gedeeld met Facebook is er een te veel. Whatsapp heeft dit vroeger nooit gedaan, maar nu wel. Hierdoor hebben ze hun eigen beloftes gebroken, en zijn daardoor niet meer te vertrouwen. Want wat is de volgende stap?
FB zelf kan geen privacy inbreuk zijn als je zelf de toestemming geeft om de data te verzamelen en intern te gebruiken overigens, maar daar is hier toch geen sprake van dus boeit het niet zo.
Ik heb FB geen toestemming gegeven mijn data te verzamelen. Ik heb er geen account en kom er verder ook nooit. Toch hebben ze schaduwprofielen van mensen zonder account, zoals mij, met data die ze van anderen krijgen. Hoe is dat geen privacy inbreuk?
Niet over "data" an sich, want dat is wel een heel erg breed begrip
Ik heb het bewust breed over "data", want jij weet namelijk helemaal niet welke data ze wel en niet versturen. Dat doen ze heus niet in plain text maar over een verbinding met encryptie, dus tenzij jij bij FB werkt en hun private key hebt, kun je helemaal niet zien wat er over de lijn gaat. Dat weet ik inderdaad ook niet nee, maar omdat het FB is, een van de grootste dataslurpers op het internet, weet ik wel zeker dat ze alles versturen wat technisch en juridisch mogelijk is, dus ook metadata.
WhatsApp is immers een aparte losstaande entiteit met eigen policies en een eigen infrastructuur...
Nee, WA is eigendom van FB en moeten dus precies doen wat FB ze opdraagt. Daarom zullen ze ook wel hun oude belofte om geen data met FB te delen hebben gebroken. Waarschijnlijk wilde WA het niet maar moesten ze wel van hun moederbedrijf.
En: neen. WhatsApp deelt geen persoonlijke data met Facebook, mits je de opt-out hebt gedaan.
Die opt-out was om de gedeelde data niet voor persoonlijke advertenties te gebruiken. Het wel of niet delen kun je niet uit zetten. En die opt-out willen ze ook eigenlijk niet dat je die gebruikt, want als je de optie over het hoofd heb gezien toen je de vernieuwde voorwaarden voor je neus kreeg en gewoon op OK hebt gedrukt is de optie niet meer beschikbaar. Heb ik zelf persoonlijk gezien op de telefoon van m'n vrouw, die tot mijn ongenoegen wel WA gebruikt.
Spyware verzamelt overigens persoonsgegevens zonder toestemming
En dat is dus precies wat FB met WA doet. Niemand had ook toestemming gegeven toen ze WA voor het eerst installeerden (nou ja, misschien als je dat in de laatste 2 maanden hebt gedaan), maar ineens begonnen ze informatie over jou op te sturen naar een ander bedrijf. Spyware dus.
Wil je nu echt serieus gaan beweren dat E2EE nutteloos is "want ze kunnen toch meelezen?"
<snip>
Leuk hoor, een heel verhaal over versleuteld verkeer. Maar dan heb je mijn reactie niet begrepen. Of je weet niet hoe software werkt. Ik zal het nog 1 keer proberen uit te leggen met verwijzingen naar de "echte" wereld, misschien wordt het dan duidelijker.

Een jongen ("Whats") woont nog bij z'n ouders (dhr Face en mevr Book) en die hebben een auto met geblindeerde ramen (encrypted verkeer). Als die zijn vriendin ("App") bezoekt, kunnen de mensen op straat niet zien dat hij in de auto zit, maar zijn ouders hebben hem wel weg zien gaan want die wonen in hetzelfde huis (zelfde applicatie). Als Whats en App beiden een garage hebben kan niemand dus zien dat ze elkaar bezoeken, maar de anderen in het huis (de applicatie-code) kunnen alles zien wat ze doen.

Er zitten nog een heleboel lagen tussen het verkeer en het moment dat het op jouw scherm komt. Onder andere een stap dat het bericht op de telefoon opgeslagen wordt. Anders zou je het immers meer 1 keer kunnen lezen. En welke stappen daar tussen zitten weet je niet, tenzij je een programmeur bij WA bent.
Veel succes, en ik zie je onderzoek met alle bewijzen voor je redelijk wilde theorie graag tegemoet. :)
Heeft niet zo veel zin om te onderzoeken. Ik heb geen toegang tot de code of het versleutelde verkeer. Maar aan het gedrag van het moederbedrijf en deze eerste stap (want er komen er nog wel meer) om data te delen kun je al zien welke kant het op gaat. Dat kun jij misschien geen "hard" bewijs vinden, maar dat is wel de praktijk.
Had van de week iets engs. Mijn zusje wil graag tanden laten bleken als een verjaardagscadeautje. Dat had zij dus op Whatsapp gezet. in een groepsgesprek. Twee dagen later keek ik mijn email eens na (Outlook/Hotmail) bij ongewenste berichten: "Nu tanden bleken voor zoveel euro" Nou dan ga ik toch wel vermoeden dat Whatsapp/Facebook steekwoorden doorverkoopt, enzovoort.

Of ben ik nou paranoïde? 8)7
Ik heb hetzelfde ook een paar keer meegemaakt in gesprekken op WhatsApp met mijn vrouw. Doen we dan tegenwoordig ook niet meer op WhatsApp ;) Het is lastig hard te maken, maar verdacht is het zeker. Het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat WhatsApp je berichtje scant op steekwoorden voordat het versleuteld verzonden wordt en dat deze steekwoorden wel degelijk naar WhatsApp verstuurd worden. Dergelijke praktijken worden in ieder geval niet uitgesloten door de privacy statement.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 28 oktober 2016 17:48]

Hoezo? Het encryptieprotocol is volgens mij opensource. Beveiligingsexperts hebben eruit kunnen halen dat het erg veilig is en dat WhatsApp en/of Facebook niet kunnen meelezen.
Ja, dat klopt. Maar je telefoon moet het bericht versleutelen en tot die tijd is het dus ontsleuteld. Aangezien dat versleutelen door de WhatsApp app gebeurt heeft die ook prima de gelegenheid om er steekwoorden uit te halen en die los te versturen. Daarmee liegen ze dus niet: ze kunnen niet je bericht lezen, maar ze weten wel waar het over gaat.
Daar zit zeker een kern van waarheid in, maar wat ik hier uit haal kan dat niet.
Jawel, want dan zou je geen werkelijke E2EE meer hebben en kan er wel degelijk (deels) meegelezen worden. Je kan dan niet spreken van E2EE.
Ook is het bepalen van welke woorden relevant zijn of niet extreem lastig, er is immers geen directe context beschikbaar. Het vreet ook CPU en accu overigens.

Daarnaast zijn er 0,0 aanwijzingen dat dit gebeurt en dat er zo'n functie inzit, noch is zo iets bij wat voor audit dan ook naar voren gekomen - dus eigenlijk niets meer dan vage speculatie zonder enige onderbouwing of bewijs.
Ik zou gewoon wat minder sites bezoeken/google queries draaien over de onderwerpen die je interesseren, dan heb je er geen last van. Sowieso, Facebook die data van WhatsApp constant doorverkoopt aan Google en andere partijen? Nee, gewoon nee. Dat ondermijt het hele concept van het Facebook platform en mág ook helemaal niet. Gezien Facebook onder waarschuwing ligt van de FTC, zou een dergelijke praktijk ze tientallen miljarden aan boetes kosten...
There's no way in hell, hoe je het ook bekijkt, dat Facebook dit soort data doorverkoopt - en dan neem ik dus nog niet eens overweging dat dit uberhaupt niet eens verzameld wordt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 28 oktober 2016 23:58]

Ik vind je nogal goedgelovig. Wat dacht je dat het betaalmodel is...
Bedrijven. WhatsApp is daar heel transparant over geweest.

WhatsApp lanceert binnenkort het "biz" platform. Hiermee kunnen bedrijven tegen betaling toegang krijgen tot de WhatsApp-API, aldanniet met bijbehorende óf, al is dit slechts een gerucht, tailor-made software, waarmee bedrijven onder andere:
- Kunnen communiceren met klanten (bijv.: helpdesk, statistische info, updates, nieuwsbrieven, vluchtupdates, verkeersinfo, whatever.). Dit kan enkel als het bedrijf jou nummer heeft of als jij zelf contact zoekt met het bedrijf. Dit kan je zien als persoonlijk contact of geautomatiseerd (bot idee), afhankelijk van de dienst die het bedrijf op WhatsApp beschikbaar wil maken.
- Systemen kunnen koppelen die bepaalde gegevens kunnen verwerken, ten einde bijvoorbeeld een taxi kunnen bestellen (denk uber), een reservering maken in een restaurant of een pizza'tje bestellen. Bijvoorbeeld aan Uber: "Four person drive to <address>, tonight at 7:00PM from <address>". Of bij je favoriete restaurant "Reservering, tafel voor twee, vanavond om 8 uur". Waarop je meteen een bevestiging óf afwijzing (sorry, zitten vol) kunt krijgen.

Dit is een win-win-win situatie, want:
1) Bedrijven besparen flink kosten op internationaal SMS verkeer en/of kunnen goedkoop een enorme userbase interactief benaderen - direct op hun toestel. In Nederland bijvoorbeeld is onder jongeren de marktpenetratie van WhatsApp 99% volgens recent onderzoek. Dit is enorm interessant voor bedrijven.

2) De gebruiker behoudt een grote mate van privacybescherming, en krijgen nog altijd geen advertenties te zien. (Noot: een bedrijf dat je nummer heeft zou echter uiteraard wel een advertentie naar je kunnen sturen, net als dat ze je nu kunnen bellen/smsen als ze je nummer hebben, of mailen als ze je mailadres hebben. Je kan een bedrijf uiteraard blokkeren als je dat niet wilt - wat wel een voordeel is gezien dit met vervelende anonieme callcenters niet kan :(. En nogmaals: ze moeten eerst je nummer hebben, het is niet zo dat WhatsApp die data verkoopt.)

3) WhatsApp/Facebook verdienen miljarden, want dingen snel kunnen doen op zo snel mogelijke wijze is steeds populairder - stel je nu voor dat 't bij meerdere bedrijven vanuit één app kan; ipv iedereen via een aparte app of website... Mensen zijn zeer enthousiast over dit concept, en ik denk ook dat het enorme knaken op gaat leveren. (Ik bedoel, kijk hoe populair Thuisbezorgd is, terwijl je ook gewoon vaak direct op de site van 't restaurant kan bestellen :P) Animo is er zeker, niet in de minste plaats vanwege geldbesparing voor veel internationaal opererende bedrijven en bedrijven die nu nog afhankelijk zijn van SMS.

Iedereen wint. ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 oktober 2016 02:43]

Ivysaur en MadEgg hebben deze ervaring. Dus leg eens uit hoe dit dan kan? Is wel heel erg verdacht. Misschien eens leuk om uit te testen door gebruikers. Veel praten over een bepaald onderwerp en dan kijken of je hiermee spam krijgt over dat onderwerp.
Dat heb ik al toegelicht. Uiteraard staat niets je in de weg zo'n proef te draaien. :)

Let wel op dat je de testcondities dan goed opstelt, waarbij je bijvoorbeeld onder andere:
- Geen third party software mag gebruiken (zoals keyboards)
- Beiden gesprekken E2EE zijn
- Het een onderwerp is waar jullie beiden nog nooit op gezocht hebben
- Jullie absoluut op geen enkele wijze informatie zoeken over dit onderwerp door websites te bezoeken over dat onderwerp of bijvoorbeeld Google searches te draaien of een Facebook pagina/groep over dat onderwerp te bezoeken.

Voorts zul je dit wetenschappelijk moeten onderbouwen, dus alles moet zonder margin vastgelegd, gelogd en onderbouwd worden en integraal moeten deze verifieerbare logs meegeleverd worden.
Het is knap lastig, zo'n onderzoek, omdat het altijd lastig te bewijzen is dat je testcondities inderdaad smetteloos waren.

Ik kan je wel zeggen dat ik zelf hier tests mee heb gedraaid - en nooit een advertentie heb gezien totdat ik ging zoeken op bijv. google en in webshops.
Ik weet met aan 100% grenzende zekerheid dat de content van je gesprekken op geen enkele wijze wordt geanalyseerd - mits end to end encryptie actief is en je toestel schoon is.
Deze conclusie strookt met de bevindingen van bedrijven/belangengroepen die audits hebben uitgevoerd op WhatsApp.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 oktober 2016 02:51]

Die wijziging geeft aan dat WhatsApp telefoonnummers van gebruikers kan verstrekken aan Facebook, dat aan personen met een Facebook-account zo op de persoon gerichte advertenties kan tonen en vriendensuggesties kan doen.
En wanneer je geen tel nummer hebt ingevoerd op Facebook en geen Facebook maar wel whatsapp hebt draaien op je mobiel, kunnen ze die connectie dan nog steeds maken?
Dat kunnen ze waarschijnlijk makkelijk achterhalen, omdat mensen waarbij jij in de contactenlijst staat dit wel hebben ingesteld; je moet een app als facebook messenger namelijk toegang tot je contacten geven voordat het werkt.
Ze kunnen/mogen er waarschijnlijk alleen nog niet zoveel mee omdat ze eerst jou toestemming nodig hebben.

Op android kun je trouwens die specifieke toegang blokkeren (vanaf 6.0 volgens mij), misschien een beetje laat, maar ik heb het net gedaan :)

[Reactie gewijzigd door sirotilc op 28 oktober 2016 16:32]

Nee. Als jij de optie in WhatsApp hebt aanstaan, wordt alleen jouw eigen nummer gedeeld, maar niet je hele contactenlijst.
Ik heb het dan ook over facebook messenger, een link op basis van voornaam achternaam met nummer in je telefoon, en je facebook vriendenlijst is snel gelegd.
Sinds wanneer is dat dan? In de korte periode dat ik Messenger heb gehad, heb ik nooit toegang tot m'n contacten gegeven :P Zelfs op Android 4 heb ik Messenger geinstalleerd en met AppOps die toegang revoked.

There's no way in hell dat ik m'n contactenlijst naar Facebook upload.
Bij WhatsApp is dat totaal geen probleem, maar Facebook wil veels teveel data uit je adresboek hebben.
Ik denk niet dat dat zo gemakkelijk is. Regelmatig vraagt FB om mijn telefoonnummer en zie soms ook al een nummer ingevuld staan waarvan ze waarschijnlijk denken dat het de mijne is.
Niet heel veel contacten zullen mij in hun adresboek hebben staan met naam en toenaam en ook op FB ben ik niet te vinden onder mijn echte naam.
Behoorlijk knap algoritme als ze die link toch kunnen leggen.
Eerst kon ik de setting om het delen nog vinden binnen whatsapp, maar toen ik dit deze week nog wilde opzoeken voor iemand, kon ik deze nergens meer vinden. Iemand een idee waar deze zit?

Tja, grote bedrijven hebben genoeg geld om andere producten op te kopen, en voila, nieuwe user database die je kan koppelen :)
Als je het uitzet verdwijnt de optie. Waarschijnlijk om te voorkomen dat je andere mensen ermee kunt helpen ;)
Nee, omdat WhatsApp het permanent wilde maken. Die willen zo min mogelijk delen met Facebook, en houden dat tot dusver heel erg goed vol. ;) Opt-out gedaan betekend meteen dat er niets dan analytische data met FB gedeeld wordt. (En dat zal mij persoonlijk een rotzorg zijn.) Dat heeft WhatsApp uitermate goed geregeld.
Nou, zo staat het ook op https://www.whatsapp.com/faq/general/26000016 niet verwoord. Daar ligt de nadruk ook op da tje als bestaande gebruiker nog opt-out kan doen. Het wordt niet expliciet gesteld, maar dat suggereert dus dat je als nieuwe gebruiker die mogelijk niet meer hebt en dat dan sowieso je data gedeeld wordt ter bevordering van de ads. Want je data wordt dus sowieso gedeeld, zoals in datzelfde document staat. Het wordt alleen niet gebruikt "om mijn ervaring met advertenties en producten op Facebook te verbeteren".
Nou, dat wordt wel degelijk expliciet geimpliceerd, en dat klopt ook :P Nieuwe gebruikers gaan akkoord met de nieuwe voorwaarden en kunnen geen opt-out doen. Bestaande gebruikers kregen de kans om een opt-out te doen, en deze opt-out is permanent. Dat is ergens wel logisch, en de compromis met Facebook.

Ik bedoel, jij meldt dat ze die optie verborgen omdat je dan anderen niet kan helpen, maar dat:
1) Strookt niet met het feit dat ze notabene zélf een handleiding voor opt-out op de site hebben gezet. Om mensen te helpen hoef je enkel een linkje te pasten, simpeler kan het niet ;)
2) Strookt niet met de beschuldiging dat ze heel graag het delen zouden willen inschakelen en zo veel mogelijk mensen opt-in willen.
Dat wil WhatsApp namelijk ook helemaal niet, die is meer voorstander van de opt-out. En daarom verdwijnt die functie ook meteen: opt-out is opt-out en dat is linea recta permanent zonder optie om van gedachten te veranderen - dat was de compromis die Facebook moest accepteren. En dat ook gedaan heeft. (Mede op last van de FTC trouwens, dat mag er wel bij vermeld worden - die verdienen heel veel credits voor hun aanpak bij de overname van WhatsApp :))

Het is misschien moeilijk te geloven, maar WhatsApp is nog altijd een aparte entiteit en doen hun uiterste best om zo min mogelijk data te delen met Facebook en andere partijen - die blijven gewoon stug hun privacy policy zo strict mogelijk handhaven. Vandaar ook dat enkel analytische gegevens nog gedeeld worden als je die opt-out doet. Facebook vindt dat prima overigens, want dat wisten ze van tevoren toen de contracten getekend werden: whatsapp is en blijft een privacy voorvechter.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 28 oktober 2016 18:12]

Haha .. privacy voorvechter? Bij nieuwe gebruikers wordt gewoon data gedeeld met Facebook (zeg je net zelf). Is niet echt een geval van privacy voorvechter.
Mja of je leest m'n posts gewoon in context, dat scheelt.
Ja, WhatsApp is een privacy voorvechter. Altijd geweest, en hopelijk zal dat nog lang zo blijven. Ik doe niet mee aan die massahysterie m.b.t. "Eigendom van Facebook", dat zien we dan wel weer mocht dat inderdaad ooit een probleem worden. (Wat het nu (nog) niet is, dus interesseert het me niet.)

Voorts wordt enkel het telefoonnummer gedeeld met Facebook onder die opt-in data, en wat anonieme statistieken.
Gezien telefoonnummers ook in principe handmatig te genereren zijn (binnen een paar minuten heb je alle mogelijke combo's die in NL in gebruik zijn), zie ik dat totaal niet als privacy issue.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 oktober 2016 02:18]

Het begin van delen met is begonnen. Als je een privacy voorvechter bent zou je dat nooit hebben gedaan. Dat zijn feiten lijkt mij.
Dat kan kloppen. 1 maand na invoering van het nieuwe privacybeleid van WhatsApp, had je de tijd om het uit te schakelen. Ik zelf weet geen reden om het alsnog uit te schakelen. Daar heb ik mij nog niet in verdiept want ik heb het wel uit kunnen zetten.
Na een maand kun je niet meer terug. ;)
Dit klinkt als de volgende cookiewet, alles wat Whatsapp nu moet gaan doen is alle gebruikers een keertje op OK laten klikken, en that's it. Niet dat iemand leest dat ze nu alles mogen delen met Facebook, dat ze mogen doen en laten wat ze willen met je data (dat mochten ze al, maar de EU-regels zijn strikter dan hun EULA), maar het moet wel.

Zodra de overname bekendgemaakt werd voelde iedereen al op z'n klompen aan dat er data gedeeld ging worden, ik vind het flauw van de EU om er nu over te klagen. Het enige dat dit soort bedrijven hebben om omzet uit te halen is (persoons)gegevens...
Zodra de overname bekendgemaakt werd voelde iedereen al op z'n klompen aan dat er data gedeeld ging worden, ik vind het flauw van de EU om er nu over te klagen
Met het bekend worden van de overname liet fb weten geen data te zullen delen.
Daar viel dus niets te klagen. Het is eerder flauw dat fb dat vervolgens toch gaat doen.
Maar dat hebben ze al gedaan toen de nieuwe voorwaarden gepresenteerd werden, waar ook direct een knopje bijzat om niets meer te delen met Facebook. Heel erg netjes gedaan. :)

Dit is inderdaad weer een beetje stoer doen voor de bühne van de EU, dat doen ze steeds. Daarom mogen onbekende maar hele gevaarlijke trackers alles flikken wat ze willen, en gaat de EU enkel achter Facebook en Google aan: want dat zijn de grote namen die onderbuikgevoelens opwekken. Kijk maar naar de reacties hier :P
Al jarenlang stoppen overheden hun kop in het zand wat betreft tracking door bedrijven. I.p.v. beslissen of dit wel of niet toegestaan is worden wij nu allemaal opgezadeld met een waardeloze en irritante cookie-wetgeving. Het is toch heel simpel, tracking is wel of niet toegestaan. Indien niet toegestaan moeten alle partijen, dus ook Google en diverse Nederlandse bedrijven er direct mee stoppen.
Gebruikers moeten specifiek akkoord gaan met het delen van de accountinfo bij de installatie en hebben daarna nog een maand om dit ongedaan te maken.
Je kan het delen van accountinfo niet voorkomen. Je kan enkel voorkomen dat deze gebruikt worden voor Facebook ads en "product experiences". (zie bron artikel)

[edit]
Can I choose not to share my account information with Facebook to improve my Facebook ads and products experiences?

If you are an existing user, you can choose not to share your account information with Facebook to improve your Facebook ads and products experiences. Facebook and the Facebook family of companies will still receive and use this information for other purposes, such as improving infrastructure and delivery systems, understanding how our services or theirs are used, securing systems, and fighting spam, abuse, or infringement activities.
Bron: https://www.whatsapp.com/faq/en/general/28030011

[Reactie gewijzigd door Vich op 28 oktober 2016 16:50]

Even een vraag over het specifiek akkoord gaan met het delen van de accountinfo bij de installatie van Whatsapp: weet iemand of de vraag over bijgewerkte servicevoorwaarden en privacybeleid ook wordt gesteld bij een WA versie-update op Symbian telefoons?

Ik heb namelijk zelf zo'n oude telefoon en ik kan me niet herinneren dat die vraag me de laatste drie maanden gesteld is. Misschien is de WA-versie voor Symbian wel zo ouderwets omdat ze bij WA überhaupt niet zo geïnteresseerd zijn in de data van deze steeds kleiner wordende groep gebruikers. (Zo is WA bellen bijvoorbeeld nooit mogelijk geweest op Symbian telefoons). Dan vallen Symbian gebruikers misschien nog gewoon onder het oude privacybeleid. In mijn menu zit overigens ook geen optie als: Instellingen > Account > Deel mijn accountinformatie

(Sowieso stopt WA per 31 december volledig met ondersteuning voor Symbian en is de software daarna niet meer te gebruiken: I know. ) Misschien stop ik er na die datum ook wel gewoon mee, moet niks van Facebook hebben.

[Reactie gewijzigd door choogen op 28 oktober 2016 20:29]

Waarschijnlijk omdat het na einde van jaar toch stopt zijn die opties er niet, dachten ze passen we het ook niet aan.
Men moet inderdaad ophouden met boetes uit te delen - met moet gewoon verbieden dat iets nog gebruikt wordt. Werkt skype niet mee met de juridische entiteiten - wel dan wordt dat gewoon een verplichte blokkade. Dat en alleen dat werkt deftig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True