In theorie kan alles.
36 core instance on AWS
Hash type: bcrypt, Blowfish(OpenBSD)
Speed/sec: 25.86k words
bron:
http://blog.nullmode.com/blog/2015/03/22/36-core-aws-john/
Bcrypted heeft een ingebouwde salt functie waardoor rainbow-tables niet te gebruiken zijn (uit praktische overweging..... NSA zal genoeg resources hebben)
500 miljoen / 25.86k = 19.335 seconde = 5,4 uur.
Dan heb je in theorie half miljard login + wachtwoorden.
Waar wil je ze gaan proberen?
1) Je moet al weten wie het is
2) Je moet al weten dat hij ergens een account heeft
3) Het moet voor de hand liggen dat hij zijn yahoo account (mail adres) daar gebruikt
4) Bij Yahoo of elders moet in de afgelopen 2 jaar wachtwoord niet gewijzigd zijn
5) Ze mogen geen dubbele login check (b.v. op IP of SMS of ander token) hebben
6) Ze mogen geen detectie hebben voor meerdere pogingen en andere verdachte activiteiten
En dat met een half miljard gegevens?
Vorige eeuw was vaak login detectie en overige logs niet centraal geregeld en policies niet aanwezig of niet toereikend en dan had je geautomatiseerd van een grote range IP adressen dit kunnen proberen. Vandaag de dag zou het niet moeten kunnen.
Ik zeg altijd tegen mensen heb je nog een oude telefoon boek, zo ja, sta je er in, zo ja, is dat gevaarlijk? Want in een verzameling gegevens voorkomen is niet erg, maar als iemand het echt op je gemunt heeft doe je er niets aan. Want naast online mogelijkheden, NAS/router hacken, trojan installeren, verkeer tappen, mailservers hacken etc... kan men altijd zonder braaksporen fysiek inbreken. En er zijn maar weinig mensen die thuis camera's hebben hangen (of ze wel hebben en DVR er ook hebben staan).
Vertrouw jij je keyboard en muis ? Of beter je wifi netwerk? Oh je hebt gescheiden gast wifi? En je smartphone dan? Die heeft ook gewoon toegang tot je NAS ?
Je kunt je beter zorgen maken over je smartphone dan over een Yahoo/MSN/GMAIL/Facebook account die gehacked is. Want je kiest er zelf voor om die te gebruiken. Je smartphone ook overigens, maar je verwacht niet dat deze tegen je gebruikt gaat worden.....
Toen GSM net in begon te komen was men erg bezorgd bij inlichtingendiensten.
Toen bij eerste netwerken je gewoon signaal uit ether kon plukken, zonder tapebevel (wat nu nog steeds gebeurd overigens) zag men het als voordeel.
Bij smartphones is er o.a. uit economische motieven geen enkele tegengeluid geweest. Immers wat is handiger dat iedereen zelf iets betaald heeft die hun locatie en communicatie prijs geeft... en nu beginnen ze te mekkeren over point2point encryptie omdat het hun natte droom heeft zitten verstoren.
Ik snap overigens niet dat sites zoals Yahoo geen vaste periode hebben waarin verplicht wachtwoorden moeten aangepast worden. Wij hebben dat voor onze klanten om de 6 maanden, ja heel irritant. Maar wel beter voor iedereen. Bovendien two-factor authenticatie bestaat al heel lang. En daarmee voorkom je de relevantie van login/password authenticatie.
Maar de impact is nihil. Het enige wat ik voor mezelf kan verzinnen (heb geen yahoo account) dat ik ooit eens Yahoo advertentie netwerk heb gebruikt, ze deden advertenties voor Microsoft (destijds?) en dat ze prepaid tegoed kunnen gebruiken om hun eigen advertenties te kunnen runnen. So what.... Yahoo zal dat kunnen/moeten compenseren. En ik zou er niet moeilijk over doen dat indien ze uit half miljard l/p's die ook kunnen destilleren en de moeite (want dat is het) nemen om in te loggen op advertentie netwerk en advertentie plaatsen.
Ik denk dat we ons beter zorgen kunnen maken over wat overheden en bedrijven met onze data uitspoken. Dit soort incidenten bewijzen alleen dat ze hun zaakjes niet op orde hebben.
Zoals je uit mijn vorige antwoord kunt zien, zou ik me pas druk maken indien het belastingdienst (digi-d b.v.) uitkeringsinstanties of verzekeraars/ziekenhuizen zou betreffen. Want die hebben verzamelen informatie over individuen zonder dat we er zelf voor gekozen hebben. En die informatie is wel HEEL VEEL geld waard.