Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

Uit de kwartaalcijfers van Activision Blizzard blijkt dat Overwatch 15 miljoen spelers heeft. Ook heeft Overwatch de titel van snelst verkopende pc-game in China van Diablo III overgenomen en is de game de meest populaire online titel in Zuid-Korea.

Spelers van de multiplayer first person shooter wisten sinds de introductie zo'n 500 miljoen uur bij elkaar te spelen. In totaal besteedden zo'n 491 miljoen gamers zo'n 10 miljard uur aan alle games van Activision Blizzard gedurende het tweede kwartaal, zegt het bedrijf.

Blizzard wist met zijn games 33 miljoen spelers aan hun apparaat gekluisterd te houden. Het gaat dan om Overwatch, Hearthstone: Heroes of Warcraft en World of Warcraft. De games van Activision wisten ook een groot aantal mensen te vermaken: 49 miljoen spelen onder andere Call of Duty, Destiny en Skylanders.

De grootste verslavende deler van het concern is het recent overgenomen King, de maker van mobiele games als Candy Crush en Pet Rescue. Zo'n 409 miljoen mensen speelden deze kleine games in het afgelopen kwartaal.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

"Blizzard wist met zijn games 33 miljoen spelers aan hun apparaat gekluisterd te houden. Het gaat dan om Overwatch, Hearthstone: Heroes of Warcraft en World of Warcraft"

Ik snap dat die 3 games recent voor veel extra activiteit zorgen, maar voor het totaal van 33 miljoen mis ik in dit rijtje wel drie andere grote Blizzard franchises:
Diablo (III)
Heroes of the Storm
Starcraft (II)

Op de website van Activision Blizzard staat het volgende:
"Blizzard had the biggest quarterly online player community in its history, with MAUsA of 33 million, up 29% quarter-over-quarter and 13% year-over-year. This reflects the successful launch of Overwatch® and strength across the broader portfolio, including Hearthstone®: Heroes of Warcraft™, which had record quarterly MAUsA, and World of Warcraft®, which had double-digit MAUA growth quarter-over-quarter and year-over-year.
...
Activision Blizzard, Inc., a member of the S&P 500, is the world's most successful standalone interactive entertainment company. We delight nearly 500 million monthly active users around the world through franchises including Activision's Call of Duty®, Destiny and Skylanders®, Blizzard Entertainment's World of Warcraft®, StarCraft®, Diablo®, Hearthstone®: Heroes of Warcraft™ and Overwatch®, and King's Candy Crush™, Pet Rescue™ and Farm Heroes™. The company is one of the Fortune ʺ100 Best Companies To Work For®ʺ. Headquartered in Santa Monica, California, Activision Blizzard has operations throughout the world, and its games are played in 196 countries. More information about Activision Blizzard and its products can be found on the company's website, www.activisionblizzard.com."


Dus de interpretatie zoals ik die nu lees van Tweakers dat alleen die 3 games verantwoordelijk zijn voor de 33 miljoen gebruikers klopt volgens mij niet helemaal.

[Reactie gewijzigd door Immortares op 5 augustus 2016 14:43]

Diablo, Heroes of the Storm en Starcraft 2 zijn niet (meer) zo populair en zijn misschien bij elkaar nog maar een kwart van alle spelers op Battlenet als je het vergelijkt met Heartstone, WoW en OW.

In Diablo hebben de meeste mensen de wereld onderhand wel gezien. Je bent max level en je hebt alle bosses verslagen, maar wat dan? Als het spel weer nieuwe frisse content krijgt dat speler weer terug komen.

Starcraft 2 is al jaren een zinkend schip qwa E-sports. Door David Kims rare manier van designen en balancen is de game gewoon niet meer leuk om te spelen. Sure de balance is prima in Starcraft 2 maar om je workers kwijt te raken aan Oracle rush of vergeten te scouten en doodgaan aan Ravanger pushes is gewoon niet leuk. De game is te stressvol waardoor de meer casual spelers die het spel spelen om fun te hebben het maar links laten liggen waardoor E-sport tournements minder bezocht worden, mensen switchen gewoon naar andere games zoals Overwatch, League of Legends of Starcraft 1 (wat weer opnieuw in opkomst is)

En Heroes of the Storm, tja dat is nooit echt een groot succes geweest. Het verliest gewoon kei hard tegenover Smite, League of Legends en Dota 2 waardoor het nooit echt mega populair is geworden.

Nee, de paradepaardjes van Blizzard zijn toch wel Overwatch, World of Warcraft en Heartstone.
Ongelofelijk, ik heb het even gespeeld en kan niet begrijpen dat dit zo populair is. Wat maakt deze game zo bijzonder?
Overwatch is een game dat je moet leren. Wat voor heroes hebben de enemies en kunnen ze mij daarmee uitschakelen of is mijn rol het uitschakelen van hun heros belangrijker.

Wat voor heroes pakken mijn teammates, kan ik veilig van achter het schild staan schieten of moet ik zorgen dat hun backline met bijvoorbeeld healers, snipers en turrets uitgeschakeld worden.

Passen zij zich goed aan en beginnen ze ons te counteren, wat pak je dan.

Zo is Overwatch en schaakspel met je team. Daarnaast is het niet zozeer een skillbased game. Ben je niet zo accuraat? Pak je een junkrat of winston die weinig aim nodig heeft. Of een Lucio die vooral in leven moet blijven en alleen maar een stoorfactor is die veel healing doet en door zijn mobiliteit moeilijk door te pakken is.

Het spel is heel diepgaand, iedere hero heeft sterke en zwakke punten, daardoor heb je goede en slechte counters.

Dit heb je natuurlijk niet in 1 of 2 uur geleerd.
Dit is de hypothetische strategie van Overwatch ja. In theorie werkt het helaas niet zo. Er zijn als ik me niet vergis 22 hero's waarvan er ~10 gebruikt worden. De overige 12 zijn obsolete. Sterker nog. Het is vaak maar 5 die gebruikt worden. Er zijn zelfs op sommige maps hero's die niet te verslaan zijn omdat het terrein zo in hun voordeel is.

Ik zou dit bijvoorbeeld als Esport niet aan kunnen zien. Doe mij dan maar een veel meer geplande Esport zoals CS:GO/Hearthstone en het vroegere Halo.
Dat is misschien bij de top zo. Deze maken hun eigen spel en hebben dit tot in de puntjes uitgewerkt. Op mijn niveau (top 15%) komt hero switching héél veel voor. Als het niet goed gaat, of je zit vast dan switch je.

Je merkt het vrij snel als je het goed doet, want je krijgt op den duur de counters om de oren.
Neemt nog steeds niet weg dat lang niet alle Hero's gebruikt worden.
De balans is inderdaad nog niet goed. Maar ergens kun je ook niet verwachten dat zoiets ineens goed gaat. Dat vergt veel finetunen.

Het is voor mij echter ook de reden dat ik 't niet zoveel meer speel. Er zijn hero's die inderdaad behoorlijk nutteloos zijn. Hoewel het een schaakspel met meer strategie zou moeten zijn werkt dat in de praktijk nog niet helemaal zo.
Soms wel als alle stukjes van zowel tegenstander en jouw team goed samenvallen heb je dat gevoel weleens, maar veel te weinig.
https://www.overbuff.com/heroes?platform=xbl

Er is op de xbox een kans van 7.37% dat je een Lucio tegenkomt. Dit is de meest gekozen hero op de Xbox.
Als je er vanuit gaat dat de gemiddelde hero een kans heeft van 4.45% vind ik dit erg meevallen.

Jullie hebben het misschien over de esports meta maar ik denk dat er weinig Tweakers hier aan mee doen, voor de meesten is de esports meta dus niet van toepassing. En dit zal denk ik ook altijd meer in extremen gaan.

Ik zie gelukkig niet altijd dezelfde heroes.
Ik speel ook bijna alle hero's wel. Voor de afwisseling, niet voor de grotere winkans.
Dat geld wel voor meerdere mensen denk.
In seasons vond ik de variatie toch alweer veel kleiner omdat het meer om winnen gaat.
Mijn ding is het ook niet, gaat me gewoon allemaal te snel ^^

Ben een trage Gamer geworden :P

(speel nu Fortnite Alpha non-stop, wat een verslavende game is dat)

[Reactie gewijzigd door TheDeeGee op 5 augustus 2016 14:18]

Tis inderdaad snel. Als 35 jarige gamer voel ik me veel te traag tegenover de tieners en twintigers ☹️ In de tijd van Quake was ik ook zo een snelle speler 😕
Ik heb dat gevoel (als 30er) ook, klinkt alsof het aftakelen al begint :D . Maar juist met Overwatch heb ik dat minder, er zijn meerdere characters dat zelf bij ons oudjes goed past :+
Stelletje snotneuzen :) ik ben 51 en speel met heel veel plezier dagelijks OW. Ik vind het eerder traag dan snel. Als je het over snel hebt, moet je de Quake champions gameplay trailer bekijken. Toch ga ik die spelen. Ik hoop dat wanneer ik in de flow kom, dat ik toch nog een beetje mee kan komen.
En ik wacht hier al bijna 2 jaar op een Fortnite invite.. Ga toch echt wel Overwatch spelen tot FN naar beta gaat ;)
https://www.twitch.tv/fortnitegame/profile

Eens in de Maand streamen de Developers, en geven ze Keys weg aan iedereen in de chat ;)
heb al een paar keer fortnite alpha keys weggegeven hier. (en het was de bedoeling dat het hier ging snowballen) je krijgt elke nieuwe alpha 3 nieuwe invites.
en doe mee sinds alpha 2 ofzo

waarvan 1 naar tweakers zouden moeten gaan en de rest naar vrienden.
stuur me je email even en ik stuur je de volgende alpha een invite..

en deegee kijk even op de fortnite site onder je account waarschijnlijk heb je 3 invites staan :)
Ah, daar heb ik lang niets meer van gehoord. Goed om te horen dat het een toffe game is, ben benieuwd!
Ik vraag het mezelf ook af, denk toch het oerhollandse getouwtrek om punten. Meestal ben ik na een maand wel uitgekeken op een shooter, maar op de een of andere manier blijf ik terugkomen bij Overwatch.

Het komt denk ook doordat iedereen dezelfde skills en loadout heeft. Dan komt het echt puur op de skills en communicatie met je team aan.

In tegenstelling tot andere shooters, waarbij je juist betere wapens krijgt naarmate je langer speelt.
In de meeste shooters zijn wapens/loadout niet afhankelijk van hoe veel je speelt.
Iig niet betere wapens, vaak een net iets andere speelstijl.
Weinig concurrentie in het genre?
TF2 was hiervoor de beste, en die is alweer uit 2007.
TF2 heeft zes classes, die elk hun eigen wapens hebben. Dat is in Overwatch weliswaar ook, maar de heroes (wel iets meer dan 6 in totaal) hebben in Overwatch een onderverdeling in classes en daarbij ook drie skills. Het is dus meer een soort mix tussen TF2 en Dota 2 / LoL. Overwatch kun je enkel indirect vergelijken met TF2. Al zien de ontwikkelaars de vergelijking met TF2 wel als compliment, ze hebben veel respect voor de TF2 ontwikkelaars van Valve. :)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 5 augustus 2016 15:10]

TF2 heeft zes classes
Team Fortress 2 heeft 9 classes hoor :)
  • Scout
  • Soldier
  • Pyro
  • Demoman
  • Heavy
  • Engineer
  • Medic
  • Sniper
  • Spy
Ook prima, het is voor mij wat jaren geleden dat ik het speelde. :)
De verschillende classes zijn simpel, hebben een eigen speelstijl en bovendien is een "hero" altijd gelijk aan dezelfde hero gespeeld door iemand anders. Ze worden niet sterker, beter en hebben geen andere wapens naarmate je meer speelt. Daarnaast heb je onbeperkte munitie en loop je dus niet de hele tijd te zoeken naar wapens of munitie. Gewoon spelen en focussen op de objective. Het team en de tactiek is daarbij belangrijk en de classes vullen elkaar goed aan. Daarnaast zijn er vrij weinig bugs, de classes balanced en de maps zijn allemaal anders.
Balans?

Ik speel het zelf niet hoor, maar als er 1 ding is waar Blizzard doorgaans in uitblinkt is het dat.

Grafisch dik in orde. Arstyle erg cool (persoonlijke mening uiteraard. Maar bovenal speelt het denk ik gewoon heel lekker? (wat ik erover lees/hoor)
Misschien nog relevanter.. Wat is het alternatief??

Ik vind het wel impressive hoor. Blizzard komt even FPS binnen sjokken. Whatsup guys, la la la BAM 15 miljoen. Dan doe je wel IETS goed.
Ondanks dat de verschillende heroes een heel overzichtelijke hoeveelheid skills hebben, hebben ze ook behoorlijke diepgang individueel, en dan ook nog zo'n laag in samenspel. Daarnaast is er voor ieder type speler een hero beschikbaar, de ene vereist een enorm goede aim, de ander kun je spelen zonder goede aim, een ander vereist dat je slim van de map gebruik maakt en ga zo maar door. verder kun je korte potjes spelen voor snel vertier, of wat langere met meer tactische diepgang.

Al met al is er voor ieder type speler wel iets te vinden, je hoeft geen shooter fan zijn om het leuk te vinden.
Tja. Blizz is nou eenmaal heel goed in het maken van games, marketing en weten als *geen ander* de meute warm te krijgen voor een game.
Ja slim toch? Ze produceren goede uitgedachte games die vermakelijk zijn en amper bugs hebben. Als je geld uit geeft aan een blizz game is dat welhaast garantie voor onbelemmerd vertier, mits het je genre is.
1e multiplayer game van Blizzard in dit genre en gelijk goed uitgebalanceerd en met een soort blizzard achtige layout die je met weinig games kan vergelijken buiten hun eigen games. (En ja er worden vervolgens altijd fouten gevonden die weer uitgebuit worden).

Ik en vele met mij spelen alleen maar dit soort multiplayers. Singleplayer en/of games met lange storylines zijn niet voor iedereen interessant. Dit is het type spel wat je net als voetbalspellen met je vrienden kan spelen (ieder op eigen bank dan) met een biertje na een lange dag. Zonder dat je een missie ofzo van een half uur tot een uur aangaat. Maar tegelijkertijd ook professioneel te spelen door bijv. rankingsysteem.

Daarbij gezegd dat ik al een maand me ps4 niet meer heb aangeraakt en niet weet of al het bovenstaande nog klopt.
Het is een best leuke game, maar is het absoluut geen 40 euro of meer waard imo. Game biedt gewoon te weinig content, en het kan enorm frustrerend zijn soms om met andere mensen samen te spelen, vooral gezien teamwork zo belangrijk is in deze game.
Die is wel tricky hoor. Geen 40 euro waard. Even los van onze persoonlijke meningen. Ik denk dat deze game wel gemaakt is om tientallen, zo niet honderden uren uit te halen. Zoals velen ook al hebben gedaan. Zelfde geldt voor een Street Fighter, Trials HD of pik je favoriet. Welke content zou het voor jou wel waardevol maken trouwens? (gewoon interesse)

Want als het frustrerend is, misschien is het niet jouw type game?
En ik ga het ook niet spelen hoor. Juist omdat ik de tijd niet meer kan investeren in zn game. Zelfde reden dat ik ben gekapt met Starcraft. Imtimiderend en levenverwoestend goed spel :P Maar je moet er bijna voor trainen om een beetje mee te doen
Welke content ik wel graag zou willen zien? Heb wel meerdere ideeen van wat er gedaan kan worden waaronder:

-Nieuwe game modes zoals Capture the Flag. Is een vrij standaard game modus en zal vast wel op 1 of andere manier te implementeren zijn.

-De optie om free-for-all te kunnen spelen. Bijvoorbeeld een deathmatch waarbij je allemaal dezelfde hero speelt oid.

-Iets van een story mode of diepere tutorial mode of iets dergelijks. Juist omdat de 22 personages zo verschillend zijn en hun eigen achtergrond hebben zou dat erg gewenst zijn.

Wat je nu hebt qua game modes komt allemaal min of meer op zelfde neer. Een beetje knokken op wat choke points en hopen op het beste. Dan ook nog een punt dat je af en toe ook met mensen samenspeelt die een hero kiezen die helemaal niet geschikt is voor dat moment (was bijvoorbeeld iemand die bij Attack in Temple of Anubis Torbjorn gebruikte 8)7 ). Neem me niet verkeerd, het is best een goede game maar vind dat de content nogal karig is voor wat je er voor betaalt. Je kan er wel veel uren in steken, maar dat kan ook met een andere game dus dat argument gaat niet helemaal op.

off-topic: snap echt niet hoe m'n vorige bericht meerdere negatieve ratings heeft gekregen, denk dat sommige mensen hier echt te gevoelig zijn voor andermans mening :S
Ik ben helemaal in voor capture the flag, of een andere vorm van escort, bijvoorbeeld protect the support ofzo. Waarbij een persoon een entity wordt met een hp pool van 1500hp die dan naar een punt moet worden gebracht.

De FFA zou ik zelf wel niet graag zien in overwatch team deathmatch ook niet. Kijk maar naar call of duty waar grotendeels iedereen in die game mode of een afgeleide hiervan zit (kill confirmed Hardcore TD/FFA) zolang de game modes objectives blijven houden is het mij allemaal wel goed.

Story mode zou volgens mij wel op de planning staan. Meen ik of in een video te hebben gezien of in een interview met Jeff kaplan. Alleen wisten ze nog niet of ze een korte story per hero gingen uitwerken of een alles omvattend waarbij meerdere heroes voorbij kwamen. Dit kan ook van een geruchten site komen :+ dus ik bijt mij er niet op vast.

Tjorborn attack kan soms meerwaarde hebben maar meestal alleen die "king of the hill" game mode. een Escort kan soms ook nog wel eens.

ben het met je eens dat de content nog niet optimaal is. de heroes is naar mijn gevoel goed. Alleen de maps mogen van mij wat meer worden uiteindelijk heb je naar 100 keer hanamura ook wel eens zin in iets nieuws.
je presenteert je mening als een feit "Game biedt te weinig content". Wat je bedoelt is dat de game te weinig zaken biedt die jij zou willen zien.

met 12 maps en 22 heroes, ben je heeeel wat tijd kwijt om alleen al elke hero één match per map op offense en defense te spelen, laat staan beheersen.. 12*22*2 *1/6[uur per match] = 88 uur. Noem dat maar "weinig content"......

Dit geeft ook de aantrekkingskracht van de game aan. Als je er dan ook nog bij betrekt hoeveel verschillende teams er kunnen voorkomen, dan is de variatie vrijwel oneindig.
In de praktijk is het natuurlijk wel beperkter doordat het aantal heroes dat regelmatig gekozen wordt kleiner is dan 22, en dat heroes beter zijn in offense of defense. Toch is door deze enorme variatiemogelijkheid elk potje écht anders. En dat maakt de game zo aantrekkelijk om te blijven spelen. Tenzij je maar één hero wilt spelen natuurlijk. Dan verveelt het sneller
@Splitinfitive
Story mode zou volgens mij wel op de planning staan.
Oh damn echt waar? Zou echt super vet zijn, maar dan weer vraag ik me af waarom dat gewoon niet vanaf het begin erbij was. Zelfde als met Hearthstone bvb.

@Tripledad
Ik heb nooit gezegd dat je er weinig uur aan kwijt bent. Wat ik probeer te zeggen is dat ik vind dat er nogal weinig game modi zijn voor wat je voor de game betaalt. Quick play = Competitive (laatstgenoemde iets serieuzer) en van de 3 spelmodi die er nu zijn 2 ervan nagenoeg hetzelfde. Om eerlijk te zijn voelt de game meer aan alsof het nog in Beta is, en dat alle kickass content pas later komt (*keeps fingers crossed for story mode*)
Omdat andere MOBA's als dit wel gewoon gratis te spelen zijn, dan is 40 euro gewoon veel te duur.

En als ik zo hoor dat de community vrij hoog toxic gehalte heeft (Dit is in MOBA's echt idioot hoog) wat niet onder doet aan Paragon of LoL, dan is 40 euro betalen om elke 2 matches te horen dat je het spel midgame moet gaan uninstallen echt waanzinnig veel.
Overwatch is geen MOBA. Het is totaal anders dan LoL, HoN, Smite, etc.
De term MOBA is prima van toepassing op Overwatch. Dat het anders is dan de gebruikelijke MOBA's doet daar niets aan af.

Net zoals een Galaxy S geen smartphone zou zijn omdat het geen iPhone is oid...
Totaal mee oneens.

MOBA is een term die geïntroduceerd is door de makers van League of Legends. Dit is een term die een specifieke genre aanduid. Dus Dota, HoN, Smite, LoL etc.

Dat er duizenden andere games binnen de letterlijke betekenis vallen van de term MOBA (Multiplayer Online Battle Arena) doet er niet toe. Anders zou daadwerkelijk bijna elk spel binnen deze genre vallen en zou het ernstige afbreuk doen aan het nut van de term MOBA.
Dus met jouw redenering zou Counterstrike, Rocket League, Super Smash Bros Online, Unreal Tournament, Quake, World of Warcraft PvP Arena/BG etc. allemaal MOBA's zijn.

Dus nee, MOBA is een genre met hele specifieke kenmerken die ook heel erg herkenbaar zijn en zich makkelijk differentieert van andere spellen buiten het genre.
Smite heeft net zo veel overeenkomsten met LoL als Overwatch dat heeft.
TF2 is ook een soort moba. Het is dan geen 5v5 maar 6v6, big difference.

Team based en class/role/god/hero based units op een teamdeathmatchachtige map.
Geen items, geen lanes, geen minions, geen jungle mobs, geen leveling, niet 3rd person of top down maar voor de rest inderdaad hetzelfde als LoL etc...
Wat is de definitie van veel te duur? Als niemand het koopt. Maar miljoenen hebben het desondanks toch gekocht. Het is dus per definitie niet te duur.
Te duur omdat er vergelijkbare games zijn als Overwatch die gewoon gratis te spelen zijn. Ondanks dat Overwatch in enkele maanden net zo veel spelers heeft als Smite nu in 3 jaar bij elkaar heeft weten te sprokkelen, is dat voor een bedrijf als Blizzard met de marketing en hype erachter..... gewoon niets, pinda's.
Ik denk dat je het spel niet heb gespeeld. Smite kan je vergelijken met LoL en Dota. Overwatch speelt absoluut niet als LoL, er zijn wel concurrenten, maar ik vind het toch nog het meest lijken op TF2, wat gratis is, maar ook al zo enorm oud. Ik vind de vergelijkingen met MOBA's sowieso niet de beste, ook in de review bij Tweakers, want het is gewoon een teambased shooter.
Ik speel op de xbox maar hoog toxic gehalte is er vrijwel niet. Natuurlijk is het soms frustrerend als je verliest en je het zelf aardig goed gedaan hebt. Het is tegenstrijdig aan bijvoorbeeld een battlefield wat een velours mij vrij weinig uitmaakt. Daarentegen bij winst krijg je een voldaan gevoel.

Omdat andere Moba games gratis zijn hoeft dit niet zo te zijn voor alle moba games. De game is gewoon heel goed uitgewerkt en afgewerkt. Ik heb de gratis games nooit gespeeld. Maar de 100+ uur dat ik nu al in Overwatch heb gestopt is de ¤60,- (xbox he) meer dan waard!
Als fervente OW-speler kan ik je zeggen dat de toevoeging van competitive mode een gigantisch verschil maakte.

In competitive vliegen de scheldwoorden in het rond, maar in quick play heerst nu een attitude van "who cares it's quick match". Drie snipers en twee bastions op attack? Who cares. Zelfs Blizzard gaat hierin mee: je kunt dezelfde hero voor de lol meerdere malen kiezen in quick match, maar niet in serious business competitive mode.

Voorheen had je beide groepen in dezelfde mode en daar vlogen de vonken nog wel eens vanaf, maar nu kun je in quick match redelijk gerust zijn dat niemand zich iets aantrekt van je blunders.
Heb tot nu toe daar vrij weinig van gemerkt dan. Ik ben gestopt met LoL voornamelijk omdat je nooit relaxt kan spelen door dat toxic gehalte, zelfs buiten ranked. Hoewel ik tot nu toe ook merk dat communicatie überhaupt vrij beperkt gebruikt wordt, misschien is dat anders voor anderen. Daarbij is die 40eu misschien wel handig om juist de barrière te verhogen zodat een ban ook echt telt. Skins (maar vooral hero's) zijn voor de rest ook 'gratis' in tegenstelling tot LoL.

Had zelf ook in eerste instantie van dat het veels te duur is maar achteraf ben ik daar meer dan tevreden over aangezien de uren die ik heb gemaakt/ga maken.
Als eerste is overwatch geen moba.

Lol haalt zijn inkomsten uit micro transacties. Door je niet het hele spel te gever in het begin hopen ze dat mensen dan maar gaan betalen voor champions. Echter is overwatch een heel ander soort spel en een deel van de Hero pool ontoegankelijk maken gaat in tegen hoe het spel werkt. Tijdens de game switchen van heroes om de neemt te counteren, dit kan niet als je maar een paar hebt.

In plaats daar van halen ze het geld er uit door het spel te verkopen en je dus alles te geven. Enige micro transactie die er in zit zijn loot boxes met random cosmetics.

Ik heb er nu al een hoop uur in zitten. En als je zelf beter speelt kom je vanzelf hoger in de ranks en speel je met anderen die beter spelen. Ik het op mijn rank (58) weinig toxic mensen getroffen. Maar ik ga zelf ook normaal met een ander om.
Mja, de term MOBA wordt doorgaans gebruikt voor games waar je van bovenaf kijkt. Puur taalkundig past Overwatch prima binnen MOBA. Maar ja, feitelijk past dan elke shooter er wel in, toch? Quake? Unreal Tournament? Allemaal multiplayer, online, er is battle en het is in een arena / map. Dat maakt de term vrij leeg en generiek.

Qua indeling heeft Overwatch wel overlap met MOBA in de top-view versie van het spel natuurlijk, maar ook verschillen. Zoals het continu kunnen switchen van character. En het belangrijkste: het is first person waardoor je niet het overzicht hebt wat je in bijvoorbeeld LoL of HotS wel hebt.

Zelf vind ik MOBA dus eigenlijk niet echt bij het spel passen, ik noem het doorgaans gewoon een team-based shooter. Dekt voor mij de lading beter.

Microtransacties zitten wel in Overwatch overigens; je kunt loot boxes kopen met 'echt' geld. Je hebt er geen fluit aan en ik zou niet weten waarom je het zou doen, maar het kan.
Gelukkig kost hij ook geen 40 euro. Ik mocht met een maat zijn account spelen en was meteen verkocht aan de gameplay en balancing en het ziet er bruut uit. Meteen gekocht toen. Nog geen server meegemaakt met lag en ook nog geen vreemde bugs of cheats gezien. Zeer subjectief, maar als er meer mensen de smaak van mij hebben, snap ik de cijfers :).

[Reactie gewijzigd door Troepje op 6 augustus 2016 04:33]

Ik wil did niet helemaal tegen spreken of roepen dat niet waar is, maar waar zitten al die spellers? Heb Overwatch al 10 dagen en heb heel vaak dat game in skirmish mode zit tot dat genoeg spellers zijn online en tot mijn ongenoegen zelfs als ik spell met I.A. worden we konstant van server geswitch waar door je verlies je voorgang. Een of twee keer niet erg maar als we al 4 min in game zitten wordt er in eens van map gewisseld en dat gaat stuk of 5 keer door tot dat je al bijna uur aan gamen ben zonder dat het aflopt omdat het konstant van level of server switcht.

Heeft iemand misschien tips of doe ik iets verkeerd of zijn meer mensen die ook last van hebben?
Ik merk wel dat ik een stuk langer moet wachten op een game met quick play sinds ranked play geintroduceerd is. Daarmee wordt de player base over meer gametypes uitgespreid, en dat help niet mee.

Bovendien, zoals het artikel zegt: "Ook heeft Overwatch Diablo III als snelst verkopende pc-game in China overgenomen en is de game de meest populaire online titel in Zuid-Korea", dat beantwoord jouw vraag toch? Waar zitten al die spelers? In China en Zuid-Korea. In ieder geval een zeer significant deel. En die spelen in een andere realm en zal je die niet snel tegenkomen op de Europese servers.
Kan het zo zijn dat je langer moet wachten omdat je al meer gespeeld hebt en gestegen bent met je mmr, met als gevolg dat een "passend" team vinden gewoon wat langer duurt?
Ja dat heb zeker gelezen, maar dat betekent niet dat hele game lijkt op uitgestorven zeker met berichten dat het goed doen ook in rest van het wereld.
Nee, dat is gewoon rebalancen van teams. Als je in een potje zit en je walst er met 2 vingers in je neus door het andere team gaat het systeem de teams rebalancen. Bepaalde mensen gaan dan naar andere games/mappen ect. Als er niet meteen een een game is gevonden die gelijk staat aan jouw MMR dan dropt het systeem je gewoon in het menu en moet je even wachten.

Waarom Blizzard voor deze weg heeft gekozen is onduidelijk. Misschien on verslaving tegen te gaan?
Ik heb nog nooit gehad dat ik tijdens een game van server op map gewisseld ben. Je noemt skirmish, ben je in de war met quickplay? Of bedoel je echt skirmish, want skirmish wordt volgens mij echt alleen gebruikt om de wachttijd te doden. Zodra er een game gevonden is verlaat je dus skirmish. Alhoewel ik ervan overtuigd ben dat je sneller een game hebt zónder skirmish.

Daarnaast wordt er een directe tegenstander voor je gezocht met ongeveer gelijke ervaring. Of er wordt een soortgelijke groep tegen jouw groep gezocht. Als jij in een 4mans party zit dan heeft het tegenstander dat waarschijnlijk ook.

In mijn eentje heb ik normaal gesproken tussen de 0 en 90 seconden een game. Bij een groep ben ik nooit langer dan 3 en een halve minuut gezien.
Dit heeft niets te maken met het aantal spelers online, maar met het aantal spelers aan jouw skill level, die toevallig op hetzelfde moment in de queue zitten. Dat is een heel beperkte fractie van het totaal aantal spelers. Zelfs in League of Legends zit je al snel een minuut te wachten in de queue.

Daarnaast worden teams expres ontbonden wanneer er een grote skill disparity is, om te vermijden dat je tien keer van dezelfde tegenstanders op je wafel krijgt.
maar als we al 4 min in game zitten wordt er in eens van map gewisseld en dat gaat stuk of 5 keer door tot dat je al bijna uur aan gamen ben zonder dat het aflopt omdat het konstant van level of server switcht.
Je weet dat quick match telkens van level verandert?

Als je een uur in skirmish mode zit, try reconnecting.
Skirmish is een soort van wachtruimte op een willekeurige map. Ik heb altijd het idee gehad (ook al in bèta) dat het wachten daarmee alleen maar langer duurt.

Je kan bij de opties het wachten in Skirmish uitzetten. Ik raad dat zeker aan!
Ik snap het wel, speel het sinds release ook nog dagelijks.
Dat Bizzard er achter zit was voor mij al een instant-buy.
En ze maken hun beloftes waar, tot nu toe al een nieuwe hero, nieuwe spelmodus, nieuwe loot, extra content, nieuwe map komt er aan, nog jaren speelplezier in het verschiet :)

[Reactie gewijzigd door justifire op 5 augustus 2016 15:26]

Blizzard is ook van het brede publiek (lees euros). Ze hebben Wow te simpel gemaakt, Diablo te simpel gemaakt, hopelijk geldt dat niet voor Overwatch. Tot nu toe vermaak ik mij er prima mee, dus ik hoop dat je gelijk hebt :)
Mensen vergelijken het met TF2...
Ik dacht nou, dan zal ik dat ook eens proberen.
Nou sorry hoor what the hell, lijkt er niet op!

OT.
Ik speel dit spel zelf ook en vind het gewoon geniaal gedaan.
Ik ben een hele slechte FPS speler maar het mooie is in dit spel dat je geen FPS hoeft te spelen.
Reinhardt is geniaal voor mij, ik hou ervan om te tanken ... en als ik moet rammen, lekker swingen met die hamer ;)!

Junkrat moet je "ongeveer" aimen en dan komen die explosieven wel aan.
Nja goed zo hebben ze allemaal wel iets.
Maar ik ben een "tank" :)!
Heroes of Warcraft = Heroes of the Storm?
Nee, Hearthstone: Heroes of Warcraft is de volledige titel van Hearthstone ;)
Tikfoutje. Moest een : zijn ipv ,
:)
Heroes of Warcraft = Hearthstone: Heroes of Warcraft.
Wat ik veel toffer vind is dat 'ARK: Survival Evolved' 5,5 miljoen spelers heeft. Spel nooit gespeeld, is zo'n early access alpha steam release ding. Vind dat zelf een stuk indrukwekkender dan de 15 mio van Overwatch, tuurlijk: hypetrain. Speel t zelf ook, leuk spel, maar een permanent blijvertje? Mwah.
Was dit niet al gedebunked? Volgens mij ook hebben ze inderdaad ook het Steam refund record.
Uuhr, die is er gewoon al hoor sinds een paar weken..

Sinds 18 Juli om precies te zijn;
http://us.battle.net/forums/en/overwatch/topic/20747185139
Video
Added 21:9 aspect ratio support

[Reactie gewijzigd door Diversity op 5 augustus 2016 18:23]

Nee, ik zei fatsoenlijke 21:9 support. Wat ze nu hebben gedaan is de V-min implementatie. Wat wil zeggen is dat de 21:9 spelers naar een ingezoomde 16:9 scherm kijken en daardoor bijna 30% minder zien dan 16:9 spelers.

Het originele argument was dat 21:9 een 'competitive advantage' zou geven, en dat is natuurlijk flauwekul. Zie hier de volledige uiteenzetting: http://us.battle.net/foru.../topic/20747815899?page=1

Overwatch is op dit moment zo ongeveer het enige spel zonder fatsoenlijke 21:9 ondersteuning. Er zijn mensen die letterlijk misselijk worden van deze implementatie (ik heb daar gelukkig geen last van), en het blijft belachelijk.
Hier wordt het in een video even simpel weergegeven: https://www.youtube.com/watch?v=1kDqZ_dsZAQ

Inmiddels zijn we bij draadje 7 op de overwatch forums, zonder reactie van Blizzard.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True