×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Blizzard licht veranderingen aan competitie Overwatch toe

Door , 34 reacties

16-08-2016 • 10:59

34 Linkedin Google+

Jeff Kaplan, bij Blizzard als lead designer verantwoordelijk voor de ontwikkeling van Overwatch, licht in een uitgebreide video toe wat Blizzard van plan is om aan het competitieve deel van de game te veranderen voordat seizoen 2 van start gaat. Zo zal de skill rating van spelers voortaan van 1 tot 5000 oplopen en niet langer van 1 tot 100. Seizoen 2 begint eind augustus of begin september.

Reacties (34)

Wijzig sortering
Het is nu al in meerdere games gebleken dat een league system beter werkt, dit hebben zij al overgenomen in Heroes of the Storm, en nu gaan ze dit ook doen in Overwatch.

Seizoen 1 eindigt 17 Augustus en ik ben erg benieuwd hoe het nieuwe seizoen uit gaat pakken. :)

Hier een reddit post met een lijst met veranderingen :
https://www.reddit.com/r/..._season_2_changes/d6ill6y
Het werkt niet beter, het voelt beter aan voor de speler. Een kwart rank dalen waardoor je een hele rank daalt voelt veel vreselijker dan van 2600 naar 2530 te gaan bijvoorbeeld. En inderdaad met leagues kan je sneller interpreteren hoe goed iemand is en natuurlijk voor je e-peen :)
Schaken werkt al decennia met een ELO systeem en werkt ook perfect
league's hebben ook een nadeel vaak in LoL gehad win 6 potjes op rij dan moet kwalificeren en dan verlies je twee keer. vervolgende win je weer 6 potjes maar tijdens de kwalificatie voor hogere rang verlies je net weer.
Doe mij dan maar een ELO systeem
Dit is een combinatie van beide. Er is geen placement voor je league, dit is op basis van een ELO treshold. Kom je boven een bepaalde waarde dan ben je geen Silver meer maar Gold.

Er komen 7 'leagues' en alleen uit de bovenste twee kun je naar onder 'vallen'.
Ik denk dat de moeilijkheid voornamelijk een trade-off is van 'wat is een eerlijke weergave van skill?' en 'wat voelt goed voor de speler, zelfs als het niet zo goed gaat?'

Het weergeven van de hoogst behaalde league met daarnaast een elo-achtige score lijkt mij een goede beslissing. Hierbij hoeft er dan niet gekwalificeerd te worden voor de leagues. Er hoeft enkel eenmalig een bepaalde drempel score behaald te worden.

[Reactie gewijzigd door ghangster op 16 augustus 2016 11:44]

Het ELO systeem werkt alleen goed voor een 1 tegen 1 situatie.

Schaken is heel absoluut en er is geen sprake van een team. Het systeem werkt daar perfect voor.
Past ook goed in het straatje van het design principe van Overwatch. Alles moet fun zijn. Zo min mogelijk negatieve stats weergeven en focussen op de positieve stats.
niet bekend met het league systeem; wat is het versil of doen zij anders?
In een league systeem heb je ook nog gewoon een mmr, alleen dit wordt opgesplitst in categorieŽn en deze categorieŽn krijgen een benaming.
Meestal worden de nummers verborgen aangezien dit makkelijker en gebruiksvriendelijker is.

In Overwatch zijn er 5000 punten in totaal, en gold zit tussen de 2000 en 2499, hierna zal platinum komen, dit kan bijvoorbeeld zijn tussen 2500 en de 2999. (De exacte nummers zijn nog niet bekend.)

Dit zorgt er ook voor dat mensen een goal gaan zetten : "Dit seizoen wil ik ECHT graag platinum halen" in plaats van dit seizoen wil ik echt graag 2700 mmr.
inderdaad. ik hoopte al op zo'n systeem in S1 of dat systeem van starcraft was ook wel mooi geweest maar dit lijkt me echt helemaal prima. alles wat Jeff zegt klinkt als muziek in me oren.

enige wat niet veranderd denk ik is dat mensen zo gefocussed zijn op hun rank. hij zegt dat mensen nu teveel denken van: ik ben rank 55 dus ben beter dan jij van rank 53. Maar dat is straks imo precies hetzelfde als je gold bent en iemand anders zilver. zo gaat het ook in league of legends en elke andere ranked game en dat is imo logisch want daar draait ranked toch ook om :P

maar other than that denk ik dat ze prima beslissingen nemen nu. Vooral dat sudden death er ook uit gesloopt word.
Ik heb een weekje competitie gespeeld - misschien ligt het aan mij maar wat lopen mensen rond met een ultra kort lontje zeg... In quick zijn mensen ook tamelijk fanatiek maar met een veel lagere hartslag als je het mij vraagt..

[Reactie gewijzigd door shades op 16 augustus 2016 11:27]

Ik ben er wel zo een met een kort lontje. Als iemand competitive gaat spelen, dan verwacht ik dat ze enigszins goed zijn en meer dan alleen Pharah kunnen spelen. Als je maar een class wilt spelen, niet wilt communiceren en niet speelt om te winnen - blijf dan lekker bij quick play.
Ik ben er wel zo een met een kort lontje. Als iemand competitive gaat spelen, dan verwacht ik dat ze enigszins goed zijn en meer dan alleen Pharah kunnen spelen. Als je maar een class wilt spelen, niet wilt communiceren en niet speelt om te winnen - blijf dan lekker bij quick play.
je eerste zin heeft m.i. niks te maken met de rest van je post. Waarom is een kort lontje dan opeens gerechtvaardigd, daar los je toch niks mee op. Doe gewoon rustig

PS niks mis met Pharah >--<> >--<> >--<>
Ik ga ook niet helemaal los om een foutje hier en daar, ik klaag niet als iemand Hanzo speelt, mij hoor je niet bij een rechtvaardig verloren game... Maar ik zie direct, ook zonder scorebord, wie het voor de rest verziekt.

Als jij competitive gaat spelen, vervolgens het hele team naar beneden trekt met je groteske incompetentie, dan mag je toch een veeg uit de pan verwachten? Niet iedereen heeft een 'volgende keer beter' mentaliteit.
Nadeel van een veeg uit de pan is dat je hem 99 van de 100 meer terug krijgt. Ik kom soms players tegen die voor de game al het team op scherp zetten door mensen te zeggen welke ze niet moeten nemen. Of erger nog, wat ze wel moeten nemen.

Overleg is key. Niet 1 speler bepaalt wat nodig is. Denk je een reinhart nodig te hebben zeg tegen je team dat je denkt dat een Reinhart nodig is. Zeg niet tegen mensen dat ze reinhart moeten spelen, van mij krijgen die mensen en vriendelijke FU. Ik ben een slechte Reinhart namelijk een zo zijn er heel veel meer.

Als je niet in een group zit dan heeft nog niemand rechten verworven om leider te zijn, en niemand zal naar je luisteren.

En btw: elke hero kŠn goed zijn. Ook Hanzo en zelfs een aanvallende symetra bij koth

[Reactie gewijzigd door VySio op 16 augustus 2016 23:43]

Er is natuurlijk nogal een verschil tussen begeleiden en uitschelden.

Maar 'toxicity' en 'trollen' zijn tegenwoordig de norm geworden helaas.

Ik heb zelf ook wel eens lopen 'trollen' in HotS en SC2 als een player te 'toxic' was.
Dat zal die sociale gedrochten leren! :P
Enigzins goed moeten zijn slaat natuurlijk nergens op. Iedereen moet competitive kunnen spelen, maar dan wel ingedeeld op zn eigen niveau. Dat is leuker voor iedereen.
Er staat iets op het spel en dat zet mensen op scherp helaas. Ik heb fantastische ervaringen gehad met Competitive, maar helaas minstens net zo veel slechte.
Mee eens hoor maar veel mensen halen alles ziektes en religies erbij als het niet lekker loopt en verlaten vervolgens de game waardoor je uberhaupt al hebt verloren. Da's niet tof en niet motiverend om verder te spelen. Bij quick wordt het gat eigenlijk gelijk opgevuld.
Heb zelfs een keer gehad dat een speler van het eigen team een ijsmuur zette tegen de spawnpoint aan, zodat we sneller zouden verliezen en het in ronde 2 konden fixen... het andere team was net bij de eerste checkpoint...

Ronde 2 ook verloren uiteraard, maargoed, daardoor gaan de zoutmijnen wel behoorlijk produceren inderdaad, heb aardig lopen vloeken #irritatiefactortje
Net zoals in andere games, ook al speel je op het laagste niveau mensen gaan huilen om het eerste foutje dat iemand maakt alsof ze in de finale van HotS staan en ze spelen om een prijzenpot van 3 miljoen.
Vraag ze altijd 1 keer om normaal te doen bij de tweede keer mute ik ze.
Daar heb je zeker gelijk in, eigenlijk merk ik dat met alle games die ranked hebben gekregen, de snelheid waarmee mensen kwaad worden is ongelooflijk. Bij Ranked heb je helemaal mooie games en net zoveel of nog wel meer frustrerende games waarbij men grof tegen elkaar is, zelfs als je de game wint.

Vroegah was dit wat anders, je kan niet ranked spelen zonder een clanbase oid, dit resulteerde er in dat je met vrienden of een clan een wedstrijd moest spelen, je onderlinge relatie is dan heel anders en het niveau ligt vaker dichter bij elkaar. De onderlinge frustraties zijn ook een stuk lager.

Het is mooi dat ranked breed toegankelijk is geworden, maar ik denk dat deze systemen naast veel lol ook veel frustratie geven.
Welkome veranderingen. De Sudden Death was/is ronduit frustrerend, dat je eigenlijk nog liever een 'gelijkspel' hebt waarbij niemand erop vooruit gaat. Dit klinkt als een beter systeem.

Ook de veranderingen in de ranking klinkt goed. Met name in het begin van het seizoen liepen de verschillen tussen spelers zo ver uiteen, waar je vaak genoeg tegen (of met) spelers speelde die 10x beter of slechter dan jij waren. Dat zal misschien niet direct veranderen, maar het is een stap in de goede richting.
Het is fijn dat ze wat aan het Sudden Death systeem hebben gedaan, maar dit voelt nog niet als een oplossing. Het voelt alsof ze geen oplossing hebben kunnen vinden en daarom de kans voor een dergelijke situatie hebben verminderd.

Het is ongetwijfeld beter dan het huidige systeem, maar ik had het niet erg gevonden om een enkele KotH ronde te gebruiken als Sudden Death.
niet als een oplossing? de kans dat het nu gelijkspel word is erg klein door deze veranderingen. en als het wel gelijk spel word krijg je er allebei nog een beetje rewards uit. ik had zelf al lang zo'n idee, stel dat ze na die rondes met een draw nog een KoTH ronde zouden doen dan ben je ook zo ontiegelijk lang aan het spelen voor dat beetje rating en CP dat je er dan bij krijgt.

persoonlijk denk ik dat dit een stuk beter gaat voelen
Een ronde lucioball :+
Ik ben altijd een beetje teleurgesteld geweest in het ranking systeem van Blizzard.

Om te beginnen zijn ze verkeerd begonnen door iets te gebruiken dat voor schaken gebruikt werd, Het ELO systeem ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Elo-rating ) is gemaakt voor een 1 tegen 1 omgeving en daar begin je met 1000 punten. Op basis van dit systeem zijn ze verder gegaan en hebben ze er allemaal uitbreidingen rond gebouwd.

Er zijn een hoop discussies over gevoerd op de StarCraft 2 forums, omdat zeker in 4x4 team games het systeem totaal niet tot ze recht kwam. Als je ongelukkig begonnen was met slechte placement matches (portrait farmers, trollers, teamkillers) dan zat je dus 'vast' in een lage bracket waar je nooit meer uit kwam. De conclusie die vaak werd opgevoerd aan het einde van die discussies was: "Ja, maar Starcraft 2 gaat uiteindelijk om de 1 vs 1."

Nu hebben we "Heroes of the Storm" en "Overwatch", die beide voortborduren op hetzelfde systeem... Jottum! Zit je straks weer klem tussen trollers en smurfs (Smurfs zijn weer het resultaat van dat het bizar lang duurt om te omhoog of omlaag te ranken)
Overwatch heeft wel degelijk algoritmes om persoonlijke prestaties mee te wegen per hero(!).
Het is makkelijk om te wijzen naar ELO als 'het systeem voor 1vs1" zonder aan te geven wat jij het beste achte voor NvsN. Er is namelijk nog geen foolproof systeem wat daarin voorziet.

In tegenstelling tot SC2 kan je in HoTS en Overwacht wel degelijk veel impact maken als je echt te laag geranked zit. Naast je 'ELO' is er nog je hidden matchmakingrating die volatiel is, erg gevoelig voor win/loss streaks en je performance daarin.
Waarom in tegenstelling tot SC2?

Ik heb in SC2 4 bronze players in mijn eentje ingemaakt nadat 2 portrait farmers de pot vroegtijdig verlieten en de derde het als een 'lost cause' zag. Als je in je eentje tegen 4 kan standhouden en zelfs te weet overwinnen, krijg je dezelfde punten als je een *roflstomp* doet over een paar makkelijk tegenstanders.

In HotS kan ik een match makkelijk saboteren door op selectieve momenten te feeden, steeds toevallig geen health/mana hebben tijdens objective. Je kan een potje behoorlijk saboteren voor de rest van het team.

Overwatch heb ik zelf nog niet gespeeld, want ik vind het een beetje prijzig momenteel, maar ik kan me voorstellen dat als ik daar een held/heldin kies die echt niet nodig is, dat je dan ook de pot kan verstieren of teamblocken/friendly fire is dat mogelijk?
Jazeker, moedwillig verpesten kan altijd.

Voor zover 1 seizoen voldoende kan zeggen lijkt het makkelijker om te klimmen in OW dan in SC2, ik vermoed dat dit komt vanwege de streaks en persoonlijke performance. Let wel hierin is veel (door Blizzard) getweaked de laatste weken en kan volkomen anders zijn in seizoen 2.
Misschien moet ik weer eens HotS competitive proberen, als er echt zo veel veranderd is. Ik speel dat eigenlijk alleen op Quick Match en vs AI de laatste tijd.
denk niet dat je van AI veel gaat leren. ik zou gewoon lekker alleen quick play en competitive doen. is veel handiger om patronen van players te ontdekken dan van AI

ps: heb je het hier over overwatch of hots? indien het laatste nevermind al geldt het voor beide games

[Reactie gewijzigd door nemesis2212 op 16 augustus 2016 14:05]

Je kan in HotS snel veel goud verdienen met 'vs AI' op beginner. Koste potjes nog maar 3 minuten, als je met gelijkgestemden speelt.
Gisteren het spel aangeschaft (ps4 versie) Paar uurtjes gespeeld maar nu al helemaal verslaafd! Dit is echt aftellen om van het werk naar huis racen.

Blij dat ik No man's sky heb ingeruild voor overwatch :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*