Hearthstone heeft nu 70 miljoen spelers

Blizzard heeft laten weten dat het online kaartenspel Hearthstone de grens van 70 miljoen spelers is gepasseerd. Het is onduidelijk hoeveel van deze spelers daadwerkelijk actief zijn en of de ontwikkelaar ook dubbele accounts heeft meegerekend.

Blizzard maakte het nieuws op de officiële website van Hearthstone bekend. In februari 2015 had de game nog 25 miljoen spelers en in mei dat jaar was dat aantal gestegen naar 30 miljoen. In april 2016 had de game al 50 miljoen geregistreerde accounts. Met de stijging naar 70 miljoen is het aantal spelers in twee jaar tijd meer dan verdubbeld.

De ontwikkelaar maakte ook bekend dat Hearthstone door de uitbreiding Journey to Un'Goro een record heeft gevestigd voor de meeste spelers die op een dag online een Hearthstone-game hebben gestart. Hoeveel spelers dit waren, maakte Blizzard niet bekend.

Blizzard zegt blij te zijn met zoveel spelers die het spel spelen. De ontwikkelaar heeft besloten dat Hearthstone-spelers gedurende de maand mei, zodra er wordt ingelogd, drie gratis kaartenpakketen krijgen voor Journey to Un'Goro. Dit geldt ook voor nieuwe spelers die zich registreren.

Reacties (49)

[Piet_Piraat7]

Blizzard heeft weleens cross-game-rewards, waardoor je weer een flinke boost krijgt in het aantal spelers die na een paar potjes afhaken omdat de reward voor een andere Blizzard game binnen is.

Verder heb ik wat medelijden met nieuwkomers in Hearthstone. Het is zeker niet een newcommer-friendly spel. Speel sinds de beta en heb een flinke kaarten collectie. Soms kom ik dan een nieuwkomer tegen die gewoon geen schijn van kans heeft tegen goede kaarten en waarbij je weet dat die een flinke tijd door een zure appel heen moet bijten voor die uberhaupt iets heeft. Of z'n portomonnee zal moeten trekken.

[Rannasha]

Verder heb ik wat medelijden met nieuwkomers in Hearthstone. Het is zeker niet een newcommer-friendly spel. Speel sinds de beta en heb een flinke kaarten collectie. Soms kom ik dan een nieuwkomer tegen die gewoon geen schijn van kans heeft tegen goede kaarten en waarbij je weet dat die een flinke tijd door een zure appel heen moet bijten voor die uberhaupt iets heeft. Of z'n portomonnee zal moeten trekken.

Dat valt allemaal wel mee. Sinds de introductie van het onderscheid tussen wild en standard format, is de maximale achterstand die je hebt als nieuwkomer redelijk beperkt zolang je standard blijft spelen. Het is niet zo dat je per se jaren achterloopt als nieuwkomer.

Bovendien is er gewoon een matchmaking-systeem, dus na een tijdje gespeeld te hebben win je vanzelf ~50% van je spelletjes. En is dat nog niet genoeg en wil je per se tegen mensen met dezelfde middelen spelen, dan kun je nog altijd de Arena in gaan.

Nee, voor een collectible-card-game is Hearthstone behoorlijk nieuwkomer-vriendelijk. Dat veteranen een voordeel hebben blijft natuurlijk altijd zo.

[Flight77]

Ik ben het totaal niet je eens wat betreft die nieuwkomervriendelijkheid.

Natuurlijk helpt het dat er een Standard format is. Dat is echter zo'n beetje het enige wat Blizzard er aan gedaan heeft om het voordeel van de langere spelers te beperken.

Ten opzichte van andere CCGs die ik speel heeft Hearthstone:

• heel weinig free packs
• lage quest rewards
• geen single player rewards van enige betekenis
• relatief hoge crafting cost

Daarnaast zijn er in de laatste expansion heel veel Legendary cards die bijna essentieel zijn om de verschillende classes leuk te kunnen spelen (quests).
Om de volledige Un'goro set te verkrijgen kost ongeveer $400 dollar. Aangezien de adventure expansions verdwijnen, moet je 3x per jaar een dergelijk bedrag neerleggen om alle kaarten te krijgen. Of heel veel geluk hebben om de juiste kaarten te bemachtigen zodat je kan spelen op een manier die je voor ogen hebt.

Een starter pack kost 50 euro. Die bevat als je geluk hebt 2-3 legendary kaarten. Dat is dezelfde prijs die je betaalt voor veel triple A games!!!

De enige twee andere modi die wel toegang geven tot variatie in gameplay zijn niet standaard toegankelijk.
Voor Tavern Brawl moet je minimaal 1 lvl 20 character hebben.
Voor Arena moet je alle characters unlocken.

De ranked mode is extreem competitief boven rank 20. Een beginner heeft daar niks te zoeken. Casual mode is veelal hit/mis wat betreft kwaliteit van de tegenstander. Soms is dat extreem ongebalanceerd.

Bij de vorige expansion ben ik zelf bijna afgehaakt, en met mij waarschijnlijk meer spelers.
Ik heb gelukkig een behoorlijke basis aan dust en gold opgebouwd zodat ik nu genoeg kaarten kan craften dat het spel leuk blijft, maar tot dat punt komen heeft zeker 3 jaar gekost. (gelukkig was het spel toen over het algemeen leuker en minder frustrerend)

Als Blizzard niet oppast zal Hearthstone langzaam dood bloeden door gebrek aan nieuwe spelers.

Overigens uit bekende Hearthstone speler Kripp hier ook regelmatig zijn zorgen over. https://www.youtube.com/watch?v=VZsU8vX5Uag

[Anoniem: 85684]

Goede punten. Vooral eens met de onbetaalbaarheid van de game. Zo om het half jaar komt er een nieuwe expansion uit. Om mee te blijven spelen op niveau, moest je deze kopen vanwege de belangrijke kaarten daarin, voor zo een 25 dollar per stuk. Wat ik in het bovenstaande mis is dat de standard game optie het spelen alleen maar duurder heeft gemaakt. Doordat oudere kaarten daarin niet meer speelbaar zijn, dwingt het je om nieuwe kaarten te verkrijgen. Anders kun je geen kwaliteit-decks samenstellen. Ik heb in het begin veel quests gedaan en goud verzameld, maar eigenlijk is dat nu geen doen meer om daarmee voldoende kaarten te verkrijgen, kost gewoon echt teveel tijd. Het kwam erop neer dat ik op een gegeven moment 50 euro geïnvesteerd had, maar om mee te blijven spelen, dat bedrag, en eigenlijk heel veel meer, elk half jaar moet neerleggen. Deze 'free-to-play' game is dus veel duurder geworden dan alle betaalde games voorheen. Alleen als je als een pro-speler bent zoals Thijs en tournooien wint is dit spel gratis tot heel winstgevend. Anders kun je niet zonder een shitload aan geld te investeren op gelijke wijze mee blijven spelen. Voor nieuwkomers is het dan alleen leuk in het begin, als ze nog niet beseffen hoeveel nodige kaarten ze missen om te winnen.

[bergtop]

Ja mee eens. Ik was een redelijk fanatieke Hearthstone speler (1-2 uur per dag) maar ik ben gestopt na de Un'goro uitbreiding. Ik voelde me nogal genomen door Blizzard. Je geeft 50 euro uit, plus een hele sloot goud, en het is toch heel moeilijk om in de breedte het spel te kunnen spelen door de zogenaamde quest kaarten.

Ik kwam er eigenlijk op dat moment extra achter dat Hearthstone ontwikkelaars alles uit de kast trekt om je zak leeg te trekken terwijl daarnaast skills steeds minder beloond worden. Het begint steeds meer op een gokspel te lijken.

Ik mis het trouwens wel, het spel en de community, maar het is beter voor mijn portemonnee en mijn gemoed om niet meer te spelen.

[Rezje]

Ik heb nog nooit een cent uitgegeven aan packs.
Je verdiend toch gewoon gold met quests? Nou als je die afrond kun je de arena in en voor 150 gold ben je sowieso verzekerd van een pakje.

Al die dubbelen die je opbouwt kun je weer gebruiken voor dust om je ontbrekende kaarten mee te maken etc.

Ik speel lang niet elke dag, log af en toe in om de quests af te ronden en ik haal in de arena toch gemakkelijk 6/7 wins en ben nu ranked 8 met een mooi shaman deck.

Tenzij je echt nummero uno wil worden (en wat is de kans daar op) hoef je echt geen extra geld uit te geven. Ja geduld, geduld moet je wel hebben in dit spel.

[Flight77]

Met alle respect, als je in Arena gemakkelijk 6/7 wins behaalt behoor je tot de beste spelers van het spel. Die halen gemiddeld 7.5+ wins. Het algehele gemiddelde zit onder de 3 wins.

Om je geld terug te krijgen (1xpack + 50gold) moet je ongeveer 4 wins halen. Om kosteloos een arena run te doen (1x pack +150 gold) moet je 7 wins behalen.

Daarnaast heb jij er dus kennelijk voor gekozen om een specifiek deck te blijven spelen om daarmee te ranken. @bergtop heeft het juist over in de breedte spelen van het spel. Dat is dus bijna niet te doen zonder geld uit te geven.

Ik heb zelf ook nog nooit een pack gekocht. 2x een adventure wing. Verder alles free to play. Ik ben het met je eens, dat dit ontzettend veel geduld vraagt. Maar of je daarmee de nieuwe spelers tegemoet komt. Die hebben meestal niet het geduld om te grinden, maar willen juist nieuwe ervaringen en variatie in het spel.

[Rezje]

Klopt ook wel. Maar het is naar mijn mening ook een spel dat je max een uur per dag speelt. Je doet je questjes, doet eventueel een arena run. Je spaart je gold/dust/kaarten en de volgende dag ga je verder. Met veel geduld dus. Althans, zo speel ik het.. en dan blijft het lang leuk.

Niet zoals World of Warcraft dat je er een hele dag zoet mee bent (bij wijze van). Dan gaat het je snel opbreken denk ik ja want die progressie en breedte in het spel bereiken zul je niet zo snel doen in Heartstone.

[Anoniem: 900657]

Precies!
Als je een beetje aardig in de Arena kunt spelen, maak je daar 'winst' (je krijgt je pack 'terug' en je wint meer dan 50 gold (daarnaast krijg je regelmatig goeie kaarten en/of dust erbij)).
Dubbelen inderdaad verkopen voor dust en op die manier krijg je steeds meer kaarten, steeds meer dust en uiteindelijk ook steeds meer gold (o.a. daily quests, hoewel die nu wat slechter uitbetalen dan vroeger). Daarmee kun je dan weer packs van de nieuwe expansies kopen en nieuwe kaarten voor je decks craften, zodat je in no-time weer je deck met de betere kaarten hebt verrijkt.
Ik heb inderdaad ook nog nooit geld aan Hearthstone uitgegeven, speel het ook al sinds de beta, en heb vrijwel alle kaarten die ik wil (sommige legendaries zijn nl. de moeite niet).
Kortom, als je het spelletje een beetje snapt, haal je leuke resultaten en kun je elk deck spelen wat je maar wil...

[Piet_Piraat7]

Het is jammer dat ik je niet kan plussen want ik ben het volledig met je eens, goed onderbouwd ook. Al zijn de quest legendaries geen must, je ziet wel dat de top tier decks duurder zijn geworden en dus verder buiten bereik van nieuwkomers.

Verder zijn de rewards inderdaad enorm karig waardoor je zeer langzaam progressie maakt in het uitbreiden van je kaartcollectie als je vanaf scratch begint.

[Zebby]

Het jammere is dat veel van de decks toch wel om 1 of meerdere legendaries heen gebouwd worden. Dit is opzich niet anders dan eerst (reno lock, control warrior, c'thun/n'zoth/yogg), maar als er ook meer hoge rarity kaarten nodig zijn wel lastig.

Nadeel van een quest deck is dat ze helemaal nutteloos zijn zonder quest, terwijl de deck builder wel vrolijk de optie biedt.

Ik speel ook sinds de beta met plezier, F2P met uitzondering van Dad'gar, en blijf het ook nog wel spelen. Ik blijf alleen vooral in arena tot ik dus of een legendary of de dust heb voor een constructed deck

[jimzz]

Hey je verhaal komt ook mij bekend voor, heb een redelijke tijd hearthstone gespeeld, maar inderdaad ook afgehaakt vanwege het feit dat het spel een te groot pay2win karakter heeft. Ja het is gratis te spelen, maar de gratis rewards zijn in principe om te huilen. En iemand die veel geld er in steekt heeft veelal betere kaarten en kan eenvoudig winnen van mensen zonder die kaarten.

Ik speel nu een redelijke tijd clash royale, ook een kaartspel idee en ook een pay2win karakter, maar daar zit een max aan van 73 kaarten, meer kaarten zijn er niet en dus is het eenvoudiger te anticiperen wat de tegenstander doet. Ja als je er veel geld in steekt zul je het makkelijker krijgen, maar je krijgt geen betere kaarten door veel geld te investeren. De kaarten worden wel sterker, maar het is een level 7 speler (dat is vrij laag) om bij de top rankings te komen, wat aangeeft dat kaart level niet alles uit maakt.

Bij hearthstone maakt het wel degelijk wat uit, want hoe vaak ik wel niet kaarten tegen heb gehad die ik nog nooit gezien had en ook nog eens veel te OP zijn? Dat is voor ervaren spelers niet zo erg, maar inderdaad voor nieuwe spelers wel. Ik heb het spel aan een aantal mensen laten zien en zij haakten allemaal vlug af vanwege dit. (overigens spelen ze wel allemaal clash royale)

[Benjamin-]

Niet mee eens. Ik heb heel erg veel HS gespeeld, maar de afgelopen maanden niet, heb dan ook niet geinvesteerd in nieuwe kaarten, en mijn achterstand is gigantisch. Ik mis zoveel kaarten die zoveel decks niet mogelijk maken.

Naar mijn idee zou Blizzard extra modussen moeten toevoegen, bijvoorbeeld:
- alleen gratis kaarten mogelijk
- maximaal 4 epic en geen legendary toegestaan

Of gewoon mensen meer mogelijkheden geven om aan kaarten te komen.

Maar als nieuwe of zelfs oude speler sta je op achterstand. Niet alleen in ranked, maar ook unranked. En ben je goed, dan zal je vaak slechtere spelers tegen komen met betere kaarten.

[DivineOne]

Als je op het einde van het jaar begint zijn er nog 2 uitbreidingen bijgekomen, dat wordt als iets moeilijker om dan te starten.

Trouwens, Hearthstone is helemaal niet zo nieuwkomer-vriendelijk als je het vergelijkt met andere digitale CCG's.

[Zoop]

Wat? Zoals Magic: the Gathering? Als iets niet nieuwkomer-vriendelijk is, is dat het wel. Niet alleen qua collectie, maar ook qua mogelijkheden, regels, combo's etc.

Al doet Magic Duels het wel aardig (zitten ook alleen de laatste paar sets in, jammer genoeg).

Persoonlijk vind ik aan Hearthstone dan ook niet veel aan, voelt veel ste simpel aan als je MtG gewend bent.

[popielawski]

Yup, precies dit. Niet om te chargeren, echter voelt Heartstone voor mij als 'kiddie'-intro tot CCG's en MTG als de norm.

[jimzz]

Hah mtg, de goede middelbare school tijd dat de halve klas magic deed, totdat pokemon verscheen en dat ineens een hype werd (overigens vond ik pokemon toen al een kiddy versie van magic en speelde dat destijds niet want magic alleen was al prijzig genoeg).

Magic is inderdaad veel ingewikkelder dan hearthstone, maar aan de andere kant kun je kaarten ook veel langer op tafel hebben liggen omdat die na iedere beurt zijn “levens” weer terug krijgen.

[Anoniem: 721593]

LAWL (had graag dit veld gevuld met HAHAHAHA, maar dat mag niet)

Zelf heb ik een aantal maanden met een mobile account gespeeld. Recent van nul begonnen met m'n Battle.net account. Eerste weken nooit boven rank 20 geraakt. Quests met "Win x games as Y" kon ik 9 keer op 10 niet completen in een dag. Weken heeft het geduurd voor ik genoeg quests gedaan heb om genoeg gold bijeen te sparen om genoeg packs te kopen om deftig mee te kunnen. Pas op het eind van de vorige expansion had ik genoeg gegrind om 2 deftig decks te maken waarmee ik tot rank 15 kon grinden.

En dan komt de expansion en ik kan weer terug van nul beginnen. Wordt er een quest card gesmeten in round 1, dan is het voor mij een gegarandeerd loss. Denk in de 100 tal games die ik sinds heb gespeeld, heb ik er 2 of 3 gewonnen tegen een quest player. Gisteren nog 29 games gespeeld om er 2 te winnen met Rogue.

De enige van m'n vrienden die sinds Un'Goro nog spelen zijn degenen die packs hebben gekocht. De rest is gestopt omdat ze het niet zagen zitten om weereens weken/maanden te grinden zonder enig echt vooruitgang.

Ik deel je mening echt niet dat HS op dit moment nieuwkomer vriendelijk is. In tegendeel zelfs.

[Anoniem: 532441]

Speel het zelf nog niet zo heel lang. Ongeveer een maand voor UnGoro uitkwam.

Zolang je ranked blijft spelen, kom je tegenstanders tegen die zo rond mijn eigen niveau zitten. Speel ik zo'n casual potje wordt ik inderdaad finaal afgemaakt door knettergekke decks waar ik alleen maar van kan dromen.

Al met al best leuk tijdverdrijf

[sjettepetJR.]

Helemaal mee eens, Blizzard gebruikt 'moeilijk voor nieuwe spelers' heel vaak als excuus voor het niet toevoegen van features. Maar in de gevallen waar ze er geld aan kunnen verdienen maakt dat ze niets uit.

Het is nu extra belabberd, doordat de 'deck-recipes' die door Blizzard gemaakt zijn quest-decks zijn, terwijl deze decks juist zijn bedoeld voor nieuwe spelers.

Zo wordt er in het 'Caverns Below' deck van Rogue gewoon voorgesteld dat als je de Quest niet hebt je in plaats daarvan een execute in je deck stopt. Terwijl zonder de Quest er helemaal geen win-condition in je deck zit.

[Anoniem: 457607]

Ik erger me eerlijk gezegd dood aan die nieuwe quests. Sommige daarvan zijn echt overpowered. Rogue die rond beurt 4 of 5 al standaard 5/5 minions op het bord heeft staan. Of warrior, die tegen beurt 7 al iedere beurt random 8 damage doet, plus nog de verwoestende andere kaarten waarmee hij goedkoop minions kan ruimen.

Er is maar een antwoord op, specifiek een anti-quest deck maken en dan hopen dat je tegen die class speelt. In plaats daarvan geef ik het potje gewoon standaard op bij het begin.

[paradoXical]

Ik weet niet hoe het nu is, maar met een 'basic' dek lukte het mij vorig jaar nog tot lvl 11-12 te komen. Ik speel ook niet meer, en ga niet meer starten. Ik mis teveel kaarten nu.

Grote nadeel van Heartstone vind ik de wachttijden, het lijkt wel of dit in alle Blizzard games zo is. Na het zien van mijn kaarten en de play van mijn tegenstander gooi ik mijn kaart vaak al direct op, vervolgens zit ik weer 30 seconden te wachten. Gameplay is gewoon te traag in veel gevallen.

[Anoniem: 457607]

Traagheid van spelers is inderdaad een van mijn grootste ergernissen. Ik leg mijn kaarten meestal in enkele secondes. De beurt ervoor heb je al kunnen nadenken over een mogelijk zet in de beurt erna, tel daarbij op de nieuwe situatie, en het moet geen minuten duren om een kaart uit te leggen.

Het barst van de spelers die zelfs bij 1 of 2 mana de volle tijd nemen van de beurt. Dan loopt een enkel potje al snel uit tot 20 minuten, waarvan 95% wachttijd. Het ergste is dat dit wachtgedrag zich verspreid, ook de goedbedoelde spelers gaan het spel doen terwijl ze iets anders doen, bijvoorbeeld over het web surfen.

En dan zijn er natuurlijk de klootzakken die expres de maximale tijd gebruiken in de hoop dat je opgeeft.

[SkyStreaker]

Ik ben het WEL met je eens. Tijdje terug voor de lol een US accountje aangemaakt. Je moet haast wel naar hearthpwn e.d. toegaan voor leuke f2p dekjes om nog een beetje mee te kunnen doen. En dan nog is het lastig, want je kent de mechanics niet helemaal, danwel de volgorde. Bovendien, moet je het ook in je hoofd krijgen om dit te gaan onderzoeken.

Laten we eerlijk zijn, het kan potentieel snel de fun eruit halen.

[DeFeCt]

Ik speel het sinds kort ook, maar ik mis nog een fatsoenlijke uitleg van het spel. Kan iemand mij wijzen waar ik alles kan leren over crafting, wild mode, battlecry, overload, windfury, poison, beasts, minions, raptors etc etc? #dtv

[Reactie gewijzigd door DeFeCt op 23 juli 2024 06:36]

[Anoniem: 457607]

Korte uitleg:

crafting:
hiermee besteed je je mana punten om kaarten te bemachtigen. Je verdient die punten o.a. met daily quests.

wild mode:
Alle kaarten van alle seizoenen en adventures zijn toegestaan in je deck. Bij standard mode is het wat minder "wild" en kan men alleen de laatste 2 seizoenen aan kaarten gebruiken.

battlecry
Een aktie die een kaart doet bij uitleggen van de kaart.

overload
Besteed mana crystals van je volgende beurt.

windfury
Dit betekent dat een minion 2 keer in een enkele beurt kan aanvallen.

poison
Een poison minion die een andere minion aanvalt, zal die andere minion vernietigen, ongeacht hoeveel health die minion heeft.

beasts
Dit is een soort van ras van minions. Zo zijn er ook mechs, murlocs, etc.

minion
Kaarten bestaan uit spells en minions. Een minion is een soort van poppetje met health en aanvalswaarde. Hiermee kun je andere minions aanvallen of de hero van de tegenstander.

raptors
Dit is simpelweg een specifieke soort minion.

[Hemical]

crafting:
hiermee besteed je je mana punten om kaarten te bemachtigen. Je verdient die punten o.a. met daily quests.

Crafting doe je niet met mana punten. Wanneer je (dubbele) kaarten krijgt kun je deze disenchanten, ofwel slopen. Afhankelijk van de type kaart krijg je Dust terug, dit is een in-game Crafting currency.

Je kunt alle kaarten disenchanten (m.u.v. de basic class card die je vrij speelt met het levellen geloof ik), dus ze hoeven niet dubbel te zijn. Dust is ook te verkrijgen met Arena rewards en end of season rewards.

[Anoniem: 457607]

Ik bedoelde uiteraard Ardane Dust. Is ook blauw, dus vandaar de verwarring met mana crystals.

[smurfinmark]

Je zou hier eens kunnen beginnen:

https://www.youtube.com/watch?v=2KjtRokhpvM

Dit is een video van Trump, een bekende Hearthstome streamer.
Hij heeft specifiek beginner's guides gemaakt, vandaar.

[dblazen]

Ik vraag me bij dit soort dingen altijd af hoeveel van die spelers ook daadwerkelijk actief zijn, waarom worden die cijfers eigenlijk nooit genoemd, is daar een reden voor? Teveel moeite om uit te zoeken?

[AOC]

Belangen, samenwerkingen, aandeelhouders, beïnvloeden, marketing, nieuwe spelers winnen, mensen met je mee krijgen etc

Alle instanties/bedrijven (enkele uitzonderen zullen gerust tussenzitten) die cijfers en/of onderzoeken publiekelijk communiceren hebben dat zodanig bij elkaar geschraapt en beschreven om een bepaald doel te bereiken.

Recente breed gecommuniceerde voorbeelden van het beïnvloeden in het dagelijks/maatschappelijke leven zijn b.v. 'nieuwssites' die een onderzoek plaatst waarin zwarte piet racistische oorsprong heeft en de ander 'nieuwssite' een onderzoek plaatst waarin het niet racistisch is. Of het CJIB met cijfers goochelt om bepaalde groepen niet nadelig weg te zetten. Of een onderzoek waarin NL er zo goed voor staat qua ecenomie

Heb enige tijd bij een onderzoekbureau mee mogen kijken en het is vaak nattevinger werk. Ook genoeg bedrijven meegemaakt die hun resultaten delen op basis van mooi weer momenten maar totaal niet realistisch.

[pinna_be]

Ik denk ook wel dat dit soort cijfers interessant zijn, maar zelfs als je zo'n cijfers hebt wordt het moeilijk om ze te vergelijken met anderen.

Je kan je immers afvragen wat "actief" betekent:

- mensen die zich meer dan x keer per dag/week/maand/jaar inloggen?
- mensen die afgelopen dag/week/maand/jaar minstens x keer zijn ingelogged?

Zonder eenduidige en gestandardiseerde definitie zijn deze cijfers, hoewel interessant, weinig waardevol.

[Enai]

LoL heeft zo'n honderd miljoen maandelijkse spelers.

Edit: -1? Dit zijn officiële cijfers van Riot...

[Reactie gewijzigd door Enai op 23 juli 2024 06:36]

[Dennism]

Hoe tellen ze dat eigenlijk? Ik ken bijv een Lol speler die over de jaren heen zeker 100 verschillende LoL accounts onder zich gehad heeft, en altijd meerdere actieve account heeft. Is dat dat 1 maandelijks unieke speler, of bijv. 10 maandelijks unieke spelers omdat hij die maand 10 van zijn accounts gebruikt heeft?

Zelfde bij Hearthstone trouwens, ik ken een boel spelers met minimaal 2 HS accounts voor de fireside cardback / Murloc hero recruit a friend promotie.

[TheJoe]

Altijd iets mooier maken dan het daadwerkelijk is. Deze cijfers naar buiten brengen is een vorm van reclame en image.

[Reactie gewijzigd door TheJoe op 23 juli 2024 06:36]

[QUICKSORT]

Ik heb dat spel eenmalig gedownload gehad, gewoon omdat het gratis was.
En dan hoor ik automatisch bij dat 70 miljoen.

Wat ik langs andere kant meer indrukwekkend vind is dat overwatch nu 30 miljoen spelers heeft (dus 30 miljoen mensen die dat spel heeft gekocht)

[Saeverix]

Ik heb het ook een tijdje gedaan, maar was er al vrij snel weer klaar mee. Steeds weer hetzelfde, en vooral geluk hebben: je moet er van houden. Ik ben al jaren erg blij met Heroes of the Storm.

[Anoniem: 887817]

Mwa het is toch nét iets meer dan een potje Spider Solitaire denk ik?
De hele dag sorteren, lijstjes maken, breindodend.

Denk dat speltactiek bedenken en het verzamelaspect net het leuke aan Hearthstone is.
Naast 'natuurlijk' het winnen/verliezen.
Maar vaak zie je bij vergelijkbare spellen al snel dat er bepaalde sets zijn die het voor de rest eigenlijk verzieken en het toch al snel veel herhaling is idd.

Of dat zo is voor Hearthstone dat weet ik niet. Ik vond het na een uurtje, lang geleden, al vervelend genoeg juist omdat ik weinig fijns voel voor tactische games. Ben meer van het 'mooie dingen bouwen' of zo.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 887817 op 23 juli 2024 06:36]

[Anoniem: 457607]

Het verzamelen is inderdaad leuk, tactiek wat minder. Het probleem is dat zeer slimme experts al snel een aantal zeer krachtige decks in elkaar sleutelen, waar jij tactisch niet aan kunt tippen. Vervolgens kopieert iedereen die standaard decks. Je kunt er alleen maar in meegaan of specifiek anti-decks maken, maar je hebt weinig vrijheid in het maken van een eigen tactiek als je ten minste ooit wilt winnen.

[Saeverix]

Precies dat... De zogenaamde META decks. Daar heb ik geen uitdaging aan.
Soms verandert de META weer eens, en kun je weer even een nieuwe indicatie voor je deck opzoeken. Maar uiteindelijk hebben alle top speler weer bijna dezelfde decks. Een reden waarom ik er vrij snel klaar mee was.

Het concept is zeker goed, en grafisch ziet het er prima uit.

[Anoniem: 900657]

Tot lvl 15/14/13 kun je prima met je eigen decks uit de voeten, zolang je maar weet wat de sterktes en zwaktes in die specifieke matchups zijn.
Heel veel spelers kopiëren weliswaar de 'sterkste' decks, maar maken vervolgens kleine en grote playfouten, waar je van kunt profiteren.
Daarnaast moet je een beetje geluk hebben met de random effecten die jij en/of je tegenstander spelen.

[Zoop]

Ik kan je daar wel in vinden, aan de ene kant ben ik wel erg comptetief die op de kleine cijfertjes let om een deck een halve procent te verbeteren bijv.

Maar aan de andere kant maak ik ook graag thema-decks. Decks die niet zo zeer super goed zijn, maar volgens een bepaalde idee of lore zijn gebouwd (en helemaal tof als het dan ook nog enigzins werkt en kan winnen, met dat is een tweede).

Ik vind een spel als Hearthstone daar veel ste beperkt en simpel voor. Ik heb jaren lang Magic the Gathering gespeeld, en daar heb je die vrijheden wel. Om bijvoorbeeld totaal iets on-orthodox te maken, iets wat echt niemand anders speelt en nog kan winnen ook. In alle andere ccg's die ik heb geprobeerd is het echt verdomd moeilijk met iets origineels te komen, en dan haak ik dus af.

[8GUS]

Denk dat de stijging van het aantal spelers ook te maken heeft dat de game ook op Mobile te spelen is.

[Auredium]

2/1 leper gnome, oude screenshot.

Anyways; je moet rekening houden met dubbele accounts. Ik ken mensen die voor rewards (of zelfs verkoop) dubbele accounts hebben of zelfs drie of vier.
Aan de andere kant is Hearthstone laagdrempelig en 'free to play' alhoewel het helpt als je geld erin dumpt als je veel legendaries e.d. wilt hebben.

[Macboe]

Geïnstalleerd, getest. Ik had toch de hoop dat het me meer Magic the Gathering gevoel zou geven wat ik vroeger veel speelde met de kaartjes...

[kameha]

https://legends.bethesda.net/?locale=en

"a competitive strategy card game set in the Elder Scrolls universe"

ok ze hebben veel gejat van MtG, dannog ^^

[LaZyGolfer]

Ik speel tegenwoordig Shadowverse, even ter vergelijking hoe zij belonen;

Vandaag 9 free packs gekregen omdat het spel 3 miljoen downloads heeft aangetikt. Voor mij als f2p is de keuze snel gemaakt.

[tapkcir]

Ik vond het een leuk spel maar geluk wordt steeds belangrijker naarmate er meer alles bepalende kaarten in het spel komen, die vooral op het juiste moment moeten komen. Als je een week niet inlogt zijn er 100 kaarten bij tegenwoordig