Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties

Uber heeft een bod uitgebracht van 3 miljard dollar, 2,7 miljard euro, op Nokia's kaartendienst Here. Dat meldt The New York Times op basis van bronnen dicht bij de overnamegesprekken. Ook een consortium van Duitse automakers zou een bod voorbereiden.

The New York Times zegt zich voor haar berichtgeving te baseren op drie personen die bekend zouden zijn met de overnamegesprekken. Twee van hen melden dat ook een consortium van Duitse automakers zich in de overnamestrijd heeft gestort. BMW, Audi en Mercedes Benz zouden gezamenlijk met de Chinese internetgigant Baidu een bod willen uitbrengen. Er zou ook nog een private-equityfirma in de race zijn. Hoeveel die partijen op tafel willen leggen voor Here, is niet duidelijk.

Uber heeft kaartdata nodig om mensen zo snel mogelijk aan een rit te helpen wanneer ze er in de app een aanvragen. Op dit moment gebruikt het bedrijf daarvoor nog kaartservices van andere bedrijven, zoals Google, dat met zijn kaartdienst een belangrijke concurrent is van Here. Volgens The New York Times heeft Uber in de afgelopen maanden een aantal ontwikkelaars van kaartsoftware aangetrokken. Daarnaast nam het in maart het bedrijf deCarta over, dat navigatiesoftware ontwikkelt. De automakers hebben waarschijnlijk interesse in Here omdat ze kaartgegevens in de toekomst nodig hebben voor autonome voertuigen. Ze willen daarbij niet te afhankelijk worden van Google.

Al eerder gingen er geruchten dat Nokia van plan was Here te verkopen, en dat het bedrijf daarvoor onder andere Uber zou hebben aangeschreven. Here is een belangrijke leverancier van kaarten en locatiedata. De Here-divisie is bij consumenten vooral bekend van zijn kaarten-app Here Maps, die sinds dit jaar op nagenoeg alle smartphoneplatforms beschikbaar is. Nokia nam onlangs Alcatel-Lucent over, een Frans-Amerikaans concern dat netwerkapparatuur levert. Het bedrijf betaalt daarvoor 15,6 miljard euro. Met de overname ontstaat een bedrijf dat vooral gericht is op netwerktechnologie; de eens zo succesvolle telefoontak verkocht Nokia in 2013 aan Microsoft.

Nokia zei zelf op het moment van de overname dat het 'strategische opties' ging bekijken voor de divisie, maar wilde nog niet zeggen of een verkoop aanstaande was. Hoewel overnamegesprekken volgens The New York Times nu dus aan de gang zijn, zou een eventuele deal toch kunnen uitblijven. De krant meldt dat Nokia naar verwachting voor het einde van de maand aankondigt dat het de divisie heeft verkocht. Nokia en de partijen die mogelijk in de overnamestrijd verwikkeld zijn, wilden niet reageren op het bericht.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

BMW, Audi en Mercedes Benz? Dat is een opmerkelijke combinatie. Audi is onderdeel van de Volkswagen-Audi groep (VAG), terwijl BMW en Mercedes onafhankeijk van VAG zijn. En VAG is groot genoeg (10 miljoen auto's per jaar, 600.000 werknemers) om 2.7 miljard euro neer te leggen zonder hulp van anderen.
Het heeft vermoedelijk te maken met zelfrijdende auto's.
Deze autobedrijven willen niet afhankelijk zijn van met name Google voor hun kaartenmateriaal omdat google ook eigen zelfrijdende auto's ontwikkelt en dus een directe concurrent zou kunnen worden.

Kan wel betekenen dat als Uber het bod wint dat dan Tomtom op de radar komt van deze autobedrijven.
Ga er maar gerust van uit dat TomTom al op de radar staat van alle autofabrikanten. Google levert geen kaartmateriaal voor derden; alle kaartmateriaal voor ingebouwde navigatie komt nu al van TomTom of HERE.

Maar wat me dus ontgaat is waarom Audi voor zelfrijdende auto's opeens vreemd gaat met BMW, in plaats van met hun vaste partners te werken (Volkswagen/Skoda/Seat/Porsche/...)
Audi en vw zijn geen partners ze zijn hetzelfde concern. Wat er eigenlijk staat is dat de die Duitse auto conglomeraten gezamelijk een bod doen,waarschijnlijk vanwege de hoge prijs en het fijt dat ze allemaal dezelfde info nodig hebben
Natuurlijk werken ze samen, 3 miljard is een boel geld en je moet die investering als vw bmw of mercedes kunnen verantwoorden.

Daarnaast is technologische ontwikkeling duur, steeds duurder en moet men gaan samen werken, c.q gezamelijk inkopen.
audi, bmw jaguar en nog meer gebruiken allemaal de ZF automaat.
Hella levert lampen c.q hele units.
Zo zijn er meerdere toeleverancier en partners die voor meerdere merken werken.
Achter de schermen is er meer samenwerking dan je denkt, direct of via partners.
Wat dacht je van toyota, peugot en citroen die exact dezelfde auto op de markt brengen. Aygo,107,c1 Die fabrikanten moeten wel samenwerken een hele auto vanaf scratch zelf doen is bijna niet meer mogelijk tegenwoordig zonder dat de auto 300 000 euro gaat kosten..
Als je samenwerkt is de kans groter dat je Here Maps krijgt dan wanneer je op eigen houtje aan de gang gaat.
En je hoeft niet tegen elkaar op te bieden. Maar daarna? Een joint venture maken?
Buiten Europa is Tom Tom nogal zwak met z'n kaarten en is bijvoorbeeld Garmin wel bruikbaar.
Garmin heeft niet eens een eigen kaart-divisie. Resellers.
Google levert voor oa. Audi en Volkswagen al Google Maps navigatie in een aantal nieuwe modellen via CarNet. Meer info: http://www.volkswagenag.c...shop_2014/Networking.html
Tomtom had tot voor enkele jaren helemaal zelf geen eigen kaarten tot ze het Belgisch-Nederlands TeleAtlas overnamen ook voor 3 (!) miljard euro. Eigenlijk komt de mosterd van daar. Al hadden ze daar bij TeleAtlas op dat moment ook geen slecht zaak gedaan meen ik mij te herinneren, zodoende dat ze daar nu ook geen spijt van moeten hebben.
Ik hoop dat het consortium groot genoeg is voor een winnend bod.
Voor zover ik weet heeft Google een van de grootste investeerders in Uber. Als dat aandeel in de toekomst groot genoeg wordt, dan kan Google plotseling besluiten om Here in Maps op te nemen. Weg concurrent.
Ik hoop dat bubbel bedrijf uber het niet wint, kans is groot dat na hun failisment het weer te koop staat met twee jaar ontwikkelingsachterstand. Dood product is het dan en weer een speler minder. Nicht gut voor ons op lange termijn.

Dit is een beetje het gevaar met bubbelaars, ze hebben teveel geld en weten niet wat ermee te doen.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 8 mei 2015 17:58]

Met het verschil dat Uber niet zal mislukken, puur omdat een paar vermogende bedrijven achter zitten. Via Uber straks niet alleen jezelf ergens naartoe brengen maar ook spullen naar je toe halen.
Met het verschil dat Uber niet zal mislukken, puur omdat een paar vermogende bedrijven achter zitten.
Een bedrijf met investeerders kan niet mislukken omdat die investeerders veel geld hebben? Ik kan er nochtans enkele duizenden vinden die wel mislukt zijn ondanks dat er vermogende investeerders achterlaten: oa. Elk beursgenoteerd bedrijf dat over kop is gegaan.
Editie: overigens hebben die vermogende bedrijven zelf producten bij de vleet die mislukken, als hun eigen producten al mislukken, waarom zouden de producten van externe bedrijven waar ze in investeren dat niet kunnen?

[Reactie gewijzigd door vampke op 9 mei 2015 11:32]

Kans is groot dat ze dan door de autoriteiten gedwongen worden om Here direct door te verkopen.
Wat moet Google met nog een map leverancier. Ze hebben toch zelf al Google maps...
Ik denk aan tactiek van prijsopdrijving door HERE. We halen Google er ook bij om mooi de prijs te kunnen opdrijven. Google mag hier in Europa waarschijnlijk toch niet HERE opkopen. Anders is het een zo goed als een monopolist.

Vooral deze zin doet mij daaran denken:
"Al eerder gingen er geruchten dat Nokia van plan was Here te verkopen, en dat het bedrijf daarvoor onder andere Uber zou hebben aangeschreven."

Hoe meer partijen er mee doen, hoe gunstiger voor HERE.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 10 mei 2015 10:59]

Ik vind het een logische combinatie. De drie grote Duitse spelers die hun krachten hierbij combineren. Er wordt danwel gesmeten met miljarden tegenwoordig. Maar het blijft heel erg veel geld. Ook voor grote autofabrikanten. Zij kunnen deze investering nu delen. Hoewel het niet zo lijkt hebben deze drie spelers grotendeels hetzelfde doel. En dat is het beeld dat Duitse auto's van de allerhoogste kwaliteit zijn. Voor een normale gebruiker is het niet duidelijk dat ze allemaal dezelfde onderliggende kaarten zullen gebruiken. Dus het is onderscheidend genoeg om erin te investeren maar niet onderscheidend genoeg om met je twee grootste concurrenten op te gaan bieden en onnodig veel te betalen.
...Er wordt danwel gesmeten met miljarden tegenwoordig. Maar het blijft heel erg veel geld. Ook voor grote autofabrikanten. Zij kunnen deze investering nu delen...
Ik wil je even corrigeren; 3 miljard dollar, zoals in het artikel genoemd wordt, is echt helemaal niets voor deze 3 fabrikanten. Gezamelijk hadden ze over boekjaar 2013 een netto winst van $13.2 miljard; dat is dus 4x zoveel dan wat er nu wordt gevraagd/geboden voor Nokia Here.

De kleinste van de 3, Mercedes-Benz, had vorig boekjaar eens winst van bijna $2 miljard sinds de 4 jaren daarvoor al een gestage netto winst vanaf de $1.4 miljard.

Elk van de fabrikanten kan dus afzonderlijk Nokia Here overnemen; het is meer dat ze een front willen maken omdat ze met hun totale hoeveelheid voertuigen waarschijnlijk goedkoper kunnen inkopen bij de makers van TFT-schermen, GPU's, CPU's etc.
Als mijn bedrijf verhoudingsgewijs eenzelfde investering zou moeten doen dan zie ik dat als gi-gan-tisch. Niet als: dat doen we wel even.
Als mijn bedrijf verhoudingsgewijs eenzelfde investering zou moeten doen dan zie ik dat als gi-gan-tisch.
Maar een kwart van de winst blijft toch een kwart van de winst ?
En dat is mijn punt. Een kwart van de winst is enorm. Jij doet er heel makkelijk over. Maar het is dan ook heel makkelijk iemand anders z'n geld uit te geven.
En dat is mijn punt. Een kwart van de winst is enorm. Jij doet er heel makkelijk over. Maar het is dan ook heel makkelijk iemand anders z'n geld uit te geven.
Ik doe niet anders ;) Maar het is winst. WINST.
En de 25% is een investering.
Het is een investering die wordt afgeschreven over verschillende jaren en die de toekomstige omzet en winst zal verhogen.
Er zijn best wel mensen bij de grote bedrijven die die rekening kunnen maken...
Als je als particulier, dus werknemer in normale loondienst, minder dan 25% van je netto-inkomen per jaar uitgeeft dan praten we verder. Sterker nog, met modaal of 1.5x modaal, geef je netto ook meer dan 25% van je brutoloon uit. Jouw netto loon is jouw "winst" uit werken.

Vergeet ook niet dat jij over winst praat; zonder je te verdiepen in de holdings en afschrijvingen, kan een uitgave van 3 miljard in de boeken minder zwaar op de winst drukken afhankelijk van het belastingklimaat en de beurskoers.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 8 mei 2015 16:26]

Ik snap je analogie van particulier totaal niet. Dus die negeer ik even.

Je geeft zelf de beste reden om niet andermans geld uit te geven. Je weet het niet. En 3 mrd is 3mrd. Hoe je het ook uitgeeft en hoe het netto ook op je winst-en-verlies rekening komt te staan. En je kunt het maar 1 keer uitgeven. En je aandeelhouders zullen echt niet zeggen. Ah, 25% doe maar joh. We hebben er toch nog 9. Who cares?
Je nettoloon is geen winst. De winst is wat je overhoudt na aftrek van alle kosten voor levensonderhoud. Winst is het geld dat je aan het einde van de maand over hebt.
Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat autofabrikanten geen losse onderdelen inkopen. Die kopen geintegreerde systemen bij Bosch, Continental etc.
nou, ik denk dat je 25% van je winst inleveren toch best wel een grote investering kan noemen.

Maar als de drie grote Duitse namen hier succes mee hebben, wordt het voor de Fransen en overige merken nog lastig.
Maar als de drie grote Duitse namen hier succes mee hebben, wordt het voor de Fransen en overige merken nog lastig.
Dat hoeft helemaal niet, het ligt er puur aan wat de reden is waarom ze Here willen overnemen. Mogelijk willen ze dat de criminele organisatie Uber dit product in handen krijgt, wat ik me best kan voorstellen.
Je vergeet denk ik 2 belangrijke punten.

De 3 zullen liever samenwerken dan dat ze elkaar gaan opbieden. Want als er veel partijen met geld interesse hebben dan is de kans groot dat er flink meer dan 2.7mlrd voor Here betaald word.

En deze 3 hebben alle 3 aandeelhouders, wat zou jij als aandeelhouder liever hebben?
Dat deze 3 samen werken en de kosten delen of dat het bedrijf waarin jij aandelen hebt een groot deel van de jaarlijkse winst of zelfs de gehele winst gaat gebruiken voor een overname?
Ik vermoed dat men met Audi heel de VAG groep bedoelt.
En het lijkt me niet abnormaal dat ze direct met een aantal autobouwers samen een consortium vormen om Here om te vormen naar dè standaard voor auto's. Ze kunnen dan niet alleen de kosten voor de aankoop splitsen, maar ook die van de verdere ontwikkeling. Nog belangrijker is dat hoe méér automobilisten automatisch via Here werken, hoe beter die dienst ook verkeerdsrukte kan inschatten.
Rij je zelf ook in een Duitse auto? Dan zou t je vast wel opgevallen zijn dat ook nu al veel van overkoepelende technieken gebruik wordt gemaakt.
Bijv. Het entertainment systeem in een Audi en BMW vertonen grote gelijkenissen en worden door de fabrikanten samen ontwikkeld.
Waarom Baidu vergeten te noemen in deze samenwerking? Baidu heeft in 1 kwartaal bijna 600 miljoen Dollar winst gedraaid. Dus met enkel de winst van dit jaar komt Baidu in zijn 1-tje al heel ver. China laat echt Google niet voor eeuwig de wereldwijde nr1 blijven, HERE is behoorlijk belangrijk voor vele Chinese takken van industrie.
Zo helemaal geen slechte zet zijn en ik hoop echt dat Uber het overneemt en niet een bedrijf zoals Google of Facebook. Zo wilt Uber echt groot worden en blijven ze de ondersteuning bieden voor elk platform, iets wat sommige bedrijven een te moeilijke opgaven is.

Zo zijn er nog functionaliteiten die nog niet in de Here drive/maps zitten zoals fiets ondersteuning en het kiezen van alternatieve route.

Was ook bekent geworden dat een combi van BMW, Mercedes en Audi intresse hadden in Here Maps, maar daar zie ik totaal geen voordelen in voor de huidige Here maps/drive gebruikers. Zo zal het mij niks verbazen dat je flink moet gaan betalen voor offline mappen voor je smartphones, gezien mappen updates in de auto ook belachelijk duur zijn.

[Reactie gewijzigd door vali op 8 mei 2015 14:58]

Met de manier waarop Uber in het nieuws komt, nee ik hoop het eigenlijk niet. Ik vraag me ook af of het de kwaliteit van de applicaties ten goede zou komen.

Ergens hoop ik dat Microsoft die in de race is, vooral met de nieuwe filosofie waar ze zich focussen op zoveel mogelijk OS'en het overneemt.
Ik mis denk ik iets.

Microsoft heeft Nokia een tijdje geleden toch gekocht voor pakweg 7 miljard? Zijn ze hierdoor ook niet eigenaar van Here?

[Reactie gewijzigd door Bastynasterd op 8 mei 2015 15:36]

Alleen de telefoontak van Nokia is verkocht aan Microsoft en de merknaam, voor gebruik op telefoons, tot en met 2016. De netwerk en service en de Here tak zijn nog steeds Fins. En van Nokia.
Voor dumbphones en featuresphones mag Microsoft de Nokia merknaam 10 jaar gebruiken.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 8 mei 2015 16:18]

Ik mis denk ik iets.

Microsoft heeft Nokia een tijdje geleden toch gekocht voor pakweg 7 biljoen? Zijn ze hierdoor ook niet eigenaar van Here?
Microsoft heeft allee de mobiele telefonie-tak van Nokia overgenomen, de rest van het bedrijf is buiten de overname gebleven en bestaat dus nog steeds als zelfstandig bedrijf.
Ze hebben de mobiele telefoon sector overgenomen, Here is een aparte divisie.
Ik denk niet dat MS 7000 miljard heeft betaald voor nokia }:O
MS heeft enkel de afdeling voor consumententelefoons gekocht.
Nokia is niet gekocht door Microsoft!
Alleen telefoon tak is verkocht, waarom stellen mensen steeds de zelfde vragen bij een bericht over Nokia?
Maar ik dacht dat MS Nokia heeft gekocht 8)7 |:(
Alleen telefoon tak is verkocht, waarom stellen mensen steeds de zelfde vragen bij een bericht over Nokia?
Omdat er nu eenmaal hardnekkige misverstanden bestaan.

java vs javascript
uber vs uberpop
wd green vs wd red
Dat was enkel de gsm tak van Nokia.
Helemaal mee eens - ik hoop inderdaad ook niet dat dit bij Uber terecht komt. Het idee van Uber is best okay en ja er is een verandering in de taxi branche nodig maar ik geloof niet dat de totale onregulering die Uber(Pop) voor ogen heeft goed is. Ze hebben toevallig voor hun idee een absuurd hoog bedrag in de markt weten ophalen (terwijl er veel meer soortgelijke diensten zijn in de wereld) dat ik me sterk afvraag hoe houdbaar Uber als bedrijf is op de middellange termijn.

Ik zou eerlijk gezegd ook Here liever bij een partij als Microsoft zien terechtkomen om exact dezelfde reden als jij hierboven voordraagt.
Helemaal mee eens - ik hoop inderdaad ook niet dat dit bij Uber terecht komt. Het idee van Uber is best okay en ja er is een verandering in de taxi branche nodig
Ik vind dat sociale bijdragen op loon moeten afgeschaft worden. Ik richt een bedrijf op dat mensen uithuurt zonder dat er sociale bijdragen moeten betaald worden en dus kan ik die mensen uit huren aan een veel beter tarief dan de concurrentie. De sociale bijdragen die ik zou moeten betalen betaal ik gewoon niet, net zoals eventuele belastingen op winst.
Het enige waarin uber verschilt van bovenstaande is dat ze zelf die mensen niet in dienst hebben maar ze in het zwart laten werken en dus zelf niet verantwoordelijk zijn voor deze overtredingen.
En jij vindt dat OK?
Uber kreeg 250 miljoen van google.
http://www.forbes.com/sit...riverless-cars-on-demand/

ik heb liever dat die niet verkocht woord maar dat ze de licentie blijven verkopen aan uber ,microsoft en BMW Mercedes audi.
Ik betaal liever dan mijn locatie gegevens verkocht worden.
Denk dat de automakers toch diepere zakken hebben. En wellicht meer mgmt capaciteit om er iets van te maken.
Automakers hebben dan weer de slechte reputatie dat ze hun software niet op andere auto's toestaan en ¤1500 vragen voor een ingebouwde navigatie die los (bij tomtom of garmin) ¤150 kost.
ach, tegenwoordig heeft bijna elke lease auto wel ingebouwde navigatie. En laat het gros van de verkochte auto's tegenwoordig voor de lease zijn.
En dan koop ik of jij die auto als hij 5 jaar oud is en rekent de dealer rustig ¤75 per half jaar voor kaart updates.
Waardoor de meeste mensen die de auto 2e hands hebben gekocht een tomtom of telefoon tegen de voorruit plakken. Of de update illegaal downloaden.
Of dat updaten lang duurt, de updates niet gratis zijn of dat de support voor jouw model navigatie stopt.
Hoe komt Uber aan 3 miljard dollar? Hebben ze al zoveel geld?
Uber heeft echt miljarden aan investeringen ontvangen.
Ze hebben in december nog 1,7 miljard ontvangen en had toen een geschatte waarde van 40 miljard.
Ondertussen zullen de investeerders niet hebben stil gezeten.
Zou kunnen, ze zijn best groot geworden in vrij korte tijd.

En ze spelen natuurlijk de data en persoonlijke gegevens van hun klanten ook door aan commerciele partijen (zie bijvoorbeeld dit artikel), dat zal ongetwijfeld ook het nodige aan inkomsten opleveren.

Daarnaast kan men natuurlijk leningen afsluiten om het geld te lenen, in de hoop dat met de investering later terug te betalen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 8 mei 2015 15:12]

Ik zie wel net dat ze al een omzet hebben van zo'n 10 miljard per jaar. Maar als nog lijkt mij 3 miljard wel vrij veel.
Logische stap van BMW, Mercedes en VW group gebruiken Here Maps al een tijdje in hun auto's, net zoals andere fabrikanten.
Apple schijnt ook interesse te hebben. Persoonlijk denk ik dat Nokia het niet aan Apple gaat verkopen!

Beste Navigatie is Here Maps!
Het gerucht ging dat TomTom Here wilde kopen (maar ze hebben daar geen geld voor) en dat ze dat gingen financieren met het geld van Apple die TomTom wil overnemen
Toch ongelofelijk wat een "idee" doet voor de cashflow. Uber maakt helemaal geen winst, laat staan dat het bedrijf een netto omzet van 3 miljard draait.
http://uk.businessinsider...tion-in-2015-2014-11?r=US
Heb je ook cijfers van vandaag?
Uit jouw linkje lees ik dat ze 1,5 jaar geleden $20 miljoen per week aan inkomsten hadden, ruim een miljard op jaarbasis.
Hoezo zou dat 1,5 jaar later en met alle uitbreidingen niet verveelvoudigd kunnen zijn?
Ik hoop dat het niet Uber wordt. Er is een grote kans dat Uber in de toekomst opgekocht wordt door Google en dan is Google plotseling ook de eigenaar van de grootste kaartproductie.
Here zal gewoon naar 1 van de grote jongens gaan (Google, facebook, MS, etc), of Navcon/Tomtom komt nog even langshuppelen, maar die zie ik geen 3 miljard op tafel leggen.

Eerder de vraag wie de minst erge is van alle potentiele kopers. Ik dacht dat MS al eigenaar was van die hele Here, maar dat is dus een aparte tak van de mobiele tak van Nokia.
Wow, Uber heeft aardig wat warmoney in de pocket. Persoonlijk ben ik behoorlijk blij met hun inbreng in de maatschappij, want ze zorgen voor aardig wat discussie met hun diensten. Zelfs zo ver dat er zelfs wetten opengebroken worden en aangepast.

Respect! _/-\o_
De UBER dienst is geweldig. Er is alleen zit alleen grote zwarte rand om de dienst heen.
Uber haar taxi-chaffeurs zijn zzp'ers zonder enige arbeidsrechten. Geen ziektewet, geen pensioenopbouw, geen WW.
Dit wordt onderschat in mijn eigen. Voor die rechten hebben we hard gevochten. En via deze nieuwe constructies worden die rechten zomaar opengebroken.
Ik snap sowieso niet helemaal dat Uber 3 Miljard op zak heeft. Hoe? Door een app? Zal wel weer in aandelen uitbetaald worden. Weer een Bubble.. Gaat goed.
Een bubbel? Omdat jij niet begrijpt waarom ze 3 miljard op de bank hebben staan? Ik vermoed dat er meerdere bedrijven achter Uber zitten die bepaalde markten juist open willen breken zoals bijvoorbeeld Google maps, de taxiwet of juist omdat er eens een andere speler op de markt behoort te komen. Bedrijven die juist niet hun naam willen aankondigen omdat ze wellicht afhankelijk zijn met hun diensten van Google of Apple.

Zoals Yzord al zegt, hun inbreng zorgt wel voor een discussie die wellicht wel gezond is voor dit tijdperk. De hele grote bedrijven zoals Google, MS en Apple kopen alles op om anderen juist uit te schakelen die een bedreiging zijn en dan is een bedrijf als Uber een gezonde tegenspeler.
Errm, voordat je me mint, ik heb juist Yzord de enige +1 gegeven, voordat ik op hem reageerde. Niet slechts omdat ik het er mee eens ben, maar omdat het gewoon on-topic is.

De grote bedrijven die erachter zitten, zijn dus ook groot. Van wat ik ervan weet zijn dat voornamelijk hedgefunds. Die gaan echt niet cash voor Here betalen.

En zo ongewenst is mijn reactie niet, want veel internet startups (wat Uber nog best wel is toch?) kopen spul op met stocks, en niet met cash. Remember 2001?

[Reactie gewijzigd door HMC op 8 mei 2015 17:27]

Even zien...waar geef ik aan dat je Yzord mint? Even zien 2, hoezo min ik jou? Omdat mijn reactie anders is dan de jouwe?

Back ontopic. Je reactie is pure insinuatie en gebaseerd op geen enkele gegeven. Uber wilt gewoon een dienst produceren die niet afhankelijk is van een groot bedrijf die juist hun dienst uiteindelijk uit kan schakelen door hun te blocken om gebruik te maken van hun API. Dat gebeurt namelijk vaker (kijk naar Twitter) en zorgt er uiteindelijk voor dat een bedrijf als Uber buiten spel gezet kan worden terwijl ze juist voor een flinke break trough zorgen in onze maatschappij. Want de huidige taxiwet zorgt er wel voor dat we ons teveel betalen voor een dienst die niet zoveel hoeft te kosten. Kijk maar in het buitenland waar je voor een appel en een ei wel naar een plaats van bestemming gereden kan worden.

Ik ben net als Yzord net zo blij met hun aanwezigheid in de markt. Hun 3 miljard zorgt ervoor dat ze niet bang zijn en zet anderen wel even aan het denken.
Zucht....het staat zelfs op Wikipedia waar ze hun centen vandaan halen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Uber_%28company%29#Funding

En uiteraard komt die min op mijn reactie van jou.
En ik zei niets over mins of plussen over Yzord, alleen dat ik de eerste was die hem pluste.
Voor wat betreft hun geld...is dat echt zo belangrijk voor je? Er zullen genoeg financiele heren hebben berekend dat de uitkomst van hun inleg meer op zou kunnen leveren. Niemand gooit zomaar 3 miljard weg, omdat ze dat leuk vinden. Daarbij hebben ze genoeg sources waar wel geld van binnenkomt. Ik vind het in ieder geval getuigen van ballen hebben en dat moet ook wel tegen grote bedrijven als Google, MS en Apple.

Voor wat betreft je min complex, laat het toch rusten kerel. Je maakt je druk om niks.
Ik ben het wel met je eens dat het een goed project is, zeker, ik ben altijd pro-Uber geweest. Maar het geld is er niet in cash, dat is alles wat ik wil zeggen. Dat gaat dus in stocks uitbetaald worden, zoals ook in 2001 gebeurde. Hele toiletrollen stocks gingen er doorheen. Toen werden echter die aandelen niets meer waard omdat er geen waardeproductie achter zat. Gebakken lucht en zo.

Dat jij dat wereldje niet begrijpt, "kerel", dat doet mij verder weinig.
Verder hoef je niet zo denigrerend te doen.

Edit: Oh, en je spelling verraadt je leeftijd, al heb je die niet openbaar op je profiel. Bye.

[Reactie gewijzigd door HMC op 8 mei 2015 18:05]

Pro-Uber? Oftewel je bent voorstander van een paar miljardairs die zonder noemenswaardige investeringen fors verdienen doordat anderen flinke investeringen moeten doen.
OMG! Ik ben voorstander van het idee van Uber. Het is gewoon goed. Dat er hedgefunds mee aan de haal gaan kan ik toch niets aan doen. Dat ze megalomaan ineens zulke brute aankopen gaan doen, met waarschijnlijk slechts aandelen als onderpand kan ik toch niets aan doen?

Dat maakt het idee achter Uber niet minder interessant, alleen het probleem is dat er als aasgieren bepaalde "bedrijven" omheen cirkelen, en de makers van de originele apps er (begrijpelijk) niet wakker om zullen liggen dat het nu zo moet gaan. Hun Penthouse in Manhattan NYC is belangrijker.

Feit blijft dat Uber echt gewon een goed initiatief is/was.
Ik ben pro-uber ja, maar dat heeft niks te maken met de miljardairs waar jullie zo over vallen ineens, maar over wat hun openbreken. Daarbij is het een land van vrije meningen (vooralsnog) en vind ik dat wat hun tot nu toe hebben bereikt een pluspunt. Zo te lezen vallen jullie eerder over de funds die er achter zitten dan wat het bedrijf heeft bereikt. Dat mag, geen probleem, maar respecteer mijn mening dan ook gewoon en plaats me niet in een bepaald hoekje omdat ik jullie mening niet deel.

Wel zo fair toch?

Toch een heel erg fijn weekend toegewenst.
Ik heb de ballen verstand hoe dat allemaal werkt, kerel. Feit blijft dat er iemand is die de kont in de krib gooit tegenover de huidige grote bedrijven en dat bevalt me wel.

En ik ben 40 en het boeit mij totaal niet hoe mijn spelling is, sorry. Het gaat erom hoe mijn hart zit en die bedoelt het goed.
Dan denk ik dat we vooral langs elkaar heen "geluld" hebben. Want behalve de geldschieters die erachter zitten zijn we het met elkaar eens.

Maar ik vind nou juist die geldschieters en de zooi eromheen (laten we het even bubbels noemen, lekker makkelijk) erg interessant, sinds ik daar een tijdje geleden (zeg 4 a 5 jaar geleden) meer over ben gaan onderzoeken.

Dan zie ik daardoor Uber met zo'n aankooppoging ineens minder als een rebels alternatief. Meer als een megalomaan project, wat of Uber de kop gaat kosten, of Here.
Of beiden.
Van alle mogelijke opties: Uber, BMW, Mercedes, Audi, Facebook

Heb ik het liefste Uber: hierbij is de kans het grootst dat de huidige Here Maps applicaties blijven bestaan namelijk...

Als Facebook het overneemt zal ik intern gaan huilen...
Volgens andere geruchten lijkt ook Microsoft in de race te zijn om Nokia Here over te nemen, wat ik overigens wel kan snappen aangezien de complete bing mappen dienst op Nokia Here mappen draait en natuurlijk Here Drive+ voor Windows Phones een belangrijk selling point is.

Overigens zou je zeggen dat automakers diepere zakken hebben, echter Microsoft en Uber zullen stevigere cash reserves hebben dan auto fabrikanten. (auto fabrikanten staan vaak voor veel stevigere investeringen dan tech bedrijven, en het is algemeen bekend dat de grootte tech bedrijven gigantische hoeveelheden geld voorhanden hebben)

[Reactie gewijzigd door TunefulDJ_Mike op 8 mei 2015 15:05]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True