Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Het Nederlandse TomTom heeft een overeenkomst gesloten met Uber om het bedrijf te voorzien van wegenkaarten en verkeersinformatie. De deal tussen de twee partijen geldt overal waar Uber beschikbaar is en duurt verscheidene jaren.

Hoewel Uber volgens TomTom gebruik zal maken van de kaarten en de verkeersinformatie van het Nederlandse bedrijf, stapt Uber niet af van andere diensten die het nu gebruikt. Tegenover TechCrunch zegt een Uber-vertegenwoordiger dat diensten als Google Maps en data van Bing Maps, die geïntegreerd zijn in de Uber-applicatie voor chauffeurs, gewoon in gebruik blijven. "Het is allemaal onderdeel van de mix", stelt de vertegenwoordiger.

Eerder dit jaar zette Nokia zijn kaartendienst Here in de verkoop. Uber deed samen met de Chinese zoekmachine Baidu een bod op Here, maar werd overboden door onder andere autofabrikanten BMW, Daimler en Audi. Die boden samen 2,8 miljard euro voor de navigatiedienst van het Finse bedrijf.

Het verkeersinformatiesysteem van TomTom is in staat om de gebruiker op de hoogte te houden van files, werkzaamheden en ongevallen, en leidt de bestuurder op basis daarvan ook om. Ook flitspalen brengt het Nederlandse bedrijf in kaart. Officieel is Uber beschikbaar in de Benelux in Amsterdam, Rotterdam en Brussel, maar andere steden, zoals Antwerpen, Den Haag en Utrecht, kunnen ook al gebruikmaken van de taxidienst.

TomTom TomTom 6100 (Wereldwijd)

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Misschien een beetje off-topic wat betreft het artikel. Maar op de afbeelding van de naviagtie zie ik een "3D" wereld met gebouwen. Ik weet dat Apple maps dit ook heeft, maar wat is de truuk achter deze techniek. Hoe pakken ze de zijkanten en hoe weten ze de hoogtes. Het is voor mensen die echt slecht zijn met richtingen gevoel namelijk een fantastisch gegeven om alvast even door de wereld te lopen waar ze straks naar toe moeten.

Of kan wat er afgebeeld is gewoon niet en is het een leuk commercieel afbeeldinkje?
Ik kan alleen spreken over hoe Google het heeft gedaan. Eerst begon Google met alles met de hand te doen. Je kon je 3D model share-en op Google Earth en na een check kon dat er dan bij komen te staan. Tijdens dit process werd de tooling beter en op een bepaald moment bracht Google een tool uit waar zomaar mensen op lucht fotos (fotos die vanuit een hoek genomen waren) een paar geometrische vormpjes heel makkelijk konden tekenen en Google generereerde daar dan een getextured 3D model uit. Daarna werden hoogte kaarten vanuit satelliet meetingen steeds preciezer en begon natuurlijk ook het Google Streetview project van de grond te komen en op een bepaald moment besloot Google dat het makkelijker/sneller was om 3D modellen te genereren met de computer automatisch dan dat het was met mensen. Ze hebben toen de user-made modellen weggegooid en zijn toen volledig automatische kaarten gaan gebruiken en dan krijg je dingen zoals dit dus: https://www.google.com/ma...xbfd83e6de2423cc5!6m1!1e1 . En je kunt zien dat het automatisch is doordat als je geparkeerde autos ziet die ook gewoon netjes een hoogte krijgen (iets wat vroeger niet het geval was). Zover ik weet is de reden waarom ze het niet voor de hele wereld aanzetten is omdat ze het met de hand lopen te checken of alles een beetje klopt. Hoe dan ook, prima te generen dat soort beelden dus, maar ik moet zeggen dat door de wereld lopen toch echt een stuk stuk stuk beter gaat met streetview gewoon.
Is hard coded in grote steden denk ik, eenmaal buiten het stad is alles weer plat. :)
Er zijn gebouw-hoogte kaarten te koop waarop de hoogte van gebouwen (1 hoogtepeiling per 30cm geloof ik) te zien is. In combinatie met landhoogte kaarten kan je dan de hoogte en vorm van gebouwen berekenen, alleen dan heb je nog geen mooie textures van de zijkant van gebouwen. Ook werkt deze techniek natuurlijk slecht voor kleinere en natuurlijke vormen als bomen.

In navigatie pakketten zitten op dit moment alleen met de hand gemaakte 3d gebouwen. In google earth heb je al 3d gebouwen inclusief textures (community made veelal), in google maps zitten in grote steden ook "grijze dozen" 3d gebouwen, hoewel het 3d effect minimaal is.
Tom Tom haalt het qua verkeersinfo niet bij Google Maps. De nieuwe versie is echt geniaal hier in de stad. Google laat obv drukte zien hoe ik het beste kan rijden, soms door een woonwijk heen waar ik anders nooit in zou zijn gegaan. En zelfs tijdens de rit wordt een sneller alternatief geboden, zonder dat het getriggerd wordt door een ongeval, file of wegafzetting.
En dan ben ik nog op geen A of N weg geweest.

De benodigde data hiervoor zal wel uit de Google Maps API komen, dus eigenlijk alle Android gebruikers + niet-Android gebruikers die wel een device gebruiken die de API benaderd. Zo kunnen ze drukte in kaart brengen denk ik. Ik vind het een perfect voorbeeld van waarom ik graag mijn locatiedata laat gebruiken zodat we er allen profijt van hebben.
Als Maps je een alternatieve route voorschotelt tijdens de rit, die niet komt door "ongeval, file of wegafzetting" .... waarom zou dan Maps je deze route dan niet direct bij het begint punt geven? :/

Als een vertraging optreedt, dan pas zal Maps je een route adviseren.
Drukte op de huidige route. Mijn punt is dat andere diensten alleen naar de standaard files kijken, waar Google Maps de drukte op alle soorten wegen meeneemt in zijn overweging. Als het dus op de huidige route drukker is geworden en 1 van de alternatieven daardoor sneller is (of drukte bij een trager alternatief is afgenomen waardoor deze ineens sneller is) zal Google maps die voorstellen.

Als je er even goed over nadenkt is het heel gek dat je 1 route kiest obv verkeersinfo, op het moment dat je nog moet beginnen met rijden. Bij een rit van bijv een 30min kan er in die 30min al een hoop veranderd zijn. Zeker aan het begin en einde van de spits.
Als het drukker wordt op de weg wil dat nog niet zeggen dat je vertraging hebt. Maar helaas is dat toch vaak wel zo. Dan krijg je dus file. Het ging er mij om dat je zei "...en zelfs tijdens de rit wordt een sneller alternatief geboden, zonder dat het getriggerd wordt door een ongeval, file of wegafzetting ;)

Buiten dat, TomTom doet exact hetzelfde als Maps. Als er een snellere route wordt gevonden, dan wordt deze voorgesteld.
Maar TomTom heeft die data toch helemaal niet? Alleen van A en sommige N wegen.
Ik heb juist de ervaring dat TomTom veel accurater is dan Google Maps en Waze. Ik gebruik ze alle drie dagelijks maar op TomTom durf ik blind te vertrouwen, Waze trouwens ook, maar daarvan weet ik dat die iets minder accuraat is dan TomTom.
Hoe zit het hiermee dan? nieuws: Uber neemt delen Bing Maps van Microsoft over Uber zal vast niet voor de lol Bing Maps voor delen overnemen om vervolgens TomTom kaarten te gaan gebruiken.
Tomtom levert de informatie en die moet dus verwerkt worden toch?
En daarvoor hebben ze die Bing maps team overgenomen.
Slimme zet van beide bedrijven. TomTom heeft gewoon hele goeie data en routeberekeningen dus dat is handig voor Uber.

TomTom kan van uber weer veel leren voor de toekomst
Maakt niet uit wie, wat, of hoe, als die belachelijk hoge taxiprijzen maar omlaag gaan.
als uber maar gewoon de lokale wetgeving volgt en correct belastingen/bijdragen betaald.
Regulatie volgt innovatie, niet andersom. Gezien de standvastigheid van deze industrie is een directe confrontatie zoals Uber die voert de enige manier "van gaan". Uiteindelijk wint wat men wilt, iets wat we nu niet hebben.
de standvastigheid van de fiscus en het gerecht zijn net iets afschrikwekkender dan wat uber aan hun werknemers kan beloven, zeker als je wagen in beslag genomen wordt
Vind het dom van TomTom om met een bedrijf in zee te gaan dat lak heeft aan de wetten en regels die o.a. hier gelden.
Denk maar aan UberPop.
Eens, echter zullen ze de kudde volgen. Ik snap ook niet waarom men miljarden in zo'n criminele organisatie pompt. Weggegooid geld als je het mij vraagt. Ook vreemd dat de overheid er zo weinig tegen doet.

Edit: Vreemd dat er zoveel mensen de boterhammen van een eerlijk verdienend mens die zich aan de regels houd graag afgeven aan criminelen, alleen maar omdat ze wat euro's minder willen betalen. Dat UberPop het nooit zal redden (het is geen haalbare situatie, er moet zo enorm veel geld worden bijgelegd door het moederbedrijf en investeerders. Zodra UberPop de monopoly positie heeft zullen de prijzen geheid gaan stijgen en zijn we terug bij af, maar dan zůnder landelijke bescherming)

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 12 november 2015 11:32]

De overheid kan pas wat doen als de rechter dit beveelt helaas.
De TL of het OM moeten via de rechter afdwingen dat deze applicaties verboden worden en dan kan de minister Apple/Google/Microsoft dwingen om deze apps uit de store te halen en daarna ook van alle toestellen.
Uber is wel legaal alleen uberpop niet.
en de inspectie leefomgeving en transport kan bij overtredingen van de taxiwet boetes uitdelen, en heeft dat ook al gedaan.
Wat zij ook mogen is rijbewijzen vorderen en auto's vorderen.
Door het blijven ondersteunen van UberPop is het kwestie van tijd tot Uber zelf op de radar komt.
en vervolgens betaalt uber lachend de boetes voor de chauffeurs, wetend dat aan de dwangsom een maximum zit van §250.000
en uber heeft geld zat.
Maar waarom zou de hele app fout moeten zijn, als goed is hebben ze toch ook Uber legale variant ?

Is het daarbij wel is voorgekomen dat via de rechter apps uit de appstore worden gehaald ?
uit de appstore halen heeft geen zin. zolang de app bestaat, zal hij altijd te installeren zijn. en hoe dwing je bestaande bezitters hem te verwijderen? en wat als ik hem pak beet in los angeles wil gebruiken? elke keer installeren en deÔnstalleren?
zinvoller is het backend van deze app aan te pakken. als de app daar in NL geen auto mee kan oproepen in enige nederlandse stad dan is hij nutteloos.
Hier niet nee, maar is wel mogelijk.
De hele app kan strafbaar worden gesteld omdat de organisatie als criminele organisatie kan worden bestempeld.
Men kan wel sleutels BV heten, maar als men via een achterdeur sleutelsPop b.v. de wetten overtreed, dan kan Sleutels B.V. ook tot sluiting worden gedwongen.
Maar daarmee is de overeenkomst met TomTom niet illegaal. In dat geval zou het gebruik van Google Maps ook illegaal zijn, want dat gebruiken ze ook. Ik ben ook niet blij met Uber, maar deze deal zie ik niet als probleem.
Zo bedoel ik het ook niet nee, maar als zij geld gegeven of ontvangen hebben van UberPop.. dan kan het OM ook TomTom verdenken.
UberPop is immers al illegaal verklaard, dus in OM taal een criminele organisatie.
Daar hoeft in principe geen rechter aan te pas te komen gezien het overduidelijk is dat ze de wet overtreden. Zwarte taxi's werden van te voren ook al aangepakt. Nu zit er een professionele criminele organisatie achter en ineens wordt het gedoogd.

Ik geef de lobbyisten de schuld ;)
Juist andersom. We worden eindelijk verlost van de criminele prijzen die taxichauffeurs rekenen.
Denk jij dat het goedkoop is om een taxi bedrijf te beginnen?
Je moet ten eerste te auto verbouwen, via het CBR een taxi vergunning krijgen door examen te doen etc.
Dat is echt niet goedkoop.
Wie zegt dat de Nederlandse regelgeving per definitie goed is? Alsof daar geen vraagtekens bij gezet mogen worden. Goedkoop zal een taxibedrijf zeker niet zijn, maar Uber laat wel dingen zien die bestaande taxibedrijven best eens zouden mogen bekijken. Ik hoef niet in een dikke BMW of Mercedes naar huis gereden te worden, dus dat kan ook goedkoper. Die keus heb ik echter niet, ik moet gewoon de eerste taxi pakken die vooraan staat bij de uitgaansgelegenheden. Voor die 10 minuten in die auto, zeg 8 km ben ik dan 20 euro kwijt. Dat is ook niet goedkoop.
Daar is het democratisch proces voor, en dat trap je niet op de juiste manier af door bedrijfsmatig iets te blijven doen, ook als het je in vele landen, waaronder Nederland, door gerechtelijke uitspraken verboden wordt.

Langer lopend voorbeeld op dat vlak is het schenden van copyright en auteursrecht door het downloaden van muziek en films hier. Die door de consument zelf aangemeten geuzenmentaliteit, voortkomend uit in mijn ogen terechte onvrede over de gevraagde bedragen voor de muziek/content en brakke distributievehikels, is inmiddels door de gerechtelijke macht ook ingeperkt.

Beiden schuren kort danwel lang tegen de vigerende wetgeving aan, en op een gegeven moment geeft dat brand, en dan zijn het de daders die de vingers branden. Het zal er dan binnenkort ook wel van komen dat particulieren opgepakt gaan worden voor het aanbieden van Uber ritjes, en de familieauto even in mogen leveren etc.
Dat is een ander onderwerp die ook zeker aangekaart mag worden. Maar dat wil niet zeggen dat je zolang maar even de wetgeving mag negeren.

Stel je voor dat iedereen dat zou doen. Niet eens met een wet? Negeren we hem toch gewoon 8)7
Dat slaat kant noch wal. Ik zeg nergens dat ik het niet eens ben met wat regelgeving? Het punt is gewoon dat het krom geregeld is. Een taxi-chauffeur moet aan allerlei regels en certificaten voldoen die zwaarder belast is als bijvoorbeeld een buschauffeur. Buschauffeurs zitten niet met zulke zware regelgeving, waardoor deze soms wel 10 uur achter elkaar aan het werk zijn (wisselen van bus meegenomen). Rusttijden en dergelijke zijn in de taxi-branche veel zwaarder aangemeten.

Wat ik goed vind is dat Uber laat zien wat er met innovatie bereikt kan worden. De manier hoe ben ik het ook niet altijd mee eens, maar ze weten wel een model te introduceren wat voor de consument transparanter en goedkoper kan zijn. Stel je laat UberPop even voor wat het is en je kijkt naar UberX. Deze dienst is ook goedkoper, puur omdat hun businessmodel leunt op een agile, mobile experience waarbij minder overhead is. Ik vind het niet gek dat een normale taxi zo duur is, die staan een groot deel van de dag gewoon stil te wachten in een overdreven luxe auto. Die starre houding is nooit gewijzigd en nu door initiatieven zoals Uber komt daar eindelijk verandering in. Alsof deze markt niet dichtgelobbyed is voor bepaalde redenen, probeer dat maar eens te doorbreken. Uber doet het op de manier "vol in de aanval", iets dat ik niet per se crimineel bestempel. Moreel is het misschien niet geheel correct, maar bekijk het eens over het grotere geheel.
Met UberPop is dat juist crimineel gedrag uitvoeren.
Ik weiger ooit van Uber diensten gebruik te maken omdat ik het als criminelen zie die in het gevang thuis horen.
Uber zorgt er expres voor dat de Staat hun UberPop diensten NIET kan controleren, dus kan je ook beweren tegen de Staat geen werk te hebben dus uitkeringen te vangen en er keihard zwart naast te werken.
Let wel: ONVERZEKERD wel te verstaan!
Bedoel je die ciminele belastingen die betaald moeten worden aan de overheid? Of het geld waarmee de chauffeur rond moet komen.
Precies. Nu nog een Uber die de ICT tarieven gaat killen. Het is toch belachelijk dat een IT-er die toevallig een HBO diploma heeft meteen begint met bijna 2000 euro netto thuis komt en na een paar jaar nog veel meer krijgt.
Gewoon een ongediplomeerde voor de helft het werk laten doen. Iedereen heeft immers wel een handig neefje die zoveel van computers weet en die best voor een paar euro per uur wil werken. Zijn we eindelijk verlost van die belachelijk dure IT-ers.
Als je fatsoenlijk zoekt zijn er al een hoop ITers die het voor minder doen. Doe het zelf vaak via Freelance.com top kwaliteit en fatsoenlijke prijzen. :)

Of is dit nu ineens ook illegaal?

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 12 november 2015 15:10]

de wetten en regels die o.a. hier gelden.

Veel van die wetten en regels zijn er enkel om een oligopolie of monopolie te scheppen in een regio van taxibedrijven. Hoge prijzen, slechte dienstverlening en wachttijden van taxi's.

Uiteindelijk zijn de meeste argumenten op het overtreden van regels nogal dunnetej gebleken omdat Uber bereid is mee te werken. Inkomsten moeten gerapporteerd worden iv, tax onduiking/ geen probleem. Chauffeurs moeten registreren? Ook geen probleem. Speiale verzekeringen? Ook te regelen.

Uiteindelijk is de grooste bedreiging van het Uber gebeuren de eigen chauffeurs die nu vaak vergeten dat afschrijving van de auto en ontbrekende pensioen/zorgverzekering etc toch wel zwaar weegt op lange termijn. Uber bestaat amper nog, en dus is de toestroom van chauffeurs groot. Zodra echter meer ervaring komt met dat het toch niet zo'n vetpot is - zeker in dure autolanden als Nederland - daalt het aanbod vamn chaffeurs en gaan die prijzen vanzelf omhoog.

Meer on-topic, TomTom raakt links en rechts klanten kwijt. Vrijwel alle grote spelers in de navigatie wereld gebruiken concurenten Google of Here maps, en die ene grote speler die wel TomTom gebruikt (Apple) maakt er geen geheim van hiervan af te willen. En van de kleinere spelers (autobedtijven) is een groot deel net overgestap op Here. Dan moet je wat om te overleven ...
Ow vandaar dat Uber geen inzichten uit eigen beweging gaf aan het OM en er een inval nodig was?
Da's in mijn ogen net zoiets als navigatie leveren aan drugsrunners, ik bedoel, Uber is, of wordt, in de meeste landen waar ze actief zijn inmiddels verboden door de lokale overheden, of tenminste zwaar aan banden gelegd. Ook hier in Nederland, wat afgelopen maandag nog bekrachtigd is doro het College van Beroep voor het bedrijfsleven.
De deal tussen de twee partijen geldt overal waar Uber beschikbaar is en duurt verscheidene jaren.
Dit is dus in vele gevallen gewoon legaal. Daarnaast vind ik het vervoeren van drugs of mensen wel erg verschillend :) Ja ze moeten zich gewoon aan de wet houden en dus voorlopig maar een taxi bedrijf oprichten in Nederland maar ik vind de meeste reacties hier wel erg overdreven. Het is nou niet dat TomTom een deal met de duivel sluit ofzo.

De wetgeving zal ooit wel eens aangepast worden of Uber vouwt zich wel om de wet. Er zal vast een compromis komen en TomTom levert nu alleen maar de navigatie kaartjes en leert hier vast weer nieuwe dingen van. Good for them. En om nou te beweren dat die taxi wereld hier zo mooi in elkaar steekt... ik zie Uber meer als een stil protest nog. En net zoals vele protesten is het illegaal.

Er zijn wel andere dingen waar ik mij druk om zou maken ;)
Wanneer komt de upgedate app van TomTom op de Android naar iOs?
Ik vind het juist wel slim van TomTom.
Er is veel concurrentie (bv. van Google en Garmin) en hiermee stellen ze hun positie wat veiliger.
De huidige taxi-wetgeving in sterk achterhaald. Ik denk dat diensten als Uber uiteindelijk de toekomst hebben en daar lift TomTom dan mooi op mee.
Maar dan moet je dat niet via de illegale weg gaan dwingen.
Dan kan ik net zo goed zonder certificaten en papieren een restaurant beginnen.
Uber heeft meer diensten dan de UberPOP waar jij het nu over hebt. Wellicht wat verder verdiepen in de mogelijkheden? Kortom: UberBlack, UberX zijn diensten die worden afgenomen met chauffeurs met licentie. UberPOP, de goedkoopste variant ligt onder vuur, maar wat mij opvalt is dat een hoop mensen denken dat Uber enkel UberPOP diensten levert.
Dat weet ik maar het is echt kwestie van tijd tot Uber zelf alsnog op de radar staat, juist wegens het overtreden van de wet via UberPop.
Staat het al.

Probleem is dat in veel gevallen die regels die overtreden worden nogal archaisch zijn en leiden tot slechte service en hoge prijzen. Gevolg is dat parlementsleden, gemeenteraadsleden, etc niet altijd zo anti-Uber zijn als de taxi- en vakbonds-lobby doen beweren.

Juist in regio's waar de taxi-industrie duur en slecht is, is er ruimte voor Uber. In een stad als Barcelona zou ik nooit UberPop gebruiken want er zijn zat goedkope normale taxi's. Ook in Finland zijn taxi's een verademing vgl met Nederland. In Amsterdam en diverse Duitse steden echter is het een drama, en zie je dat UberPop het goed doet.
Dan dien je ook als Uber zijnde gewoon aan de wet te houden.
Niet alles wat Uber doet is illegaal, ook in Nederland niet. Alleen de diensten die ze aanbieden met UberPop (of UberX zoals het tegenwoordig heet) overtreden de Nederlandse taxiwetgeving, de andere diensten vallen gewoon binnen de regels die gelden binnen de Nederlandse wet.
UberX is wel degelijk iets anders dan UberPop, bij gebruik uberX krijg je taxi's (inc blauwe platen) maar dan wat meer bescheiden voertuigen dan UberBlack.
Maar Uber is de eigenaar van UberPop en als eigenaar ben je wettelijk verantwoordelijk wat jouw dochterbedrijf uitspookt.
Wat is er dan sterk achterhaald aan de huidige taxi-wetgeving?
Idd - en op die manier wordt hun HD Traffi ook gelijk weer een stukje accurater aangezien tomtom devices met simkaartjes zijn uitgerust. Ik vind het helemaal prima. Tomtom is goedkoper dan garmin en werkt (in mijn ogen) stukken prettiger. Tomtom mag van mij nog heel lang blijven bestaan in plaats van de markt uit geconcurreerd te worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True