Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties

De Franse justitie gaat enkele topmensen van taxi-app Uber voor de rechter dagen vanwege de UberPop-dienst. Justitie verdenkt Uber er onder meer van voor de Pop-dienst op illegale wijze persoonsgegeven te hebben verwerkt.

De Franse justitie heeft als hoofdklacht dat het chauffeurs zonder licentie taxiritten laat uitvoeren via UberPop, maar daarnaast zou de taxi-app persoonsgegevens verwerken op een manier die in strijd is met een Franse wet voor databescherming, schrijft AFP.

De topmensen, onder wie de general manager van Uber in West-Europa en de directeur van Uber in Frankrijk, moeten in september voor de rechter komen. De politie had ze maandag gearresteerd, maar ze zouden inmiddels weer op vrije voeten zijn. Het gebeurt niet vaak dat topmensen van een bedrijf als persoon voor de rechter moeten komen voor de activiteiten van hun bedrijf.

Frankrijk is al langer bezig met het aan banden leggen van Uber. De taxi-app ondervindt ook in Nederland veel weerstand. UberPop werkt in Nederland alleen nog voor vaste klanten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

"Het gebeurt niet vaak dat topmensen van een bedrijf als persoon voor de rechter moeten komen voor de activiteiten van hun bedrijf."

Nee, echt? Niks van gemerkt de laatste jaren, toen tientallen topmensen uit de publieke sector en financiële sector voor de rechter moesten verschijnen omdat ze.... ohh wacht.
Nee, echt? Niks van gemerkt de laatste jaren, toen tientallen topmensen uit de publieke sector en financiële sector voor de rechter moesten verschijnen omdat ze.... ohh wacht.
Ik denk dat een schrijver een voorwaarde van die zin over het hoofd heeft gezien. In de voorbeelden die je geeft gaat het om financiële fraude. De overheden zijn daar razendsnel bij, want geld is geld. Het is uitzonderlijk dat topmensen van een bedrijf persoonlijk bij de rechter moeten verschijnen voor het onwettelijk omgaan met persoonsgegevens.

Aan de ene kant is het goed. Aan de andere kant gebruikt Frankrijk dit als excuus om via een zijweg Uber(/Pop) aan te pakken, omdat dit de regering indirect geld kost door het doorbreken van de bestaande taxiregels en daarbij behorende belastingen. Zij doen dit niet zomaar tegen een bedrijf dat keurig belastingcentjes in het laatje brengt.
Je moet ook denken aan de legale taxi chauffeurs... deze hebben duiten betaalt om het werk te mogen doen en dan komt er een miljardair (Google) dat even verzieken door illegaal bezig te zijn.
Deze duiten waar je over praat heeft de branche zelf aangedragen om concurrentie uit de markt te weren. Dus het is de taxi branche hun eigen schuld dat ze die duiten moeten bijdragen om taxi te mogen spelen.

Zo kan je het ook zien. En de wereld verandert. Want je hebt zelfs idiote taxi chauffeurs die wel netjes betalen. Of hele goede uber pop chauffeurs die heel goed zijn en goede reviews hebben.

Van mij mag alles veranderen.
Reviews schijnen niet altijd betrouwbaar en oprecht te zijn.

http://www.wired.com/2015/03/bogus-uber-reviews/
Dat ligt aan hoe je het review systeem opzet. Als een persoon die echt een dienst afgenomen heeft ook echt alleen mag reviewen..
je kunt je nu wel richten tegen uber, maar je zou je ook eens af kunnen vragen welke mate van couruptie ervoor heeft gezorgd dat er een taxiwet is gekomen en hoe dit cartelvorming faciliteert
Och, zo gaat het met meer zaken. Huizen, auto's, energie, de supermarkten en zeer zeker ook hard- en software. Overal wordt vals gespeeld. Bijna niks is nog echt waard wat het kost. Bedrijven worden door fusies en overnames steeds groter om zelf de prijzen te kunnen bepalen en de concurrentie te elimineren. Sinds de crisis lijkt men volop bezig alles kuntmatig duur te houden. Kartelvorming is tot daar aan toe, maar wanneer een overheid alleen maar in euro's denkt en dat daarom actief steunt is het einde zoek. De vraag hoog houden door het aanbod via dubieuze wegen in te perken is de ideale manier om een economie te slopen. Iets minder op korte termijn denken lijkt me verstandig.

[Reactie gewijzigd door blorf op 30 juni 2015 16:13]

Ik weet niet wat Uber te maken heeft met Google. Uber is niet van Google. Ze hebben alleen een investering van 250 miljoen gedaan (net als veel andere bedrijven)
Investeerders ( en zeker die met een belangrijke participatie ) hebben natuurlijk wel ook verantwoordelijkheid... Moreel, financieel, soms ook legaal.
Klopt maar in veel landen doet Uber het goed en zijn ze niet illegaal bezig. Wil natuurlijk niet zeggen dat een investeerder zijn ogen moet sluiten voor illegale praktijken in het buitenland. Maar denk niet dat investeerder de problemen voorzagen destijds van de investering.
Ach, blijkbaar kun je in Frankrijk mensen die op een fatsoenlijkere wijze dan jij te werk gaan beledigen, met geweld toetakelen en daarna via de regering, zoniet justitie alsnog je zin door te drijven.

Serieus, als je zoveel moeite moet doen om mensen ervan te weerhouden een andere, soortgelijke dienst te gebruiken dan zegt dat heel veel over hoe erg je eigen dienst tekort komt.

Walgelijke praktijken :/
Serieus, als je zoveel moeite moet doen om mensen ervan te weerhouden een andere, soortgelijke dienst te gebruiken dan zegt dat heel veel over hoe erg je eigen dienst tekort komt.
Walgelijke praktijken :
Het is inderdaad walgelijk dat de Nederlandse, Duitse en Belgische justitie zo laks omgaan met een overtreder van de taxiwet, want dat is wat Uberpop gewoon is. Als het bedrijf niet naar de rechter wil luisteren dan moeten de topmannen worden aangepakt, zoals nu in Frankrijk gebeurt. Hopen dat dit de Amerikaanse directie doet inzien in deze landen de stekker te trekken uit de Uberpop dienst of deze zo te maken dat deze binnen de taxi wetten blijft.
Je ziet maar zelden een doodnormaal bedrijf dat zich open en bloot gedraagt als een criminele organisatie. En dan heb je nog een deel van het volk dat het bedrijf toejuicht 8)7
je weet toch zelf hoop ik ook wel dat die hele taxiwet er is om gemeentes van een extra melkkoe te voorzien, en dat het NIETS maar dan ook NIETS te maken heeft met al dan niet veilig zijn,

om je een voorbeeld te noemen, als het om veiligheid ging dan werdt er in elke auto een tachograaf verplicht gesteld die door de politie kon worden uitgelezen, en zou het elke bestuurder (dus ook taxi-chauffeurs verboden zijn om langer dan x uren achtereen te rijden zonder pauze.
dat is voor een vader met 3 vervelende kids op de achterbank echt niet veiliger dan voor een chaffie in zijn volvo.

als het echt om veiligheid ging dan zou iedereen naar de garage kunnen gaan, zijn auto laten keuren, en vervolgens een ritten administratie aanleggen om te laten zien dat hij/zij zich aan de arbo/veilgigheids en verkeers regels houdt.
om je een voorbeeld te noemen, als het om veiligheid ging dan werdt er in elke auto een tachograaf verplicht gesteld die door de politie kon worden uitgelezen, en zou het elke bestuurder (dus ook taxi-chauffeurs verboden zijn om langer dan x uren achtereen te rijden zonder pauze.
Ken je de BCT?
Elke straattaxi in Nederland moet een boordcomputer voor taxi's (BCT) hebben. Die registreert de taxiritten en de arbeidstijden. Zo kan de overheid taxibedrijven beter controleren.
(bron)
Het gaat niet alleen om de taxiwet

über betaald geen sociale lasten voor haar werknemers
Er zijn geen minimum lonen voor haar chauffeurs.
Verzekeringen als Taxi zijn duurder en daar controleert über niet op.

über heeft gewoon 1 doel bestaande taxibedrijven kapot maken. Deze moeten zich wel aan de wet houden.
Je kan het met de wet niet eens zijn, dan moet je naar Den Haag.
Zolang die wet er echter is moet iedereen zioch er gewoon aan houden, ook über.

über heeft er schijt aan en gelukkig laten de Fransen als 1 van de weinigen hun tanden zien. Hier in Nederland hebben ze zoals gewoonlijk slappe knietjes.
Als jij medewerker bent van een bedrijf dat aan illegale activiteiten doet, moet je gewoon persoonlijk aangepakt worden. Ich hab es nicht gewust moet je niet aan doen.
Eens kijken als ze leiding van über aanpakken of ze nog werknemers krijgen die willen meewerken met hun illegale handel.
Über heeft idd één doel, het betaalbaar maken van taxiritjes. Denk je serieus dat dit de bedrijfsfilosofie is, taxibedrijven kapot maken?

Ik juich über alleen maar toe, het is toch belachelijk dat je voor een kilometer of 40 een euro of 100 neer moet leggen.
Natuurlijk wil men anderen kapot maken, lijkt me logisch dat doen vele grote bedrijven.

Natuurlijk juicht iedereen goedkoop toe. Goedkoop gaat echter over de rug van anderen chauffeurs die geen minimum loon hebben, onderverzekerd, wie draagt belastingen af.

Weet je wat ook goedkoop is, de zwarte schilder, bouwvakker en noem ze maar op.
Laten we die vooral allemaal gebruiken dan zijn we blij, betalen we minder
Über heeft idd één doel, het betaalbaar maken van taxiritjes. Denk je serieus dat dit de bedrijfsfilosofie is, taxibedrijven kapot maken?
Nope, Über heeft maar 1 doel : Winst maken en zoveel mogelijk. En een handige manier om dat te doen is om eerst alle concurrentie kapot te maken.

Betaalbare taxiritjes is slechts een tijdelijk middel wat ingezet mag worden, het is niet het einde.
Ik juich über alleen maar toe, het is toch belachelijk dat je voor een kilometer of 40 een euro of 100 neer moet leggen.
Gefeliciteerd, ga op het malieveld protesteren...
Maar wetsovertreders gaan ondersteunen is geen middel, want dan is het hek van de dam.
Ik juich über alleen maar toe, het is toch belachelijk dat je voor een kilometer of 40 een euro of 100 neer moet leggen.
En waarom is dat belachelijk? Wat verdien jij eigenlijk? En waarmee? Is dat ook niet net zo belachelijk? (Indien ICT'er: kan jouw werk bijvoorbeeld niet worden uitbesteed aan een 10x zo goedkoper Indiër?)

Is wellicht een stoot(je) onder de gordel, maar daar gaat het hier wel om. Afschrijving auto, vergunning, verzekering, benzine/diesel, motorrijtuigenbelasting, onderhoud, loon, pensioen, sociale premies, 13e maand, geen klant op de terugweg na 40 km (m.a.w. geen 100% billable hours, terwijl je wel een volle werkdag maakt), wellicht nog deze of gene cursus, winstmarge. Het kost allemaal geld dat jij niet wenst neer te leggen. Echter in plaats van Dan maar geen taxi, ga je over op een taxi-systeem dat Dikke lul zegt tegen diverse van deze 'kostenposten'. Blijkbaar wil jij wel de lusten maar niet de lasten.
Volgens mij is Uber een miljardenbedrijf. Het goedkoper maken van taxiritjes is een middel, en geen doel.
je weet toch zelf hoop ik ook wel dat die hele taxiwet er is om gemeentes van een extra melkkoe te voorzien, en dat het NIETS maar dan ook NIETS te maken heeft met al dan niet veilig zijn
Ehh nee. De gemeenten zijn grote afnemers van de taxi diensten (scholieren, bejaarden vervoer) en die wet jaagt hun alleen maar op kosten. De taxi wet dient maar één doel en dat is kwaliteit waarborgen en kwaliteit heeft gewoon zijn prijs. Nu zijn sommigen van mening dat kwaliteit anders dan door strenge regelgeveing gewaarborgd kan worden (door ratings bijvoorbeeld) en dat het goedkoper kan. Dat mag, graag zelfs, maar dan wel binnen de wet. Dus eerst de wet aanpassen of het model van Uber aanpassen. Maar Uberpop in huidige vorm buiten de weg dat kan gewoon niet zo doorgaan.
Een goede kameraad van mij rijdt taxi.
Hij laat me regelmatig foto's van taxi's zien waar hij een dienst in heeft moeten werken.... dat was dus echt niet veilig. Kale banden, afwijkingen in het stuur en nog meer van dat soort praktijken. Voor de veiligheid of kwaliteit van vervoer(als je het zo wilt noemen) hoef je echt geen 'gewone' taxi te nemen.

Hij krijgt scheve gezichten als hij aangeeft er niet in te willen rijden omwille van zijn eigen veiligheid.

[Reactie gewijzigd door Gruwel84 op 30 juni 2015 19:50]

je weet toch zelf hoop ik ook wel dat die hele taxiwet er is om gemeentes van een extra melkkoe te voorzien, en dat het NIETS maar dan ook NIETS te maken heeft met al dan niet veilig zijn,
zelfs als dat zo zou zijn is er nog geen enkele reden om de wet te overtreden.
Als iedereen collectief vindt dat de taxiwetten kartelvorming in de hand werken (wat mijns inziens inderdaad het geval is) moeten wij maar met zijn allen op politici stemmen die de wet zodanig aanpassen dat de taxisector opengebroken wordt. Ik zou dat toejuichen, maar ik kan me niet vinden in de stelling dat de taxiwetgeving niet goed is en we dan maar allemaal collectief moeten zwartwerken en illegale concurrentie aandoen aan de chauffeurs en bedrijven die zich wel in orde maken.
Door Uber aan te pakken, wordt niet het probleem aangepakt, de belachelijke taxi situatie blijft namelijk (met onredelijk en onnodig hoge licentie kosten) en daar moeten ze iets aan doen.

Ik zie hier in Nederland nooit beschikbare UberPop taxi's meer maar gebruik ze geregeld in Lissabon en het bevalt me echt uitstekend.
Realiseer je dat door über te gebruiken je meewerkt aan het onderdrukken van werknemers.
Werknemers die geen vast inkomen hebben, geen minimum loon, je moet afvragen wat er gebeurt bij een ongeluk.

Gebruik maken van über is net zoiets als kopen van producten gemaakt door kinderen. Het enige waar jij op uit bent is goedkoop goedkoop en nog goedkoper en über kan jou dat bieden. Mensen die über gebruiken zijn wat mij betreft net zo fout en denken aleen aan zichzelf.
Die vergelijking gaat mij echt te ver, uber chauffeurs = onderdrukking van werknemers = kinderarbeid?

De chauffeurs rijden toch vrijwillig, daar zit geen dwang aan vast, zeker in Portugal is het een betere optie dan werkeloos thuis zitten.

Het is fijn dat het goedkoop is, voor mij als student is een taxi ineens een stuk betaalbaarder. Daarnaast het gemak, geen gedoe met geld, gewoon alles via een app regelen, van aanvraag tot eindbeoordeling van de chauffeur. En tot nu toe bevallen de uber chauffeurs qua vriendelijkheid en service stukken beter dan de taxi chauffeurs waar ik bij heb meegereden.
Misschien moet je je eens verdiepen in über. In USA prijzen omlaag en wie betaald dat, de chauffeur die krijgt minder.

Bij über ben je niet in dienst en heb je dus geen garantie op een inkomen, geen minimum loon. Aan het einde van de maand moet je maar zien rond te komen. Dat is helaas de harde werkelijkheid voor veel chauffeurs bij über. Natuurlijk voor jou is het goedkoop, net als kinderarbeid producten ook goedkoop zijn.
Chauffeur rijden vrijwillig, tja als je geen werk hebt biedt über je een beetje geld voor veel uren. In de USA zie je dus veel van dit type chauffeurs, ja allemaal vrijwillig, 2 banen 16 uur per dag werken om rond te komen.

Het is een asociaal businessmodel, maar ja het is goedkoop voor de gebruiker en die kijkt net als jij schijnbaar niet verder dan alleen de prijs.
"Chauffeur rijden vrijwillig, tja als je geen werk hebt biedt über je een beetje geld voor veel uren."

Mensen hoeven dat beetje geld niet te accepteren, ze kunnen ook op zoek naar ander werk maar er zijn mensen die er tevreden mee zijn en ook mensen die het te weinig zullen vinden, die stoppen en zoeken ander werk. Zo werkt het nou eenmaal, je kan niet Uber verantwoordelijk houden voor een niet werkend systeem. Dan kan je ook als Amerikaan stoppen met winkelen in zeer veel ketens.

Ik ga, net als heel veel anderen inderdaad deels voor goedkoop. Juiste prijs/kwaliteit balans is voor mij belangrijk. Bij veel gewone taxi's is die ver te zoeken en Uber bied dat wel.
Wat klinkt dat toch leuk ze hoeven niet.

Hoeveel werklozen zijn er en waarom is er voor die werklozen geen baan. In Nederland krijg je nog een uitkering in vele andere landen kun je daar niet eens van leven.

De keuze is dan niet werken, geen geld of heel veel werken voor toch een beetje.

über kan je zeker verantwoordelijk houden vor dat systeem, het is misbruik maken van dat systeem en mensen uitbuiten. Je kan het goedpraten zo veel als je wil, het blijft asociaal. Je kan het kapitalisme noemen, vraag en aanbod. Moet je daar blij mee zijn ?

In Nederland hebben we nog iets van een sociaal systeem. In de USA het rijkste land ter wereld leeft een heel groot deel onder de armoede grens en ja über maakt daar gebruik van, dat heet kapitalisme. Als je daar trots op wil zijn, jou mening. Ik noem het asociaal.
Zijn wij in Nederland niet net zo slecht bezig ?

POSTNL bijvoorbeeld met al die "zelfstandigen" die voor hun bezorgen ?
Klopt de reden dat de politiek nu ook iets voor zzpér wil gaan doen, cq post nl ze in dienst gaat nemen.
Daardoor zijn normale taxi's ook vaak zo duur, door al die vergunningen en licentie's. De auto en bestuurder kosten idd ook geld maar die rand voorwaarden en dingen maken het pas echt duur.
Het probleem is de taxiwet. In plaats van het vasthouden aan een achterhaalde wet zouden we als land/overheid daar nog een keer naar moeten kijken en dan moeten bedenken of dat nou nog wel zo van deze tijd is.

Daarbij moet wel gemeld worden dat taxi's wel genieten van diverse kortingen (denk aan o.a. geen wegenbelasting, geen bpm, etc). Dat is iets waar de particuliere "taxi" geen gebruik van kan maken.

De kans dat Uber straks nog in Nederland bestaat is niet heel groot, maar vaak zijn de illegale acties toch een stap naar een (legale) verandering. Ik denk niet dat Spotify bijvoorbeeld bestaan had als we nooit Napster gehad hadden.
In plaats van het vasthouden aan een achterhaalde wet zouden we als land/overheid daar nog een keer naar moeten kijken
Precies. Maar niet gewoon doen alsof je neus bloed en onder het roepen "wij zijn innovatief" de wet overtreden. Ik denk trouwens dat als we naar de historie kijken en analyseren waarom de taxi wet zo is als deze is we achterkomen dat deze helemaal nog niet achterhaald is.
Tsja. Altijd makkelijk om te zeggen: Tegen de wet, dus fout.

Volgens mij komen wetten in een democratisch land altijd nog tot stand doordat ze worden bedacht door een democratisch gekozen regering. Dit soort acties van burgerlijke ongehoorzaamheid tonen vaak aan dat er iets met deze wetten aan de hand is. Ze worden niet meer door burgers gedragen. Dit soort wetten gaan pas rammelen als meer mensen er vragen bij stellen. Daarom juich ik dit soort acties van Über ook toe.

Als de taxiwet niet klopt, moeten we daar iets aan doen. En volgens mij klopt er geen hout van dat taxicaffeurs zoveel geld moeten aftikken in Frankrijk. Ik zie wel iets in een nieuw evenwicht.

(Zie ook auteursrecht. Denk je dat Spotify nu bestond als mensen niet illegaal waren gaan downloaden? Denk je dat je dan voor een Euro muziek kon kopen op internet?)
Volgens mij komen wetten in een democratisch land altijd nog tot stand doordat ze worden bedacht door een democratisch gekozen regering.
De weg om ze aan te passen is dus ook de democratische. Er is hier ook geen sprake van burgerlijke ongehoorzaamheid. Uber is immers een bedrijf en geen burger. Ze hebben niet eens een burgeriniatief opgestart om de taxi wet aangepast te krijgen.
Zie ook auteursrecht. Denk je dat Spotify nu bestond als mensen niet illegaal waren gaan downloaden? Denk je dat je dan voor een Euro muziek kon kopen op internet?
Ja en ja. Dat zijn zaken die iegenlijk niet met het downloaden samenhangen, ik vind ze gewoon de logische evolutie van de muziekindustrie.
Als de taxiwet niet klopt, moeten we daar iets aan doen
Precies. Door kamerleden aan te schrijven, een burger iniatief te starten etc.
Of misschien kan Europa eens ophouden met jaloezie en pestreglementering, de markt opengooien en het klimaat scheppen voor Europese concurrenten.
Is de taxiwet niet ontstaan door de taxi branche zelf en niet vanuit de overheid?

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 30 juni 2015 19:25]

De taxi branche was zelfs tegen de Taxiwet 2011 omdat ze aan banden wordt gelegd. De Taxiwet 2011 is er omdat de liberalisering in 2000 was doorgeslagen. Bron: brief minister aan kamer.
Geeft de taxi chauffeurs nou niet de schuld van het beleid en kosten rond een taxi vergunning.

Van wat ik begrepen heb kost een taxichauffeur licentie in Frankrijk gigantisch veel (dacht tussen de 1 en 2 ton). Dan snap ik best dat je behoorlijk pissig wordt als je zelf alles volgens de regels doet.

Vergelijkbaar is als iemand jou werk overneemt voor de helft omdat hij geen inkomstenbelasting zou hoeven te betalen.
Maar dat toont Uber ook aan, het kan allemaal veel goedkoper maar de regeringen e.d. willen er niet aan. Want er is toch niks mooiers als zo'n inkomsten potje dat vergunningen en regelingen heet. Je hoeft er bijna niks voor te doen en het geld stroomt binnen, dat laten zich niet zonder slag of stoot afnemen. En ze doen er dus van alles aan om Uber zwart te maken ook al is het huidige concept van taxi's aan een opfris beurt toe.
Alles kan goedkoper, kinderarbeid is heel goedkoop.
über is heel goedkoop omdat chauffeur geen minimum inkomen hebben. Ze geen taxi verzekering hebben die wat denk je duurder is. ze zelf hun belasting en sociale lasten en btw moeten afdragen en het de vraag is of dat ook wordt gedaan.

Tja laten we stoppen met belastingen, iedereen zwart werken. Dan moet je niet zeuren dat er geen nieuwe wegen meer zijn, geen speelplaatsen, geen geld voor politie. Stelen is trouwens helemaal goedkoop, kost jou niets dus wat let je. 8)7
Wat een reactie zeg, kinderarbeid, serieus ?!?!

Iedereen weet dat het system dat de regering handhaaft verouderd is en een prachtige bron van inkomsten voor hun. Als dat nu eens herzien wordt een aangepast naar de huidige stand van dingen, de regering wil toch graag marktwerking (zorgverzekeraars, fail okay maar toch)? Dat kan alleen als ze er zelf ook aan mee werken. Het is in een ieders belang dat goedkoper wordt. En dan op een legale manier...

Wat Uber doet is in mijn ogen niks ander dan laten zien dat het anders kan en anders moet met een misschien wel een te radicaal model. Maar er gebeurd tenminste wat,

Tja laten we stoppen met belastingen, iedereen zwart werken. Dan moet je niet zeuren dat er geen nieuwe wegen meer zijn, geen speelplaatsen, geen geld voor politie. Stelen is trouwens helemaal goedkoop, kost jou niets dus wat let je.

Succes met je problemen...
über laat zien dat het anders kan op een asociale manier.

Je bent als chauffeur zogenaamd zelfstandig, feitelijk ben je afhankelijk van über qua inkomen.Verlaagd über de prijzen krijg jij gewoon minder.

Premies, sociale lasten, pension regel het allemaal zelf maar als je dat al doet. Pensieon is nu al met zzpérs het probleem, de verzekering is gewoon te duur dus nemen ze die niet, denken er niet aan en zitten over 30 jaar met het probleem. Dat probleem wordt dan ons probleem

Idem met über het is uitknijpen van mensen, geen vast inkomen, je moet net als in de USA 2 banen hebben 16 uur om rond te komen tegen een belachelijk laag uurtarief. über laat idd zien dat het anders kan, het is de moderne vorm van slavenarbeid en ja dat kun je ook met kinderarbeid vergelijken.

Het enige dat über laat zich is dat het met techniek anders kan. Die techniek kun je echter ook inzetten terwijl je je aan bestaande regels en wetten houdt. über kiest er bewust voor dat niet te doen.
Dat ben ik ook helemaal met je eens. Maar de regering is dan ook de schuldige aan alle problemen, niet de taxi chauffeurs. Al hoewel ik hun handelen niet accepteer, begrijp ik het wel degelijk. Het is gewoon oneerlijke concurrentie voor wie zich wel aan de regels houdt.

In bescherming van de overheid zijn die vergunningen en regelingen er natuurlijk om asociale taxi chauffeurs te weren. Helaas werkt het systeem alleen voor geen meter en werkt het systeem van Uber beter en vooral veel goedkoper.
Die regelingen zorgen er ook voor dat jij niet bij een chauffeur instapt die al 16 uur aan het werk is. Kan Uber dat voorkomen?
Maar dat tonen schilders, metselaars, timmermannen, thuiskappers, tuinmannen die zwart werken ook aan, het kan allemaal veel goedkoper maar de regeringen e.d. willen er niet aan. Want er is toch niks mooiers als zo'n inkomsten potje dat belastingen heet. Je hoeft er bijna niks voor te doen en het geld stroomt binnen, dat laten zich niet zonder slag of stoot afnemen.
Alleen taxichauffeurs betalen al gewoon belasting over hun salaris, omdaar dan nog allerlei andere heffingen overheen te gaan vragen maakt het ritje ( te ) duur.
Je mist het punt volledig, Uberpop is goedkoper omdat ze zich niet aan de regels houden net als mensen die zwart werken, of mensen die helen (ook lekker goedkoop, inkoop bij een junk in plaats van het reguliere legale kanaal)
Ho stop. Ze hebben te maken met overmacht. Vanuit de overheid worden kosten opgelegd waardoor de ritprijzen omhoog moeten wil je het rendabel houden. Dan komt er een illegaal alternatief dat schijt aan alles heeft en daardoor goedkope, maar illegale ritten aanbied, en dan ligt de schuld bij de legale markt? Die is gek. Je doet nu alsof iedere UberPop chauffeur vriendelijk is, en iedere taxi chauffeur een schoft.
je moet dit wel in de juiste contect plaatsen he... +/- 15 jaar geleden heeft de overheid miljoenen geinvesteerd in carpoolplaatsen en overige meuk dat is er nooit van gekomen en waarom niet? omdat er niet zoiets bestond als uberpop... waardoor vraag en aanbod gebaseerd bleven op random events, nu dat niet meer zo is, schreeuwd men ineens moord en brand, maar het is nog steeds gewoon carpoolen waarbij de bestuurder een vergoeding krijgt voor de benzine,

als ik iets op marktplaats koop en vraag of ze het bij me thuis afleveren, gaat postNL dan straks ook klagen dat 'de postwet' word overtreden?
Yes, maar UberPOP is géén carpool dienst en dat zal het ook nooit zijn/worden. Bij carpoolen ga je beide dezelfde richting op. Bij UberPOP bestel je een chauffeur die je naar een locatie brengt, zonder dat die chauffeur er zelf dient te wezen.

UberPOP is een taxi dienst.
haha je praat über na, ooit begonnen als delen van auto en zo verkoopt men het nog steeds. Helaas is de harde werkelijkheid van über heel anders en zuigen ze hun chauffeurs, sorry mensen die capaciteit over hebben in hun auto helemaal leeg.
Heeft ook met de ritprijs te maken die zo laag kan zijn omdat ze zich niet aan de regels houden.
Uber moet zich gewoon aan de regels van de wet houde, dat moeten taxi chauffeurs ook.
tja ik kan heel veel geld verdienen met me niet aan de wet te houden..... mag ik dan ook net als uber?
Mag Nederland ook wel doen, gewoon aanpakken die lui!
Lijkt wel of illegaliteit beloond wordt mits je geld hebt...
Helemaal mee eens, hoewel ik de taxiwet wat krom vind, moet je wel dingen aanpakken welke zo bedrijfsmatig worden uitgevoerd als Uber.

En eigenlijk hoort daar zelfs een interpol opsporingsbericht bij.
Okay, misschien moet je ze aanpakken alleen hoop ik dan wel dat de regering dat ook hervormingen vwb de regelingen voor taxi's e.d. gaat doorvoeren. Want het huidige kan echt niet meer... En zoals alles, goedkoper kan en moet het ook ! Taxi's zijn door al deze flauwekul veeel te duur. Marktwerking, daar is dee regering toch zo gek op, nou laat maar zien dan !
Het idee an sich leek wel goed, maar als je dieper graaft dan zijn d'r een hoop dingen echt krom :
een taxi chauffeur in parijs betaald ongeveer 100000-250000¤ voor z'n vergunning, en als er dan een concurrentie komt die niet die lasten heeft, is dat niet eerlijk. Naast de financiele instap verschillen tussen een jij/ik die m'n eigen auto als consument gebruikt om voor uberchauffeur te spelen, brengt t ook ineens een hoop concurrentie mee ( uber is goedkoper, want ~0 investering ).
Hier in FR was d'r een hoop kabaal, verbrande uber-autos, uber klanten en rijders bedrijgt (en in elkaar geslagen). Om dit laatste vindt ik het okee dat de top aangeklaagd is, ze zouden op z'n minst hun werknemers kunnen beschermen, en een compromis kunnen proberen te sluiten met de taxis... ( ik neem wel m'n eigen auto, de bus of de fiets als t kan )
Was het in frankrijk niet zo dat deze vergunningen door de taxi branche zelf aangedragen zijn? Om de branche te beschermen? En nu werkt het tegen ze... ja :) ook krom toch?
Voor Bber is dit zeer goede publiciteit.

Zelfs als UberPop verboden wordt in een land en ze zouden er mee stoppen is UberBlack (ofwel "normale taxi's) zo populair geworden door de gratis reclame.
Uber komt anders voornamelijk negatief in het nieuws (en terrecht) en de taxidienst Uber zelf wordt vaak niet eens meer genoemd. Ik denk dat de helft van de mensen niet eens in de gaten hebben dat er meer is dan UberPOP.

Daarnaast zijn er tientallen andere apps die exact hetzeflde doen.
Hangt er ook vanaf wat de overheid met de apps doen.
Vroeg of laat kunnen ook deze apps worden verboden.
Volgens RTL Z wordt Uber in elke grote stad zo populair omdat ze in opspraak komen.
Precies hetzelfde gebeurde in Londen en later ook in Nederland.
Het ziet ernaar uit dat de Fransen echter wel serieus zijn.
In de meeste juridische processen komt namelijk de rechtspersoon samen met uitvoerende medewerkers in opspraak, geen mensen uit de top.
Uber is hier in de randstad (wat me toch wel 'de' markt lijkt te zijn voor ze) echt niet populair hoor.
Misschien zijn ze niet zo heel erg populair nee, maar vrijwel iedereen kent Uber en weet wat de dienst UberPop is.
Ik vind het zo grappig dat keer op keer Uber in een soort kwaad daglicht geplaatst wordt om een waargenomen oneerlijke concurrentie terwijl ze een dienst aanbieden in een markt die nog net niet door de rotte fundering zakt waar ze op opereren.
Volgens mij is dat een schoolboek voorbeeld van krokodillentranen.

Ik neem al jaren geen taxi meer, die gasten die zo'n taxi besturen vertrouw ik zo ver als ik ze kan gooien en als je je even inleest hoe het tegenwoordig werkt in dat wereldje, zeker in de grote steden van dit land, is dat alles behalve ongegrond.
5 kilometer lopen beschouw ik oprecht als een beter alternatief dan een taxi nemen in het holst van de nacht.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 1 juli 2015 13:12]

Nog even en de auto's rijden alleen, dat zal pas ons transport systeem veranderen..
Waarschijnlijk het einde van de auto als persoonlijk bezit voor d e meeste mensen binnen 20 jaar.
Taxi, bussen trams kunnen grotendeels vervangen worden door dit automatisch systeem.
Geen vaste bushaltes meer...waarschijnlijk een paar "taxi" firma's die je thuis oppikken en naar een grote hub brengen, of direct ter plaatse voor kleine meerkost.
Kunnen we aub gewoon de wetten aan de realiteit aanpassen i.p.v stokken in de wielen van Uber te steken.

The problem of the regulation is they add about $50,000 to the cost of operating a taxi and that cost is reflected in the fares. The regulations need to be fundamentally altered. “We as taxi drivers would love to offer the service that Uber does: It’s cheaper, it’s as efficient and it’s better. But we are bound by a whole range of regulations and nonsense that prevents us from delivering the service that customers deserve,”
Ik hoop dat UberPop blijft, de prijzen zijn met normale taxi's afschuwelijk hoog. Met Uberpop ben ik voor 4 euro op het station, met de taxi 12.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True