Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 221 reacties

Taxidienst Uber wil dat Nederlandse chauffeurs mogen rondrijden zonder de voor taxi's verplichte boordcomputer. Volgens de dienst volstaat een telefoon met een taxi-app ook om als taxi rond te kunnen rijden, vooruitlopend op de plannen om de Taxiwet te versoepelen.

Dat meldt de Volkskrant maandagochtend. Staatssecretaris Wilma Mansveld voor Infrastructuur en Milieu wil onderzoeken of de Taxiwet op bepaalde punten kan worden versoepeld.

De Volkskrant zegt dat de eigen Uber-applicatie moet voldoen als vervanging voor de verplichte boordcomputer, omdat de app min of meer hetzelfde zou doen. De taxidienst zei verder nog met een nieuwe dienst te komen. Ondanks dat een naam van de nieuwe Uber-variant nog niet bekend is, lijkt het op UberX.

UberX-taxi's lijken op de Uberpop-taxi's met het verschil dat UberX door chauffeurs met een vergunning wordt uitgevoerd. De woordvoerder zegt dat het niet de bedoeling is de Uberpop-service te vervangen. Het prijspeil van de ritjes moet tussen de twintig en dertig procent lager liggen dan bij andere taxidiensten.

Update 18.16 uur: een woorvoerder van Uber meldt aan Tweakers dat het plan om een taxi-app te gebruiken als taximeter, voorbarig is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (221)

Ik werk voor een groot mobiliteitsbedrijf en beheer onder andere de BCT's daar. Ik juich dit toe want het zijn verschikkelijke apparaten (het ene merk meer dan het andere). De hardware is verouderd maar duur (¤800 / ¤1700, afhankelijk per merk), de software gebrekkig en ontwikkeling traag (want er is geen geld bij de leveranciers). Dit geldt voor zowel Quipment, Cabman als Taxitronic (waarvan twee failliet zijn gegaan met doorstart ondertussen).

Daarnaast zijn ze niet betrouwbaar uit te lezen door de Belastingdienst en ILT (Inspectie Leefomgeving en Transport) omdat de drie typen BCT's verschillende gegevens geven, waardoor nieuwe software geschreven moet worden. Verwachte opleverdatum: medio 2016. Hierdoor zitten we nu met een duur, oud, gebrekkig apparaat opgezadeld dat de handhavende diensten niet kunnen uitlezen maar taxibedrijven wel moeten inbouwen en gebruiken. Daarnaast valt zo'n 2% per dag uit en moet gerepareerd worden, dit gaat hard met een grote vloot.

Controle door de ILT geschiedt door 'visuele inspectie' wat inhoudt dat er wordt gecontroleerd of er een kastje zit dat werkt en of er een pasje is ingevoerd. Maar daadwerkelijk rij- en rusttijden controleren en handhaven is nu vrijwel onmogelijk met alle gevolgen van dien.

[Reactie gewijzigd door Feni op 17 augustus 2015 12:05]

Volgens mij doelt Uber op de taxameter niet de rij/rusttijd controle. Dit zijn verschillende apparaten.

Controle van een taxameter geschied door middel van een test of de meter correct geldsprongen laat zien met de afgelegde afstand / gelopen tijd. Dit wordt voor nieuwe metertypes eerst uitgebreid gedaan middels een typekeuring waarna dat type in taxi's ingebouwd mag worden. Hierna volgt een keuring die alleen de afstand+tijd toetst. Het keuringsbewijs koppeld vervolgens de taxi, de banden en de taxameter aan elkaar.

Er wordt alleen veel gemodderd met die taxameters (in andere taxi's gehangen, andere banden onder de auto wat de wielomtrek doet veranderen, etc etc) wat de keuring uiteindelijk niet echt veel vertrouwen geeft. Verder zijn de taxameter installatiebedrijven tegenwoordig ook keuringsbedrijven (ze kunnen dit goedkoop aanbieden omdat het eigenlijk al in de verkoopprijs zit verdisconteerd) wat het vertrouwen IMHO niet echt ten goede komt (ja hoor wat wij doen is goed echt waar ... ).

Daarnaast kunnen taxi bestuurders ook routes zo kiezen dat de opbrengsten worden gemaximaliseerd (omrijden etc), maar daat zegt de keuring van een taxameter natuurlijk niets over; het is nl te controleren door de klant in tegenstelling tot de afwijking van de taxameter.

Een App gebruiken geeft niet direct meer vertrouwen; geeft de app de correcte tijd / afstand weer en zit het goed met de berekening van het geldbedrag adhv deze afstand en tijd. En als de app is toegelaten, hoe kan ik als klant dan weten dat precies die App en die versie draaid in de taxi waar ik in zit...

De huidige situatie is niet lekker maar verwacht dat deze "verbetering" alleen maar meer mogelijkheden geeft aan malafide taxibedrijven om de klant een poot uit te draaien.
Als je met je eigen app connect naar de dienst (Uber of weet ik veel wie) en je ziet vooraf gewoon dat het bedrag X kost dan lijkt het me een prima opzet, als die beste chauffeur dan om gaat rijden is dat niet mijn probleem natuurlijk.
Als je met je eigen app connect naar de dienst (Uber of weet ik veel wie) en je ziet vooraf gewoon dat het bedrag X kost dan lijkt het me een prima opzet, als die beste chauffeur dan om gaat rijden is dat niet mijn probleem natuurlijk.
Ik gebruik regelmatig (rolstoel)taxi's en ik heb nog nooit meegemaakt dat een taxibedrijf niet van te voren een prijs wil afspreken. Ze vertellen je aan de telefoon altijd hoeveel de rit kost en alleen als blijkt dat het in de taxi toch minder kost maakt het uit.
Ik heb het echt nog nooit meegemaakt dat een centralist zegt "die rit kost 19,60" en dat ik dan in de taxi alsnog 24 zoveel moet betalen.

Ja met de vierdaagse feesten maak ik het wel eens mee dat een taxi chauffeur belachelijke prijzen opgeeft voor een rit, maar dan loop je gewoon net zo lang naar de volgende taxi tot dat je er een treft die wel uit de regio komt en die de weg kent en weet waar de busbanen enzo liggen.

Ik snap echt het probleem niet dat mensen hebben met taxibedrijven. Gewoon van te voren een prijs afspreken voor de rit en klaar. Wil het taxibedrijf geen prijs met je afspreken, dan bel je een ander.
Dit zet de techniek misschien buiten spel maar dan introduceer je wel oneerlijkheid t.o.v. mensen die niet goed kunnen onderhandelen. Of als mensen duidelijk geen keuze hebben (bv midden in de nacht en maar een taxi beschikbaar) en ineens geconfronteerd worden met een zeer hoge prijs. Voor deze situaties is een prijs op basis van meetbare grootheden handig. En dat is nu juist waar een taxameter voor probeert te zorgen: op een vooraf bekende manier wordt afstand en wachttijd omgezet in een ritprijs.
Dit zet de techniek misschien buiten spel maar dan introduceer je wel oneerlijkheid t.o.v. mensen die niet goed kunnen onderhandelen. Of als mensen duidelijk geen keuze hebben (bv midden in de nacht en maar een taxi beschikbaar) en ineens geconfronteerd worden met een zeer hoge prijs. Voor deze situaties is een prijs op basis van meetbare grootheden handig. En dat is nu juist waar een taxameter voor probeert te zorgen: op een vooraf bekende manier wordt afstand en wachttijd omgezet in een ritprijs.
Het verschil tussen de opgegeven prijs door de centralist en de prijs van de taxameter is in de regel een paar dubbeltjes.
Het gaat ook niet om het onderhandelen over de prijs, ik vraag gewoon aan de telefoon wat kost een rit van X naar Y met alles er op en eraan. De centralist geeft dan een prijs en als ik die okee vind zeg ik dat ze een taxi mogen laten komen en anders bel ik naar een ander.

Er is geen oneerlijkheid naar mensen die niet goed kunnen onderhandelen, want ik onderhandel niet over de prijs. Als je het zo bekijkt dan vraag ik een offerte op en aan de hand van die offerte beslis ik ja of nee.
Tsja. Nijmegen is met de vierdaagse feesten natuurlijk een yitzondering. Dan zijn er heel veel taxi's die wat mee proberen te pikken vanuit andere regio's. Gemiddeld genomen kan je voor max ¤20 toch dcht wel overal in Nijmegen komen vanaf het centrum. Met een avondje stappen zijn we gemiddeld ¤10-12 kwijt.
Of het malafide taxibedrijven meer mogelijkheden geeft om de klant een poot uit te draaien weet ik niet zeker. Ja als de app niet goed werkt en geen detaileerde informatie over de rit aan de klant bied, dan kan dit zeker het geval zijn.

Als we naar Uber kijken (computer idee heeft een mooi verslag van een rit: http://www.computeridee.nl/workshop/wat-is-uber/), dan is het heel goed te zien dat de klant bij Uber meer inzicht heeft in de rit details dan in de huidige taxi's.

Zolang de klant veel details krijgt over de rit, afgelegde route en prijs, dan kan de klant zelf ter plekke controleren of hij/zij opgelicht wordt.

Ik moedig (legale) Uber zeker aan en het gebruik van apps en smartphone is de toekomst/heden.

UberPop vind ik overigens afschuwelijk en moet zeer zwaar beboet worden.
Keuring zegt alleen of de taxameter zich houd aan alle bepalingen van de typekeuring en de typekeuring toetst of alles is geïmplementeerd conform de wet. Een App of een platform wat zo makkelijk is te beïnvloeden lijkt me dan ook juist allemaal nieuwe mogelijkheden bieden. Bv: app aanpassen zodat afstanden allemaal net ietsjes ruimer worden, net wat minder gunstige routes kiezen etc etc. En dit is vrijwel onmogelijk of af te vangen juist vanwege het open platform.
Met betrekking tot de route is dat nu niets anders. In amsterdam gooien ze je adres gewoon in een TomTom. Wie zegt dat deze TomTom op de meest gunstige route ingesteld staat en niet een langere route pakt?

Een digitale app/platform is inderdaad makkelijker te manupileren door de eigenaar van het platform, maar niet door de taxi chauffeurs.

Het staat en valt samen met de wetgeving. De nederlandse overheid kan ook licenties gaan uitgeven aan dit soort platformen/aanbieders en moeten ze bij elke (grote) release een nieuwe certificering halen. Hiervoor zijn gewoon test strategieen en methodes te maken. Daarnaast kan je dit prima steekproefsgewijs controleren en handhaven, wanneer de handhavers ook inzicht krijgen in de verzamelde data (uiteraard passengier anoniem), maar rit info moet wel te raadplegen zijn.

Wanneer de rit data (tijd, afstand, etc) overeenkomen met de voorafgestelde voorwaarde is het ook heel goed te handhaven.

Met in gedachten nemende het bericht van Feni (Feni in 'nieuws: Uber wil chauffeurs laten rondrijden zonder verplichte boordcomputer'), komt dit misschien neer op een situatie waar de handhavers betere controle kunnen toepassen dan op dit moment mogelijk is.

Dit is allemaal natuurlijk alleen mogelijk met goede wetgeving en bepaalde eisen die aan een dergelijk platform gesteld worden.
Haha, als ik een taxi zou hebben, zou ik een km vergoeding vragen (of een vaste rit prijs bijv binnen een bepaalde stad) en zo snel mogelijk door na de volgende klant. Op dat moment is het gewoonweg hoe meer klanten je naar bestemming brengt hoe meer geld je verdiend. Zou zeer achterlijk zijn als die 1 klant 30 min laat rijden terwijl hij in die tijd 2 klanten had kunnen afleveren..

Maar goed ik pak nevernooit de taxi niet, vind het geen prettig idee om bij een onbekende in de auto te stappen, of ik bob of mijn vriendin, zo nog nooit een taxi nodig gehad ( ja vroegah toen ik nog geen rijbewijs/ auto had )
Een App gebruiken geeft niet direct meer vertrouwen; geeft de app de correcte tijd / afstand weer en zit het goed met de berekening van het geldbedrag adhv deze afstand en tijd. En als de app is toegelaten, hoe kan ik als klant dan weten dat precies die App en die versie draaid in de taxi waar ik in zit...
Bekijk het van de andere kant: als die app toch al ontwikkeld en goedgekeurd is, dan is er ook geen reden meer waarom ie niet ook beschikbaar kan zijn voor het grote publiek, toch? Je stapt in een taxi, laat de (officiële!) app op jouw eigen smartphone ook meelopen en aan het eind van de rit vergelijk je het bedrag op de app van de chauffeur en op jouw eigen app. Als ze hetzelfde bedrag aangeven, dan heeft de chauffeur in elk geval niet gerommeld met de code die de prijs berekent.

Is het bovenstaande systeem waterdicht? Nee, een "easter egg" om met de prijs te klooien bij specifieke klanten waarbij de chauffeur denkt dat ie ermee wegkomt is nog altijd mogelijk... maar geldt dat niet net zo goed voor de huidige taximeters...? Ik denk dat chauffeurs die het toch proberen behoorlijk snel tegen de lamp zullen lopen.

Met excuses aan het overgrote deel van de taxichauffeurs; sorry dat die paar rotte appels jullie hele beroepsgroep zo'n absurd slechte reputatie geven. :(
De grote als is het puntje "goedgekeurd". Hoe keur je als land een app goed zodat mensen erop kunnen vertrouwen dat de app de dan geldende wetten / regels correct geïmplementeerd; eg toegelaten. Dat is waar de typekeuringen en keuringen voor zijn. Ik ben er helemaal voor dat er nieuwe en handiger (en hopelijk goedkopere) taxi methodes ontwikkeld worden, maar niet zonder toelating. laat een Uber maar bewijzen dat de app altijd binnen de marges een correcte prijs aangeeft, dat deze altijd eerlijk is en dat de taxi chauffeur geen mogelijkheid heeft om deze te beïnvloeden.

Bij de huidige taxameters is het geklooi er vooral op gericht dat de handhaving niet scherp genoeg is, niet de keuring zelf. De problemen die je ziet zijn vooral trucs met banden, verplaatste taxameters, taxameters zonder verzegeling (dus mogelijk aangepaste kalibratie waarden) etc. Dit is geen keuringsprobleem maar een handhavingsprobleem.

Om het huidige systeem dan maar weg te doen en te vervangen door een systeem zonder regels (waarbij er überhaupt niet meer te handhaven valt vanwege gebrek aan regels) lijkt me dan ook een dom plan. Net zo dom als dit soort plannen niet serieus te nemen en als wetgever nieuw soort bedrijven middels goede wetgeving een kader geven waarbinnen ze kunnen opereren.
Ik wou het produceren van zo'n app niet aan Uber overlaten, maar aan (bijvoorbeeld) de bedrijven die nu ook al taximeters maken. De keuring kan ook gewoon door dezelfde instantie gedaan worden als nu (weliswaar via een ander testprotocol). De "typegoedkeuring" wordt dan een digitale handtekening over de installer (en eventueel, als de leverancier ermee instemt, desnoods een download van de website van de keuringsinstantie).

Een boel van de trucs werken meteen niet meer (klooi met je banden wat je wilt, GPS geeft alsnog de correcte afgelegde afstand), maar ik geef meteen toe dat je het niet waterdicht gaat krijgen (je draait immers op untrusted hardware). Van de andere kant, het hoeft niet perfect; significant beter dan de huidige situatie is genoeg om interessant te zijn. Helaas weet ik niet genoeg van de huidige meters om in te kunnen schatten of daarmee klooien moeilijker of juist makkelijker is dan klooien met een app.

Een systeem zonder regels is dan ook absoluut niet wat ik voorstelde... (of sloeg die laatste paragraaf op het artikel zelf?).
Mitst de software gecertificeerd wordt, zodat zeker is dat er niet mee is gesjoemeld, lijkt het me een prima plan om de benodigde features te integreren in andere software die niet gebonden is aan een speciaal type boordcomputer.

Controle op rusttijden kan net zo goed afgeschaft worden, want is toch een farce. Vooral bij ritten vroeg in de ochtend al vaak meegemaakt dat de chauffeur zat te knikkebollen achter het stuur: chauffeur had dan geen extra rust gehad voordat hij zijn nachtdienst begon. Heb er wel eens aan gedacht aan te bieden zelf te rijden, maar dat is natuurlijk not-done.
Dit kan zo geregeld worden dat de klant een verslag van de rit (route, ritprijs, tijden evt. opmerkingen) krijgt via zijn mobiel waarmee die heeft geboekt. Mocht er iets niet in de haak zijn dan kan de klant makkelijker een klacht indienen.

Eventueel kan er een speciale BlueTooth-GPS-ontvanger worden ontwikkeld die zijn data ondertekend (data moet regelmatig teruggestuurd worden naar servers). Hiermee frauderen wordt dan wel veel lastiger.
Er wordt alleen veel gemodderd met die taxameters (in andere taxi's gehangen, andere banden onder de auto wat de wielomtrek doet veranderen, etc etc) wat de keuring uiteindelijk niet echt veel vertrouwen geeft. Verder zijn de taxameter installatiebedrijven tegenwoordig ook keuringsbedrijven (ze kunnen dit goedkoop aanbieden omdat het eigenlijk al in de verkoopprijs zit verdisconteerd) wat het vertrouwen IMHO niet echt ten goede komt (ja hoor wat wij doen is goed echt waar ... ).

Daarnaast kunnen taxi bestuurders ook routes zo kiezen dat de opbrengsten worden gemaximaliseerd (omrijden etc)
Waarom verdedigt men de conventionele taxiwereld nu ook alweer?
ja en nee - want de klant kan ook een uberpop app laten draaien als beiden apps hun data naar de UP servers steuren krijg je een geschil.. en moet er arbitrage komen... vervolgens voer je iets van een boete clausule in wanneer er gerommel plaats vind en voilla
En wie zegt mij als klant dat Uber zelf niet rommelt? Dit is nou juist wat een typekeuring + keuring probeert vast te leggen: hoe Uber binnen de wettelijke kaders de meter nauwkeurigheid kan houden. Als er nu een verschil is (de nauwkeurigheid van GPS levert zo al enkele 10-tallen meters op en dit kan snel doen oplopen door routeinterpretaties) wie heeft er dan gelijk en hoe is dat geborgd. Dat is juist de vraag.

Ik zeg niet dat de huidige taxameters beter zijn of slechter dan de nieuwe methodes, maar het feit dat ik het niet eens kan weten zegt me dat er eerst een typekeuring op een app zou moeten plaatsvinden. Hoe dit moet zodat er betrouwbaarheid wordt opgebouwd zou ik niet weten maar Uber maar als almachtige God in het midden plaatsen lijkt me nou juist niet handig, het belang van Uber hoeft nou niet precies hetzelfde zijn dan het belang van de chauffeur of de klant..
De taxameter is vaak, maar niet altijd onderdeel van de BCT. De wet schrijft voor dat het gescheiden apparaten moeten zijn, daarom wordt het vaak in de behuizing van de BCT weggewerkt.

De taxameter kent de afgelegde afstand aan de hand van de k-waarde. De k-waarde bestaat uit aantal pulsen van de motor per kilometer, dit hangt dus af van wielomtrek x en het aantal pulsen per y omwentelingen. De keuring van de taxameter vervalt als de k-waarde wordt aangepast, maar de handhaving hiervan is vrijwel nihil.

Daarnaast houdt de BCT rekening met de afgelegde afstand via GPS. Elke 100 meter wordt gecheckt of er meer dan 3% verschil zit tussen de afgelegde afstand via de k-waarde en het GPS-signaal. Is dit het geval, dan volgt er een foutmelding. Bij meer dan 100 foutmeldingen per dag blokkeert de BCT en geeft een gehalte status weer. In principe moet dus bij een verwisselde BCT met taxameter automatisch een gehalte status volgen als de pulsen uit de motor of de wielomtrek meer dan 3% afwijkt van het oude voertuig.

De k-waarde van het voertuig is eigenlijk niet nauwkeurig, ik zie regelmatig dat bij een paar maanden aan bandenslijtage de k-waarde niet meer klopt en dus de afgelegde afstand niet (met gehalte statussen tot gevolg). Een app met enkel een GPS-log voor afgelegde afstand zou prima werken (en daarnaast werken de huidige BCT's er al mee).

De BCT heeft enkel meerwaarde in de beveiliging van de gegevens, het apparaat is geheel versleuteld en de gebruiker kan er geen wijzigingen in aanbrengen zonder dat de typegoedkeuring vervalt. Enerzijds is dit funest voor de mogelijkheid tot uitbreiden van de firmware, anderzijds is er minder makkelijk mee te rotzooien dan met een app.
Volgens de norm is het zo dat de k waarde moet corresponderen met de afgelegde weg van de auto met banden met een profieldiepte van uit mn hoofd 6,5 mm. Als er een andere profieldiepte is moet daar bij een keuring voor worden gecorrigeerd.

Zeg bij een gemiddelde rolomtrek van een wielomtrek heb je het over zo'n 1700 mm. De afwijking van het profiel zou normaal gesproken 2 * Pi * +-5 mm moeten zijn en is dus +- 2%, wat de norm ook weer voorschrijft voor de nauwkeurigheid van de meter.

Het feit dat die correctie niet meegenomen wordt in de BCT lijkt me dan ook een een minder slimme implemenatie.

NB: mijn achtergrond is software ontwikkelaar van onder andere de keuringssoftware van een keuringsinstituut.
Zeker een goed pleidooi voor betere en nieuwere apparatuur en software. Alleen vraag ik me af of een nieuw closed source systeem een oplossing biedt, en ook in hoeverre iets betrouwbaar kan zijn als het te laden is in een apparaat dat niet verzegeld is.
Dit hangt compleet af van de wetgeving en hoe deze opgesteld en gecontrolereerd wordt.

Bij Uber moet de taxi chauffeur tijdens het rijden gewoon de app aanhouden om data over de route te versturen naar Uber.

De wetgeving kan eisen dat de controlerende partijen toegang hebben tot deze data, middels extracts of een website waar ze bijvoorbeeld kunnen zoeken op een chauffeur en zo de tijden bekijken.

Ze kunnen dit controleren of het goed werkt dmv steekproefsgewijs zelf een taxirit te boeken en de details zelf notuleren en vervolgens gaan vergelijken met de gegevens die ze van een partij als Uber ontvangen. Klopt dit, dan is alles goed. Klopt dit niet, dan kunnen ze overgaan tot boete van de chauffeur of Uber. Dit afhankelijk van waar de oorzaak ligt. Is de oorzaak niet duidelijk, dan beide partijen een boete.

Het kan heel simpel opgelost worden en ook betrouwbaar en controleerbaar. De wetgeving moet daar in wel aangepast worden.

Als de smartphone apps continue de data van de rit versturen naar centrale servers van de dienstverlener (Uber), dan is het ook een stuk moeilijker voor de chauffeur om data te vervalsen. De chauffeur kan niet bij de data die op Uber staat en een computer die alle data opslaat in de taxi zelf is dan per definitie toegankelijker om mee te sjoemelen.

[Reactie gewijzigd door ewoot op 17 augustus 2015 12:38]

ik vermoed niet dat uber pleit om het monopolie te hebben op deze toepassing (ze zouden wel willen!). Er zijn nu ook meer aanbieders. Niemand houdt je tegen om zelf een opensource app te ontwikkelen
Dan snap ik eigenlijk niet dat Belastingdienst en ILT niet gewoon voorschrijven in welk format/protocol die data aangeleverd dient te worden anders krijgt het apparaat geen goedkeuring.
Dat is wel gebeurd, echter zijn de specificaties niet goed opgesteld (of voor meerdere interpretaties vatbaar, wat eigenlijk weer op hetzelfde neer komt).
Het is werkelijk schandalig hoe de overheid taxi ondernemers dwingt om zo'n grote uitgave te doen. Dat de overheid zelf veel geld over de balk smijt met mislukte IT projecten is al erg maar nu jagen ze de taxibranche op kosten en die branche heeft echt geen cent te makken.

De overheid moet gewoon kijken naar taxiwetten uit landen waar het wél werkt en die overnemen. Zo moeilijk moet het allemaal niet zijn.
En deels ook de oorzaak dat de prijzen van taxis hoger zijn dan nodig omdat de overheid zo nodig wetten maakt die slecht uitgevoerd worden omdat ze geen flauw benul van de praktijk hebben.
Dan is het ook makkelijk voor een outsider om met innovatie te komend die wel werkt.
Hallelujah! Ik weet wat je bedoelt, ik doe het zelf ook. Wat een krengen.
Lijkt mij weer een puntje wat tot grote frustratie gaat leiden bij de reguliere taxichauffeurs.
Lijkt mij weer een puntje wat tot grote frustratie gaat leiden bij de reguliere taxichauffeurs.
De reguliere taxichauffeur van vandaag hoeft niet de reguliere taxichauffeur van over vijf jaar te zijn.

Wat is er effectief nodig voor een legale taxi die geen gebruik maakt van speciale taxifaciliteiten (zoals een busbaan, taxi-parkeerplaatsen, etc.)? Een auto, een chauffeur, een verzekering voor passagiers in een commerciële context, een nauwsluitende administratie en controlemiddelen, belastingafdracht... Dit hoeft allemaal niet zo complex te zijn als dat de regels vandaag de dag vereisen.
Wat je dan gaat krijgen is dat je Polen krijgt die 16/uur de dag werken, net zoals je nu al in de vrachtwagen sector heb. Daar hoef je echt niet blij van te worden.
Wat je dan gaat krijgen is dat je Polen krijgt die 16/uur de dag werken, net zoals je nu al in de vrachtwagen sector heb. Daar hoef je echt niet blij van te worden.
Zie mijn andere reactie. Dat kan perfect afgevangen worden door server-side controles in combinatie met een nauwsluitende kilometeradministratie.
dan krijg je 3 polen per taxi, die samenhokken op een 1 kamer-appartement en om beurten taxiën.
Een vrije markt is niet zonder regels, en die regels spreken we met z'n allen af zowel de sterke, als de zwakkere mensen van onze maatschappij. Volgens mij is er nog steeds geen draagvlak voor sociale uitbuiting zoals we dat kennen in de USA, waar mensen soms 3 jobs moeten nemen om simpelweg rond te komen.
dan krijg je 3 polen per taxi, die samenhokken op een 1 kamer-appartement en om beurten taxiën.
Betalen ze alle drie belasting? Zijn ze alle drie als aparte chauffeurs ingeschreven bij Uber en worden ze apart beoordeeld? Dat laatste zorgt ook voor een reeks aan controles. Als ze als 1 chauffeur zijn ingeschreven, dan valt het op dat hetzelfde chauffeursaccount te veel uren maakt. Als ze alle drie keurig een eigen profiel hebben, dan is er geen probleem.
Ik heb er geen vertouwen in Uber dit op afstand adequaat en correct kan administreren..
Om over de busbaan te rijden moet je als taxibedrijf een ontheffing aanvragen die je zichtbaar in je voorruit plakt. Het is niet zo dat je automatisch vrijstelling krijgt. Er zijn weliswaar gecombineerde bus- en taxibanen (bijvoorbeeld naast het ziekenhuis hier in Roermond), maar op de binnenring mag je alleen rijden met zo'n vergunning.

Goed, neemt niet weg dat er s' nachts geen hond controleert omdat er dan toch geen bussen rijden, maar het is niet zo dat je zonder meer overal vrijstelling voor krijgt; en zeker niet gratis.
Wat is er effectief nodig [...] een nauwsluitende administratie en controlemiddelen, [...] Dit hoeft allemaal niet zo complex te zijn als dat de regels vandaag de dag vereisen.
Die regels zien voor een groot deel op die administratie en controlemiddelen en zijn juist zo complex geworden omdat er op grote schaal mee werd gefraudeerd. Die fraude zie ik door het gebruik van een app niet ze snel kleiner worden.
Mee eens.
Beter nog, wie zegt dat er geen achterhande Uber app versie wordt ontwikkeld die bovengenoemde problemen omzeilt...
Dat krijg je als de vrije markt belemmerd wordt door achterhaalde en ouderwetse regelgeving.
Ouderwetse regelgeving beschermd het personeel wel. Geeft de chauffeur garantie op een correcte loon, pensioen en verzekering.
Arbeid, flexibel/vast, belastingen over die arbeid etc. al die vraag stukken komen ter sprake bij een bedrijf als Uber. Op dit moment zorgt zo'n bedrijf voor een destructieve arbeidsmarkt, waar je als werknemer in je hemd staat; de overheid belastingen mist en zo'n multinational er vandoor gaat met de winst en macht.
Regelgeving is goed. Zolang er nagedacht is wat een redelijk speelveld is. Vrije markt helemaal vrij laten en je zorgt ervoor (er uit het zicht) door anderen de rekening betaald wordt.
Góede wetgeving die aansluit op de huidige situatie hoort het personeel te beschermen. Ouderwetse regelgeving kan nog steeds relevant zijn, maar hoeft niet persé goed te zijn.
Vrije markt helemaal vrij laten en je zorgt ervoor (er uit het zicht) door anderen de rekening betaald wordt.
Zou je die zin a.u.b. willen verbeteren; ik kan er nu geen chocola van maken.
Nochtans beschermt de "achterhaalde en ouderwetse regelgeving" de chauffeurs wel. Die zijn mooi allemaal werknemer!
Veel plezier als zelfstandige bij Uber, Lyft of Sidecar!
Ja, ten koste van de consument, werkt dus averechts. Misschien is het beroep taxichauffeur zoals we het kennen wel achterhaald. De melkboer komt ook niet meer langs de deur.
Ja, ten koste van de consument, werkt dus averechts. Misschien is het beroep taxichauffeur zoals we het kennen wel achterhaald. De melkboer komt ook niet meer langs de deur.
De melkboer is niet vervangen door amateurmelkboeren die niet voldoende verzekerd zijn en die de wet overtraded.

De melkboer is vervangen door winkels, die zich aan de wet houden. De komst van ijskasten in ieder huis maakte het mogelijk melk meer dan een paar uur goed te houden.
Vervangen door winkels die nu keihard lagere prijzen afdwingen bij boeren/fabrikanten/leveranciers. Vaak buigen of barsten.
Bij de supermarkten wordt dit heel normaal gevonden, maar bij Uber gaat iedereen steigeren?
De supermarkten zijn normale bedrijven die hun zaken op orde hebben.
Bij Uberpop weet je nooit wat je voor persoon je als taxichauffeur krijgt, behalve dat je weet dat hij zich niets van de regels aantrekt en dat hij onverzekerd rond rijdt.
De supermarkten zijn normale bedrijven die hun zaken op orde hebben.
Ja nu misschien. Maar wie weet is Uberpop over veertig jaar ook gewoon. Na vallen en opstaan.
Supermarkten zijn altijd normale ondernemingen geweest die zich in de regel aan alle wetgeving en voedselveiligheidsvoorschriften hebben gehouden.

Uberpop overtreedt met opzet de regels en laat klanten onverzekerd met snorders meerijden.
Wanneer jouw Uberpop chauffeur door roekeloos rijden een ongeluk veroorzaakt, waarbij jij als klant blijvend invalide raakt, dan krijg jij niets van zijn verzekering (en jij neemt bewust een risico, dus je eigen verzekering kan ook moeilijk gaan doen). Schade van omstanders en/ of medeweggebruikers die bij dat ongeluk betrokken zijn kunnen ook fluiten naar een schadevergoeding van de verzekering van de chauffeur.
Dus ja, Uberpop chauffeurs zijn crimineel bezig en Uber is een criminele organisatie omdat ze dat faciliteren.
Je hebt gelijk dat supermarkten nu teveel macht hebben/krijgen. Daar zou best wat aan gedaan mogen worden. Dit land, elke economie word sterk dankzij een florerende klein/middenbedrijf. Grote ketens zorgen voor een verarming, een verschaling van de diversiteit en krijgen daarbij ook nog eens meer macht. Eigenlijk onwenselijk en toch zie je die sector gestaag groeien.
Maar de melkboer had wel dikke pech dat hij door de komst van vernieuwende technieken geen baan meer had. In die zin is er dus zeker wel een parallel te trekken.
De parallel gaat echter volledig mank. De chauffeurs verdwijnen nml. niet, er zal voorlopig nog altijd een chauffeur nodig zijn om jou te kunnen vervoeren. Dat is de essentie, waar je gemakshalve volledig aan voorbij gaat.
er zal voorlopig nog altijd een chauffeur nodig zijn om jou te kunnen vervoeren.
Dat is een kwestie van netwerken. Er is altijd wel iemand die mij naar Amsterdam of elders kan en wil rijden. Geen taxi.
Dan praat je niet over een baan of geen baan; dat heet gewoon liften!
Dat is gratis en veel plezier als heel NL wil gaan liften, gratis. Kijken of ze dan nog steeds voor jou in de rij staan ;)

En misschien weet jij iemand, maar er zijn er dan zat, die geen lift kunne vinden. Iig niet op heel korte termijn. Buiten dat velen helemaal niet willen liften, met een totale vreemde.

Maar goed, dit is verre van het melkboer voorbeeld; daar zijn geen gratis alternatieven voor gekomen, gewoon echte concurrentie, met echte banen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 17 augustus 2015 17:43]

Dan praat je niet over een baan of geen baan; dat heet gewoon liften!
Dan ga ik nog wat intenser netwerken en bel iemand. Buurtwerk, de een maait gras, de ander leent zijn hogedrukspuit uit en de derde rijdt mij naar Amsterdam Sail. ;) Geregeld.
Ja sorry, dit gaat nergens meer over :+

Niet geregeld. Je gaat er denk ik vooral van uit dat je thuis zit.

Hmm.., maar nu zit je in Limburg, naar Pinkpop geweest. je mist de laatste trein. Veel plezier met je netwerk laat in de nacht }:O

En zo kan je tal van situaties verzinnen, waar het veel handiger is dat je een taxi kan bestellen ipv. te netwerken e.d.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 17 augustus 2015 17:57]

The road to success is paved with failure. Het is een kwestie van tijd voordat diensten als Uber volwassen en betrouwbaar genoeg worden om de huidige taxibranche buitenspel te zetten.
Geen melkboer meer? Vorige week heb ik nog wat dingen gekocht bij de melkboer, dus ze bestaan wel degelijk nog :)
Het sociale contract is dan ook aan het veranderen. Flexwerken wordt het nieuwe vaste contract. Zekerheid komt voort uit wat je kán en niet uit wat je op dit moment doet.
Je bedoelt hoe ze het in de VS al decennia doen?
Zonder enige bescherming richting werknemer job hoppen omdat je vorige baas je kop niet aanstond of zijn neefje in dienst wilde nemen?

Flex werken gebaseerd op ieders kennen en kunnen lijkt leuk, maar zorgt voor een hele nare samenleving met grote verschillen tussen groepen.
Het recht van de sterkste (en dat is echt niet diegene die het beste is) gaat gelden, wat eigenlijk altijd al en slecht uitgangspunt is geweest voor elke samenleving.
Zonder enige bescherming richting werknemer
Daar staan in de VS dan ook veel hogere salarissen tegenover. Ergo een flexibere taximarkt is een duurdere taxi markt.
Dat valt helaas erg tegen. Geen wettelijk (landelijk) minimum loon, talloze mensen met twee banen, armoede en ellende.
Ja, diegene met de hoge opleiding (ook bijna niet met te betalen daar en straks hier) kunnen met de neus in de boter vallen, maar in veel gevallen is het een concurrentie strijd met bijbehorend gedoe, stress en problemen.
Resultaat is inderdaad lagere prijzen voor veel zaken (restaurants, taxis, winkels), maar ook een veel grotere onderlaag dan in ons land (nog). Lagere prijzen lijken leuk, tot je je realiseert dat jij ook een grote kans hebt tot die onderlaag te gaan behoren, vaak die pure pech ongeacht kunnen en opleiding.

Als samenleving worden we niet beter van survival of the fittest...
Zolang je werk hebt en niet ziek word geniet je daarvan. Geen werk even of ziek ? Ben je de sjaak. Erg kortzichtig en egoistisch volkje, dat vind ik ervan.
Dat zie ik ook zo. De enige manier waarop flexibilisering kan werken is als alles veel duurder wordt, iedereen moet dan immers zelf voor van alles en nog wat gaan reserveren en verzekeren. Helaas zien bedrijven het vaak als een manier om kosten te drukken, feitelijk komt dat het neer van het leggen van werkgeversverantwoordelijkheid bij de werknemer zonder daarvoor te willen betalen.
Ben het hier wel mee eens, maar het lijkt wel de realiteit. We zitten toch in een periode waarin de aard van het beschikbare werk verandert. Kijk nou naar Uber en dingen als AirBnB en zo. Dat zijn allemaal bedreigingen voor de gevestigde orde maar tegelijkertijd kansen om als particulier geld te maken van je bezit en vaardigheden.
Kans op korte termijn. Uber chauffeurs zijn feitelijk oproep krachten die pas verdienen zodra ze rijden, wat voor de klant lagere kosten oplevert (geen basis loon voor de tijden dat ze niet rijden).
Leuk voor jou als klant, maar zou jij kiezen voor een baan waar je alleen betaalt krijgt als je daadwerkelijk wat doet? Dus nul inkomsten als het even rustig is in het restaurant, winkel, kantoor, etc?
Nooit zekerheid over je maandelijkse inkomsten, geen vast minimum inkomen?
Een wat als die keuze voor jou gemaakt wordt?
Want nu hebben we het over taxi chauffeurs, maar zo'n manier van werken kan voor veel beroepen gebruikt worden, dus misschien ook wel de jouwe...
Is het dan nog zo leuk?

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 17 augustus 2015 17:13]

Niet alleen dat; overheden zoals hier zitten je achter de broek voor de belasting. Tegelijkertijd hebben we hier in NL een belasting paradijs geschapen voor de grote bedrijven, waardoor buitenlandse overheden benadeeld worden en minder tax ophalen bij die bedrijven. Kunnen ze twee dingen doen: hetzelfde als Nederland, nog scherper en goedkoper. Dat hebben we een neerwaartse spiraal waar bedrijven dan voor een dubbeltje op de eerste rang zitten en overheden, die of verder moeten bezuinigen of de gemiste tax inkomsten ergens anders vandaan moeten halen. Ergens anders is dan vooral de eigen burgers.

Als je er erover nadenkt zijn we de welvaart, mede dankzij Democratie en gecontroleerd kapitalisme om zeep aan het helpen. Kapitalisme is eigenlijk nog het enige wat telt; de rest is bijzaak.
Als je daarvoor bent, leef je in jouw ideale wereld. Helaas wel een wereld, waar we steeds meer kapot maken. Wil nog zien of wij de opwarming van de aarde nog gaan redden; denk eerder dat het pappen en nathouden word. Zolang dat kan.
Ook hiermee ben ik het eens. Het is voor mij vooral een constatering, geen opinie :)
dus als er een wet is die mij beschermt waardoor ik jouw kan afpersen en uitmelken met woekerprijzen vind je dat maar ok... ??

want in dat geval ga ik denk ik een supermarkt in je dorp stichten, en alle anderen druk ik er disnoods met geweld wel uit, ik koop wat ambtenaren om zodat er geen vergunningen meer komen voor nieuwe supermarkten en ik verhoog de prijzen met 20 tot 50%...

he en de mensen in mijn winkel zijn gewoon werknemers dus niet zeiken dat het te duur is geworden...
Wat een commentaar zeg..

Werkelijk niets wat je zegt heeft een connectie met de realiteit.
Ja, ik keur het ook zeker niet af wat Uber doet, maar ik begrijp de frustratie onder de reguliere chauffeurs wel. Zij leiden er uiteindelijk onder, en de overheid doet er niks aan. Ik keur het overigens wel af dat ze de frustratie uiten op Uber en hun chauffeurs, in plaats daarvan zouden ze beter hun verenigde frustratie kunnen richten op de overheid.
Ik snap de frustratie ook zeker, maar anno 2015 is het hele taxisysteem een achterhaald concept. Het was ooit bedoeld om de consument te beschermen, maar tegenwoordig zijn er genoeg manieren om dat te bereiken (zoals bijv. de rating op Uber). Verder werkt het de consument alleen maar tegen.
Ik snap de frustratie ook zeker, maar anno 2015 is het hele taxisysteem een achterhaald concept. Het was ooit bedoeld om de consument te beschermen, maar tegenwoordig zijn er genoeg manieren om dat te bereiken (zoals bijv. de rating op Uber). Verder werkt het de consument alleen maar tegen.
Een verplichte verzekering werkt de consument tegen? En mensen 'tegen betaling laten meerijden omdat ik geheel toevallig toch die kant op moet' is een verbetering? Moet je voor mij toch echt met betere argumenten komen.
Ik vraag me toch af in hoe verre dat gaat. Ik heb bijvoorbeeld een inzittende verzekering. En als ik een keer een lifter langs de weg meeneem, mag ik er toch vanuit gaan dat deze ook verzekerd is als er wat gebeurd.

Het is wat anders als ik "beroepsmatig" mensen mee ga nemen, dan kan ik het me voorstellen dat het risico groter is en dus buiten de dekking valt.
"Ik vraag me toch af in hoe verre dat gaat. Ik heb bijvoorbeeld een inzittende verzekering. En als ik een keer een lifter langs de weg meeneem, mag ik er toch vanuit gaan dat deze ook verzekerd is als er wat gebeurd."

Neen deze zijn niet verzekerd. !!!
hieronder een extract uit een gewone Belgische verzekeringspolis:

Volgende personen zijn eveneens verzekerd:
 zijn ongehuwde kinderen, die omwille van een scheiding van de ouders elders woonachtig zijn, voorzover zij nog fiscaal ten laste zijn van hem of van zijn gescheiden partner;
 zijn ongehuwde kinderen of de ongehuwde kinderen van zijn verzekerde partner die voor hun studie elders verblijven,
 zijn ongehuwde kinderen of de ongehuwde kinderen van zijn verzekerde partner die niet meer met hen in gezinsverband leven maar nog steeds van hen afhankelijk zijn voor hun bestaansmiddelen;
 de andere personen die gratis in het verzekerde voertuig worden vervoerd en deelnemen aan de reis (met uitsluiting van de occasionele lifter), maar uitsluitend bij een verkeersongeval, een mechanisch defect, diefstal of carjacking van het verzekerde voertuig. Alle verzekerden moeten gewoonlijk in België verblijven (d.w.z. minstens 180 dagen per jaar).

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 17 augustus 2015 14:34]

Dat is Belgie... In Nederland geldt de inzittendenverzekering gewoon voor de inzittenden en wordt een lifter v.z.i.w. niet uitgesloten (hoe willen ze dat überhaupt bepalen wie een lifter is en wie niet?). De inzittenden hoeven ook niet in Nederland te wonen...
Uber is gewoon een groot bedrijf dat criminele praktijken in een nieuw daglicht wil stellen. Ook in de VS is het altijd verboden geweest (in veel staten) om zonder taxi licentie te rijden. Ik zou gewoon al in principe Uber zijn zin niet willen geven.

Anno 2015 is het taxisysteem niet achterhaald, maar dat gaat er wel aankomen met zelf rijdende auto's. Het eerste wat een bedrijf gaat doen is niet via het taxisegment, maar via het auto huur segment overal op afroepbasis auto's verhuren. Daar kan de taxi niet tegenop concurreren en het zal dan snel gedaan zijn met de taxi chauffeur. Zelfde zal gebeuren met de bus chauffeur (zelf rijdende bussen). Zelfde geld voor Uber in zijn huidige vorm.
Uber of UberPop? Taxichaffeurs van Uber hebben gewoon een taxi licentie. Die van UberPop niet. Of haal je twee dingen hier door elkaar, gewoon uit onwetendheid?
Beide. Uber taxichaffeurs zijn toch UberBlack als 'brand'... Als je dan iemand beschuldigd van niet de juiste termen te gebruiken, gebruik ze dan zelf correct. Uber is de naam van het bedrijf die beide diensten aanbied.

Een UberPop gaat niet werken omdat een persoon niet meer zelf rijd. Je gaat een heel ander aanbod krijgen aan zelf rijdende auto diensten, die meer gaan lijken op Green Wheels dan op UberPop.
Een ratingsysteem is net zo goed willekeurig en hoeft geen garantie te bieden - nog even afgezien van het feit dat we geen inzicht hebben in het ratingsysteem en Uber daarmee zou kunnen klooien.

Uber is geen vrije markt - Uber is zelf een volgende monopolie. Dat is alleen maar gunstig voor de klant zolang ze de goodwill nodig hebben om groot en onmisbaar te worden. Maar je ziet in de steden in de VS wat die vrijheid oplevert: als het goed gaat schroeft Uber de provisie nog maar eens op, terwijl de chauffeurs minder krijgen. Op een bepaald moment gaan ze ook de klanten pakken, natuurlijk.
Niets wat je tegenhoud om zelf een uber concurrent te beginnen. Net zoals er concurrenten zijn voor amazon e.d.
Ze kunnen beter hun frustraties richten op de overheid en pleiten voor een basisinkomen. Taxi's zoals ze nu bestaan hebben in de toekomst geen levensvatbaarheid. Dit wordt niet enkel mogelijk gemaakt door de toename aan thuiswerkende mensen (niet bij alle bedrijven, enkel bedrijven die met de tijd meegaan) en de autonomie van toekomstige auto's.

Als ze hun hagje willen redden kunnen ze Uber beter dankbaar zijn om dit proces te versnellen. Dus taxi chauffeurs zet je in voor een basisinkomen of andere vormen die je huidige baan kunnen vervangen.
wat uber doet????? je bedoeld wat de taxi-hufters doen...

zei waren het die een vergunningsysteem wilde (om het zogenaamd beter te maken) dat gemeentes etc daar misbruik van maken om ook een graantje mee te pikken gaat niemand iets aan...

de taxiwereld is EEN groot kartel, DAAR moeten ze eens wat aan doen... in plaats van een naampje verzinnen en mensen te beschuldigen van broodroof en andere wandaden.
Zij leiden er onder dat ze met z'n allen in de rij bij Amsterdam CS (of schiphol of...) staan te wachten op dat enkele lange ritje. Als je minder dan 10km verder hoeft te zijn helpen ze je niet.
Als ze nou gewoon de klant zouden gaan bedienen en minder dan 90% van hun tijd in de rij zouden gaan staan...
Nou ja... waarom gaan alle taxichauffeurs niet naar Uber overstappen? In 1 klap alle normale taxichauffeurs weg... dan snapt onze overheid wel wat ze moeten doen, anders krijgen ze helemaal geen inkomsten meer...
Ik ben wel benieuwd hoeveel krijgt het overheid van de taxi's en taxi belastingen.

Volgens mij kan het werken.
in Amsterdam zijn de meeste taxichauffeurs ook Uber chauffeurs.
Een gevalletje eigen schuld, dikke bult. Woekerprijzen, maffiapraktijken en ronduit asociale behandeling van de klant. Gevolg: Uber.
Dat krijg je als de vrije markt belemmerd wordt door achterhaalde en ouderwetse regelgeving.
Wat is er achterhaald en ouderwets aan de arbeidstijdenwet en dergelijke? Die dienen ter bescherming van de werknemer.
Ik snap wel dat Uber de wet aangepast wil zien, zonder die aanpassing zullen ze hier nooit legaal worden.
Wat is er achterhaald en ouderwets aan de arbeidstijdenwet en dergelijke? Die dienen ter bescherming van de werknemer.
En ter bescherming van de klant, niet te vergeten. Ik wil niet gereden worden door een chauffeur die al 20 uur achter het stuur zit en zichzelf met Redbull wakker probeert te houden.
Dat krijg je als de vrije markt belemmerd wordt door achterhaalde en ouderwetse regelgeving
Die taximarkt is juist sterk gereguleerd omdat de vrije markt geen kwaliteit kon genereren. Als er iets achterhaald is dan is het wel de "vrije markt". Bij taxi's, banken, de woekerpolissen, de zorg, het openbaar vervoer, eigenlijk overal, hebben we gezien dat de vrije markt gewoon niet werkt. Het individu is vrij maar de markt is daaraan ondergeschikt en dient gereguleerd te worden.
Gereguleerd is prima, maar in een land als Duitsland betaal ik normale tarieven en ga ik graag met de taxi, zijn ze beleefd, kan ik ook kortere ritjes maken dan 10km.
Het resultaat is dat je veel sneller een taxi pakt.

In NL zijn ze gek geworden met die asociale taxi tarieven....
Nee we gaan net als in de telecom en energie sector een bende oplichters binnenhalen.

Ik geloof dat het wel ver genoeg gegaan is zo onderhand met die vrije markt want het heeft niemand ook maar 1 cent voordeel opgeleverd, integendeel, mensen zijn bestolen en bedrogen door de nodige crininele bedrijven.
En uber is geen haar beter, ze verbeelden zich nou al dat ze iets te vertellen hebben, god verhoede dat ze 1 poot aan de grond krijgen.


edit = typo's

[Reactie gewijzigd door Baron Ballsaver op 17 augustus 2015 12:06]

We gaan oplichters/criminelen binnenhalen? Want die zitten nu nog niet in de taxibranche?
Die boordcomputer zit er ook in om te controleren of taxi-chauffeurs zich aan de verplichte rij- en rusttijden wetgeving houden. Je wilt tenslotte niet bij een oververmoeide chauffeur instappen die vervolgens onderweg ergens in een greppel duikt.

Vroeger ging dat met een papieren rittenstaat. Dat was altijd een administratieve rompslomp. Zo'n boordcomputer is een stuk praktischer. Niet alleen worden je rijtijden geregistreerd, ook moet je de opbrengst per rit invoeren, kun je bonnetjes uitprinten voor klanten en worden zowel de totale opbrengst van je dienst alsmede het aantal gereden kilometers bij elkaar geteld.
Ja. De grootste weerstand is juist omdat er niet meer gesjoemeld kan worden, welke argumenten er ook gebruikt worden.
Inderdaad, dat is vrijwel de enige reden waarom er zo'n weerstand is. Ze willen niet alles open en transparant hebben, ze willen de klant naaien zonder dat ie het weet.

Die tijden zijn nu voorbij. Krampachtig proberen ze zich vast te houden aan het oude systeem, maar uiteindelijk moeten ze toch loslaten... ze hebben al lang genoeg geprofiteerd van de klanten.
Eh? Ik lees Titan_Fox en CivLord heel anders.
Namelijk dat gesjoemel minder voorkomt door boordcomputer en dat Uber deze administratie met veel gedoe bij hun willen houden.
Ik vertrouw liever onze overheid dat een Amerikaanse multinational die voor maximale winst gaat..
In dit geval niet noodzakelijk. Afschaffing van een achterhaalde regel als 'verplichte boordcomputer' is ook in hun voordeel.
Een smartphone is toch gewoon een computer? Zijn er specifieke eisen vastgelegd in de wet hoe zo een boordcomputer er technisch uit moet zien?

Van mij mogen ze die hele taxi markt open knallen. Gooi er een wet door dat alle bestaande chauffeurs hun auto op afkoop mogen overnemen van de maatschappij en laat ze op persoonlijke titel rijden via Uber en andere platforms. Moet jij eens opletten hoe super snel dat service niveau omhoog gaat wanneer reviews persoongebonden worden i.p.v. verbonden aan het bedrijf waar je voor rijdt.
Ja. Er zijn tot mijn verbazing zeer specifieke eisen vastgelegd voor een taxiboordcomputer, tot op het kleinste detail. De hele taxiwet leest trouwens als de specificatie van een enorm softwareproject. Alle requirements voor een 'complete boordcomputer' worden netjes gespecificeerd, en APIs worden in de bijlagen gedocumenteerd.

In deze wet staan gewoon fucking XML-diagramma en figuren die beschrijven hoe (bijvoorbeeld) DER-gecodeerde certificaten moeten worden gebruikt en welke XML-wazigheid je nodig hebt om de ritgegevens met de Belastingdienst te kunnen delen.

Dat is natuurlijk om te kijken of taxichauffeurs die in februari zijn geboren vaker frauderen met ritgegevens. The B is for Big Data About Your Citizens.

Ik weet niet hoe precies een fabrikant van een taxiboordcomputer de wet moet volgen, maar als je deze specificatie volgt krijg je wel zo'n enterprise moloch dat enkel een paar miljoen aan warm Ordina-vlees eventueel een brak product kan opleveren. Gelukkig veranderen de requirements nooit.

De ironie is dat Uber eveneens een compleet surveillancepakket aan mens/plaats/tijd heeft gebouwd (met daarbij zelfs ook klantidentiteit), maar met een compleet ander doel dan de Belastingdienst.
Volgens mij voldoet een smartphone met de juiste app hier ook aan toch?

Ik weet niet precies wat die genoemde ISO standaarden inhouden maar dat lijkt mij iets softwarematigs. En elke smartphone heeft GPS dus die positie- en verplaatsingsopnemer zit er ook al in.
ja totdat ik een andere app gelijktijdig laat lopen en de GPS waypoints fake.
en zo voor elke rit een maximum vraag..
Ja en dan krijg je kut-reviews en wordt je niet meer besteld als chauffeur.

Bovendien is dit geen argument want dan kaatst ik hem gelijk terug: 'elk systeem is te hacken'. Dus ook het huidige.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 17 augustus 2015 13:04]

hoezo weet jij veel als toerist.
'elk systeem is te hacken'. Dus ook het huidige.
en dat wordt dus ook veelvuldig gedaan. vandaar dat er zoveel moeite in gestopt wordt door die meters alleen op licentie uit gegeven als ze aan bepaalde eisen voldoen. maar zodra dat elk toestel met een app als meter kan dienen zet je de poort naar misbruik wel heel ver open. althans telefoon rooten en je hebt vrij spel om de klant te beduvelen
hoezo weet jij veel als toerist.
Staat toch in de uber app als je er een besteld. Dat is het hele idee.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 17 augustus 2015 14:38]

De klant (toerist) weet toch per definitie niet de beste of meest economische route? Als ik aan het forensen ben geeft mij telefoon diverse routes met behoorlijk afwijkende kilometers.
um ja dat weet de klant dus wel.
huidige navagatie software kan dat prima berekenen inclusief files en snelheden die op bepaalde wegen gereden kunnen worden

het berekent ook de rit tijd

zelfs in google maps krijg je meerdere routes te zien.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 19 augustus 2015 00:52]

Dan doe je de aanname dat een toerist die een Uber taxi besteld dat deze van te voren de meest optimale route zelf al hebben gekozen?
Dat lijkt mij een zeer zeer sterke aanname..
dat kan prima dat kan je nu ook al met de google maps app en ov9292 app
waarom zou uber dat dan niet kunnen doen?
Laat maar..we praten langs elkaar heen.
de klant heeft toch ook een telefoon met gps? zou hadig zijn als hij dan zelf de geschatte kosten kan inzien voor de rit :)
En als je nu met nfc dezelfde app op je mobiel hebt die moet synchen met die van de taxi. Die app geeft de kortste kilometers, kortste tijd en optimale route weer.

IF VERSION MISMATCH UPDATE

En IF crc en rijdata van beide mismatched... Actie ondernemen?

Je moet al een goede hacker zijn op de taxi én de telefoon én de taxicentrale server tegelijk te misleiden.
Nee, want het moet in ieder geval ietwat tegen fraude-proof zijn. Anders is het zelfs in theorie nutteloos. (praktijk is wat anders , zie eerste post)
Het grote probleem van Uber (UberBlack en UberLux) is naar mijn idee niet het product dat er aangeboden wordt maar het feit dat het bedrijf te groot en te machtig is en dit ook misbruikt. Van elke euro die een klant betaald gaat er ¤0,10 tot ¤0,30 naar Uber afhankelijk van de regio. Met andere woorden het geld komt niet meer terecht waar het hoort. Een commissie van 5-10% is redelijk maar op deze manier valt er toch niks meer te verdienen en worden chauffeurs gedwongen tot een verkapte loondienst waarin ze veel te afhankelijk zijn van het machtige Uber en toch zelf alle risico's dragen.

UberX is 30% goedkoper, dus van een rit die nu ¤10,- kost blijft er nog ¤7,- over daarvan gaat er in het ergste geval ¤2,10 naar Uber. De "zelfstandige" Uber chauffeur houd nog maar ¤4,90 over.

Innovatie hou je niet tegen en dat moet de taxisector ook niet willen echter zou het naar mijn idee niet moeten kunnen dat een Amerikaans bedrijf zoveel macht heeft in een land als Nederland en invloed probeert uit te oefenen op de wetgeving.
Een smartphone is toch gewoon een computer? Zijn er specifieke eisen vastgelegd in de wet hoe zo een boordcomputer er technisch uit moet zien?
De eis is natuurlijk dat zo'n ding betrouwbaar moet zijn. De chauffeur moet er niet mee kunnen rommelen. Een gewone smartphone waarop je alle data zomaar kan veranderen lijkt me dan niet voldoende.
Van mij mogen ze die hele taxi markt open knallen.
Het grote probleem zit in de vergunningen. Nu stellen we strenge eisen aan taxi's. Uber probeert die wetten te omzeilen en daardoor kunnen ze relatief goedkoop werken en toch hoge kwaliteit bieden. Als je dezelfde eisen stelt aan Uber als aan gewone taxi's dan zal het een stuk duurder worden. Als je de speciale eisen voor taxi's schrapt dan zal dat ten koste van de veiligheid gaan.
Betaal jij de onkosten?
Welke onkosten? Die dat de chauffeurs hun auto overnemen?
Niet alleen dat, ook de al gemaakte onkosten;
- vergunning
- kentekenplaat
- opleiding
- boordcomputer
Je laat de chauffeurs de auto overnemen van het taxibedrijf die nu de eigenaar is. Dan kunnen de chauffeurs hun eigen auto verkopen want ze kunnen de taxi-auto ook prive gebruiken. Dat dekt dan al hun kosten en vanaf nu kunnen zij zich via uber (of andere) als premium taxi aanbieden: ze zijn namelijk professionele taxi.

En omdat er geen overhead meer zit van het taxibedrijf, nieuwe vergunning of nieuwe boordcomputers gaan ze er financieel ook nog eens op vooruit.
Dus jij vind het goed dat iedereen zo maar voor taxi chauffeur kan spelen ongeacht de staat vab dienst of staat van de wagen. Zonder enige vorm van controle op gepresteerde kilometers, respect van werktijden en ga zo maar door. ...
Ik wel. Als je (vooral in Amsterdam) de misstanden hoort, dan maakt het eigenlijk niet zo heel veel meer uit. Je gaat dan met een App over op een beoordelingssysteem, doe je niet goed je werk? Dan krijg je gewoon een laag cijfer en wil niemand meer in je taxi rijden. Een behoorlijke motivator als je het mij vraagt.
Volgens mij rijden er ook in andere delen van Nederland taxi's...
Ikzelf rij voor een firma die heel veel WMO-ritjes verzorgd. Minder valide mensen op een afstand van 3-4 km. Worden netjes met een rolstoelbus opgehaald, aan boord gehezen met een lift, speciaal vastgezet en op de plaats van bestemmjng weer omgekeerd. Daarbij worden de mensen van deur tot deur begeleidt. Probeer dat maar eens met een Uber gedaan te krijgen, die pleurt je op de plaats van bestemmjng uit de auto omdat die kilometers moet maken.

Ik denk dat de meeste negatieve mensen geen idee hebben wat de echte taxi-chauffeurs doen voor hun klanten.

Dat in Amsterdam veel oplichters rijden komt doordat Amsterdam rijk wilde worden via een vergunning systeem. Als je meer dan een ton moet betalen om te kunnen rijden snap ik dat je pissig wordt als er mensen zonder diploma en vergunning rondrijden....
Als je meer dan een ton moet betalen om te kunnen rijden snap ik dat je pissig wordt als er mensen zonder diploma en vergunning rondrijden...
Dan moet je pissig worden op dat systeem / de gemeente; maar niet op de jeugd die is opgegroeid met efficientere middelen.

Dat 'reguliere' taxi-chauffeurs Uber-taxi's vernielen is iets zoals GWBASIC-programmeurs die de PC's van programmeurs van modernere programmeertalen vernielen. Zoek het eerst bij jezelf als je 't niet meer bij kunt benen; school om of ga ander werk doen. Dat is wellicht niet eenvoudig, maar dat is niet de schuld van diegenen die wel modern zijn.
Sory maar modern slaat nergens op....

De boordcomputer van de taxi is een stuk moderne communicatie. Alles verloopt automatisch en wordt geregistreerd.

Als de regering morgen bpm volledig af zou schaffen, wordt jij ook niet blij, je auto in een klap veel minder waard... Daar moet je naar kijken. Taxichauffeurs inde randstad mogen zelf al bepalen waarje willen rijden. Als jij een taxi niet fijn vindt, neem je die niet meer. En ja er zitten eikels tussen de chauffeurs maar ga niet een hele beroepsgroep over een kam scheren. Ik noem alle programmeurs ook geen hackers.

Het gaatom het feit dat je voor een taxipaseen opleiding volgt, lichamelijke keuringen moet doorstaan en een VOG hebben. De autos voldoen aan allerlei eisen, net als administratie, verzekeringen en veel meer zaken. Als dat door andere mensen zonder deze eisen beconcurrerd wordt is dat oneerlijke concurrentie, daar gaat het om.

De jeugd is ook niet het probleem, het feit dat de "jeugd" illegale praktijken toejuicht wel.
Via de smartphone wordt alles wat jij noemt bijgehouden.
En wie beheren die gegevens? Juist. Uber.
Die lijken mij de ongeschikte partij om dit bij te houden.
wat houd je tegen om je eigen applicatie/bedrijf te starten?

onzinnig argument als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 18 augustus 2015 19:03]

Die chauffeurs zullen liever zelf een auto kopen op de vrije markt dan zo'n gedwongen nering.

Als je meer vrijheid wil, moet je dat ook toepassen in je oplossingen.

[Reactie gewijzigd door marcovtjetje op 17 augustus 2015 12:22]

Dacht juist dat jij tijdens het rijden met rijden moest bezig houden en niet met andere dingen.
vergunning kan ik begrijpen
opleiding is eigen keuzen geweest dus niet door te schuiven
boordcomputer hebben ze dan niet meer nodig immers ze krijgen een smartphone die een heel stuk goedkoper is
Juist en smartphones zijn betrouwbaar?
Beetje raar argument. Heeft een Smartphone met fatsoenlijke navigatiesoftware jou ooit verkeerd gestuurd?
Er is nog geen bedrijf geweest dat er financieel belang bij had om dat te doen.
Als er financiële belang is, dan is dat te doen.
GPS van smartphones zijn erg onnauwkeurig. 10 meter ongeveer.
Dat jouw GMaps navigatie netjes laat zien dat de auto op straat rijdt heeft met slimme technieken te maken zoals dat de positie automatisch locked op de dichtstbijzijnste weg.

Als je een verre rit moet maken a 200km kan dit aan werkelijk gereden kilometers best wat geld schelen door de on nauwkeurigheid.
Waarom niet een boordcomputer? Ze zijn toch taxi's. Doe dan ook mee met het spelletje.

[Reactie gewijzigd door Amped op 17 augustus 2015 18:11]

nee ze zijn behoorlijk nauwkeurig de routen word via een server berekend en niet door de smartphone zelf

en dan gaat het alleen om het start punt de rest is niet van belang want de route is al berekend

enige wat de server dan nog doet is het pingen van de smartphone zodat deze niet van zijn route afwijkt en dan is 10 meter geen probleem

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 18 augustus 2015 19:04]

Het gaat er om wanneer er wel wordt afgeweken van de route voor wat voor reden dan ook .. Je bekijkt het erg rooskleurig.
dan is 10 meter geen issue zo breed zijn wegen sla je rechts af ben je al snel 20 meter verder.

ik zie hier in geen probleem.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 18 augustus 2015 22:19]

Betaal jij de onkosten?
Een goed argument om nooit een wet aan te passen!
De taxisector zou zeker mogen opengebroken worden, er is weinig reden om de overheid cartels te laten organiseren.
Wel niet komen zeuren als er dan plots een hele hoop polen tegen 1euro per uur komen werken want dat het dan marktwerking.
En ook niet zeuren dat ze onverzekerd zijn, als er iets gebeurt... dus naar een schadevergoeding zul je kunnen fluiten.
Ik denk dat er veel mensen zijn die best hun recht op schadevergoeding willen afstaan. Als je zelf in de auto zit, of bij je vriendin en je krijgt een ongeluk krijg je toch ook niks.

Tegenwoordig krijg je voor elk ongeluk een schadevergoeding waardoor in ieder beroep de verzekeringen zich steed maar opstapelen. Maar vergeet niet: uiteindelijk betaalt iedereen hier aan mee. Het geld moet ergens vandaan komen...
Als je bij particulieren in de auto zit en zij veroorzaken schade, dan hebben ze een particulieren aansprakelijkheidsverzekering.

Een particulier die een zakelijke dienst levert heeft die verzekering niet, tenzij hij een extra zakelijke aansprakelijkheidsverzekering heeft afgesloten. En voordat je die kunt afsluiten zal een verzekeraar wellicht eisen dat je een taxi-vergunning hebt.

De aansprakelijkheidsverzekering bestaat overigens al decennia, dat is niet iets van "tegenwoordig". Waar je die opstapelende verzekeringen vandaan haalt weet ik niet precies.

Ook je opmerking dat we hier allemaal aan meebetalen kan ik niet plaatsen.
Zijn dit de computers in de taxi waar de prijs op wordt weergegeven?

Indien dit het geval is lijkt mij dat toch niet zo'n goed idee. Die boordcomputers die er nu zijn, zijn gehomologeerd en verzegeld, de kilometerstand die er op staat is dus zeker correct. Een app op een telefoon kan je als taxigebruiker gewoonweg niet dezelfde zekerheid geven.

En wie zal het verschil zeggen als de app voor elke kilometer er eigenlijk 1.3 rekent, je bent nog steeds goedkoper uit dan een niet UberX taxi en de chauffeur steekt elke kilometer er 0.3 in zijn zak.
Het lijkt mij dat de apps waar chauffeurs van uber mee werken niet puur client-side werken, maar gewoon een verbinding hebben met een server die alles logged.

Dan moet je al somehow op de server gaan knoeien met de gegevens van jouw chauffeurs-account om de boel op te lichten.

Het zijn juist van die verzegelde boordcomputers die achterhaald, ouderwets en onnodig duur zijn in een digitale cloud-based wereld anno 2015.

[Reactie gewijzigd door Darkfreak op 17 augustus 2015 12:06]

En wat weerhoudt de chauffeur er van zijn telefoon uit te schakelen?
Internet verbinding uit te schakelen?
Telefoon ergens anders plaatsen (auto collega die geparkeerd staat) en zo on geregisseerde ritten innen?

Te veel factoren om hier zo maar op over te gaan.
dan mag hij niet rijden?
lijkt me simpel je besteld de chaufeur via uber via het internet!
als Uber dan merkt dat jij je smartphone uit zet heb je een probleem.

ook een simpele oplossing lijkt mij zo.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 18 augustus 2015 19:08]

Dat is met de huidige taximeters niet anders. Die kent ook verschillende tarieven (bijvoorbeeld hoger tarief bij meer dan 3 personen), speciaal avond/nacht tarief, etc.

Je kunt dus ook met een reguliere taximeter genept worden doordat de chauffeur speciaal voor jou even een ander (lees: hoger) tarief aanslingert.

Nou gaat een app dit niet oplossen, want daar kan net zo goed misbruik mee gepleegd worden. maar de huidige taximeters zijn niet "onaantastbaar". Net zoals de tachografen in vrachtwagens, daar wordt ook genoeg mee gesjoemeld met magneten op de versnellingsbak, etc.
Er zijn maar 2 tarieven:
Tarief 1:
1-4 personen
Tarief 2 (alleen geactiveerd in auto's met 6 of meer zitplaatsen incl. chauffeur):
5-8 personen
Dat hoeft niet, want ook jij als passengier hebt de Uber app. Op de app zie de route en ook de prijs. De prijs per KM is altijd vast bij Uber. Als jij ziet dat er een verkeerde prijs berekent wordt, kan jij klagen bij Uber en zal Uber jou geld terug betalen als dat nodig is.

Voor de mensen die nog nooit Uber gebruikt hebben Computer Idee hebben een rit gedaan en een verslag van gemaakt. Lees het en dan kan daadwerkelijk zien hoe Uber werkt en op basis van feiten een mening vormen.

http://www.computeridee.nl/workshop/wat-is-uber/
Computer idee en zinnige/goede artikelen, dat is lang geleden.......
Dat zullen de taxichauffeurs graag hebben. Echt waar!
Zo'n ingebouwde boordcomputer, daar kan je niet veel mee rommelen. Die computers zijn via zegels verbonden met de auto, je kan niet zomaar de voeding afschakelen of van boordcomputer wisselen.

Met zo'n smartphone-ap gaat dat natuurlijk wel allemaal. Mag je bijv. maar max. 8u rijden per dag? Even de batterij uit uit je 1e telefoon, en hup je 2e telefoon aanzetten. Zo kan je blijven rijden :-)
Ja, want het is vast niet zo dat op de servers van Über live bijgehouden wordt hoeveel uren jij op jouw chauffeurs-account gelogged hebt.

Even een beetje verder denken dan je neus lang is ;). Meer dan genoeg manieren om dit server-side af te schermen en te voorkomen.
Ja, want de partij waar de servers staan en die het programma op de telefoon geschreven heeft (het taxi bedrijf of Über in dit geval) heeft er ook helemaal geen belang bij dat de chauffeur langer doorrijden kan.
En op diezelfde manier kunnen huidige taxibedrijven net zo goed knoeien met gegevens als ze dat zouden willen.

Als je denkt dat zo een 'afgesloten' boordcomputer totaal niet mee te knoeien valt (ook niet vanuit het bedrijf zelf, wat jij nu insinueert) ben je toch wel een beetje naïef :P

Aanvullend daarop een ander comment van iemand uit deze branche:
Feni in 'nieuws: Uber wil dat Nederlandse overheid verplichte boordcomputer voor taxi's afschaft'

Dus ook met die verouderde, veel te dure 'verzelgelde' kastjes valt met de tijden te knoeien als het bedrijf dat wilt ;)

[Reactie gewijzigd door Darkfreak op 17 augustus 2015 12:12]

Is het niet zo dat de data van boordcomputers rechtstreeks communiceren met een overkoepelende toezichthouder? Of in ieder geval na de werkdag.

Mij lijkt een app van Uber niet voldoende. Immers kun je 'm uitzetten of de internet verbinding afzetten.

Mij lijkt het dat de boordcomputer van een door de overheid gecertificeerd bedrijf wordt geplaatst en niet door de taxi exploitant zelf.
In principe is dit mogelijk in de planningssoftware van de uitvoerder. Het is niet mogelijk gegevens te wijzigen in de BCT zelf, maarja.. deze moeten eerst terug naar het planpakket van de uitvoerder voordat ze naar de opdrachtgever gaan en wat daar gebeurd is natuurlijk geheel vrij. Bij een goede configuratie zal er ook realtime terugkoppeling naar de opdrachtgever zijn, dan wordt het een stuk lastiger om iets aan te passen zonder dat het op valt.
Ja, want het is vast niet zo dat op de servers van Über live bijgehouden wordt hoeveel uren jij op jouw chauffeurs-account gelogged hebt.

Even een beetje verder denken dan je neus lang is ;). Meer dan genoeg manieren om dit server-side af te schermen en te voorkomen.
En nul manieren voor controle door de politie. Tenzij Uber de servers laat onderhouden door de overheid.
Zie mijn reactie hierboven. En deze comment:
Feni in 'nieuws: Uber wil dat Nederlandse overheid verplichte boordcomputer voor taxi's afschaft'

Ook de huidige systemen zijn alles behalve waterdicht, goed te controleren en betrouwbaar. En daarbij ook nog eens out-dated en overpriced.
Gebaseerd op één reactie van een niet te controleren persoon?
Met zo'n smartphone-ap gaat dat natuurlijk wel allemaal. Mag je bijv. maar max. 8u rijden per dag? Even de batterij uit uit je 1e telefoon, en hup je 2e telefoon aanzetten. Zo kan je blijven rijden :-)
Dan zorg je voor een (geautomatiseerde) nauwsluitende administratie die de belastingdienst kan controleren. Bijvoorbeeld: alle ritjes gaan via Uber, en Uber kan zien hoeveel uur iedere chauffeur per dag ongeveer rijdt gebaseerd op de tijd van de uitgevoerde ritten.
Dan zorg je voor een (geautomatiseerde) nauwsluitende administratie die de belastingdienst kan controleren. Bijvoorbeeld: alle ritjes gaan via Uber,
En hoe wil Uber dit afdwingen?
Dit slaat nergens op. Met een app kan je minder makkelijk rommelen dan met een boordcomputer.
De boordcomputer zit vastgeklonken in de taxi, de telefoon niet. Ik kan verschillende telefoons met verschillende accounts gebruiken.
Ik kan de telefoon uitschakelen en een ongeregistreerde rit maken.
Aan 1 kant vermoed ik da initiatieven zoals Uber de toekomst zijn en dat het slechts een kwestie van tijd is voordat het taxi kartel gebroken is; met al zijn voor- en nadelen.

Aan de andere kant heb ik erg slechte verhalen over Uber als bedrijf gehoord. Het schijnt dat ze ind e VS hun concurrenten hebben uitgeschakeld emt crimineel aandoende practijken. Bijvoorbeeld via de apps van hun concurrenten meermaals bestellingen plaatsen en deze halverwege weer annuleren waardoor mensen voor niets zitten te rijden.

Dit plan twijfel ik ook aan, alhoewel ik mij afvraag hoe betrouwbaar zo'n taximeter is, zelfs met keuring. Maarr goed; ik gebruik geen taxi's dus ik mis ervaring. Alhoewel ik misschien ooit in d etoekomst wel eens een taxi zal nodig hebben.
Dat niet alleen, er zouden in de Uber app ook auto's in de buurt worden aangegeven die er helemaal niet zijn. Zodat mensen toch maar een Uber taxi inschakelen en dan alsnog lang moeten wachten. Nu denk ik dat het taxi principe achterhaald is en veels te veel regels kent. Maar bedrijven als Uber mogen van mij hard aangepakt worden
Ik snap niet dat mensen Uber de toekomst vinden.
Binnen enkele jaren hebben we autonome auto's en is heel dat Uber (incluis de Taxi Branche) obsolete.

Ontopic:
Vind het niet fair dat taxi's aan allerlei eisen moeten voldoen maar Uber denkt het zo te kunnen regelen.
Binnen 10 jaar bestel je een Uber, dat is dan een autonoom rijdende auto zonder chauffeur.

Heb je een busje nodig, komt er een busje. Wil je een station, komt er een station. Een sportauto om indruk te maken, prima. Wil je er een met kinderzitjes? Consider it done. Heb je iedere dag een auto nodig die je ophaalt om van en naar je werk te gaan, met jouw Spotify collectie al ingeladen en een kop koffie? Geen probleem. Pakketje van A naar B laten vervoeren, ook dat kan.

Je betaald om van A naar B te komen, niet voor het nutteloos in de straat staan van je auto.

Daarom is Uber de toekomst en worden er miljarden in geïnvesteerd. Nu als taxi positioneren is slechts het begin. Je zou het ook als het ultieme persoonlijke openbaar vervoer kunnen zien. Maar zodra het mogelijk is worden alle Uber drivers afgeschaft.
Binnen 10 jaar? Dat denk ik niet. Die techniek is nog niet volwassen genoeg, en mocht dat over 10 jaar wel zo zijn, zal de wetgeving zwaar achterlopen. Daarnaast dient er een sociale omslag te komen van 'eigen auto' naar 'auto op afroep'. Misschien in Japan, de rest van de wereld gaat dit zeker nog wel 20 jaar duren (indien het ooit gebeurd en er niet andere factoren/oplossingen mee gaan spelen).
Daarnaast dient er een sociale omslag te komen van 'eigen auto' naar 'auto op afroep'.
Het schijnt dat jongeren van tegenwoordig veel minder waarde hechten aan het bezit van een auto dan tien of twintig jaar geleden. Een moderne telefoon, dat is belangrijk, een eigen auto niet. Dure spullen en diensten delen via internet wordt steeds gewoner. Uber en AirBNB zijn bekende voorbeelden maar ook het delen van een account op steam/itunes/usenet is niks bijzonders. Wat auto's betreft zijn er nu al verschillende systemen die met gehuurde/gedeelde/geleende auto's werken zoals GreenWheels. Voor jongeren is dat ideaal omdat ze kunnen betalen naar gebruik in plaats van direct een hele auto te moeten betalen.
Tegen de tijd dat de techniek zo ver is zullen er ook voldoende mensen zijn die zo'n auto willen.
Misschien in Japan, de rest van de wereld gaat dit zeker nog wel 20 jaar duren.
Ook daar niet, de auto dichtheid is hoger dan de meeste europese landen en de grote steden met hoogbouw/lage dichtheid hebben juist heel fijnmazige openbaarvervoer netwerken.

Autonoom rijden gaat niet bruikbaar zijn in steden (lees: voor iedereen toegankelijke rijbanen/weg), ik verwacht het in mijn leven niet meer mee te maken (nog zo'n 40+ jaar op basis van huidige statistieken).
Ik weet niet met welke tijdspanne je 'een aantal jaren' bedoelt. Maar ik verwacht dat het écht een lange tijd zal gaan duren voordat autonome auto's de norm gaan worden. De technologie staat nog in de kinderschoenen, en er zal héél wat moeten veranderen om mensen hun voertuig 'af te pakken' om dat in te wisselen voor een voertuig wat autonoom is.

Taxi's en dergelijke zullen dus voorlopig nog steeds nodig zijn.

Ik ben niet helemaal up-to-date over het boordcomputer verhaal, maar ik denk niet dat een simpele app kan volstaan. Ik verwacht dat Uber wil dat de regel wordt versoepelt omdat er dan véél meer mensen zijn die voor chauffeur kunnen spelen. Dat heeft ook wel iets, op zich, en de overheid heeft aangegeven dat het regels en voorschriften wil versoepelen voor innovatie. Dus zo gek is het nog niet dat Uber dit wil laten versoepelen.
Autonoom rijden staat net zo in de kinderschoenen als dat Drones dat zijn. En nochtans verdien ik er mijn brood mee.
De tijden veranderen sneller dan je denkt. Google z'n wagen doet het uitstekend! Om maar één partij te noemen.
De technologie staat nog in de kinderschoenen, en er zal héél wat moeten veranderen om mensen hun voertuig 'af te pakken' om dat in te wisselen voor een voertuig wat autonoom is.
De technologie kan vrij snel ingezet worden, zodra:
-de autobedrijven doorkrijgen dat ze een hoop camera's moeten installeren;
-er genoeg bandbreedte is voor het zenden van die camera-beelden;
-de autobedrijven Remote Camera Assistence (RCA) centra's bouwen. Want het grootste euvel is momenteel dat een auto 't soms niet meer weet (als ie zelf moet beslissen);
-de wetgeving er klaar voor is (dit kan nog wel eens een grote vertragende factor zijn; bijv. hier zal het waarschijnlijk pas gebeuren als het in EU-verband gaat).

Zodra aan deze extra voorwaarden zijn voldaan, kan het in de praktijk gestart worden. Dat hoeft niet zo lang meer te duren.

Wachten totdat de auto echt geheel autonoom kan rijden (in alle voorkomende verkeerssituaties): dan heeft geen zin; dat zal er nooit komen. Een auto wordt nooit slim genoeg om alle situaties zelfstandig op te kunnen lossen. Mark my words: RCA is hier het toverwoord en dè factor die het opkomen van autonoom rijden zal versnellen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 19 augustus 2015 04:07]

juist uber is dan te toekomst een x aantal rijdende voertuigen met of zonder menselijke bestuurder die ritjes aannemen nadat je via een app hebt laten weten waar je bent en waar je heen wilt... DAT is uber en het begin van zelf rijdende voertuigen die zo effcient mogelijk ingezet worden. de perfecte combinatie tussen, taxi en openbaar vervoer..

het probleem lijkt te zijn dat de taxibranche een flinke lobby voert tegen bedrijven als uber... waar we een jaar of 10 geleden werden kapot gespammed met dit soort spotjes roept men nu dat een iets modernere variant tegen de regels is en onveiligheid op de weg creert en ga nog maar door met die onzin..

feit is, dat de taxi-branche geen concurentie had aan 2 collega's die samen in 1 auto stappen, maar wel aan 2 straat genoten die elkaar niet zo goed kennen en er via een ap achter komen dat ze de zelfde kant uit rijden... het enige wat hier fout gaat is dat er een beziene vergoeding in geld is waardoor je voor 'taxi aan het spelen bent'

ik vraag me af of kilometer-tokens ook door een rechtbank zouden worden verboden... een kilometer token zou in deze een virtueel goed zijn waarbij je beloofd dat jij de ander vervolgens evenveel kilometers mee neemt... natuurlijk staan dit tokens gewoon op een saldo en kun je die bijkopen als je auto kapot is en je saldo negatief staat...

als het dan nog steeds niet mag dan denk ik dat je wel vast kunt stelllen dat er sprake is van couruptie en dan hoop ik op massa protesten tegen deze wanpractijken.
Dit is een kul-argument.
Er is geen sprake van twee mensen die in dezelfde straat wonen en toevallig dezelfde kant op moeten en waarbij een deel van de benzine vergoed wordt. Het gaat om een automobilist die ergens naar toe rijdt om iemand op te halen en diegene ergens naar toe brengt waar hijzelf helemaal niet naar toe hoeft (behalve om die ander daar af te zetten) en daar een vergoeding voor krijgt die ruim boven de kostprijs ligt. M.a.w. het zijn geen car-poolende collega's of buren, maar het is een taxichauffeur met een klant.

En een vergoeding blijft een vergoeding, of dat nou in euro's, bonuspunten of kilometer-tokens zijn en zolang de tegenwaarde van deze vergoeding meer dan symbolisch is (d.w.z. hoger dan de kostprijs) ben je een taxi. Dat is gewoon de wet en dat heeft niets met corruptie te maken.
Iemand zal toch die autonome auto's moeten onderhouden, dus een 'taxi' branche is er zeker wel..
Neem aan dat die "garages" gewoon blijven bestaan ;)
Want we hebben ook geen behoefte aan geijkte en gekeurde meters... Chaufferen is een beroep, als je dat wilt gaan doen, volg de opleiding en schaf de benodigde vergunningen en apparatuur aan! |:(
Uber-X (En Uber-Black en Uber-Lux) Chauffeurs dienen allemaal een vergunning te hebben.
En een App kan ook van richtlijnen voorzien worden.

Als het mogelijk is om je belastingsaangifte via een App te doen en je huur kunt betalen via een bankieren-App. Waarom zou een taximeter dan geen App mogen zijn?
Omdat de taximeter alles moet kunnen registreren wat je met de taxi doet. Dat kan niet met een App.
Een telefoon met een App kun je makkelijk laten denken dat je ergens staat te wachten, terwijl je in werkelijkheid een ongeregistreerde rit aan het rijden bent,.
En waarom zou het onmogelijk moeten zijn om de App te koppelen aan de gegevens die je via OBD? Dan weet de app exact of de auto stilstaat, of dat die rijdt, zelfs het verbruik van de chauffeur kun je bijhouden (of die zuinig of niet rijdt).

Via OBD kun je vanalles van de wagen uitlezen, en dat kun je in een dergelijke app weer gebruiken.
Een opleiding voor 'taxi-chauffeur' lijkt mij daarentegen behoorlijk onzinnig!
Eenieder die zijn rijbewijs heeft gehaald, heeft voor de staat laten zien dat hij/zij een auto veilig kan besturen en daarmee veilig mensen mag vervoeren.

Op het moment dat je een rijbewijs verstrekt krijgt mag je immers tot 5 personen inclusief chauffeur vervoeren, of in een busje zelfs tot 7 personen. De examinator heeft daarmee bepaalt dat jij als chauffeur je veilig in het verkeer kunt begeven.

Tegelijkertijd kan iedereen tegenwoordig een TOMTOM bedienen om zo van plek A naar B te komen, zonder een hele stadskaart uit zijn hoofd te kennen.

Ik ben het overigens verder wel eens dat een geijkte taximeter een noodzaak is voor het uitoefenen van het vak van taxichauffeur als er vooraf geen afspraken zijn gemaakt over de ritprijs.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 17 augustus 2015 12:21]

Chauffeur zijn is niet alleen rijden, daarnaast kunnen de meeste bestuurders wel een opfriscursus gebruiken. Iets doen en iets als proffesional doen lijkt op elkaar, maar is toch anders. Trust me, been there done that.
Chauffeur zijn is niet alleen rijden
Nee inderdaad; chauffeur zijn houdt in dat je normalere tarieven rekent, geen overpriced Mercedes op de weg moet houden, dat je ook kleine ritjes wilt doen.
Zoiets als een UberPop chauffeur, bijvoorbeeld.
daarnaast kunnen de meeste bestuurders wel een opfriscursus gebruiken.
Je kan vantevoren de waardering van je Uber-chauffeurs inzien. Bij welk 'ouderwets' taxi-bedrijf kan dat?
Je bent duidelijk een uber-fan, dat mag, maar ik mag uber ook als de pest van de taxi markt zien. Helaas wordt de discussie over taxi's al jaren gevoerd op basis van de sentimenten die de Amsterdamse taxi-oorlog oproept, wake-up call: de rest van het land werkt het wel zoals het hoort.

Uber is valse concurrentie, een hype en de grootste internetbubbel van deze eeuw als je het mij vraagt (waarde 40 MILJARD?!).
ach nog een paar jaar en chaufferen is geen beroep meer maar een apparaat functie. Zijn we gelijk van het gedoe af
Ik vind het prima als de overheid de oplossing van Uber (en vergelijkbare bedrijven) als alternatief voor een Taxameter opneemt maar alleen als de overheid ook regelt dat:
* chauffeurs van Uber ook gelijk gekwalificeerd moeten zijn,
* uber ook wettelijk verantwoordelijk/aansprakelijk wordt voor schades die volgen uit de taxiritter en
* duidelijk vastlegt dat chauffeurs door exclusief gebruik te maken van de app van Uber die hun werk bepaalt ook een dienstverband hebben met Uber zodat vervolgen Uber ook gewoon loonbelasting en premies over hun inkomsten moet afdragen aan de Nederlandse overheid.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 17 augustus 2015 13:17]

Uber heeft geen uitzonderingspositie voor de wet, dat denken ze alleen wel. Uber en haar chauffeurs moeten voldoen aan alle wet- en regelgeving ten aanzien van personen vervoer. Het is dan ook een taak van de overheid om te handhaven bij overtredingen.
Het is wel verstandig als de overheid ook meteen die wet- en regelgeving verbetert zodat uit het buitenland operenende vervoersbedrijven bedrijven die in Nederland een taxibedrijf willen beginnen en daarvoor chauffeurs inhuren alle spelregels mbt personele consequenties duidelijker vastgelegd zijn.
Het idee achter zo'n boordcomputers is toch net dat er een "derde" partij verantwoordelijk is voor de gegevens van een taxirit, zodat er geen discussie kan zijn over het aantal afgelegde kilometers, prijzen, het respecteren van rusttijden,...? Als je als taximaatschappij zelf één of andere app in mekaar bokst (die je dus ook om de haverklap kan wijzigen), heb je dus àlle informatie zelf in handen en is er ook geen enkele controle meer op de correctheid van de data...

Uber heeft nogal een kwalijke reputatie op het vlak van eerlijke bedrijfsvoering, dus ik kan me prima inbeelden dat ze via hun app klanten méér laten betalen dan afgesproken en hun chauffeurs minder uitbetalen met als redenen "volgens onze app heeft u 110 km meegereden" en "volgens onze app hebt u deze passagier 90 km laten meerijden", voor een rit van 100km...
Volgens mij zit de taxibranche en Uber op dit gebied op één lijn. Wie had dat gedacht? Als ik lees in de post van Feni dat handhaving niet adequaat kan geschieden met het huidige systeem dan is daar nog een partij aan toe te voegen. Echter is het te makkelijk om enkel te zeggen "het moet worden afgeschaft want een app doet praktisch hetzelfde". Dat zou betekenen dat om een taxi te kunnen nemen mensen verplicht een smartphone moeten hebben en het taxibedrijf verplicht een app moet hebben. Daarnaast is het handhavingsaspect wat mij betreft ook weinig doordacht bij een app.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True