Frankrijk wil taxi-app Uber aan banden leggen

Frankrijk wil taxi-apps als die van het Amerikaanse Uber verplichten om hun chauffeurs na een rit terug te laten rijden naar hun huis of kantoor, tenzij ze tijdens hun vorige rit al een nieuwe reservering hadden.

Met de wetgeving wil Frankrijk taxi-apps als Uber aan banden leggen, schrijft The Wall Street Journal. Taxi's zijn in Frankrijk net als in Nederland gereguleerd; apps als Uber en het Franse Chauffeur-Privé bieden formeel geen taxiritten aan, maar een autorit-op-bestelling. Doordat de apps het echter mogelijk maken om binnen korte tijd, vaak enkele minuten, een auto te bestellen, zou het onderscheid tussen taxi's en privéchauffeurs verdwijnen. Eerder legde Brussel taxi-apps al aan banden: daar werd Uber zelfs helemaal verboden.

Taxi-apps zouden in het wetsvoorstel chauffeurs naar hun huis of kantoor moeten laten rijden voordat ze nieuwe ritten mogen accepteren, tenzij ze al een nieuwe reservering hadden tijdens hun vorige rit. Veel taxichauffeurs wonen ver buiten de steden die ze bedienen, waardoor ze veel minder passagiers zouden kunnen oppikken. De wetgeving is goedgekeurd door de Senaat; de Assemblée Nationale, de Franse Eerste Kamer, zal zich er waarschijnlijk in het najaar over buigen.

Volgens Jean-Jacques Filleul, een Franse volksvertegenwoordiger die een van de aandrijvers van de wet was, is de wet eerlijk voor zowel taxichauffeurs als aanbieders van taxi-apps. Laatstgenoemden zijn het daar niet mee eens: Uber zegt dat 'de wet ons economische model compleet verstoort'. Taxichauffeurs zijn waarschijnlijk wel blij: zij voerden juist actie tegen Uber.

Reacties (112)

Om eerlijk te zijn heb ik een beetje een weerzin tegen initiatieven als Uber. Hebben we net dankzij internet een aantal ouderwetse tussenschijf organisaties kunnen passeren, staat onze gemakzucht opnieuw toe dat nieuwe o zo modieuze organisaties zich tussen ons en de aanbiedende partijen nestelen. Hierbij is het het nog niet eens zozeer storend dat een Uber in een gat springt dat na 25 jaar internet nog niet is gedicht. Nee, vooral dat laatste, dat er 25 jaar lang een gat kan bestaan dat maar niet wordt opgevuld, dat stoort me. Taxichauffeurs kunnen gaan ageren tegen een Uber, maar waarom hebben ze zelf geen taxi-chauffeur coöperatie opgericht die de bereikbaarheid via internet als een van haar missies had? Was dat beschikbaar geweest, dat had een Uber nooit een voet aan de grond gekregen en had de Franse overheid niet, als door een wesp gestoken, in de reguleringsstuip hoeven te schieten.

Misschien vergaloppeer ik me, maar ik voorzie een internet van channels. We zijn weer druk bezig ons afhankelijk te maken van content aanbieders die wij voor ons laten selecteren wat goed voor ons is. Apple, Microsoft en Google zijn natuurlijk mooie voorbeelden van bedrijven die het liefst tussen jouw en iedere transactie gaan zitten. Ook aanbieders op het internet neigen steeds meer naar het aanbieden van apps om een exclusieve connectie te leggen met de klant. en andersom, wil je een medium volgen, dan moet je platform wel een app bieden [...]

Uber is een mooi voorbeeld waarbij door een handige engine te verzinnen ons co-acteren met taxichaffeurs ineens deel kan gaan uitmaken van een business plan , getver.

Laten we alsjeblieft niet de kans op emancipatie van individuen laten schieten omdat we het vooral makkelijk vinden. Internet heeft zo'n mooie belofte van vrije toegankelijkheid van informatie. Zo komt steeds meer wetenschappelijk onderzoek achter betaalportals vandaan.

En taxi chauffeurs, financier met zijn allen een publiek (*.org) platform waarmee je de bereikbaarheid dramatisch verbeterd, laagdrempelig en kosteloos, en mensen zonder bias op een eerlijke wijze maar een taxi wijst en waar de kwaliteit van de chauffeur ook kan worden beoordeeld. Naar mijn idee op de lange termijn een meer betrouwbaar middel om beunhazen en klaplopers tegen te gaan dan bij elkaar te clusteren in een taxicentrale. En een gereguleerde markt is zo passe. Laat niet op een enorme manier de kaas van je brood eten en verander voordat je na de taxicentrales weer lijdend voorwerp bent geworden van de Ubers in de wereld. Kortom, Taxichauffeurs, emancipeer.

Dat slaat helemaal nergens op. Ten eerste verdienen taxi chaffeurs lang niet genoeg om zo een app te maken en al deden ze dat wel. Wie gaat dan de slechte van de goede onderscheiden etc. Elke chaffeur heeft er immers aan mee betaald. In dit geval is het prima dat er een organisatie tussen zit die het reguleert. Zo blijft ieder goed in wat hij doet. In jouw woorden kan je net zo goed zeggen van waarom beginnen we niet met zijn allen een internet provider of een energie maatschappij? Waarom moet daar een organisatie tussen zitten toch..

waarom beginnen we niet met zijn allen een internet provider of een energie maatschappij? Waarom moet daar een organisatie tussen zitten toch..

Nu noem je nu net 2 voorbeelden die gewoon in de praktijk gebeuren:
-Cooperatie Onsnet Nuenen
-energie cooperaties, maar met het zelf plaatsen van iets simpels als zonnepanelen ben je al direct eigen ondernemer.

Het hele personenvervoer zou moeten emanciperen. Door de enorme verzadiging van de markt wordt deze door overheid en regelgeving gereguleerd. Wanneer, met de app, een waardering aan de geleverde dienst gegeven kan worden zal de markt zichzelf reguleren en krijgen de rotte appels, die de markt nu verzieken, geen klandizie meer.
Deze app zou juist kunnen zorgen voor een betere taxi-markt, maar kennelijk wil men (in) deze branche niet veranderen.

Zo enorm ironisch en typisch hoe een oude vastgeroeste industrie zich met man en macht probeert te verdedigen tegen een disruptive technology. Het is 2014, en de taxi industrie is nog geen steek veranderd, terwijl het internet/smartphones enorme mogelijkheden bieden die de ervaring zoveel verbeteren. Maar de oude taxi industrie blijft lekker in het verleden hangen en probeert alles wat op haar pad komt kapot te lobbyen. Dit zijn allemaal voordelen die in een competatieve en gezonde taxi industrie allang normaal en alom gebruikt had moeten zijn.

Met een traditionele taxi moet je cash meenemen en het aan het einde van de rit aftikken (ommige taxi's hebben al een pin automaat!) Bij een taxi van Uber betaal je via de app zelf en kan je bij aankomst direct naar buiten lopen.
Na de rit krijg je een map met de gereden route. Je weet ook een week later exact met welke taxi je mee hebt gereden. Reed hij om, kan je dat melden of slechte rating geven.
Zelfde geldt als je wat bent vergeten, je weet exact met welke taxi je bent meegereden.
En Uber werkt met rating, slechte chauffeurs worden er snel uitgepikt, i.t.t. de taxi industrie waar je een stuk meer moeite moet doen als je een slechte chauffeur wilt aangeven.

Hoe je het ook wendt of keert, uber is gewoon een taxi dienst.
in Nederland gelden bepaalde wetten voor taxi's. Je kunt er blij mij zijn of niet, maar zolang die wetten bestaan, dien je je er wel aan te houden. Dus ook uber. Danwel hun chauffeurs. Dat noemen ze gelijk speelveld.

En... "oude vastgeroeste industrie", ben het wel met je eens wat betreft oud en vastgeroest en markt verdedigen. Maar goed, in dit geval moet dan eerst de overheid de regels opnieuw opstellen. Tot die tijd mag je 'concurrenten' er wel op wijzen.

Maar goed, in dit geval moet dan eerst de overheid de regels opnieuw opstellen.

Afgezien dat de overheid verdient aan vergunningen zie ik haar in deze toch meer als lijdend voorwerp.

Ik weet zeker als een overlegplatform van taxichauffeurs met groot draagvlak met een samenhangend voorstel komt om de taxiwereld te moderniseren ze bij de overheid zeker een luisterend oor zal vinden. Ik kan alleen maar tot de conclusie komen dat de bestaande organisatieverbanden (taxicentrales) alleen een oplossing voor de eigen achterban aanbieden, en dat betekend slechts een gedeelte van de taxichauffeurs. Zelfs vakbonden (FNV Taxi, CNV Taxi) lijken niet verder te komen als vechten voor behoud van banen in plaats van te werken aan een duurzame toekomst voor taxichauffeurs.

Taxichauffeurs moeten werken aan het vinden van een onafhankelijke spreekbuis die zonder eigenbelang (zichzelf in stand houden) kan werken aan het omvormen van hoe we in de toekomst taxi's willen gebruiken. En dat internet daarin een cruciale rol moet hebben mag duidelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door teacup op 25 juli 2014 12:36]

Weer zo'n mooi initiatief die door ouderwetse regels de kop in wordt gedrukt. Ik verbaas me nog steeds hoe er tientallen taxi's aan het niksen zijn op Schiphol. Dan heb ik het idee dat de taxi's zo duur zijn omdat je mee betaald aan het wachten van de andere taxi's. Weg met al die regels en tegelijkertijd zware kwaliteitseisen opstellen zodat je wel een betrouwbare taxi krijgt.

Alleen moet een echte taxi aan een hoop regels voldoen. Zo weet je dat de chauffeur een rijbewijs heeft, dat de wagen technisch in orde is en dat de verzekering ook in orde is. Bij de uber dienst heb je die garantie niet. Bijkomend moeten taxi chauffeurs ook gewoon sociale bijdragen en alle andere lasten betalen aan de staat waar uber eigenlijk een bijverdienste in het zwart is. Waarom zou de ene veel geld moeten betalen en moeite moeten doen voor zijn beroep terwijl anderen mogelijks een gevaar vormen voor de klant maar wel ver onder de prijs kunnen duiken net omdat ze niet aan de regels voldoen?

Situatie 1: diensten zoals Uber geven aanleiding tot een weinig of niet gereguleerde parallelle taxisector. De klant krijgt de keuze tussen traditionele taxi's (duur, maar betrouwbaar en professioneel) en 'amateurs' (goedkoop, meestal veilig en competent maar met kleine kans op een teleurstelling).

Situatie 2: alles blijft bij het oude. De klant krijgt geen keuze en moet betalen voor de dure taxidienst of niet, of hij dat nu wilt of niet.

Er zal altijd een marktsegment zijn dat kan en wil betalen voor ouderwetse taxidiensten. Voor hen zal er een (waarschijnlijk) kleiner aantal taxi's blijven bestaan. En de rest van ons? Die kan diensten zoals Uber gebruiken.

Keuze beperken is zelden een goed idee.

OK, maar er moet ALTIJD een minimum aan regulering zijn. Chauffeurs die voor Uber rijden op regelmatige basis zijn personeel en moeten zo ook behandeld worden (dat betekend loon, arbeidsvoorwaarden, sociale bijdragen, ...) en de klant (want dat is een gebruiker uiteindelijk, hij betaald) moet zeker weten dat hij veilig is (rijbewijs?) alsook dat als hem iets overkomd dat de verzekering in orde is alsook de papieren van de wagen. Dat is toch echt een minimum in onze westerse samenleving imho.

Rijbewijs en verzekering zijn de meest belachelijke argumenten in het debat. Je begeeft je toch ook niet op straat met je auto met de gedachte dat niemand een verzekering of rijbewijs heeft (niet dat iedereen die zou mogen hebben, ma bon). Het zijn vereisten om je met een auto op de straat de begeven, niet om mensen te vervoeren.

Uber chauffeurs kunnen zich perfect als zelfstandige inschrijven, er moet toch een kader kunnen voorzien worden, net omdat je 1 partij hebt die hen betaald (uber) is te achterhalen hoeveel ze er mee binnen harken.

Taxi chauffeurs kennen zo veel concurrentie dat als je in brussel naar een taxihalte stapt enkel de eerste in de rij je zal wegbrengen, de andere chauffeurs weigeren gewoon.

De chauffeurs naar huis laten rijden voor ze nieuwe klanten mogen meenemen is trouwens een ecologische ramp.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 25 juli 2014 07:03]

Enig idee hoeveel chauffeurs/wagens er rondrijden die administratief niet in orde zijn? Je zou er nog van verschieten, zelfs al zijn het vereisten.

Dat de eerste in de rij je wegbrengt is een afspraak. Ieder om beurt en is net bedoeld opdat de chauffeurs de klanten niet gaan lokken en niet gaan lastigvallen om toch maar met hen mee te rijden ipv met de collega.

Enig idee hoeveel chauffeurs/wagens er rondrijden die administratief niet in orde zijn? Je zou er nog van verschieten, zelfs al zijn het vereisten.

Hoe vaak wordt er wel niet gesjoemeld in de taxibranch. In het nieuws worden die officieele taxi bedrijven wel eens vergeleken met een clubje uit Italië. (voor de trage lezer: zwaar crimineel). Dus laten we het wel of niet in orde zijn van papieren etc even los laten. En het juist per individu / chauffeur bekijken.

Hoe mooi zou het zijn als je als chauffeur je eigen klanten hebt, die je bindt door service... lijkt mij perfect. Een appje met een top 10 van zzp taxi chauffeurs. In een oogopslag zien welke beschikbaar is voor een rit.

Voor de rechtgeaarde hollander natuurlijk ook een top 10 van goedkoopste taxi's.

Ik heb begrip voor "gezeik" uit het verleden zoals die licenties die amsterdam verkocht. Die gingen voor 100.000-300.000 gulden of euro's van taxi chauffeur tot taxi chauffeur. Toen dat werd afgeschaft (is dat trouwens nog gelukt?) Ontstond er echt een gat qua eerlijke concurrentie.

Ach, weet je wat. Eigenlijk gaat het er om dat de taxi centrale overgeslagen wordt. Dat is de pijn. De klant kan zoiets doormiddel van een app net zo goed zelf. Dit bevrijdt de loonslaven imo. Ze zouden blij moeten zijn. Elke grote stad is gebaad bij veel openbaar vervoer en taxi's.
Scheelt enorme parkeerterreinen. Stel je eens voor, je laat je vervoeren naar een grote supermarkt. Na het afrekenen wordt er aan je gevraagd of je een taxi wenst of je gebruikt een eigen app. Je verlaat de supermarkt stapt in en boing je bent thuis. Geen eigen onderhoud, geen verzekering, geen parkeerplaats nodig etc etc. (Ik zit echt in een utopia reactiemode merk ik; ik houdt het nu korter)

Oh, ik heb net een prijs gecheckt, ritje van 4,1 km €13,60 tot 4 personen, €18,90 voor 5 en meer. Damn, dat is duur !!!

http://www.taxiprijsberekenen.nl
en ook belangrijk:
http://www.taxiprijsberekenen.nl/tarieven.html

Dat de eerste in de rij je wegbrengt is een afspraak. Ieder om beurt en is net bedoeld opdat de chauffeurs de klanten niet gaan lokken en niet gaan lastigvallen om toch maar met hen mee te rijden ipv met de collega.

Tja, dat is typisch des NL. Compromise, zo komt iedereen aan de beurt. Ook de gene die geen of slechte service geeft. Juist via een score systeem worden chauffeurs "geprikkeld" om (als ze het slecht doen) beter hun best te gaan doen. Dus zo'n app zou juist kunnen helpen om de kwaliteit van de hele brach te liften!

Dat was het.

Mvg,

Gubyan

[Reactie gewijzigd door gubyan op 25 juli 2014 10:03]

De meeste chauffeurs die voor Uber rijden zijn zelfstandigen, geen personeel. Dat betekent al een belangrijk verschil qua belastingen en sociaal statuut, maar je punt blijft natuurlijk gelden: een job is een job en moet zo worden behandeld door de overheid.

Zowel een rijbewijs als een verzekering zijn hoe dan ook verplicht. En uiteraard is het verstandig om als klant even te vragen naar rijbewijs en verzekering, net zoals je nu ook best even naar iemand's taxilicentie vraagt (zeker in luchthavens).

Waarom wordt er meteen vanuit gegaan dat Uber sub par is. Dat de chauffeurs geen rijbewijs zouden hebben en dat je achter in een bus op sinasappelkistje moet zitten zonder veiligheidsgordels...

Een overheid zou dit soort middelen juist moeten omarmen. In plaats van de kop indrukken.

Natuurlijk zijn er altijd aandachtspunten die gladgestreken moeten worden. Maar als je ziet hoe succesvol zoiets is, omarm het dan en ga voorwaards!

Of moeten we weer 10 tot 15 jaar wachten totdat de overheid er klaar voor is?

Waar dacht je dat die wegen waar taxis overheen moeten rijden vandaan komen? Belasting is zo gek niet.

Crowdfunding?

Dat zijn instap taxis, die staan te niksen op schiphol omdat die gasten vaak geen zin hebben in een ritje van 3-10 kilometer naar het busstation of hoofddorp en omstreken, maar vaak "wachten" op een klant die 40-50 kilometer van schiphol woont, om zo in 1 rit meer geld binnen te halen.

Je kan beter via internet reserveren, dan komt de taxi je gewoon op tijd halen - met bordje en al.
Ze houden ook je vlucht in de gaten, zodat als je eerder of later bent, je chauffeur gewoon op tijd is.
En vaak is dat nog veel goedkoper ook.
(Gewoon even zoeken, met en co, vd laan, tinker, en zo zijn er wel meer die je gewoon even kan bellen)

Vergeet niet de congres klant uit het buitenland, ritje RAI en dan 150 euro vragen

absoluut waar!

ik kan me voorstellen dat je bijv Uber verplicht klanten te wijzen dat ze geen professional inhuren en dat de bestuurder mogelijk onbetrouwbaar zou kunnen zijn.
verder kan ik me voorstellend at als men dit echt veel gaat doen dat men bijv belasting moet gaan betalen over de inkomsten en dat dat gecontroleerd moet kunnen worden.

of zorg dat Uber ook taxi's toelaat tot haar systeem.
maar gewoon verbieden zoals in Brussel is gebeurd vind ik niet kunnen!

Brussel is al niet meer de enige stad, die Uber verbiedt. Hamburg heeft dat een paar dagen geleden ook gedaan.

Hier op tweakers komen allemaal erg kortzichtige reacties over hoe dit "innovatie" tegengaat, maar er zij tigtal gegronde beweegredenen om taxi-diensten te reguleren. Wat niet wegneemt, dat wat de fransen hier voorstellen een beetje erg raar klinkt.

Maar Uber's uitbreidingsstrategie heeft hier natuurlijk ook volop mee te maken. Zij weten dat dit een nog niet gerechtelijk getoetst gebied is (hoewel die "chauffeurs" in nagenoeg alle gevallen wel onder een of andere wet zullen vallen) en hopen dat het goed gaat. Soms werkt dat, soms niet. Wel trouwens verstandig van de franse regering om hier landelijk actie te ondernemen tegen ipv dat an elke stad over te laten. Zorgt voor veel minder onduidelijkheid (ook voor Uber zelf)

Op de lange termijn zal de mensheid een oplossing vinden voor de werkloosheid als gevolg van de technologische vooruitgang.

Maar geen enkele beroepsgroep wil de eerste zijn die de banaan is.

Dus: protectionisme.

Maar dit is niet werkloosheid door technische vooruitgang, het is werkloosheid door oneerlijke concurrentie. Immers wordt er door de regering veel geheft op taxis.

Veel mensen zijn al vervangen door technische vooruitgang, maar dit is gewoon een heel andere categorie.

En ik ben wel benieuwd of wij zo'n oplossing mee gaan maken. Want dat zal niet heel makkelijk zijn...

Oneerlijke concurrentie? Volgens die redenering zou het internet ook oneerlijke concurrentie zijn voor kranten.

Als het nu zoveel makkelijker is om geld te verdienen via Uber dan als geregistreerde taxicentrale, waarom gaan die chauffeurs dan niet gewoon Uber gebruiken? Ongelijkheid opgelost.

En als die officiële taxichauffeurs Uber beginnen gebruiken, moeten ze dan hun registratie en licenties niet meer betalen en zo ?

Dat is hetgeen Darkstriker zegt. Taxibedrijven moeten grof geld betalen voor licenties en als een "gewoon persoon" dan hun werk "afneemt" en meestal de opbrengsten niet aangeeft, is er volgens mij sprake van ongelijkheid

Heb je Uber wel eens gebruikt? Ik heb in NL altijd echte taxi's gekregen.

sorry ik dacht dat normale taxi's niet gebrui maakten van Uber,
hoedanook, als normale taxis ook gebruik maken van deze app is dat gewoon eenenieuwe manier van marketen, en er is extra concurrentie bijgekomen, dus moeten Taxis zich differentieren dmv service, kwaliteit en betrouwbaarheid.

het simpelweg verbieden vindt ik persoonlijk onwenselijk

Helemaal mee eens. En Uber is een manier om die kwaliteit transparant te maken.

Volgens mij ben je al verplicht om zulke inkomsten te melden. De belastingdienst houdt bijvoorbeeld Marktplaats ook al in de gaten, dus denk dat ze dit soort initiatieven ook wel volgen. Ze hebben bv al een website speciaal voor internet ondernemers waar dit ook onder zou kunnen vallen

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 24 juli 2014 20:01]

Lol,

Neem in nederland ook nog wel eens een taxi, en betrouwbaar is nou niet het eerste woord wat me te binneschiet als het om eerste indrukken gaat. Die kunnen inderdaad ook wel een rating app gebruiken

Probleem is dat nu de overheid hier geen invloed op heeft, het wel een succes blijkt te zijn. De burger blijkt dus heel goed met minder overheid door te kunnen. En dat is tegen alle principes en gedachten en stramienen in van die overheid; dus gevolg: we gaan het aan banden leggen en kapot reguleren.

Tot er iets gebeurd ... dan staan ze ineens te roepen dat het al lang gereguleerd had moeten zijn. In de VS heeft een Uber chauffeur een ongeval gehad en deze bleek helemaal geen geldige verzekering te hebben voor zijn wagen.

Tja, er zijn al wetten die dat regelen, het is niet toegestaan om zonder verzekering te rijden. Wellicht moeten ze dat dan gewoon gaan controleren in plaats van het maar gewoon te verbieden (of de regels zo te draaien dat het werken onmogelijk gemaakt wordt zoals in Frankrijk nu dus). Een taximaatschappij kan ook frauderen, maar daar wordt blijkbaar op gecontroleerd? Verplicht voor mijn part uber om inzicht te geven in de data en neem de mensen die veel voor uber rijden mee in die controles. Even checken of ze een verzekering hebben lijkt me niet zo lastig, dat kan gewoon geautomatiseerd volgens mij.

Ik heb het idee dat een verzekeringsmaatschappij wel eens moeilijk zou kunnen gaan doen als blijkt dat je je normale auto voor commercieel vervoer gebruikt.

Weer zo'n mooi initiatief die door ouderwetse regels de kop in wordt gedrukt. Ik verbaas me nog steeds hoe er tientallen taxi's aan het niksen zijn op Schiphol. Dan heb ik het idee dat de taxi's zo duur zijn omdat je mee betaald aan het wachten van de andere taxi's. Weg met al die regels en tegelijkertijd zware kwaliteitseisen opstellen zodat je wel een betrouwbare taxi krijgt.

Taxis in Nederland zijn dan ook absurd duur, 80 euro voor Schiphol - Centrum Amsterdam heb je zo te pakken. Dat gaat nergens meer over, vrijwel alle landen om ons heen zijn structureel goedkoper. Daarnaast bestaat er een bepaald soort zeer onvriendelijk en negatief soort taxi chauffeur in de markten in de grote steden. Juist een ontwikkeling als Uber kan hier wat aan doen, ik heb het in een aantal landen nu meerdere keren gebruikt en in alle gevallen was de service uitermate veel beter dan in standaard taxis, was de auto schoner, de chauffeur netter en de rit goedkoper.

Daarnaast krijgen chauffeurs reviews op Uber dus je kan het vrijwel alleen voor jezelf verpesten. Als je een random taxi instapt weet je nooit wat je er te wachten staat.

Wat mij betreft is het de oplossing om ons huidige taxi-probleem weer op een normaal niveau te krijgen in Nederland. Het verschaft net dat stukje positieve concurrentie dat we zo hard nodig hebben. Het is jammer dat de initiële reactie binnen Europa overal is om het aan banden te leggen.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 24 juli 2014 20:27]

Grappig. In België vindt men Nederlandse taxi's net relatief goedkoop.

Als ik even snel google naar gemiddelde prijzen per kilometer in een taxi kom ik nogal verschillende resultaten uit, maar de meeste bevestigen mijn vermoeden: België en het VK duurder, Frankrijk ongeveer even duur en Duitsland goedkoper. Nederland is dus gewoon gemiddeld.

Concurrentie in de taxisector heb je naast nergens in Europa. Het is één van de meest gereguleerde beroepen in de Europese Unie, vergelijkbaar met apotheker, arts of architect - en een taxichauffeur is nochtans niet bepaald een beroep dat gespecialiseerde skills vereist.

Volstrekte onzin, vergelijk appels met appels. Een taxi ritje in Amsterdam kost je minimaal 3x zoveel dan een taxi ritje in London, Brussel of Frankfurt. Spreek uit persoonlijke ervaring en niet Google resultaten.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 24 juli 2014 21:37]

Ah, dus jij gebruikt het minst sterke argument van alle argumenten: 'mijn persoonlijke, beperkte ervaring leert dat X'. De kans dat jij in je leven genoeg taxi's hebt genomen om een volledig beeld van de taxidiensten in een regio te vormen is nihil.

Overigens: Zaventem ligt dichter bij hartje Brussel en Frankfurt Hahn dichter bij Frankfurt centrum dan Schiphol bij hartje Amsterdam. De prijs per kilometer ziet er dus anders uit.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 24 juli 2014 21:45]

Jouw argument is "ik heb het op internet zien staan", ik weet niet of dat nou beter is dan persoonlijke ervaring eigenlijk hoor...

Oh come on wat een discussie. Als je regelmatig in andere steden bent is het toch obvious dat nl veel duurder is. Zelfs al is dat persoonlijke ervaring, na tientalle stedentrips in europa vertrouw ik die ervaring meer dan een of ander ge googeld resultaat. Als je niet uit ervaring spreekt... spreek dan niet.

Waarom reageer je op mij? Of heb je mijn post niet goed gelezen? Ik ben het met je eens namelijk.

Was uiteraard een reactie op Silma

Hahn heb je ongelijk in. Dat is 100km vd stad. Schiphol minder dan 20km

Mijn excuses, ik bedoelde Frankfurt Airport. Geen idee waarom ik met Hahn in mijn hoofd zat, dat is een klein regionaal luchthaventje.

Ik ben het met hem eens bij mij viel de taxi ritprijs in Londen en Brussel ook hartstikke mee. In NL ben ik voor 6km 20e kwijt.

Uber is zelfgeregulerend.
Als een taxichauffeur van Uber een slechte service heeft, dan krijgt die natuurlijk een slechte review.
Zo kan je dus (uiteindelijk) kiezen op kwaliteit dmv reviews.

Mee eens. Uber is zelfregulerend. Voor "gewone" taxi's zouden die eisen er wel moeten zijn. Denk aan het mislukken van de vrije taxi in Amsterdam

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 69949 op 24 juli 2014 21:26]

En dat systeem is niet te "gamen"? Een Uber-chauffeur kan toch aan vrienden vragen om ritten te nemen, en die positief te reviewen? Betalen ze wel een percentage aan Uber, maar dat levert dan wel goede reviews op.

Als je een bonnetje krijgt met een unieke code erop niet. Dat zorgt tevens voor de identificatie.

Ok, ik vraag al mijn vrienden uit mijn voetbalteam om een rit bij mij te nemen, en mij een goede review te geven. Hoe kan een unieke code hierbij helpen?

Weer zo'n mooi initiatief die door ouderwetse regels de kop in wordt gedrukt.

Het is nochtans heel eenvoudig: òf Uber volgt de geldende wetgeving niet en is verboden, òf Uber volgt de huidige wetgeving wel en mag gewoon zijn zaken uitvoeren.
Ik ben geen jurist met specialisatie Franse wetgeving, maar het komt me voor dat Uber diensten aanbiedt die niet stroken met de huidige wetgeving over betaald personenvervoer en daarom op een oneerlijke manier concurreert.
Als dat niet het geval is, is het onvoorstelbaar dat een nationale overheid wetten invoert die innovatie in de weg staan. Als Uber op een legale manier een dienst goedkoper kan aanbieden dan de huidige leveranciers van die dienst treft de overheid de burgers in hun portemonnée door dit af te blokken.
De Franse oplossing is een typisch geval van contraproductief protectionisme.

Weg met al die regels en tegelijkertijd zware kwaliteitseisen opstellen zodat je wel een betrouwbare taxi krijgt.

zie je zelf de contradictie niet?

frappante is alleen wel dat het in frankenrijk een stuk beter gaat met de economie als bij ons.
dus "ouderwetse" regels zijn dus duidelijk goed voor de economie...

Eh... wat?

1) Frankrijk: industriële productie -2%, 10% werkloosheid, handelstekort 1,3%, begrotingstekort 4%

2) Nederland: industriële productie +2%, 8,5% werkloosheid, handelsoverschot 10%, begrotingstekort 2,8%

En dat terwijl Nederland van een hoger BBP per capita vertrekt.

staatsschuld hier is alleen 2x hoger.

Nederland: 70%
Frankrijk:: 90%

Helaas, weer fout.

Frankrijk is zo'n beetje de zieke man van Europa. Terwijl Spanje, Ierland en zelfs Portugal stilaan uit het dal klimmen, blijft Frankrijk de dieperik ingaan.

frappante is alleen wel dat het in frankenrijk een stuk beter gaat met de economie als bij ons.
dus "ouderwetse" regels zijn dus duidelijk goed voor de economie...

1. de Franse economie zit al jaren zwaar in het slop en er zijn meer en meer economen die hardop durven zeggen dat de Franse cijfers worden gemanipuleerd om de euro niet nog dieper in een crisis te duwen.
2. zelfs als de Franse economie het goed zou doen is het toch wel erg vreemd om dit te wijten aan één nog niet ingevoerde wet die één bepaalde beroepsgroep beschermt

Misschien bedoelde hij daadwerkelijk de Franken en niet de Fransen :-)

Lijkt me stug, denk dat het er meer om gaat dat ze meer willen verdienen. Dat ze eventueel veel lobbyen staat hier los van.

Concurrentie is geen probleem, en hopen dat ook nog eens die zeer hoge prijzen omlaag gaan.
Verzekerings maatschappijen maken het moeilijk voor dit soort ondernemers/werknemers door hoge premies te vragen. Politiek door hoge brandstof prijzen.
Een ritje van nog geen 25 km al meer dan €50,- dat is gewoon teveel voor veel van ons.
Kan ik een zwarte taxi bestellen voor dezelfde afstand, maar dan voor een euro of 20, neem ik die, ik moet ook op de dubbeltjes letten.
Enige probleem eraan is dat je niet weet of dit soort mensen ook goed verzekerd zijn.
Maar als ik een goede en nette krijg, is die de volgende keer, weer mijn rit naar andere plaatsen.

Taxi's zijn niet duur door hoge brandstofkosten of dure verzekeringen (anders zou Uber geen lagere prijzen kunnen aanbieden dan bestaande taxibedrijven, die kosten zijn immers voor iedereen min of meer gelijk).

Taxi's zijn duur omdat er een enorm onderaanbod aan taxi's is door een combinatie van regulering en (in sommige steden) een numerus clausus.

Uber is helemaal niet goedkoper. Kan ook niet, het zijn hier allemaal taxi's. Rit van 2km in R'dam is gewoon 8 a 9 euro. Normaal. Rit van R'dam naar Eindhoven is 235 euro. Duur. Die lange ritten kunnen makkelijk bij normale taxi's afgekocht worden voor 150.

Verder is Uber in veel landen gewoon zwartrijden. Omdat niet-taxi's ook mee kunnen doen. Hier niet, hier zijn alleen legale taxi's toegestaan volgens de Wet Personenvervoer mensen te vervoeren. Dus ik snap de consternatie elders wel.

Want dan wordt het wel degelijk oneerlijke concurrentie. Een taxi verzekering is nl 2 tot 3 keer zo duur als een particuliere verzekering voor dezelfde auto. Taxi's betalen verder in NL nog een enorm aantal diverse kosten aan diverse wettelijk verplichte overheid of gemeente instanties. Zoals een BCT boordcomputer van minimaal 600 tot 850 euro. Jaarlijkse keuring van dat ding. Chaffeurspas. Vergunningen voor het bedrijf. Omzetbelasting. Geschillencommissie. Eventueel dure TTO kosten. Keurmerkkosten. Premie volksverzekeringswet.

Zoals Uber in NL opereert is het als het goed is alleen via taxibedrijven of meestal zzp'ers. De reden dat die zich aanmelden is omdat men op de terugweg van een rit toch nog een rit kan oppikken ipv leeg terug te rijden.

Daarom wordt het hier ook niet verboden. En het rating en betaal systeem is echt wel een pre. Maar verder snap ik niet zo dat dit nodig is voor de gemiddelde regelmatige taxi-gebruiker. Ik heb een lijstje chauffeurs in de telefoon waarvan ik weet dat ze top zijn. Zelf uitgefilterd door de jaren heen. Ook een vorm van rating. Ik weet wie ik krijg en wat ik aan ze heb. Ik snap niet dat men zo'n moeite heeft de goeie vd slechte te scheiden als je wekelijks in de kroeg hangt en in een taxi stapt. Is het echt zo moeilijk om het werk dat Uber doet zelf te verrichten.

Heb je wel eens gekeken waar men in rijdt? Menige auto zou je niet in willen zitten zo smerig.
Ik neem geen normale taxi meer in Den Haag.
Maar ik vindt 2euro per km teveel, maar dat is mijn mening;)

Ik zeg ook niet dat 2 euro per kilometer een eerlijke prijs is en al helemaal niet dat taxi's waar voor hun geld bieden. Daar heb je volledig gelijk.

Ik zeg enkel dat de schuld daarvoor niet ligt bij verzekeringsmaatschappijen of de accijns op brandstof, maar puur en alleen bij de absurde regels waaraan taxichauffeurs moeten voldoen.

Dat is zo, maar heb je wel eens gekeken of gevraagd hoe hoog hun premie is?
Ik weet van de chauffeurs (dus niet uit een grafiekje) dat hun 2x of meer betalen, dan een normale autoverzekering.
Politiek en de oliemaatschappijen houden de prijs hoog, in veel landen is hij niet zo hoog als hier.

edit; al met al, hoog kostenplaatje en regels en daardoor concurentie.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 24 juli 2014 21:47]

Ik snap niet hoe ze dit nu gaan handhaven. Uber taxi's zijn toch normale mensen met normale auto's? Gaat de politie op je telefoon kijken of je een ritje hebt gemaakt?

Zoiets kunnen ze prima terugvinden in de rittenregistratie van de "taxi's" / prive-chaufeurs, zoals nu ook al gebeurt

[Reactie gewijzigd door AGee op 24 juli 2014 19:52]

En als ik een prive auto rijdt en iemand een lift geef, al dan niet via Uber, hoe valt dat te controleren dan?

Door zo'n rit te bestellen? De politie kan gewoon wachten totdat jij ze oppikt

Uitlokken?

Tsja hoe valt te controleren of ik zaterdags niet zwart bijklus

Ik heb in Nederland (of Frankrijk) nog nooit gebruik gemaakt van Uber maar in de vs wel regelmatig.
Daar heb ik elke uber klasse eens een keer geprobeerd maar er kwam telkens geen normale auto.

Het waren of taxi's zoals we die hier kennen (dus met meter enz), of in het geval van Uber Black en Uber SUV mensen (en wagens) die normaal dienst doen als Privé chauffeur.

Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed dat je de Uber app in Belgie bijvoorbeeld niet kunt downloaden in de App store. Er zijn meer Apps die in verschillende landen niet beschikbaar zijn.

Nee dat zijn ze niet:

Jij bent...

Een professionele chauffeur met een chauffeurspas, taxivergunning en een verzekerde auto.

Jouw voertuig is...

een nette sedan, met ruimte voor 4 passagiers, taxi gekeurd en niet ouder dan 6 jaar. bv. Mercedes Benz E-klasse, BMW 5-serie, Audi A6 of Volvo S80.

https://partners.uber.com/signup/rotterdam/

Ik snap niet waarom taxi chaffeurs zelf niet gewoon op uber gaan rijden. Dat doen ze hier in NL ook.

Het probleem is dat jij als taxi chauffeur niet zit te wachten op deze extra concurrenten die wellicht niet hoeven te voldoen aan allerlei wetten/regels/vergunningen/verzekeringen. Ik heb een gruwelijke hekel aan de nederlandse taxi, maar oneerlijke concurrentie is niet de oplossing.

Uber is geen oneerlijke concurrentie. Als een nieuwe marktspeler zonder enige monopoliepositie tegen de monopolie in gaat en dit met succes doet, ook al breekt het wat regeltjes, dan is dat geen oneerlijke concurrentie. Je kan altijd nog met je dinosaurusleren jasje gaan zeiken om het verbreken van die regeltjes, maar dat staat hier los van.

Heb liever dat Uber blijft doen wat ze doen en hierbij wat regels overtreedt om zo de markt op te jagen, dan dat de markt beperkt blijft tot die een a twee spelers die een legale monopolie hebben. We weten allemaal hoe duur taxi's zijn, en hoe komt dat? Juist. Oneerlijke concurrentie: Er is namelijk geen concurrentie.

[....]
Je kan altijd nog met je dinosaurusleren jasje gaan zeiken om het verbreken van die regeltjes, maar dat staat hier los van.

Heb liever dat Uber blijft doen wat ze doen en hierbij wat regels overtreedt om zo de markt op te jagen, dan dat de markt beperkt blijft tot die een a twee spelers die een legale monopolie hebben. We weten allemaal hoe duur taxi's zijn, en hoe komt dat? Juist. Oneerlijke concurrentie: Er is namelijk geen concurrentie.

Nog nooit van de Taxi Oorlogen gehoord? De markt is een tijdje geleden geliberaliseerd. Als de personen die voor Uber zich hieraan houden is er volgens mij niets aan de hand, houden ze zich niet hieraan dan zijn het ouderwetse snorders. En dan is het een goed recht van de taxi vervoerders om de overheid erop aan te spreken om de wet te handhaven.

Het is allemaal leuk en aardig als je wat goedkoper/beter van A naar B kan komen met iemands anders auto, maar wat als het mis gaat? Zijn ze goed verzekerd? Hoe zit het met die GoV? Wordt er wel netjes belasting afgedragen?

Oneerlijke concurrentie?

Taxidiensten hebben om historische redenen nog altijd een 'closed shop'-systeem (er is een barrier to entry in de vorm van strenge en vaak overbodige regels en in veel steden zelfs een numerus clausus) waardoor er amper concurrentie, eerlijk of niet, mogelijk is.

Nou en? hoe sneller en makkelijker je van a naar b komt hoe beter. Zo zouden ze er tegenaan moeten kijken. Wat maakt het nou uit, de consument zou hiervan de winnaar moeten zijn, niet de lobbyisten. we leven nu eenmaal in het digitale tijdperk en net als de muziek en een heleboel andere industrieën is dit gewoon een stukje evolutie. Ophouden met huilen dus...

Probleem is alleen dat je voor personenvervoer waar je geld voor krijgt (taxi's) je niet standaard verzekerd bent. Taxi's betalen daar per rit voor, hierdoor zijn ritten duurder. Ze betalen ook nog een fee voor het overal mogen stilstaan tijdelijk om mensen op te pikken, of te droppen. Dit betalen uber mensen niet, en voor zo ver ik weet zijn velen niet verzekerd als ze jou in de prak rijden.

Hm, verzekering blijkt nu toch geregeld te zijn. Altans in de US. ze dragen wat extra geld af voor een Max 1mil coverage.

In het kader van werkverschaffing / milieuvervuiling. Overheid 1.0 vs Web 2.0

Ja want met Uber ben je als taxi chauffeur helemaal vrij natuurlijk
net als de ZZP'er ~"Zelfstandigen Zonder Poen"~ Leuk voor de baasjes, slecht voor de werknemers...

Het mooie van Uber is ook dat je af komt van die tuig taxi-chauffeurs. Na een aantal slechte ritten worden die nooit meer opgeroepen en uit uber gegooid.

Net zo zelf regulerend als eBay dus. Geweldig toch? Goede taxi's krijgen dus meer klanten dus kwaliteit gaat omhoog. Wie is daar niet mee eens?

Doe mij Uber maar. Dan kun je ten minste kiezen voor kwaliteit. Ik ga wekenlijks met de taxi in Amsterdam en dat is echt een verschrikking. Mensen die je coke en pillen aan proberen te smeren, constant bellen/smsen achter het stuur - in het Arabisch uiteraard. En natuurlijk kost het je ook een vermogen. Een taxi kiezen gaat ook lastig omdat de markt zo bagger is dat Amsterdam "taxi coaches" heeft ingezet, en dan krijg je dus gewoon de eerstvolgende toegewezen. (Typisch Amsterdamse "oplossing" ook weer trouwens...)

Omrijden, daar heb ik geen last van, maar dat zal wel komen omdat ik geen tourist ben.

Pas geleden in Utrecht Uber maar eens uitgeprobeerd. Werkt lekker snel en de kwaliteit is goed. Dat doe ik dus zeker nog wel eens.

En zeg je er iets van, krijg je klappen, kan of uitstappen of mond dicht of t aller ergste; je discrimineert mij zegt hij/zij dan. ppfff te gek ind voor woorden, maar niet alleen in A`dam, ook in de andere grote steden. Ik kom zelf uit Den Haag en daar is het net zo erg ind.

edit; Wat ik eraan vergat, de taxi`s en chauffeurs stinken naar zweet en die mensen noemen ons viezerikken? Men moet eens een spiegel voor hun eigen neus zetten, dan zien ze wel dat men NIET representatief is en dat de klant niet graag in hun taxi stapt. Ik wil een nette en schone taxi.
Een goede taxi met nette chauffeur verdient beter als hun, ongeacht wie de chauffeur is of zijn afkomst.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 24 juli 2014 21:58]