Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties
Submitter: Teun_2

De Vlaamse overheid gaat strenger toezien op Belgen die woonruimte aanbieden via particuliere verhuursites als Airbnb. Verhuurders moeten zich laten registreren en aan bepaalde eisen voldoen, anders dreigt een boete van 250 euro.

Airbnb-logoMinister van Toerisme Geert Bourgeois vindt dat iedereen die toeristen ontvangt en daar op sites als Airbnb voor uitkomt, zich moet registreren bij de overheid. Hij wil op die manier de veiligheid van huurders garanderen, maar ook ‘oneerlijke concurrentie’ met hotels en bed-and-breakfasts tegengaan.

Bourgeois zegt dat de maatregel geldt voor Belgen die maximaal twee kamers aan ‘vreemden’ aanbieden. De verhuurders moeten hun ruimtes onder meer voorzien van brandblussers, rookmelders en nooduitgangen. Wie de eerste keer niet is geregistreerd en niet aan de eisen voldoet, krijgt een waarschuwingsbrief. Bij de tweede keer volgt een boete.

Tegenover de VRT legt de Toerismeminister uit dat hij vindt dat er in de toeristensector, waar dus ook de verhuursites onder vallen, een minimum aan kwaliteit en veiligheid moet zijn. Hij benadrukt dat het om ‘soepele regelgeving’ gaat. Zo hoeven Belgen die via internet ruimtes verhuren, geen vergunning aan te vragen en gelden de regels wat hem betreft niet voor mensen die familie, vrienden of kennissen laten logeren.

De maatregel heeft vrijdag direct na de bekendmaking voor kritiek gezorgd. Zo spreekt viceminister-president Ingrid Lieten volgens persbureau Belga van ‘te ver doorgedreven reglementitis’. Daarnaast stelt ze dat de regel het ‘fantastische idee van Airbnb dreigt dood te maken’, omdat volgens haar ook mét de verhuursites de markt groot genoeg is. Over de veiligheid zegt ze: "Dat gezin woont daar al. We gaan toch geen verschillende eisen stellen voor het gastgezin en de gasten?"

Bourgeois krijgt verder het verwijt dat hij met de aanpak van de sites op dezelfde lijn zou zitten als het Brusselse verbod op Uber-taxi's. Die zijn sinds deze week niet meer toegestaan vanwege 'oneerlijke concurrentie'. Wat de minister betreft gaat dat verwijt hier niet op. Hij zegt Airbnb legaal blijft, mits verhuurders aan de regels voldoen.

Update, 20-04 - Aanvankelijk was er sprake van dat de Vlaamse regering ook Couchsurfing wilde aanpakken. Dat is een site waarop mensen een slaapplek aan kunnen bieden. De Standaard meldde later dat Couchsurfing voorlopig buiten schot blijft, zolang het geen 'commercieel gebeuren' is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Ha, en ik zie de volgende stap al voor me: Dan krijgen de 'verhuurders' van hun logeerplek na registratie een mooi faktuurtje voor de toeristenbelasting.

Dikke onzin, dit is alleen maar geldklopperij voor de Belgische staatskas.
Ook wel terecht, niet?
Bron van inkomsten => moet belast worden.
Ik betwijfel of je couchsurfing als een bron van inkomsten kan aanzien. Is dat net niet de bedoeling om "toeristen" gratis (of zeer goedkoop) te laten overnachten ipv ze naar dure hotels te laten gaan?
Ik heb inderdaad veel gedaan aan couchsurfing, gehost en gesurfd. En het is absoluut not-done om geld te vragen!

Het gaat echter niet om de gratis overnachting. Het gaat om samen een stad te verkennen. Ik kan je bijvoorbeeld wel verklappen dat bijvoorbeeld Stuttgart kneitersaai is als je daar in een hotel gaat zitten. Heerlijk toch om dan in een studentenhuis mee te gaan met het een of andere feest en de stad echt in te duiken!?

Aan de andere kant, dit is misschien een mooie gelegenheid om nog een extra stapje ondergronds te gaan. Couchsurfing is niet meer zo hippy als het vroeger was. :-)
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140418_01073764

"Al wie toeristen ontvangt, maar er geen commerciŽle garen bij spint, hoeft niet te vrezen. Zij zullen zich niet moeten registreren. Dat benadrukt het kabinet van Vlaams minister van Geert Bourgeois (N-VA)."

Hij keert z'n kar
Gelukkig maar!

Uit dat artikel:
Couchsurfing Brussels reageert tevreden op het nieuws dat couchsurfing niet onder het decreet valt.'Een heel kleine minderheid probeert via couchsurfing wat geld te verdienen, maar als wij daar als vereniging op uit komen, dan treden wij daar tegen op.'

[Reactie gewijzigd door MrQuincle op 18 april 2014 21:10]

Ja dat dacht ik ook. Ik ken genoeg mensen die op deze manier europa door trokken, en die betaalden zelden of nooit 'huurgeld' voor die zetel of veldbed. Occasioneel eens een kleine bijdrage voor het eten ofzo, maar dat gebeurt vaker spontaan dan op afspraak.

En kenissen die slaapplaatsen aanbieden hebben sporadisch eens iemand over de vloer. Het is niet alsof die een reservatiesysteem moeten handhaven omdat de deur wordt platgelopen...

En het is toch onnozel dat in de logeerkamer of living een brandblusser zou moeten staan, als de gewone bewoners dit niet hoeven aanwezig hebben in hun slaapvertrek. Imo hebben de vaste bewoners meer kans een brand mee te maken in dat pand dan een reiziger die er slechts enkele nachten blijft...
Het gaat niet over belastingen. Alle inkomsten moeten hoe dan ook ingegeven worden in principe, zelf als het niet je echte job is. Zelfs voor deze regel zou het theoretisch gezien al belast moeten zijn.

Dit gaat over toeristenbelasting, deze belasting is van de gemeente uit omdat toeristen gebruik maken van faciliteiten hier. Deze toeristenbelasting financiert dan mede de faciliteiten waar ze tijdelijk gebruik van maken.

Het grote probleem is dat mensen die §5 vragen voor op hun zetel te komen slapen, nu ineens aan (?dezelfde) voorwaarden moeten doen als hotels, bed en breakfasts etcetera.

citatie uit de bron "Zo zijn onder meer brandblussers, rookmelders, nooduitgangen en signalisatie verplicht"
Je moet het zo groot allemaal niet gaan zien. Straks kunnen we belastingen betalen omdat er enkele vrienden blijven overnachten na een nacht feesten...

Ze nemen er echt de fun uit.
Natuurlijk, jij wilt toch veilig slapen?

En niet de volgende ochtend in een lijkwagen afgevoerd worden omdat er geen koolmonoxine melder hing?
Risico van het vak? Ik heb geen brandblusser, koolmonoxide-melder of nooduitgang in mijn huis, en ik ken ook niemand die dat wel heeft.

Als de overheid stelt dat de minimum eisen zijn om iemand veilig in je huis te laten verblijven, dan zegt diezelfde overheid eigenlijk dat het niets om de veiligheid van eigen burgers geeft, want daarvoor is het niet verplicht.
Een brandblusser, dat is een brand deken in de keuken.
Een nooddeur.. dat is je voordeur.

En tegenwoordig bouwen ze waar ik woon in elk huurhuis een rook-melder of waar van toepassing is, een koolmonoxide-melder.

Dat is de verantwoordelijkheid van woning eigenaar. Als je huurbaas dat na laat kun je hem/haar daar op aanspreken. Als je het zelf eigenaar bent en het verzuimt... tja.. succes.
Beetje off-topic, maar een koolmonoxidemelder bij je ketel (of in mijn geval en dus prangender, haard), rookmelders en een brandblusser zijn wel redelijk basisuitrusting van mijn huis. Ik vind het daarom moreel verplicht dit in huis te hebben als er regelmatig andere mensen in je huis overnachten, en omdat het hier gaat om commerciŽle verhuur is het naar mijn idee niet meer dan terecht dat je verplicht bent dit dan in huis te hebben.

Dat je als alleenstaande je eigen veiligheid minder belangrijk vindt is volledig je eigen keuze natuurlijk.
Laten we dan zo zeggen: naar mijn mening ben je als je kinderen hebt verantwoordelijk voor hun welzijn. Dingen als koolmonoxidemelders horen daarbij. Dat geldt eigenlijk ook als je vriendin regelmatig komt slapen: je hebt mensen in je huis voor wiens veiligheid je verantwoordelijk bent.

Als het alleen om jezelf gaat ben je daar volledig vrij in natuurlijk.

Ik doe niet zozeer uitspraken over jouw relatiestatus, als wel ventileer ik een algemene mening.
Het gaat over couchsurfing, geen bed & breakfast. Daarvoor belastingen gaan betalen is gewoon absurd. Je hebt gewoon mensen te gast bij je thuis in dat geval. Is meestal ook helemaal geen sprake van 'bron van inkomsten'. Hooguit een 'bron van onkosten'.
Precies! Meestal betalen de touristen alleen wat ze hebben verspild, met soms een kleine fooi erbij(maar dat mag gewoon, althans hier in nederland))

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 18 april 2014 19:02]

Yeah, right, wel es de prijzen op AirBNB gezien? Hoewel veel plekken zeker niet duur zijn (vooral niet als je met meerdere mensen gaat), het is over het algemeen dus echt wel meer dan onkosten vergoeding.

Couchsurfing misschien slaap je misschien ff zonder te betalen bij mensen op de bank (die meestal ook gewoon aanwezig zijn volgens mij), maar AirBNB dus niet. Dat is gewoon BnB zonder host, zoals het omschreven wordt. (En men zou dus om die reden ook een gevulde koelkast voor je moeten achterlaten, maar goed ;))
Je koelkast leeg laten vreten door vage hippies lijkt me niet echt een bron van inkomsten.
Lol, alle ervaringen die ik heb met couchsurfing zijn met leuke mensen die respectvol omgaan met anderman's spullen. Je komt niet aan de gastheer zijn koelkast behalve als deze dit expliciet aanbiedt.. en daarna is het wel gebruikelijk om even wat boodschappen te doen o.i.d.

Couchsurfing gaat niet om gratis slapen en al helemaal niet om gratis eten. Het gaat om het maken van nieuwe vrienden, het ontdekken van nieuwe culturen en plaatsen. Dat is ook waarom het zo'n absurd idee is om hier registraties, regelgeving en belastingen tegenaan te gooien...
Dan moet je niet je koelkast vol laten :) Verder zijn het geen hippies dit dit gebruiken. Daarvoor moet je toch wel heel tech minded zijn.
Toeristenbelasting wordt ook niet geheven op inkomsten, maar is een bedrag die de toerist moet betalen. Deze wordt doorberekend door hotels en camping, ed. Dus ook al vragen ze niks, zou er toch die belasting betaald moeten worden.
ik citeer: "Ze moeten wel een aanmelding doen als ze verhuren op commerciŽle basis. Dat geldt dus niet als je familie, vrienden of kennissen laat logeren." uit http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.1943619
Volstaat het dan om eerst bevriend te worden met je gasten door een leuk gesprek bij een lekker avondmaal?

Hoe dan ook: ik begrijp het wel wanneer het gaat over mensen die er winst aan maken. Het is anders moeilijk te verdedigen dat bvb kleine b&b's wel moeten voldoen aan die strenge wetgeving. (ook al qua belastingen en dergelijke). (edit:Hiermee bedoel ik vooral: waar trek je de lijn tussen een kleine breakfast en een gastgezin met een groot huis.)

Verder ben ik van mening dat ze de crowd-initiatieven niet kapot zouden moeten maken. Zulke zaken zijn duidelijk de toekomst, een beter alternatief zou zijn om goede, aangepaste regels te hanteren voor zulke zaken. Bvb je hoeft niet gecertificeerd zijn als je gasten een contractje tekenen dat dit geen probleem is.

[Reactie gewijzigd door pinna_be op 18 april 2014 18:44]

Zit er verschil tussen commercieel en kostendekkend werken?

Ik kan me voorstellen dat mensen die een deel van hun woning beschikbaar stellen hiervoor dit niet doen om er een tweede inkomen van te maken. Ik denk dat deze mensen het puur uit idealisme doen ůf om hun eigen woonkosten iets te drukken.

Hier ook een zolder praktisch in ongebruik, niet dat ik die beschikbaar ga stellen maar het zou prima kunnen. Om daar dan allerlei faciliteiten te plaatsen die ik in de rest van mijn woning minder goed geregeld heb, zoals brandblussers en -melders en noodverlichtingen gaat mij veel te ver. (ik zie het zo gebeuren dat Nederland deze regels gaat overnemen)
Dikke onzin, dit is alleen maar geldklopperij voor de Belgische staatskas.
Waarom nu al roepen dat het dikke onzin is terwijl er nog helemaal geen sprake is van enig belasting?
Omdat registratie van een (potentiŽle) bron van inkomsten in het verleden altijd een eerste stap op weg naar taxatie is gebleken. Soms ook naar een verbod, als het genoeg vested interests treft.
Beetje allemaal opgeblazen (mede door twitter) en de media. Het gehele gedoe is voor mensen die meer dan twee kamers uit hun eigen woning(en) verhuren via Airbnb of Couchsurfing.

Deze personen moeten vervolgens aan bepaalde veiligheidsregels voldoen (brandblusapparaat, nooduitgangbordje etc etc). Wanneer je gewoon je extra logeerkamer op airbnb gooit dan moet het enkel gemeld worden bij de overheid (simpel formuliertje invullen) en dat is het dan. Niks mis mee.
Nee, minder dan twee kamers.
Tsja.. overheden zijn er altijd zeer behendig in om leuke initiatieven kapot te reguleren (zie Uber)
Ik vraag me af hoeveel mensen er al gestorven zijn omdat de nooduitgang in een living niet goed aangegeven stond. Of hoeveel mensen brandwonden opgelopen hebben omdat de brandblusser te ver van de sofa in de living stond.
Het gaat er niet om dat er een nooduitgang gemaakt moet worden, het is een regel waar aan 90% niet kan voldoen.

Dus heb je heel snel een reden om te verbieden / beboeten ..
Er staat toch in de tekst: "De verhuurders moeten hun ruimtes onder meer voorzien van brandblussers, rookmelders en nooduitgangen."?

Ik vind het maar een kromme redenering van de regering. Als je zelf dus doodgaat door brand in je eigen huis omdat "er geen nooduitgang was", dan is dat niet erg dan of wat?
Je ziet het grote geheel niet.

Ze willen niet dat je huis veiliger wordt, er zijn regels opgesteld om tegen te gaan dat je van je huis MEER te maakt dan het is. ( inkomstenbron )
En bij een eventuele controle houvast te hebben op een regelgeving.

Er gaan in huis ook niet dagelijks honderden kinderen met hun vingers tussen een deur, maar een kinderdagverblijf MOET deurbeschermers plaatsen, zelfs in ruimtes waar nooit kinderen komen.

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 18 april 2014 18:55]

Ik denk persoonlijk dat dit veel heeft te maken met iets wat zich begin dit jaar heeft voorgedaan.

http://www.hln.be/hln/nl/...mmenzee-te-ontkomen.dhtml

Sindsdien zijn ze veel strenger gaan toezien op alles wat te maken heeft met brandveiligheid.
tja, doe maar laconiek, maar genoeg mensen sterven wel omdat ze de weg naar buiten in hun woonhuis niet konden vinden.. En veel mensen lopen brandwonden op omdat ze geen brandpreventieve maatregelen in huis hebben..
Dit is volgens mij veel vrijer dan wat Nederland hanteert, in Amsterdam was het laatst in het nieuws dat al deze particuliere/illegale (kies maar) hotel aanbieders aan flinke veiligheidseisen moesten voldoen waardoor het aanbod wel zou afnemen.

Een boete van 250 euro is natuurlijk helemaal een lachtertje, dan laat je het toch op je afkomen in plaats van zorgen dat je hem nooit krijgt.
http://www.parool.nl/paro...e-hotels-op-in-2013.dhtml
Als je het hier over hebt sla je de plank aardig mis.
Er is een groot verschil tussen mensen die een kamertje aanbieden of een compleet huis.
Op AirBNB worden ook complete woningen aangeboden hoor.

Ik heb in Oslo vorig jaar nog een paar dagen in een woning gezeten van een echtpaar die net was verhuisd naar een ander apartement in de buurt. Die gingen voorlopig gewoon hun huis via AirBNB 'verhuren', om te kijken hoe dat beviel. (prachtig huis en super gastvrije mensen trouwens, echt alles was compleet, er lagen zelfs steaks in de vriezer).

Dit soort iniatieven zijn echt het niveau 'toeristje slaapt nachtje op bank' al ontstegen hoor. Dat er gekeken wordt naar veiligheid etc is alleen maar goed. Dat gezegd hebbende, als je een compleet huis huurt, dan zou je je prima moeten redden met de standaard uitrusting. Bij jezelf thuis heb je waarschijnlijk ook geen nooduitgangen, groene exit borden etc.
Het Belgische voorstel voorziet ook in veiligheidseisen: aanwezigheid van nooduitgangen, brandblussers, rookmelders en nog een paar dingen. Het aanbod zal in BelgiŽ dus ook sterk dalen.
Dit gaat toch niemand doen? Tenzij je het als een morele verplichting ziet is het hele idee van die sites natuurlijk lekker cashen buiten de overheid om (en dus ook de belastingdienst en hun regeltjes). Trouwens, hoe is zoiets te handhaven?
Dit gaat toch niemand doen? Tenzij je het als een morele verplichting ziet is het hele idee van die sites natuurlijk lekker cashen buiten de overheid om (en dus ook de belastingdienst en hun regeltjes). Trouwens, hoe is zoiets te handhaven?
Belgie kent de zgn GAS boete's
Die kan je nietsvermoedend zomaar in de bus krijgen.

"U heeft een beledigende opmerking gemaakt over onze medewerker op een openbaar forum"
of U heeft een ander dom feit begaan waar ik het niet mee eens ben ....

Alstublieft
Wel bijvermelden dat die GAS-boetes vooral een triest gevolg zijn van een rechtsapparaat dat zo traag en incompetent is dat er straffeloosheid voor kleine overtredingen was.
Er is een verschil tussen traag en incompetent, en gewoon zielig.

Ik woon tegen de grens aan, en heb derhalve veel vlaamse kennissen.
bij heel veel mensen komen gewoon onterecht GAS boete's binnen.

Je spullen afleveren bij een gemeente verzameling ten behoeve van het goede doel, ( oud papier / kleding ) en dan 3 maanden later 125§ boete, omdat jouw documenten zijn gevonden op een illegale stortplaats.

Ga daar maar tegen in beroep .... imo is de incompetentie niet verholpen door de GAS, maar juist aangewakkerd
Het grote probleem met GAS is niet GAS zelf; kleine, snelle boetes voor kleine misdrijven is een prima manier om dingen als nachtlawaai of sluikstorten aan te pakken.

Het echte probleem is dat men zo dom is geweest elke gemeente zelf te laten kiezen of en waarvoor ze GAS-boetes uitschrijft. Sommige gemeentes hebben hun reglement zo slecht of onduidelijk dat je dit soort (gelukkig zeldzame) uitwassen kijgt.

Daarom moet je GAS niet aanpakken, je moet het gewoon beter regelen. Eťn lijst met duidelijk omschreven overtredingen voor heel Vlaanderen bijvoorbeeld. Laat de gemeente dan desnoods kiezen welke overtredingen van die lijst ze wilt bestraffen, als er toch vrijheid moet zijn.
Trouwens, hoe is zoiets te handhaven?
Simpel, de overheid kijkt wie op internet wie een slaapplaats aanbiedt.

Ik snap niet dat Bourgeois wil dat je registreerd. Zolang je maar max 2 mensen laten slapen, zie ik echt geen probleem of reden voor extra veiligheidsregels. Als er iemand op bezoekt komt en die blijft slapen, dan voorzie je toch ook niks extra?
CouchSurfing is geen verhuur, maar laat mensen gewoon bij elkaar slapen als vrienden.
Gaat dit alleen om verhuur? Of voor alle verblijf via CouchSurfing?
Inderdaad. Ik heb vaak gecouchsurfed en het is gewoon not-done om een vergoeding te vragen. Het draait om gezelligheid en het ontmoeten van nieuwe mensen. Je vraagt toch ook geen geld als een paar vrienden komen logeren, laat staan dat de gemeente je brandblussers komt controleren.
CouchSurfing is geen verhuur, maar laat mensen gewoon bij elkaar slapen als vrienden.
Gaat dit alleen om verhuur? Of voor alle verblijf via CouchSurfing?
Als je geen geld vraagt ben je geen verhuurder. Als je geen verhuurder bent, dan gelden de genoemde regels niet voor jou.

Als je familie/vrienden te logeren hebt in je eigen huis, dan hoef je toch ook niet aan allemaal bijkomende veiligheidsmaatregelen te voldoen? De overheid heeft niets te zoeken in je huis, want een huis is immers geen hotel wanneer je geen ruimte verhuurd.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 april 2014 18:42]

Nee hoor, volgens de bron geld het ook voor gratis couchsurfing:

"Hoewel Couchsurfing in principe gratis is, geldt ook voor die website een registratieplicht, omdat de "verhuurder" de beschikbaarheid van de zetel of kamer op een website openbaar maakt."
"De verhuurders moeten hun ruimtes onder meer voorzien van brandblussers, rookmelders en nooduitgangen." Sorry hoor maar dit vind ik overdreven, de rookmelders snap ik (heb er zelf ook een hangen), de brandblusser vind ik al een raar voorstel maar ik vind het nog acceptabel, maar de nooduitgang? Hoe ga je dat in godsnaam doen?

Stel dat je een simpel huisje hebt met een logeerkamer voor "vreemden", moet je daar dan echt een nooduitgang voor maken? Het is niet als er brand is dat er 50 man door de gang moet, en je hele huis verbouwen voor een nooduitgang omdat er een "vreemde" blijft slapen vind ik gewoon een stap te ver.

Hou het redelijk voor iedereen en laat mensen dit gewoon doen als ze dat willen, en als de overheid dan toch zo graag zich gaat moeien, dat ze het dan redelijk houden voor iedereen zonder al die domme regeltjes en al dat gedoe.
je hele huis verbouwen voor een nooduitgang omdat er een "vreemde" blijft slapen vind ik gewoon een stap te ver.
Een nooduitgang kan een gewone uitgang zijn maar moet wel van binnenuit open te maken zijn 'snachts als er iets mocht gebeuren.
Het is niet zo dat er nieuwe uitgangen moeten komen.
Je zal in de kamers ook wel een plaatje op kunnen hangen waar de uitgang is.
Misschien is een lampje bij de uitgang vereist maar misschien niet eens.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 19 april 2014 18:41]

Als ze mensen aanschrijven die via couchsurfing iemand laten overnachten dan is dit in mijn eigen een schending van de privacy. Daar moet de vlaamse overheid zijn neus niet gaan instoppen. Of het nu een vreemde of een familie lid is die overnacht daar hebben ze totaal geen zakens mee aangezien het niet commercieel is. Daar het bij veel mensen zelf niet eens een kamer is maar letterlijk een couch.
Burgers die via airbnb commercieel slaapplaatsen uitbaten zouden ze wel mogen aanzetten tot registratie aangezien andere hotels dit ook moeten doen. Het enige verschil hierbij is dan puur de schaalgroote.

Denk dat veel hotelketens het vuur aan de lont gezet hebben door te dreigen bij de overheid een tijd terug. Denk dat ze behoorlijke concurrentie beginnen te voelen van dit particuliere aanbod.
Zou het? AirBnB en een gemiddeld hotel mikken op een totaal ander publiek: jonge toeristen met een krap budget enerzijds en zakenreizigers en een wat ouder, welstellender publiek anderzijds.

De grootste slachtoffers lijken me jeugdherbergen, B&B's en budgethotels.
het gaat niet over het clienteel. Het gaat over het feit dat airbnb een commerciele activiteit is. Die vissen zeker in dezelfde pool als veel kleine hotels die wel aan alle voorschriften moeten voldoen. Ook qua prijzen zitten dit soms in dezelfde sfeer.
Mevrouw Lieten heeft gelijk: dit gaat volledig voorbij aan de informele sfeer waarin deze ruimten verhuurd worden. Als die mensen er zelf ook wonen, in ieder geval een deel van de tijd, dan is de woning in ieder geval naar hun standaarden voldoende veilig. Als je via airbnb iets huurt weet je dat het om een eigen woning gaat en je weet ook dat sommige mensen meer voorzorgsmaatregelen tegen brand nemen dan anderen. Maar dat accepteer je. Ik ga toch ook niet niťt meer bij vrienden op bezoek omdat hun brandpreventiemaatregelen een andere standaard hebben dan die bij mij thuis? Wat een onzin.
Het probleem is dat je van een woonfunctie plots een logiesfunctie gaat maken.
Vervolgens zou je als kleine b&b hier in Nederland dan moeten voldoen aan de eisen voor een 'logiesfunctie niet gelegen in een logiesgebouw' uit het Bouwbesluit (vrom.bouwbesluit.com)
Die eisen zijn vrijwel gelijk aan de eisen voor een gewone woonfunctie (geen noodverlichting, geen vluchtroute-aanduiding, geen brandblussers, geen extra nooduitgangen bij een loopafstand van minder dan 30 meter, w
ťl gekoppelde rookmelders in de gang/overloop/etc)

Ik weet niet of ze in belgie ook iets van een bouwbesluit hebben, volgens mij niet echt en daar zit hem ook wel een beetje het probleem lijkt het (het enige wat ik ken is dit: http://www.g-o.be/sites/p...entie%20editie%202010.pdf)
Ik heb wel eens van Couchsurfing gebruik gemaakt. De persoon waar ik logeerde (zelf een ervaren en bereisd couchsurfer) weigerde elke vorm van betaling. Uit beleefdheid (dacht ik) had ik toch maar een fles wijn meegenomen, maar ik kreeg te horen dat dit echt niet de bedoeling was van Couchsurfing. Het is echt de bedoeling dat je logement helemaal gratis is en dat je niets ervoor krijgt of vraagt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True