Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 174 reacties

De Vlaamse vervoerder De Lijn heeft het programma voor boordcomputers om de volgende halte aan te kondigen in trams en bussen nog niet klaar. Daardoor duurt het nog zes jaar voor de functie uiteindelijk werkt op al het Vlaamse ov. De vervoerder koopt er al negen jaar bussen voor in.

Sinds 2007 koopt De Lijn alleen nog materieel in met boordcomputers die de volgende halte kunnen aankondigen volgens de Vlaamse krant De Morgen. Desondanks is het programma om de volgende halte te kunnen aankondigen in bussen nog niet klaar. Wel is de functie operationeel in de helft van alle trams.

Het is onbekend waarom het zo lang duurt voordat het programma voor de boordcomputers klaar is. Vorig jaar bracht De Lijn een app uit die gebruikers waarschuwt wanneer de bus of tram de halte van bestemming nadert.

De Lijn claimt dat in 2022 alle soorten openbaar vervoer de functie om de volgende halte te kunnen aankondigen, zullen hebben. In het Brusselse openbaar vervoer werkt dat al wel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (174)

Dat deze termijn onredelijk lang is, daar geef ik iedereen gelijk in. Maar echter de situatie is absoluut niet zo eenvoudig wat de meesten hier laten uitschijnen.
Een halteaankondiging technisch is inderdaad geen zo-een groot issue (ik kan dat ook in een halve dag, ik heb toegang tot de API van De Lijn), zolang dat je dit als iets apart ziet. Maar in realiteit is dat niet zo, dit past binnen een veel complexer kader, om te beginnen is er ReTiBo waarin men ook de ticketing en registratie opneemt, dit project heeft ook al jaren vertraging, vooral: Alles moet backwards compatibel zijn, en dan spreken we over de Prodata tickets uit de jaren '90 die met een datacassette (ja casette!!!) werken. Daarenboven wordt alles aangestuurd door een AS400 systeem. Dit schetst dus al de sfeer waarin alles werkt, hier zitten de rittenschema's, chauffeurs, materieel en dergelijke in.
Daarenboven heb je dan tientallen verschillende voertuigen (zowel van De Lijn als van verpachte lijnen), die dus elk met een ander soort scherm zit en dus een eigen protocol heeft. Ik heb ooit gehoord, dat de meest gebruikte schermen, die van Mobitec zelfs nooit geraadpleegd geweest zijn om extern aangestuurd te worden.
Tenslotte, de oorspronkelijke, hoe kan het ook anders, Belgische firma, Prodata is reeds overgenomen door Kapsch Mobility, waardoor dus hele andere teams in de ontwikkeling komen met andere belangen (Kapsch hardware verkopen bvb). In Solingen (DE) kan het wel al met deze hardware en software, maar daar zijn bovenstaande parameters wellicht niet van tel (+ kleinere vloot)
O ja, dit werd ook al vermeld: het mag allemaal niets kosten bij De Lijn.
Was de AS400 interface niet in phase out? En op weg naar redesign?
Nu ja en nee, voor je laatste, het mag wel allemaal geld kosten bij De Lijn. Zowel op infra als development zijn er grote bedragen voorzien. Dus daar zal het niet zo heel hard aan liggen.
Geen idee, ik kťn een beetje de situatie bij De Lijn, maar ik werk er niet of zo, dus ben ook niet 100% up-to-date :).
Ik werk er ook niet hoor.
Maar ik weet uit goede bronnen dat er wel degelijk investment gedaan is, maar dat het, zoals gewoonlijk een opstapeling van issues is die voor een vertraging zorgen.
Waarom moet het persť in dit complexe geheel passen en mag het geen apart systeem zijn? De situatie is idd absurt.
Idd, een Android-tabletje van de Lidl / Action / Blokker kost hooguit 100 euro en kan de De Lijn App standalone draaien, even een leidinkje trekken voor laagspanning, met tiewraps de tablet vastmaken aan het bestaande scherm en klaar toch?
Ik hoop niet dat jij project manager of engineer wordt bij dit soort projecten....
Een Indiase Android smartphone kost 7 euro, de Android app van De Lijn werkt al en vertelt de volgende halte, goede tiewraps zijn 10 cent, dus er is bewezen technologie. Het onderhoudsplan is kapotte schermen vervangen door nieuwe en kapotte inleveren voor recycling, implementatie kan morgen beginnen. Basisscholieren kunnen dit probleem oplossen. Het kan binnen een maand opgelost zijn.

Het is podver belastinggeld, waarom moet het jaren duren en miljoenen kosten terwijl het simpel stand alone kan praktisch zonder geneuzel en zonder managers? Waarom moeten aanbesteed experts hier jammeren dat ICT zo complex is en veel moeilijker dan al het andere terwijl de stand alone oplossing met bewezen technologie klaar is? Typische over-engineering, moeilijk doen terwijl het makkelijk kan om maar veel mensen werk te verschaffen en de klant is de dupe.
Het is natuurlijk zo, dat het huidig systeem alle gegevens bevat. Het zou ook een beetje zot zijn dat een chauffeur op 4 verschillende plaatsen met 4 verschillende codes zijn ritgegevens moet ikvullen (is nu al 2x, namelijk in de ReTiBo, en dan de lijnfilm (wat dus ook niet gekoppeld is)).
Maar goed: het zijn keuzes van De Lijn, die ik ook niet begrijp. Wellicht gaat men er van uit als men meteen naar een nieuw systeem gaat, dat dit kinderziektes zal bevatten, dat dit teveel opleiding voor het personeel gaat opleveren, enz. Dus kiest men voor een geleidelijke aanpak, met dus de nodige problemen.
Dus teveel mensen die mee willen babbelen bij de beslissingen, de leiding wil geen knopen doorhakken (onpopulaire beslissingen nemen) etc?
Dus min of meer alles waar je niet op zit te wachten bij dergelijk eenvoudige dingen.

Als de uitstel zo absurd lang is, dan is de kans toch ook aanwezig dat er steeds meer dingen opduiken welke zorgen voor vertraging?
Je noemt zelf al een overname waardoor een extra partij met weer extra eigen belangen erbij betrokken word.
Bijvoorbeeld dat in al die tijd bepaalde dingen in de OV wereld veranderen (meegaan met de technologie/veranderingen in hoe we dingen doen) waardoor er weer extra eisen komen.
Overhieid en ICT in BelgiŽ, het blijft een opeenvolging van flops. Zouden vaste benoemingen, door de partijen voorgedragen ambtenaren en vriendjespolitiek ermee te maken ku en hebben?
Ik kan zoiets nooit bevatten. Hier zijn toch gewoon commerciŽle bedrijven bij betrokken die handtekeningen hebben gezet onder afspraken? Heeft er dan niemand het lef om te zeggen 'Niet geleverd? Geen cent! Wie gaat het nu doen?'

Ze zitten ongetwijfeld in een impasse van reeds betaalde systemen en overmachtsituaties, maar het gaat hier uiteindelijk om software, niet om een Noord/Zuid-lijnsituatie waarbij de halve stad overhoop ligt bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Jojakim op 14 juli 2016 12:30]

Tja, als aanbieders mee de aanbestedingen mogen uitschrijven... zo gaat dat echt nog steeds in ons land. Ik heb er ook zo al gewonnen.
Die bedrijven hebben vermoedelijk gewoon geleverd wat er in het lastenboek staat. Dat men vergeten is dat zoiets nog geÔntegreerd moet worden is niet de schuld van de leveranciers.
Deels wel natuurlijk. Van een leverancier van een (ongetwijfeld miljoenen kostend) systeem mag je verwachten dat het meedenkt over wat er geleverd gaat worden. Dus niet dat de leverancier denkt: "ha! Weer zo'n sukkel die niet vraagt om het geleverde pakket ook te implementeren. Kassa!".

Dat is in elk geval hoe ik het geleerd heb en ik mag hopen dat dat tegenwoordig overal zo gaat.
Nee, dat mag je niet verwachten.

Zo lang er aangeboden moet worden op een bestek zal een leverancier exact dat doen: Aanbieden op een bestek. Tenslotte moet hij concurreren met anderen die ůůk gewoon alleen aanbieden op een bestek.

De hele manier van werken bij dit soort producten zorgt er voor dat vanaf dag ťťn de "klant" en de "leverancier" in een strijd verwikkeld zijn die alleen maar over geld gaat. Het hele concept van meedenken is door deze manier van werken totaal vernietigd. Meedenken kost een leverancier namelijk geld.

Zolang er nog zoiets bestaat als "openbare aanbesteding" zullen overheden nooit zinvolle IT kunnen hebben. Dat gaat simpelweg niet samen. Zinvolle IT krijg je alleen als er een partnerschap bestaat tussen leverancier en klant, en openbare aanbestedingen maken partnerschap onmogelijk.
Er zijn manieren om dat anders aan te pakken binnen het aanbesteden. Er zijn vele toegestane varianten en diverse contractvormen mogelijk.
In dit geval zou men met een nulmeting en enkele vervolgmetingen kunnen sturen op reizigerstevredenheid reis-informatie, binnen de aanbesteding kan bijvoorbeeld een flinke bonus worden gegeven aan de leverancier wanneer de tevredenheid stijgt.
Het probleem zit niet in het feit van aanbestedingen, maar het zijn meestal ambtenaren, soms bijgestaan door juristen, die aanbestedingen uitschrijven. Die hebben totaal geen kennis van softwareontwikkeling.


Er wordt meestal een vaste lijst van vage requirements opgesteld en gegund op basis van grotendeels prijs. Soms nog enkele 'subjectieve' criteria, zodat er aan de gewenste partij kan gegund worden.

De requiremensts worden door de aanbieder uiteraard zo beperkt mogelijk geÔnterpreteerd kwestie van de prijs laag te houden. Na gunning kunnen dan nog een resem dure change requests verkocht worden.

Boeteclausules voor bvb laattijdige oplevering worden slechts uitzonderlijk opgenomen. Dus zetten de aanbieders een hoop juniors op het project, wat dan als leerschool dient.
Ze hoeven ook helemaal geen verstand te hebben van softwareontwikkeling. Mensen die de scope van de tenders schrijven moeten weten welke business processen er ondersteund worden. En als je dit verhaal leest is het daar (weer) op fout gegaan.

Boeteclausules zitten overigens vrijwel altijd in het contract, al is de wereld niet zo zwart/wit om ze zonder meer op te kunnen leggen. Daarvoor zijn dit soort projecten domweg te complex.
Een groot probleem bij aanbestedingen bij OV is de politieke afhankelijkheid. Hierdoor worden contracten op kortere basis opgesteld. Inde commerciŽle wereld komen dergelijk termijnen ook niet voor. Het bedrijf is dan alweer failiet ;).
Een goede manier is om in het bestek ook het beheer van het systeem te verwerken. Hierdoor gaan bedrijven beter nadenken anders kost het hunzelf geld.
Nee hoor. Aanbestedingen en uiteindelijke implementatie door bedrijven die puur op scope en prijzen selecteren gaan ook vaak genoeg fout. Sommige projecten zijn domweg moeilijk te overzien gezien de tijdsduur en de complexiteit. Het is wat anders dan spullen inkopen om 100 PC's in elkaar te schroeven en aan een netwerk te hangen.
er bestaat volgens mij wel zo iets als openbare aanbesteding voor een partnerschap. de Vlaamse Overheid zelf werkt zo. De IT daar is in handen van een partnership tussen enkele grote IT spelers.
Dat partnerschap kan dan ook zelf nog op zoek gaan naar onderaannemingen, zo heb ik zelf al enkele keren op projecten van de Vlaamse Overheid gewerkt.
Dat is niet wat ik bedoel met een partnerschap. Wat jij beschrijft is een partnerschap van leveranciers die vervolgens alsnog op vijandige voet met de klant staan.

Wat je wilt is dat klant en leverancier hetzelfde doel nastreven. En dat is in een aanbesteding onmogelijk aangezien de eerste zet van de klant is het tegen elkaar uit spelen van verschillende leveranciers en daarmee heel duidelijk aangeven dat hij geen enkele leverancier vertrouwd.

Onderaanneming is helemaal het werk van de duivel. De klant maakt eerst vijanden met de leverancier die vervolgens iemand inhuurt die al helemaal geen baat heeft bij een geslaagd project....
dat is toch wel zeer negatief bekeken hoor.
Ook voor mijn bedrijf in onderaanneming is het in ons eigen belang dat een project uiteindelijk slaagt.
De IT wereld is een vrij beperkte wereld, als wij in onderaanneming aan aan een project mee werken en dat faalt, komen na verloop van tijd andere potentiele klanten daar toch achter.
Dus streven naar projecten die slagen is ook in ons voordeel, niet alleen in het voordeel van de klant.
Even een korte analyse:

We maken software voor gebruikers.
De gebruiker praat met een analist.
De analist praat met een projectleider.
De projectleider praat met een project manager.
De projectmanager praat met inkoop.
Inkoop praat met leveranciers verkoop.
Leveranciers verkoop praten met hun project manager.
Project manager praat met jullie verkoper.
Jullie verkoper praat met jullie.

Jouw belang als programmeur is dus je verkoper tevreden te houden.
Zijn belang is de projectmanager tevreden houden.
Zijn belang is zijn verkoper tevreden houden.
Zijn belang is.... Afijn; je snapt het lijstje.

In hoeverre is het belang van de gebruiker dan nog jouw belang? Daar zitten zoveel lagen tussen, dat kan nooit meer veel overeenkomsten hebben.......
Als je een project goed uitvoert hoeven al die stappen natuurlijk helemaal geen probleem te zijn. Je maakt een requirement specification die bij alle stappen van contract tot aan implementatie, verificatie en acceptatie leidend is. Op die manier zijn user cases direct te koppelen aan acceptatie test cases en gedurende het hele project kan je de voortgang toetsen aan de contractueel overeengekomen requirements.
We, de wereld, doen nu grofweg 70 jaar aan software ontwikkeling. Geen enkel serieus project is ooit in staat geweest om gebruikerswensen in tekst om te zetten. Dat is ook bewezen onmogelijk.
De enige manier om, in software land, gebruikerwensen om te zetten in programma code is door rechtstreeks met de gebruiker te communiceren ťn rechtstreeks met de gebruiker te kijken naar datgene wat er nu geleverd is en hoe dat anders moet.

Maar dat alles gaat nog helemaal niet in op het concept "belangen". Hoe meer lagen hierarchie er zitten tussen de gebruiker en de programmeur, hoe minder de belangen van de gebruiker overeen zullen komen met de belangen van de programmeur....
nu ja, al die stappen die jij opnoemt heb je bij grote bedrijven of organisaties ook zelfs wanneer het project 100% intern gemaakt wordt en daar kan dus even veel mis lopen.
Het verschil is alleen dat de belangen binnen ťťn en hetzelfde bedrijf over het algemeen dichter bij elkaar zullen liggen.....
misschien, maar daar ben ik met mijn consultancy ervaring van de voorbije 10 jaar toch niet 100% van overtuigd.
Het is voor mijn bedrijf sowieso ook van absoluut belang dat wij bij een klant goed werkende software opleveren waar de eindgebruikers van onze klant tevreden mee zijn.
Anders speelt dat op langere termijn gegarandeerd in ons nadeel, hier ben ik wel 100% zeker van.
Ook binnen openbare aanbestedingen zijn genoeg mogelijkheden om zinvolle IT te krijgen. Het probleem is dat de aanbesteding vaak wordt uitgeschreven door mensen die onvoldoende verstand van zake hebben.
Er kunnen allerlei zekerheden worden ingebouwd. Ook kunnen straffen opgenomen wanneer de geleverde waar niet voldoet. punt is echter dat de aanbesteding dan wel goed moet zijn. Dat betekend dat er een goede beschrijving van de uitgangssituatie moet zijn. Daarna liefst een aantal momenten voor een tussentijdse evaluatie. Natuurlijk is een goede tijdbewaking noodzakelijk.

Ik heb op andere vlakken wel op openbare inschrijvingen ingeschreven. Ik kan je verzekeren dat dat geen lolletje was, want de eisen waren hoog. Voor alle onderdelen moest via ISO certificatie worden gewerkt, tijd en kwaliteit bewaking waren heel streng. De boete voor niet volgens de inschrijving leveren was bovendien hoog en kon inhouden dat we gewoon niets betaald zouden krijgen. Als je drie jaar lang 3 tot 6 man in moet zetten loop je als klein bedrijfje behoorlijk risco.
Je beschrijft exact waarom openbare aanbestedingen juist nŪet werken.

Als er zekerheden ingebouwd zitten in de aanbesteding ga je er van uit dat je de wederpartij niet vertrouwd. Dat zorgt er automatisch voor dat de wederpartij op zoek zal gaan naar gaten in die zekerheden en die gaan gevonden worden, tenzij je tienduizenden euros uitgeeft aan advocaten, waardoor je minder geld over houdt voor hetgeen je eigenlijk wilt bereiken.
Een lose-lose situatie dus.

Al die eisen waar jij het over hebt, ISO certificaten, tijd en kwaliteit bewaking, hebben nog nooit een bewezen beter product opgeleverd. Wederom dus verspilling van middelen die geen waarde op gaan leveren. Daarnaast ook nog eens een groot risico voor een klein bedrijf en daarmee dus de meest efficiŽnte leveranciers al meteen buitenspel gezet.

Niets van wat jij noemt geeft mogelijkheden om zinvolle IT te krijgen. Nog sterker; alles wat je noemt levert kosten op die nooit tot baten zullen leiden. Ofwel: Je bevestig hiermee exact mijn stelling: Openbare aanbestedingen zijn de belangrijkste reden voor het falen van dit soort projecten.
Zowel bij Rijkswaterstaat als bij het Havenbedrijf Rotterdam heb ik mensen getroffen met verstand van zaken. Het waren geen ICT projecten, maar alles zat wel zo goed in elkaar dat de kans op fouten of extra kosten klein waren. Ja, het kost wat meer omdat alles juridisch ook moet kloppen, maar de kans dat er wat mis ging was daarmee behoorlijk verkleind.

Bij IT aanbestedingen wordt de begeleiding bijna altijd gedaan door mensen die onvoldoende verstand van zaken hebben. Of nog erger, er worden mensen tijdelijk voor ingehuurd van bedrijven die ook willen meedingen. Ook de beschrijving van de projecten is zo summier dat er veel te veel mogelijkheden om een product te leveren dat wel aan de beschrijving voldoet, maar absoluut niet doet wat de bedoeling was.
Kortom een openbare aanbesteding kan wel, maar je hebt wel de goede mensen nodig om dit te begeleiden. Uit de inschrijvingen moet men niet standaard de goedkoopste gekozen worden, maar de beste voor een goede prijs.
Het waren geen ICT projecten,
En daar zit het hele probleem.....

ICT is absoluut totaal onvergelijkbaar met welk ander vakgebied dan ook. Als je wilt weten waarom dan raad ik je sterk aan de boeken van Dave Snowden te lezen.

Rijkswaterstaat en het Havenbedrijf zijn bezig met gecompliceerde projecten. Projecten waarbij analyse ten allen tijde de juiste oplossing naar voren zal halen. Hier heb je dan ook zogenaamde "Good practices" beschikbaar die er voor zorgen dat na analyse alles voor meer dan 90% voorspelbaar is.
ICT is een complexe omgeving. In complexe omgevingen kan analyse nooit tot de juiste oplossing komen. We praten hier dan ook slechts over "Emerging practices" - de juiste oplossing en oplossingsrichting zijn alleen te bepalen door dingen uit te proberen. Het resultaat is dat minder dan 10% voorspelbaar is.

Aanbestedingen werken alleen in Cynefin's Simpele en Gecompliceerde domeinen. In Complexe domeinen werken aanbestedingen niet. Aanbestedingen zorgen er voor dat mensen de illusie krijgen dat een ICT project Simpel of Gecompliceerd zijn met als gevolg dat de verkeerde benadering gekozen wordt met Chaos tot gevolg.

Zoals gezegd: Cynefin door Dave Snowden. Lees het en zie waarom er geen vergelijking mogelijk is.
Nee, dat mag je niet verwachten.

Zo lang er aangeboden moet worden op een bestek zal een leverancier exact dat doen: Aanbieden op een bestek. Tenslotte moet hij concurreren met anderen die ůůk gewoon alleen aanbieden op een bestek.
Daar wringt vaak de schoen. Om de openbare aanbesteding te 'winnen', worden dan alle basis-features precies volgens bestek aangeboden voor een zo laag mogelijke prijs. Dat dat "bestek" niet altijd overeen komt met wat er werkelijk gewenst is, zal verder een rotzorg zijn.

Vaak worden de bestekken al op een dusdanige manier geschreven dat er slechts ťťn leverancier aan kŠn voldoen, omdat ze een feature vereisen wat een unique selling point van ťťn specifiek pakket is.

Het daadwerkelijke functioneren van het systeem wordt daarna pas op de faktuur gezet als zijnde 'meerwerk', en dat moet weer door een heel financiŽel goedkeuringsproces heen.

Het is niet zo dat ze die feature niet kunnen implementeren voor 2022 (sterker nog, ik gok dat dat niet meer is dan een vlaggetje in het admin-panel om zetten) maar er mag geen letter code voor worden geschreven voordat er geld voor is vrijgemaakt. En dat geld is er pas in 2022.
Het zal iets meer zijn dan een vlaggetje in een admin paneel, maar de trage procedures zullen inderdaad het meest vertragen. En omdat geleverd is wat gevraagd werd, is alle bijkomende werk ofwel enorm duur voor de klant of gaat het enorm langzaam.
Ooit al een offer gemaakt voor een overheidsbedrijf (in BelgiŽ althans)?
Elke letter die er te veel of te weinig in staat, is een reden om je offerte verticaal te klasseren.
Verder wordt er regelmatig niet gekeken naar andere zaken dan prijs.
Als jij dus met een oplossing komt die volgens jou wel completer is maar dus ook duurder, terwijl ze niet in de vereisten stonden, heb je helaas minder kans.

Het zal niet voor elke overheidsinstantie zo werken maar helaas zijn er genoeg verhalen waarbij de absurditeit bij gunningen geen grenzen kent.
(Bouwsector ervaring in NL |:( )
Als we de kleine lettertjes goed lezen kunnen we de goedkoopste zijn.
Bijvoorbeeld: Als de aanbestedingsstukken staat dat de voorzieningen er moeten zijn om de halte aan te kondigen, maar niet duidelijk staat dat het systeem geÔmplanteerd en volledig functioneel moet zijn, kan de aanbesteding gewonnen worden door in het budget te snijden. Het operationeel maken kan geld opleveren door het systeem voor een hogere prijs aan te bieden.
M.a.w. Ondernemers pur sang
Dan heb je het nog niet gehad over de betalingstermijnen.

Bij de gewone lokale gemeentebesturen mag je blij zijn als je je geld op 30 dagen hebt (de kleine gemeenten). Grote gemeenten betalen op 90 dagen (einde maand sommige).
Naar mijn ervaring is dat onzin. De gunningen gebeuren bij ons (ik werk in de Belgische OV sector) allemaal op strikte criteria, die eveneens goed onderbouwd dienen te zijn. Gewoon al om onszelf in te dekken; de concurrenten die de gunning niet kregen voelen zich immers nogal snel 'benadeeld' en trekken dan maar naar de Raad van State...
Degene die zo'n pakket inkoopt is een professioneel gebruiker waarvan je mag verwachten dat die zelf ook kennis van zaken heeft en een eigen agenda heeft voor verdere implementatie. Want waarom wordt dat anders niet gevraagd in het bestek?

Overigens te bizar voor woorden dat men nog 6 (!) jaar moet wachten op een dergelijk systeem. In het Nederlandse OV zit je dan al over de helft van de afschrijving van een gemiddelde stads/streekbus.

Dit soort systemen zijn gewoon commercieel van de plank te koop. Het lijkt me dat De Lijn zelf het wiel aan het uitvinden is, of hele bijzondere wensen heeft, want in Nederland en vele andere landen bestaan dit soort systemen al jaren.
Los van al die argumenten, vertraging ok...maar ZES jaar? Dat zijn de dingen die ik niet snap. Dat door, welke dan ook, omstandigheden er dingen niet lekker werken, langer duren te implementeren or whatever, dat kan. Maar een vertraging van ZES jaar....dat zijn de dingen die ik niet kan bevatten.......
Oh maar het is geen vertraging van zes jaar.

Het is een vertraging van 15 jaar: het systeem had uitgerold moeten worden in 2007 en volledig operationeel (tenminste: operationeel in alle voertuigen met de computer en display aan boord) in 2008. Nu duurt het enkel nog 6 jaar voor er waarschijnlijk een oplossing is.

Gevolg: vandaag rijden er overal al jaren lang bussen rond met niet-werkende displays. Ja, die dingen zijn effectief geÔnstalleerd alhoewel ze nooit gewerkt hebben. De bussen zullen afgeschreven zijn voor 2022.

Welkom in BelgiŽ.

De Lijn kampt trouwens al jaren met financiŽle problemen, waarschijnlijk de reden dat ze dit niet eerder kunnen oplossen.
Welkom in BelgiŽ.
Moet zijn: welkom in Vlaanderen ;) In Brussel werkt het al wel. 't Blijkt dus nog maar eens dat het niet is omdŗt Vlaanderen het doet, het persť beter is :)
Er werken wel veel vlamingen in Brussel :+
Het feit dat er afspraken zijn gemaakt en dat het profesionele bedrijven zijn doet niks af aan het feit dat dit soort projecten gestuurd moeten worden.
Als de sturing hierin niet voldoende belangstelling heeft en andere prioriteiten gaat het gewoon mis.

En daarbij (om een analogie te gebruiken) hebben we afspraken gemaakt over de snelheid op wegen. Iedereen die daarop rijdt heeft een rijbewijs en mag daarom als proffesional worden beschouwd. Toch zijn er (zeer frequent) mensen die zich niet aan de afspraken houden en constant dingen doen die niet mogen. Hiervoor hebben we zelfs een strafsysteem bedacht met boetes en zelfs rijbewijs afnemen. Toch blijven er mensen (en misschien jij zelfs ook) dingen bewust doen die niet mogen en nemen ze het risico.
We hebben hele campagnes met daarin uitgelegd wat de risico's zijn, miljoenen besteed aan het veiliger maken van het wegennet, maximale snelheid verhoogd enzovoort. Toch blijven al die profesionals opzettelijk fouten maken. Om maar niet te spreken over de communicatie problemen onderling waardoor er doden vallen, ongelukken gebeuren en hele lange files elke dag onstaan.

Toch ondanks dat iedereen het logisch vind dat deze ongelukken niet mogen gebeuren, gebeurt het toch. Zo werkt de ICT ook, door onwil, soms opzettelijk en soms niet, door gepruts of slechte sturing.
Ik snap niks van het artikel, zeer verwarrend geschreven.

Ik weet wel dat de tram in Gent gewoon zegt welke halte de volgende is...
Staat gewoon in het artikel hoor ;)
Desondanks is het programma om de volgende halte te kunnen aankondigen in bussen nog niet klaar. Wel is de functie operationeel in de helft van alle trams.

[Reactie gewijzigd door binair op 14 juli 2016 12:36]

Dit is volgens mij geen ICT probleem; dit is een beheersprobleem.

Jammer genoeg komen we dit soort zaken enorm vaak tegen in samenwerkingsverband met overheidsinstanties. (zowel lokaal als federaal als europees). Het tart zoals gewoonlijk alle verbeelding.

Aan de basis van deze problemen ligt gewoonlijk een slechte (vaak amper bestaande) management/governance architectuur.

Bij gebrek aan duidelijke beslissingsmacht en/of vaak de onwil om te beslissen (redenen gaan van faalangst tot persoonlijke agendas) verliezen relatief simpele projecten helemal hun momentum.

Voorlopig geven we De Lijn en haar partner natuurtlijk wťl het voordeel van de twijfel ;-)
Lijkt mij redelijk simpel eerlijk gezged:
1) Stuur id van de bus door naar de backend samen met GPS coordinaten
2) Vraag huidige route op van bus a.d.h.v. bus id
3) Zoek dichtsbijzijnde punt op path van route
4) Determineer tussen welke 2 haltes op de route dat punt ligt
5) Geef volgende halte terug

Dit lijkt mij echt zoiets dat een student ICT voor een bachelorproef nog ineen zou kunnen steken.
Ik weet niet precies welk systeem De Lijn gebruikt, maar over het algemeen werkt het zo (enigsinds versimpeld):
- Een bus heeft een dataset met lijnen
- Chauffeur geeft aan op welke lijn hij rijdt
- De dataset geeft aan welke haltes de lijn aandoet
- Elke halte heeft een GPS radius, als de bus in die radius komt wordt er een omroepbericht afgespeeld

Bovenstaande is redelijk standaard in OV wereld. Het zijn praktisch shelf producten. Dat De Lijn er zo lang over doet om dit werkend te krijgen snap ik niet. Ik vermoed dat het eerder ligt aan het opbouwen van zo'n dataset (dat komt vaak uit meerdere systemen rollen) dan de daadwerkelijke techniek.

OF ze hebben het lumineuze idee opgevat om zelf de boordcomputersoftware te maken.

Edit:

Volgens deze link maakt de Lijn gebruik van IVU. Het gekke is, dat is in ieder geval in Nederland de marktleider. En met recht.

Bron: werk in het OV

[Reactie gewijzigd door Naj_Geetsrev op 14 juli 2016 12:52]

Ik weet dat ze in Lippe, Duitsland een paar jaar geleden een soortgelijke implementatie gebruikten, maar dan zonder GPS. Daar werd gewoon geteld hoe vaak de deuren van de tram open gingen. Als een chauffeur van de tram niemand had die in- of uitstapte dan moest hij op een knop drukken.

Ook was een nog een ander probleem, een 'back' knop ontbrak. Dus de chauffeurs waren niet snel geneigd om de deuren na het sluiten even opnieuw te openen. Dan was het systeem namelijk in de war.
Ik snap het ook niet. Ik kan dit in een weekend bouwen, enige wat ik nodig heb is de dataset.
…ťn van de uitdagingen bij zo'n systeem is de aanpak van het volgende probleem:
- Omleidingen (ťťn/meerdere haltes worden niet aangedaan)
- Trajecten die dezelfde halte 2 keer aandoet (luslijnen, of een lijn die van de hoofdbaan even afwijkt om een dorp te bedienen, die dan bvb 6 haltes aandoet en dan gewoon terugkeert via dezelfde weg naar de hoofdbaan).

Zijn leuke dingen om eens over na te denken en een algoritme over te ontwikkelen, ik ben fan van het volgende:

- In je dataset (bvb een GTFS file) heb je alle ritten en ritvarianten maar ook de dienstregeling en rittijden.
- Je werkt met het principe van afmelden, dwz wanneer je een halte voorbijgereden bent (je bent er binnen een bepaalde radius geweest, en de afstand (Pythagoras) vergroot ervan), dan meld je deze af, en weet je dat de volgende halte de volgende halte van de rit is.
- Men moet minstens de helft van de rittijd (of met een progressief tijdssysteem) tussen 2 haltes hebben gedaan om een volgende halte af te melden (zodat bij een luslijn niet de verkeerde halte wordt afgemeld).
- Hiermee covert men ook omleidingen, want op een bepaald moment komt de bus terug in het traject en zullen door die tijdsindicator een hoop haltes in aanmerking komen om afgemeld te worden, en zal het systeem terug inpikken op de correcte halte.
Als ik zo naar Deventer kijkt waar Syntus de buslijnen verzorgt dan werkt dat al netjes: laatst was er een omleiding en zodra de bus van zijn lijn af week stopten de meldingen over de haltes. En op het moment dat de bus weer op zijn eigen route terecht kwam werd de volgende halte weer getoond. En op de bushalte zelf stond aangegeven dat de bus langs kwam.

Niets nieuws onder de zon dus - en ik vermoed dat het bij De Lijn in de basis al goed werkt maar dat de gegevens nog niet beschikbaar zijn.
Dat laatste zou me niets verbazen. In Denemarken zou een landsdekkende OV-chipkaart komen, maar ipv het aan te kopen van bijvoorbeeld Oyster in Londen of OV-chipkaart in Nederland, kregen ze het lumineuze idee om het gewoon zelf te ontwikkelen.

Met als resultaat dus dat het in fases uitgerold werd (uitrollen is na 4 jaar nog niet klaar) en dat beloofde functies niet in alle steden of alle soorten OV werken.

Koop gewoon bewezen producten en ga daarna aan de slag om het aan te passen aan je wensen.
Jawel, precies dezelfde situatie, maar die werkt nu zo'n beetje naar behoren. Dus waarom na keer op keer fiasco's bij nieuwe systemen, toch besluiten het zelf te ontwikkelen? Ik snap het niet...

In de eerste uitrol (in Kopenhagen) kwam al meteen naar voren dat er dezelfde "kinderziektes" in zaten als in de OV-chipkaart in Nederland. Het was makkelijk om de chip uit te lezen en zo info aan te passen etc.
Ja en nee het NL ov chipkaart systeem was de eerste in de wereld met landelijke dekking voor al het ov.
De techniek zelf was dan ook geen faal maar de administratie die men er om heen heeft georganiseerd.
Ipv GPS zou je ook nog kunnen werken met een ontvanger in de bus, en een zender bij de halte. Dan weet je zeker dat de bus er geweest is, en niet de halte heeft overgeslagen ofzo.

Niettemin: dit soort systemen zijn er toch tig van in omringende landen? Niet zo moeilijk om dan een bedrijf in te schakelen wat dit al heeft geÔmplementeerd zou je denken.
Dit zou nog problemen kunnen geven als er een halte tijdelijk niet beschikbaar is. Dus een GPS systeem lijkt me handiger.

@ Naj_Geetsrev : Zelfs al willen ze zelf de software maken. Dit lijkt me toch ook gewoon in een weekje maakbaar?
"Zelfs al willen ze zelf de software maken. Dit lijkt me toch ook gewoon in een weekje maakbaar?"

Een week lijkt mij nog ruim. Hoe moeilijk kan het zijn?...
Maar ik vermoed dat het geen IT maar een organisatorisch/financieel probleem.
Geen enkel IT bedrijf kan met droge ogen beweren dat dit 6 moet duren.
"Zelfs al willen ze zelf de software maken. Dit lijkt me toch ook gewoon in een weekje maakbaar?"

Een week lijkt mij nog ruim. Hoe moeilijk kan het zijn?...
Maar ik vermoed dat het geen IT maar een organisatorisch/financieel probleem.
Geen enkel IT bedrijf kan met droge ogen beweren dat dit 6 moet duren.
Liever een maand en dan goede software leveren dan in een paar dagen een bugfest uitpoepen ;) maar 2022 is wel erg ver weg inderdaad.
Er zijn genoeg buslijnen die niet (hoeven te) stoppen op elke halte. En het kosten component: op alle haltes een zender plaatsen die gevoed moet worden en onderhouden moet worden is een gigantische investering met een operationeel component die je er niet bij wilt hebben. Beter een paar honderd bussen dan een paar duizend haltes. ;).
GPS is niet eens nodig. gewoon location by triangulation op een IoT netwerk zou al werken.
Of ergens een paal zetten die uitzend wat de volgden halte is zodra de bus/trem er langs komt.

Een zelfde principe als "Hop on Hop off" bussen hebben in grote steden.
Leuk voor je hobby projectje, maar IOT is nergens beschikbaar of betrouwbaar genoeg, en "palen" neerzetten kost miljoenen aan installatie kosten, aanleg van energie voorziening, onderhoud, vergunningen etc.
In die context: Tegen eind 2016 zou Proximus een Lora IoT netwerk moeten hebben met nationale dekking.
Nu ja, het feit dat er al bussen zijn aangekocht die over de nodige hardware beschikken doet me vermoeden dat ze niet voor die optie gekozen gaan hebben.
maar het zal geen 6 jaar duren ;)
het is ook maar een van de 3 opties die ik noem :)

het systeem waar de Hop On Hop Of (City Tour in sommige steden) bussen mee rijden hebben ook een mechanisme dat op bepaalde locaties (bezienswaardigheden) automatisch de juiste beschrijving afspeeld over de koptelefoon.
6: Laat het systeem altijd werken in elke situatie voor elk type bus en elk type halte.
7: Laat het systeem het eventuele falen van een internetverbinding netjes op kunnen vangen.
8: koppel het systeem aan al bestaande systemen.
9: Geef buschaffeurs instructies over hoe het systeem te gebruiken is.
10: Laat marketing er een mooi verhaal omheen zetten.
11: Installeer het systeem op alle voertuigen.
12: Onderhoud het voor de komende 10-20 jaar.
etc.
6 is een non issue, kwestie van parametrering en hopen dat alle bussen/trams zijn uitgerust met gelijkaardige hardware
7: maak gebruik van een lokale cache van je database met ritten
8: Dit is 1 van de moeilijkste stappen in heel het process
9: Indien men het goed ontworpen heeft zou het systeem zelf de data moeten kunnen halen uit de data die ingesteld wordt voor de buiten displays
12: Nog zo een leuk probleem. Vandaag zijn wisselstukken vlot verkrijgbaar, maar probeer over 10 jaar nog maar eens eenzelfde embedded PC te vinden.
12: Ik heb een vermoeden dat dit redelijk COTS hardware is en geen doorontwikkeld embedded systeem met een soft/hardware combi die je niet kan upgraden. De infosystemen zijn niet bedrijfscritisch en kunnen dus prima met of-the-shelf hardware gemaakt worden, welke meestal makkelijker up te graden zijn dan specifieke embedded apparaten.
Tegenwoordig zijn dit soort systemen toch redelijk bedrijfskritisch, in Nederland is het bijvoorbeeld gekoppeld aan de chipkaartlezers (geen route-info is dus gratis reizen == verlies voor de vervoerder), en voor de chauffeurs bieden dergelijke systemen belangrijke informatie over hun volgende rit, contact met de verkeersleiding, etc.
COTS? niet echt, elke aanbieder ontwikkeld zijn eigen systeem (gevalletje van enige leverancier te zijn van wisselstukken) en draait daar zijn eigen otnwikkelde software op (zorgen dat men voor elke aanpassing opnieuw bij U moet aankloppen). De systemen zijn niet bedrijfskritisch, maar moeten in principe wel 20 jaar kunnen werken. Dan wil je degelijk materiaal.

http://luminatortechnolog...awo/products/ProSys_2.png
http://www.gsp-berlin.de/...tion/product-information/
Dus iets wat een simpele telefoon gewoon kan, is in een bus op een schermpje niet mogelijk en gaat met 6 jaar (!) vertraagd worden?

Heel bijzonder!
Hoewel ik over dit project 0 informatie heb kan ik mij met ervaring bij een andere OV maatschapij zeer goed inbeelden wat hier allemaal gebeurd. De fabrikanten van de voertuigen hebben de nodige hardware in de voertuigen voorzien, maar het zou me niet verbazen dat er hardwarematige verschillen in zitten omdat de specs niet goed zijn opgenomen in het lastenboek. Dan kom je bij een systeemintegrator die het systeem mogelijk moet maken maar ook daar zit het lastenboek niet goed De integrator leverd een systeem dat eigenlijk waardeloos is. Dan moet je eerst gaan beginnen met zoeken naar manieren om het huidige project alsnog te redden om als laatste een groot deel van het werk toch maar vanaf 0 te laten doen.

De flexibilitieti in dit soort bedrijven is klein en prodedures slepen enorm lang aan.
Ik kan me hier weinig voorstelling bij maken, maar een raspberry pi en een locale server die op basis van GPS coŲrdinaten en routeinformatie (de lijn rijd een bepaalde route, dus als die op halte A staat is de volgende halte automatisch halte B ) wat gegevens aan elkaar knoopt kan die informatie prima weergeven.

Nu ben ik niet zo technisch dat ik GPS coŲrdinaten live kan koppelen aan een scripje, maar het lijkt me dat er op elk platvorm wel een 'server' (webserver) gedraaid kan worden die middels een interface bovenstaand verhaal kan weergeven. Of dat nou een 100mhz linux systeempje is, een windows CE computer of een volwaardig Windows systeem, dat moet allemaal mogelijk zijn.


De gemiddelde coder klapt een dergelijk systeem in een paar uurtjes in elkaar en bouwt een platvorm in een paar dagen waarop het weergegeven kan worden. Ik kan niet begrijpen hoe zoiets miljoenen of miljarden moet kosten en het ook nog jaren moet duren.

Zoals eerder genoemd kan het met een mobieltje al, dus de software en hardware is gewoon beschikbaar

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 14 juli 2016 12:32]

Software is er al wel, connexxion in Nederland gebruikt dat al Jaren, incl schermpje :) met aankomst volgende halte etc etc.
Alle Nederlandse vervoerbedrijven hebben dit al jaren. Het voordeel is dat bussen hier worden vervangen bij elke concessiewissel. Die vindt gemiddeld eens per 10 jaar plaats. De oude bussen gaan naar het buitenland en er worden er weer een paar honderd nieuwe geplaatst. Software en hardware wordt waar nodig bijgewerkt.

In Twente hadden ze in 2013 nog een aantal bussen uit 2002 en 2003. Die konden ook gewoon netjes omroepen en hadden ook schermen aan boord gekregen. Zo lastig is het allemaal niet qua software.
In de bus hier zijn alle haltes door een persoon ingesproken en dat wordt afgespeeld zodra de halte aan de beurt is. Spraaksoftware die duidelijk _elke_ tekst kan uitspreken heb ik nog niet gezien, en sommige straatnamen zijn echt vaag, althans in nederland. Vaak kun je tweaken met de tekst om dit duidelijker uitgesproken te krijgen. Maar dit is gepruts en kost tijd en dan is het goedkoper om het gewoon in te spreken en het klinkt nog beter ook (btw. navigatiesoftware zoals here maps is ook ingesproken, ik vermoed om dezelfde reden).

Dit geeft grappige fouten, onlangs was mijn lijn enkele haltes verlegd en toch werden onderweg de oude haltes omgeroepen. M.a.w. gps locatie zal het wel niet geweest zijn. Misschien afstand?
Precies, ik zelf zou dit binnen een maand werkend op kunnen leveren, ronduit onbegrijpelijk dat ze er al 9 jaar mee bezig zijn en ook nog denken 6 jaar nodig te hebben voordat het operationeel is...
Als je gewoon de bestuurder op een knop laat drukken waarop de volgende halte wordt aangegeven vanuit zijn routelijst, kan het binnen een dag al werken.
Een rpi is een experimenteerbordje, voldoet al helemaal niet aan de gestelde normen voor montage op een voertuig. De basis van de software is ook niet moeilijk, totdat je de 101 uitzonderingen begint te bekijken die je moet inbouwen.

En neem het van mij aan, op een paar uurtjes steek je dat niet in elkaar. Op enkele weken wel, maar dan moet je een goede blauwdruk hebben van wat men wenst en daarna nog enkele maanden testen en bugs eruit halen.
Dat neem ik niet van je aan, want zo moeilijk is het niet. Het wordt moeilijk gemaakt.

En als ze iets heel nieuws gaan verzinnen dan is het soms nog maar de vraag wat voor halfbakken techniek er wel niet in dat soort systemen gestopt wordt.
Malefide bedrijven die een factuur van een paar miljoen sturen voor de apparatuur die ergens in china voor een paar ton worden ontwikkeld...
Mochten ze geen bedrijfsgeheim zijn zou ik je een hoop documenten tonen waarom je het wel zou mogen aannemen.
ik kan niet eens begrijpen waarom dat een bedrijfsgeheim zou moeten zijn :P. Maar dat zal vast wel iets te maken hebben met dat het jaren moet duren en zo veel geld kost ;).
En neem het van mij aan, op een paar uurtjes steek je dat niet in elkaar. Op enkele weken wel, maar dan moet je een goede blauwdruk hebben van wat men wenst en daarna nog enkele maanden testen en bugs eruit halen.
Dus kan het voor de kerst klaar zijn. Let wel: Kerst van dit jaar, niet van 2022+
wordt leverancier aan de overheid, en je hoeft nooooooit meer 'echt' te werken
Om dan ook er door falliet te draaien,want de belgische staat,staat gekend als een slechte betaler.
Nederlandse overheid niet.
Als die miljarden aan gefaalde ICT projecten nu eens in nuttige dingen werd gestoken.....

offtopic:
Jammer dat de EC dat niet als ongeoorloofde staatsteun ziet (grote automatiseerders die zonder tegenprestatie honderden miljoenen aan belastinggeld binnenharken)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 14 juli 2016 12:16]

Ach hou toch op. De nederlandse overheid is net zo slecht in het betalen van de rekeningen. Je mag blij zijn wanneer dit binnen 3 maanden gebeurt.
Maar 90 dagen vrij gangbaar voor bedrijven onderling, ik ken uitschieters tot 180 dagen, "want sluiting van de boeken gemist" word er dan verteld.
Betalen staat los van rapporteren.
En bijna stuk voor stuk zijn dat grote bedrijven die de "macht" hebben omdat ze als opdrachtgever fungeren en de kleinere bedrijfjes/zzp'ers het maar moeten pikken of geen opdrachten krijgen.

"Normaal" is 30 dagen betaaltermijnen. Maar door de grote cashflows van die grote bedrijven is het natuurlijk lekker als ze wat langer op hun geld kunnen blijven zitten om net wat meer rente te trekken. En om elke scheet een rekening blokkeren.
Bij mijn bedrijf betaal je vooraf (reizen) anders ga je nergens heen.

Zo betalen wij onze leveranciers ook weer vooraf, en is iedereen blij en heeft iedereen zn geld voor dat de klanten daadwerkelijk aankomen.
Het kan gerust tot 2 (!!) jaar duren voor Belgische overheden je volledig betalen. Vandaar dat vele bedrijven al meer dan de gewone kostprijs aanrekenen, zodat ze voldoende voorschotten krijgen.

De Belgische overheid en de deeloverheden werken in BelgiŽ ontzettend traag en de lastenboeken worden meestal opgemaakt door politieke beslissingen in plaats van door mensen die er iets van af weten...

En het verbaast me niet dat het zolang duurt.
Om enkele voorbeelden te noemen:
- De Antwerpse leien moesten volledig afgewerkt zijn tegen 1 januari 2006, We zijn nu juli 2016 en ongeveer 1/3 is afgewerkt.
- Een tijdelijke brug die in 1970 geplaatst werd en amper 1 tot 2 jaar voorzien was, werd pas in 2006 afgebroken
- De omsluiting van de Antwerpse ring moest in 1976 afgewerkt worden, nu is het voorzien tegen 2025...
Denk je echt dat in de private sector zulke dingen niet gebeuren?
Dit gebeurt overal alleen bij de overheid komt het onder een vergrootglas.

Vrij recent nog bij een bedrijf geweest waarbij ze bij fillialen televisies/monitoren hebben staan die aangesloten zijn op internet. Doel is relatief snel medewerkers op de hoogte te brengen van allerlei feitjes en nieuwtjes. Daarnaast moest het automatisch worden opgevuld met nieuws en weer.

Lijkt relatief simpel, alleen ging het al mis bij de aanschaf van de televisies. Heeft praktisch heel het budget verbruikt omdat er geen rekening is gehouden met installatie. Niet alleen een kwestie van ophangen, maar ook draden netjes wegwerken.

Oude leverancier is failliet, was maar een kleine ondernemer,
de nieuwe willen niet werken op dezelfde manier omdat de software op de televisie redelijk achterhaald is waarmee je je in de vingers gaat snijden.


Grapje heeft nu al meer dan 150k gekost voor 24 televisies om een loop van het ad-nieuws te zien. En die worden allemaal handmatig ingesteld door de werknemers.
Tuurlijk is montage een component, maar 150K voor 24 schermen met montage (deugdelijk)..... ik weet niet welke leverancier daar rondloopt maar wij monteren geregeld voor diverse narrowcasting toko's schermen maar wij krijgen bij lange na geen 4K om een scherm op te hangen :(
Maar die mentaliteit bevalt je dan blijkbaar wel als je er zo over denkt.
pappen en zelf vooral nat houden
Lang leve de paarse krokodil ;)
Ik ben benieuwd of het nu wel opgelost gaat worden, want dit kun je met gezond verstand toch echt niet uitleggen.
Lijkt me op een openbare aanbesteding met verkeerde of gecontroleerde randvoorwaarden met dit als resultaat.

Leverancier heeft het waarschijnlijk werken opgeleverd of gedemonstreerd....Alleen waren er aanpassingen nodig om in de praktijk werken te krijgen....en dat kost tijd als de programmeur(s) het wiel opnieuw willen uitvinden.

Welkom in de politiek.......

Heb wel een oplossing voor ze...android tablets met 3g verbinding als monitor gebruiken en daarop de prima werkende app installeren....... :X

Edit:
...materieel in met boordcomputers die de volgende halte kunnen aankondigen
Euh... de hardware moest dus voldoen aan de eisen...ze waren de software vergeten.... |:(

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 14 juli 2016 12:16]

Sinds 2007 koopt De Lijn alleen nog materieel in met boordcomputers die de volgende halte kunnen aankondigen volgens de Vlaamse krant De Morgen.
Het is dus nog erger: al vanaf 2007 kopen ze deze bussen met ondersteuning voor "volgende halte melding" in, dus tegen de tijd dat het wel gaat werken (afwachten of dat waarheid wordt) zijn die bussen 15 (!) jaar oud en krijgen ze nog eens ondersteuning, vlak voor ze afgedankt worden |:(

Dit kan toch gewoon niet? Hoe blijft dit zonder consequenties? :X Dat het blijkbaar acceptabel was dat dit 9 jaar ontwikkeling zou kosten is al bizar, maar dat er zonder blikken of blozen nog 6 jaar aan vastgeknoopt wordt is helemaal ongelofelijk.
Schermpje? Welk schermpje? Ik heb nog niet veel Lijn bussen gezien met een schermpje. En als je weet dat die bussen gemakkelijk 20 jaar rondrijden vooraleer ze vervangen worden, kan het nog wel even duren. Tenzij ze zo'n scherm afzonderlijk kunnen installeren natuurlijk.
2 punten:

- De lijn is nu 9 jaar bezig met aankoop van bussen die schermpjes hebben
- Vele bussen die rondrijden in de kleuren van De Lijn zijn geen eigendom van De Lijn maar worden door een externe firma gekocht en ingezet.
Hoe kan dit nou zo lang duren eigenlijk? Zo ingewikkeld is het aankondigen van de volgende halte toch niet dat dat jaren duurt om te implementeren?
Ligt eraan hoe flexibel je organisatie is, welke eisen er gesteld worden, wat het budget is, op welke schaal het moet gebeuren, enzovoorts.. Waar een wil is is een weg. Ik zou zeggen dat moet in een jaar wel grotendeels kunnen, met een tweede jaar voor de lastige cases..
No way dat dit zo lastig is.
Ja en nee. Als Tweaker kan je zoiets zo opzetten. Dan komen er ineens allerlei regels, eisen, mensen die er een mening over hebben, nog meer regels, schalen van 1 bus naar 100.000 bussen enzovooorts enzvoorts. Tech bedrijven (pak Google of Microsoft) hebben hier ontzettend veel ervaring mee en pakken dergelijke projecten ook niet in een week op, aan grote projecten gaat toch wel een periode denk en plan werk vooraf. Nu moet een busbedrijf dit gaan doen? Tjaa..

Natuurlijk totaaaaaal geen excuus voor het tijdsschema wat ze nu aanhouden en voorstellen. In 2022 vliegt iedereen in zelf vliegende auto's van uber bij wijze van spreken en dan komen ze daar aanzetten met iets wat hier al 5-10 jaar gebruikt wordt in de bussen....
Kan best begrijpen dat zoiets niet in een jaartje klaar is maar 10 jaar nee....
De Lijn werkt ook nog eens met onderaannemingen. Busbedrijven die in opdracht van De Lijn rijden.
Vind maar eens die Windows XP licenties......
En dat is nodig want? je kunt goed op een windows 10 bak ontwikkelen voor windows XP (of hell zelfs windows 95)..
Aanbestedingseisen van jaren geleden. :)
Waarom het wiel opnieuw uitvinden? Zulke software bestaat al jaren en ze zullen vast wel bij de Nederlandse buren welkom zijn.
De enige reden die ik kan bedenken is mogelijk om de expertise binnen eigen land te ontwikkelen, wat op de lange termijn weer meer oplevert.
Ze zullen wel met inhouse engineers werken, e.g. mensen die denken iets te kunnen ontwikkelen . Ik vraag me inderdaad ook af waarom dat dit zolang moet duren, of de markt moet zo klein en gesloten zijn dat er geen informatie inwinning mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Jansuun op 14 juli 2016 14:05]

Het bedrijf dat deze software voor De Lijn (en overigens ook ARRIVA in Nederland) maakt noemt Kapsch Carriercom Prodata. Link naar overname-nieuwsitem.
Ah, dat is dus duidelijker! :)
Alleen staat dan de vraag nog, waarom dat het nog zolang moet duren.
Aangezien Prodata een aardig portfolio heeft op ICT gebied.
Nou het is maar wat je expertise noemt... Zo ingewikkeld kan het toch niet zijn zou je zeggen :|
Expertise ONTWIKKELEN. Dat kost tijd. En dat is de enige reden die ik kan bedenken waarom dit zo lang duurt. Ze willen dus iets maken waarin ze geen expertise hebben en op den duur (na 6 jaar) wel.
Ik betwijfel ten sterkste dat ze dit zelf aan het ontwikkellen zijn. Er zijn te veel bedrijven die dit soort systemen reeds aanbieden om ook maar 1 seconde te kunnen verantwoorden dat je het zelf gaat doen.
Kun je een andere motivatie bedenken waarom het nog 6 jaar moet duren, 9 in totaal?
Kuch 18. Ze zijn al 9 jaar apparatuur aan het inkopen en plaatsen.

En dat terwijl dat systeem hier echt al minstens 7 jaar werkend is bij connexion, breng en syntus, inclusief live updates vanaf NS (bij sommige systemen).
9 jaar bezig en ze verwachten nog 6 jaar bezig te zijn (dat is geen 18 jaar in totaal ;) ). Nu gaat het naar mijn weten nog niet eens om hoge resolutie schermen die nog verdere informatie geven zoals bij de nederlandse bussen. De schermen die ik in belgische bussen vooral tegen kom zijn led matrix schermen met een resolutie in tientallen, en inderdaad, meestal werken ze niet of incorrect.
Veel te veel spijtig genoeg
Waarom? Het is 'expertise' wat zegmaar door een beetje gemotiveerde Bachelorstudent in een half jaar 'ontwikkeld' kan worden. Uberhaupt, het is een embedded computertje met een dataconnectie, gps ontvanger, schermpje en dan nog een back-end server met een degelijke API. Er zijn tig bedrijven die zoiets kunnen uitpoepen. Er is geen expertise nodig en er hoeft zeker geen nieuwe 'expertise' ontwikkeld te worden. Misschien dat incompetente losers voor zoiets 6 jaar nodig hebben.
Is dit bedrijf dan verantwoordelijk voor alle vervoer in het Vlaamse gebied?

Ze lopen toch behoorlijk achter dan. Naar mijn weten krijg ik in bijna alle steden (Utrecht, Rotterdam, Ede, Nijmegen) met een andere vervoerder te maken (RET, Breng, Syntus, Arriva, etc) maar hebben ze allemaal die functie in de bussen/metro/trams die ze inzetten.

Is het gewoon technisch heel lastig, of is de behoefte er gewoon niet?
Volgens mij is er in Nederland gemeenschap vervoerder meer die dit niet heeft. En daarbij, vroeger werdt het toch allemaal automatisch omgeroepen? Kunnen ze aan dat systeem niet even een schermpje hangen?
In Nederland heb je te maken met aanbestedingen. De opdrachtgevers verplicht de vervoerder om dergelijke functionaliteiten te hebben. Als die vervoerder het niet heeft wordt de bod vaak niet eens geaccepteerd. Daarom is het tegenwoordig gemeengoed. Groot voordeel van de concurrentie werking in het OV is dat het innovatie aan kan jagen. Als dat maar goed uitgevraagd wordt door de opdrachtgevers en er voldoende budget voor is.
In een vorige post heb ik geschreven:
Ik heb het gevoel dat BelgiŽ, decennia achter Nederland loopt op het gebied van logistiek, infrastructuur en adoptie van nieuwe technologieŽn(nieuwe smartphones,glasvezel/breedband, 4G, contactloos betalen, "bricken", etc). Maar is dat ook werkelijk zo?
Dit soort berichten bewijzen mijn gevoel steeds. Wat doet Nederland wel, wat BelgiŽ niet kan?

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 14 juli 2016 12:37]

wij Belgen hebben dat gevoel ook dus je hoeft je niet schuldig te voelen! :*)
De Fyra? De Noord-Zuidlijn?
Als Nederlander die in Vlaanderen woont kan ik beamen dat BelgiŽ inderdaad behoorlijk achterloopt. Er is totaal geen urgentie of aandrang om dingen te vernieuwen, want 'wat we nu hebben werkt toch?'. Het is een mentaliteitskwestie. Generaliserend, Nederlanders staan open voor nieuwe dingen en zijn geneigd om anderen en bedrijven te vertrouwen. Hier zijn scepsis en wantrouwen de default. Tel daarbij het bureaucratische en/of monopolistische karakter van bedrijven (De Lijn, NMBS, Telenet) en je snapt waarom innovaties maar moeilijk van de grond komen.

Voorbeelden uit het dagelijks leven: internet heeft hier standaard een datalimiet, omdat ik dat niet wil betaal ik §80/mnd voor mijn (all-in-one) pakket, en dan nog is het traag. Als ik tegenover mijn werk een broodje haal, komt daar §0,50 bij om te kunnen pinnen. Bij mijn huisarts kan ik slechts contant betalen, waarna ik dat geld moet recupereren door het bonnetje te voorzien van een sticker en deze persoonlijk naar m'n verzekeringskantoor te brengen. Prijzen voor allerlei diensten en producten vergelijken is nauwelijks mogelijk, omdat die niet op internet gezet worden. Ja, het werkt. Nee, het is allesbehalve klantvriendelijk of vooruitstrevend. Maar ja, wat doe je er aan.
Al negen jaar gepland en nog zes jaar voor het af is |:(
Dat moet dan toch wel heel speciale software zijn. Hopelijk werkt het dan ook van de eerste keer goed.
Ik denk dat je het een beetje moet nuanceren. In een ander artikel hierover lees ik "Pas tegen 2022 zou er halte-aankondiging zijn op alle bussen.". Wellicht hebben veel bussen al veel eerder de aankondiging. De laatste bussen zullen tegen 2022 uitgerust zijn met deze aanduiding. Er rijden nu nog veel bussen die simpelweg nog te verouderd zijn en waarop het nooit zal werken.
Dan is het toch gewoon een *** systeem? Ik zie niet in waarom het zo onmogelijk zou moeten zijn om het in een bus die bepaalde dingen niet heeft, werkend te krijgen. Dat het lastig is, is nog voor te stellen, maar onmogelijk bestaat niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True