Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

It-project van Vlaams ov-bedrijf kost 42 miljoen euro meer dan geraamd

Het nieuwe registratie-, ticketing- en boordcomputersysteem ReTiBo van de Vlaamse ov-maatschappij De Lijn kost ten minste 41,9 miljoen euro meer dan verwacht. In 2009 werd het totale bedrag nog geraamd op 112,8 miljoen euro, maar dat wordt 154,7 miljoen euro.

Dat schrijft het Belgische Rekenhof naar aanleiding van een audit. De extra kosten zouden voornamelijk komen doordat het oude Prodata-systeem met magneetkaarten in stand gehouden moest worden. Ook moeten reizigers nu nog op de oude manier worden geteld, wat volgens de Rekenkamer extra geld kost. De Lijn heeft deze kosten echter niet meegenomen in zijn eigen ramingen, waardoor het lijkt alsof het project minder geld kost dan het daadwerkelijk doet.

Volgens het Rekenhof zijn dit ook niet de volledige bedragen, aangezien De Lijn extra personeelskosten heeft door het gebruik van het oude systeem. Die kosten worden volgens het Rekenhof door de ov-maatschappij echter niet bijgehouden, waardoor deze ook niet door het Rekenhof kunnen worden geraamd. In totaal komt het Rekenhof aan een projectkostprijs van 154,7 miljoen euro, exclusief de extra personeelskosten.

Het Rekenhof schrijft verder dat De Lijn stelt dat 'de bijkomende onvoorziene kosten worden gecompenseerd door andere kosten te schrappen'. Het ov-maatschappij geeft volgens het hof niet aan op welke kostenposten precies zijn bespaard en welke impact dit heeft op het project. Zo zag De Lijn af van zeventien procent van de 'softwarevereisten' en ontwikkelde het bedrijf deze via 'andere kanalen'. "Het is dan ook onzeker of alle initieel voorziene goederen en diensten worden gerealiseerd en of dat binnen het budget zal kunnen."

Het bedrag van 41,9 miljoen euro is inclusief een volgens het Rekenhof onterecht betaalde boete. Zo was één aannemer onder meer verantwoordelijk voor de installatie van de benodigde hardware op de voertuigen van De Lijn. Die aannemer stelde volgens het hof dat 'de verscheidenheid van de bekabeling op de voertuigen onvoorzienbaar' was. De Lijn ging daarin mee waardoor de aannemer aanspraak kon maken op een vergoeding van zo'n drie miljoen euro. In het contract tussen de aannemer en De Lijn stond echter dat de aannemende partij op de hoogte had moeten zijn van de bestaande installaties. Het bedrijf kon dus volgens het Rekenhof niet na het accepteren van het contract claimen dat het niet wist hoe verschillend de kabels waren. Het bedrijf kon daarmee geen aanspraak maken op die boete.

De directeur-generaal van De Lijn Roger Kesteloot geeft tegen HLN toe dat de invoering van ReTiBo 'een problematisch project was'. Volgens Kesteloot komen de extra kosten doordat het project een vertraging van vijf jaar heeft opgelopen en zijn de kosten van nu niet te vergelijken met de kosten op het moment van de ramingen. Hij is het ook niet eens met de claim van het Rekenhof over de onterecht betaalde boete.

In het artikel geeft Kesteloot aan dat het nieuwe kaartjessysteem eind dit jaar wordt opgeleverd. Dit systeem is onderdeel van ReTiBo, een project van De Lijn om de registratie-, ticketing- en boordcomputersystemen te digitaliseren. Het houdt onder meer in dat de huidige magneetkaartjes komen te vervallen, reizigers kunnen in plaats daarvan reizen met bijvoorbeeld de Mobib-kaart, vergelijkbaar met de Nederlandse ov-chipkaart. Ook moeten de bussen haltes kunnen aankondigen, al is de complete oplevering daarvan wel vertraagd tot 2022.

Door Hayte Hugo

Stagiair nieuwsredactie

26-03-2019 • 15:12

87 Linkedin Google+

Submitter: the_stickie

Reacties (87)

Wijzig sortering
Ik heb nog meegewerkt aan dit project in kwestie, aan de kant van het private bedrijf (Prodata Mobility Systems, later overgenomen door Kapsch CarrierCom) dat de software/hardware leverde.
De Lijn heeft een privaat bedrijf (Crossroads Consulting) ingehuurd on het project te managen (analyse, opvolging, testing).
Bij de start van het project zijn de specificaties van de openbare aanbesteding buitengesmeten, en is men volledig opnieuw begonnen met de analyse. Voor Prodata Mobility Systems was dit een fixed price project (en de eerste jaren stroomde het geld binnen, zonder dat de functionaliteiten opgeleverd waren). Crossroads werd betaald zolang het project loopt (ik ga nooit zeggen dat ze het project met opzet vertraagd hebben, maar go figure). Het resultaat van deze contructie is dat Prodata/Kapsch serieus de broek heeft gescheurd aan dit project, De Lijn niet krijgt waarvoor het betaald heeft, en Crossroads winst maakt op de uren die ze kunnen blijven factureren.

Bij alle betrokken partijen zijn er grote fouten gemaakt in dit project, vandaar dat er ook nooit een rechtzaak gaat komen over dit debacle. (Maar ik denk dat dit zo is bij elk groot IT project dat geclasseerd word als "gefaald")
Ik heb er ook aan gewerkt en denk dat je toch mag zeggen dat Retibo met kop en schouders één van de grootste uitwassen ooit is. De aanpak van Kapsch heeft daar zeker tot toe bijgedragen.
Ik moet toch even een vertaling hebben voor het Belgische "uitwassen" naar Nederlands, wat is dat?
Extreem, buitensporig
Idem hier, ook aan meegewerkt tot mijn spijt.

Het weinige wat ik hier kan over zeggen is dat het een compleet politiek spel was waar op den duur Consultants die andere consultants aan de andere kant van 'de lijn' bezighielden op den duur en aan het afleiden waren van andere zaken.

Requirements werden voldaan door te zeggen dat iets gewbouwd werd, maar er een bug inzat, terwijl er gewoon niks achter een nietszeggende foutmelding zat.
Blij dat ik er weg kon uiteindelijk!
Heerlijk voor concultants zulke producten. En maar uren schrijven, is toch geld van de overheid. Krijg je alleen bij de overheid voor elkaar, probeer dit maar eens bij een beursgenoteerd bedrijf.
Hoe vaak ik de onzin van de Capgemini's en Ordina's van deze wereld ook in het bedrijfsleven ben tegengekomen.

Altijd maar makkelijk om de overheid af te zeiken op hun keuzes en langdurige projecten. Maar dit is zakelijk vaak echt geen bal beter. Daar zoekt men evengoed de goedkoopste aanbieder, lopen projecten ver voorbij hun einddatums, rijzen de kosten de pan uit.

Zelfs de "experts" van de digitale wereld gooien miljarden over de balk in gefaalde en uitgelopen projecten.
Was van de week een interessante documentaire over, tegenlicht: Mijn bullshitbaan. Moeite waard om te bekijken. Schijnt dat 1 op de 5 werknemers in het Westen niets doet en/of helemaal niets bijdraagt:

https://www.vpro.nl/progr...19/Mijn-bullshitbaan.html
1 op de 5, dat is nog vrij positief :P
Meer dan twintig procent van de werkende mensen in het Westen heeft het idee dat wat ze doen helemaal geen zin heeft
Dat brengt het toch wel heel anders.

We zijn al een tijdje bezig met banen verzinnen om iedereen maar aan het werk te houden. De realistische werkloosheidscijfers zijn nu veel hoger dan de jaren 30. Een groot deel van het volk is voor de overheid bezig met bezigheidstherapie, veel bedrijven huren uit luiheid ook overal personeel voor in, nu ze toch geen fuck meer kosten en nul risico met zich mee brengen. Persoon X heeft het druk zat en die ene extra taak die erbij komt huurt men dan iemand maar voor in die dan 35 uur per week alleen maar aanwezig is. Het UWV zet ook iedereen maar gesubsidiëerd bij bedrijven neer voor elke functie die ze maar kunnen verzinnen.

Er is in het westen op grote schaal eigenlijk gewoon geen fuck te doen. We zouden makkelijk allemaal een dag minder kunnen gaan werken, maar gezien we per uur betaald krijgen, kelderen de lonen dan ook. En daar heeft niemand trek aan.

Het per uur betaald worden is ook deel van het probleem, waarom zou iemand meer doen dan nodig, als daar niets tegenover staat?
Een groot deel van het volk is voor de overheid bezig met bezigheidstherapie, veel bedrijven huren uit luiheid ook overal personeel voor in, nu ze toch geen fuck meer kosten en nul risico met zich mee brengen. Persoon X heeft het druk zat en die ene extra taak die erbij komt huurt men dan iemand maar voor in die dan 35 uur per week alleen maar aanwezig is.
De bedrijven die ik ken proberen echt wel op de centen te letten, maar het is heel erg moeilijk om de productiviteit van kenniswerkers te meten of te vergelijken. Het probleem is IMHO meer dat er te weinig mensen zijn om iets te doen waardoor iedereen die er wel is maar wordt geaccepteerd, want zonder moet je nog meer doen.
Er is in het westen op grote schaal eigenlijk gewoon geen fuck te doen. We zouden makkelijk allemaal een dag minder kunnen gaan werken, maar gezien we per uur betaald krijgen, kelderen de lonen dan ook. En daar heeft niemand trek aan.

Het per uur betaald worden is ook deel van het probleem, waarom zou iemand meer doen dan nodig, als daar niets tegenover staat?
Dat is inderdaad een probleem. Uit onderzoek blijkt dat het voor kenniswerkers maar 2 uur per dag echt geconcentreerd kunnen werken. Dan kunnen ze nog wel wat tijd vullen met suffe mailtjes lezen of hun bureau opruimen, maar heel nuttig is die tijd niet. Het zou beter zijn om twee mensen te hebben die ieder 4 uur per dag werken, dan één mens dat 8 uur werkt.

In het verleden heeft een groei in welvaart meestal geleidt tot dalende werktijden. Bij een overstap van productiewerk naar kenniswerk zou dat nog harder moeten gaan. Sinds enige jaren staat dat proces echter stil. We werken allemaal zo'n 40 uur in de week en onze salarissen groeien nauwelijks. Bedrijven maken echter wel steeds meer winst, maar ons belastingstelsel vraagt steeds minder van bedrijven en steeds meer van burgers. Als de kosten harder stijgen dan de inkomsten kunnen mensen niet minder gaan werken.
Daarom is het ook wachten tot dat we eindelijk eens een regering hebben die niet denkt aan het verlagen van Dividentbelasting maar juist bedrijven eerlijk gaat belasten zodat de burger niet het haasje is. De werkgever eerlijk zijn deel te laten betalen levert de schatkist een vermogen op. Vooral met multinationals die hier echt nauwelijks bijdragen aan de schatkist maar wel profiteren van alles wat Nederland ze te bieden heeft op gebied van geschoolde arbeiders en infrastructuur.
Bwa, valt tegen hoor. Een voorbeeldje van daarnet:
Er kwam zogenaamd iemands iets uitleggen. 18 personen in een vergaderzaal.
Er kwam een mooie presentatie met weinig inhoud, de info die we wilden ontbrak echter. Daar was men nog mee bezig. Gevolg: nog een 30min napraten over wat we nog zouden willen dat er komt.

Resultaat: 18 x 2u = 36u. Dat is net niet wat 1 persoon in een week doet.
Dat is dus een zeer dure grap.

We zeggen wel altijd hoe efficiënt we werken, maar we werken dus echt niet efficiënt hoor.
Net zoals die supervolle agenda's vol vergaderingen. Druk druk druk, maar niet efficiënt.
Je krijgt -1 gemod, maar eerlijk ben ik 't wel met je eens.

De situatie van @catfish had ten minste 1 persoon (uit 18 (!), voor een meeting (!) ) toch even in moeten opstaan met "jongens, dit is nogal nutteloos". Bij een nieuwe product demo hoeven echt maar enkele (2 of 3) mensen aanwezig te zijn om te zien of iets nuttig zou zijn voor 't bedrijf. Pas wanneer die 2 of 3 genoeg info hebben dat ze tevreden zijn zou een demo voor 18 man gedaan moeten worden.

Voor een nutteloze demonstratie: stuur een email met een youtube linkje / powerpoint.
Sorry, maar dat heb ik nog nooit meegemaakt. Misschien heeft het met beleefdheid te maken.
Persoonlijk vind ik 't meer onbeleefd als mijn tijd verspild wordt met een (voor mij) nutteloze meeting. Jouw voorbeeld erbij pakkend zou dit dus om en nabij 15x gedaan zijn in 1 meeting. Er hadden best alleen maar 3 mensen kunnen zijn om een oordeel te vellen over jullie nieuwe aankoop. Zo had een meeting voor alle 18 mensen alle benodigde info gehad en was het niet een volledige werkweek aan tijd aan verspilling.
Ik moet zeggen ik werk gerelateerd aan de overheid en iedereen op men dienst heeft teveel werk behalve ik.

Wat wel een verschil is is dat ik periodiek(om de zoveel tijd) wel veel te veel werk heb die dan in een te korte tijdspanne erdoor moet en wat dan ook daadwerkelijk gebeurd
Maar laatste weken zit ik aan een productiviteit van 20 procent.

[Reactie gewijzigd door boonpwnz op 26 maart 2019 16:15]

Sterker nog als je het boek Economie is geen wetenschap leest van Bernard Maris dan is slechts 5% van de werkzame bevolking waarde vol voor de economie omdat zij produceren, de rest wat er achter hangt de Boekhouder, schoonmakers, enz enz enz, en vooral de Managers noemt hij Parasieten.
De zogenoemde “parasieten” zijn wel degelijk nodig om een bedrijf draaiende te houden. Maar als een bedrijf groeit zul je zien dat de productiviteit omlaag gaat en iedereen op het kantoor een assistent heeft die zelf ook een assistent heeft.

Alle bedrijven worden zo als ze groeien dus er zal wel iets aan de hand zijn waardoor deze cultuur noodzakelijk word
Hahaha, bij dat soort verhalen moet ik altijd meteen denken aan Barney Stinson (personage uit How I Met Your Mother) :+
Let wel even, als kleine nuance. 1 op de 5 heeft dat gevoel, dat wil niet zeggen dat het niet zo is.

Nu heb ik niet zo veel werkervaring, maar de banen die ik heb gehad waren er toch ook wel mensen aanwezig die het gevoel hebben dat ze iets nutteloos deden, maar wel degelijk een nuttige taak hadden.

Er zal vast een kern van waarheid in zitten, maar het niet zo zwart-wit als die docu het doet lijken.
Ik ben een zelfstandige IT-consultant sinds 1996. Dit is één van mijn grootste frustraties in mijn job.

De KPMG's, Ordina's, LogicaCMG, Ernst&Youngs, Capgemini's,etc van deze wereld die continue worden ingehuurd om consequent projecten te verneuken. Bedrijven die lekker coasten op hun status. Het werk in principe kado krijgen. Ik heb in al mijn jaren zo veel projecten van deze bedrijven de mist in zien gaan, waarbij elk zinnig denkend mens het van dag één al zag aankomen. Waarbij de kennis van de eigen medewerkers compleet genegeerd word en men met een naïeve arrogantie het klusje wel even zou klaren.

De consultancy primaire manier om geld te verdienen is jou zo lang mogelijk zo veel mogelijk te factureren. Kosten drukken ze door zo goedkoop mogelijke "consultants" aka jong en onervaren monkeys het werk te laten doen. En door zoveel mogelijk extra werk te verzinnen dat niet ge-covered word door het originele contract.

Voor managers is het safe om gebruik te maken van deze bedrijven, want he, jij hebt een "top" consultancy ingehuurd, dus jou valt niks kwalijk te nemen. De praktijk is dat je veel beter af bent met een goed team van eigen werknemers, bijgestaan door een aantal ervaren gespecialiseerde consultants met een proven track record. Dit is natuurlijk moeilijker dan alles uit handen geven door het volgen van RFQ methode X en prijs Y.

Zucht, ik heb geeneens een punt te maken. #offmychest ofzo.
klopt helemaal i.m.o.
Ik werk zelf als ICT'er bij de semi overheid en kan je het volgende zeggen (eigen ervaring):

- veel onbekwaam personeel. Meestal oude garde wat niet meer weggaat en veel teveel betaald krijgt (ondertussen voor de nieuwelingen zijn de salarissen voor diezelfde functies lager en werken 10x letterlijk sneller)
- management.... wat je beter mismanagement kan noemen
- werkvloer dat wel wil maar ook gefrustreerd raakt
- de meest idiote/complexe processen worden bedacht. in de naam van rapportages :+
- de werkvloer die achter raakt op de werkelijkheid door te trage/foutieve besluitvorming en/of lui personeel (de typerende raamambtenaar)
- leveranciers en systemen via die belachelijke EU aanbesteding... de meest idiote keuzes krijg je daardoor die achteraf altijd de verkeerde zijn en teveel geld kosten (lang leve de EU)
- consultants die bij overheidsinstellingen veel en veel meer vragen dan normaal het geval is bij commerciële organisaties
- meer managers, dan uitvoerende resources voor projecten
- managers e.d. die de expertise van bepaalde personen niet meenemen in besluitvorming
- quick wins onnodig laten liggen
- projecten van A tot Z proberen uit te denken/schrijven op papier (duurt te lang, plus allang ingehaald door de realiteit)
- de paar echt goede resources te zwaar belasten doordat besluitvorming op diverse vlakken te laat gebeurt en daarna zijn er opeens deadlines en komt de druk dus bij de uitvoerenden te liggen
- tijdelijke resources die aangetrokken worden, die niet goed worden gescreened op capaciteit en kunnen. Er wordt teveel naar papiertjes gekeken.
- ohja en veel arrogantie bij vast personeel wat bepaalde papiertjes gehaald heeft, maar in feite niets in de praktijk kan

[Reactie gewijzigd door n00bs op 26 maart 2019 21:26]

Als ex ict consulant bij echte overheid kan ik dit volledig beamen.

Er zitten wel hier en daar bekwame mensen maar die zijn echt wel zeldzaam :D
En die blijven enkel nog daar omwille van het mooie verlofstel ;-)
Klopt, ik krijg gelukkig zelf vaak genoeg complimenten van consultants. :)
Klopt tot op zekere hoogte HET probleem is, dat men veelal via aanbesteding werkt zaken als service/SLA worden vaak overgeslagen en men is dan verplicht de goedkoopste te pakken.... en dus de minste service inkoopt. Gaat hier ook keer op keer fout
Als laatstejaarsstudent IT die een oogje heeft op Realdolmen en Capgemini: gooi maar over de balk. :9
Reken maar dat dat bij beursgenoteerde bedrijven ook gebeurt. Daar worden dit soort flaters alleen niet publiekelijk bekendgemaakt.
Bij bedrijven gebeurd dit ook gewoon hoor.
Ik zit zelf in de detachering en denk dat een mogelijke factor kan zijn dat bij overheidsprojecten altijd heel veel mensen eerst ergens een plasje over moeten doen. Er wordt eindeloos gediscusseerd voordat er een keer een beslissing wordt genomen. De commerciele bedrijven waar ik mee gewerkt heb zijn veelal daadkrachtiger.
Herken me hier ook zeker in. Het helpt ook niet als er een hele lading services uitbesteed is aan externe partijen, die je vervolgens weer bij elkaar moet krijgen. Maar dat bij elkaar krijgen lukt niet omdat er eerst een inkooptraject gestart moet zijn, met goedkeuring van 8 man (ik overdrijf hier niet eens). Vervolgens moet elke kleine wijziging volgens een officieel proces ingediend worden met plan van aanpak voor elke wijziging, waarbij de externe partij een doorlooptijd van minstens 2 weken heeft gesteld.. Het houdt niet op |:( . In de tussentijd moeten die consultants natuurlijk gewoon doorbetaald worden.
Op die manier sta ik echt niet te kijken van 42 miljoen overschrijding.
Maar vaak ook kort door de bocht en zo pragmatisch dat het zeer doet. Beide omgevingen zijn toxisch op een bepaalde mannier: overheid levert over-the-top oplossingen op die niemand snapt. Commercieel: er wordt iets in elkaar gehacked tot het werkt en het staat in productie.
Je hebt pragmatisch en pragmatisch. Uiteraard heb je bedrijven die dingen in elkaar hacken en zodra het in productie staat en het geheel uitgebreid moet worden, keldert de zooi in elkaar. Gelukkig zijn er ook commerciële partijen die wel een degelijke MVP kunnen opleveren.
Inclusief documentatie 😀
Je ziet ook vaak dat er een project binnen een niet IT-organisatie wordt gedaan. Er moet dus expertise worden ingehuurd inclusief projectmanager. De PM wordt maar op 1 ding afgerekent; het behalen van het MVP op de deadline. Gevolg hiervan is dat alles op alles wordt gezet om dat MVP op te leveren, ook als dit ten koste van de kennisborging en/of kwaliteit gaat. De dag dat het MVP is opgelevert pakt de PM zijn bonus en afscheidsborrel en als hij de deur achter zich dichtdoet valt de hele bende in elkaar en komt men erachter dat er onvoldoende is nagedacht over zaken als robuustheids, recovery en performance met de nodige kosten van dien.
Het grote probleem daarbij is dat bedrijven en overheden heel slecht zijn in het bepalen van een MVP. Een MVP betekend dat je een fundament oplevert (incl personeel, kennis, processen, architectuur en schaal scenario's).

Je kan wel een goede PM leveren en het werk laten uitvoeren door een gerenommeerde partij maar als je poep vraagt zal je poep krijgen ;)

Nee bedrijven moeten eens leren om helder te maken waar ze nu staan en waar ze naartoe willen... De enige functie van een PM is zorg dragen dat er gemaakt word wat er gevraagd is binnen de opgegeven tijd / budget
Ja dat heeft alles te maken met het zorgvuldig om willen gaan met belastinggeld.

Mensen weten dat je in het nieuws komt als je project te duur wordt, dus moet er werkelijk alles aan gedaan worden , 6x nagerekend, 4 onderzoeken, 6 werkgroepen etc etc ingesteld worden....

... en dan gaat het project veel te lang duren, wat vrijwel automatisch betekent dat het flink duurder wordt.
Gelukkig is het niet alleen een Nederlands dingetje.. maar kunnen onze zuiderburen het ook!.. BOKS!
Same shit everywere
Lidl software disaster another example of Germany’s digital failure
It was to be a great digital leap for Germany’s biggest discount grocer. Instead, after seven years and €500 million, Lidl’s new inventory management system with SAP is dead on arrival. Now everybody‘s asking why.
https://www.handelsblatt....-bfIqpdnd6C9agWwMGpE7-ap2
A costly VA program to track medical equipment and prevent patient infections has been delayed a year because of troubled implementation, the Austin American-Statesman reveals in a new investigation.
The Statesman reported that the $543 million project to digitally track medical equipment faced "catastrophic failure" for a host of problems implementing it.
https://www.ajc.com/blog/...e/wOZ2WF1fkff1iPySoEyYNP/
Ja dit soort zaken blijf je houden wanneer een overheid voor de goedkoopste kiezen ipv kwaliteit.
Ik stel me eerder de vraag of het probleem niet ligt aan de competentie van de mensen die er werken dan dat het maar een foute keuze van oplossing was geweest.
En hoe kan een overheid volgens jou de kwaliteit inschatten van een product dat op maat gemaakt moet worden?
In elke aanbestedingsprocedure is prijs maar 1 factor die vaak voor ongeveer de helft meetelt, naast opvolging, dienst na verkoop en aangetoonde competenties.
Daarnaast is een leverancier gewoon verplicht om de opdracht uit te voeren aan de vooropgestelde voorwaarden, als de prijs uiteindelijk hoger is, is dat enkel en alleen te wijten aan bijkomende vereisten die tijdens het ontwikkelproject op tafel kwamen. Verwacht je dat de aanbieder dit er gewoon even bijneemt?
Uit het persbericht:
Vrij kort na de start van het project werd al duidelijk dat de timing niet zou worden gehaald
doordat minder gebruik kon worden gemaakt van bestaande software en meer analyse nodig
bleek dan voorzien kon worden op basis van het bestek.
Maw: de lijn is hier zwaar in de fout gegaan.
Maw: de lijn is hier zwaar in de fout gegaan.
Het gekke is dat we er inmiddels zo aan gewend zijn dat dit gebeurd bij de overheid en een IT project, dat we er al niet eens meer van opkijken.
Met andere woorden: dit gebeurd veel, veel, veel te vaak.
Gebeurd bij alle bedrijven hoor als je denkt dat dit alleen bij de overheid gebeurt vraag ik mij af waar je zelf werkt.
In mijn ervaring is het een kwestie van schuivende requirements/onvolledige requirements en een opdrachtnemer die meerwerk kan schrijven. Er is geen enkel mechanisme in de projecten aan boord om ervoor te zorgen dat de kosten binnen de perken blijven.

Ik zie 2 mogelijkheden:
1) Budget staat vast: de opdrachtnemer zal proberen binnen de kosten te blijven en bij schuivende requirements op de rem trappen
2) De requirements staan vast en bij wijzigingen hierin moeten deze opnieuw doorberekend worden en geakkordeerd door de politiek. Hierdoor zal er veel eerder iets op papier staan wat waarde heeft want je kunt niet met een slecht plan naar de geldschieter gaan

Nu is de enige sturing de eer van de deelnemers en een klein beetje iemand die met de billen bloot moet als er extra geld nodig is.
Bij de meeste projecten zullen de requirements eerst vastgelegd worden. Het probleem is alleen vaak dat de klant de requirements niet goed omschrijft en dingen vergeet. Dus requirements blijven veranderen tijdens het project, omdat zonder die verandering de boel gewoonweg niet gaat werken of niet naar wens is. Ik zie dat ook zo vaak op het werk. Klant stelt een lijst eisen op. Wij controleren uiteraard of wij denken dat het zo kan werken. De eisen worden nog wat aangepast en het project begint. Tijdens het project komt de klant ineens met nieuwe inzichten en ideeen. Het kost ons extra werk, dus kost het de klant extra geld. Oh, de deadline verschuift trouwens niet. We krijgen geen extra tijd dus om de wijzigingen goed door te testen. Hierdoor moeten veel bugs nog eruit gehaald worden tijdens live-gang. Kortom, de fabriek staat meer stil, het kost ons nog meer extra uren omdat in een live-situatie nou eenmaal lastiger testen is. Dus kost alles nog veel meer geld. Op die manier schieten de kosten van een project gewoon enorm omhoog.
Ja, dat is de praktijk. Requirements schrijven is moeilijk.
Weet er iemand hoeveel inkomsten er jaarlijks bij De Lijn binnen komen?
Dit zou ik wel eens willen zien naast de kosten om mensen te laten betalen. ;(
Makkelijk zelf te vinden :z
De Lijn krijgt van de Vlaamse regering een jaarlijkse subsidie van 1 miljard euro. De kostendekkingsgraad - de inkomsten die De Lijn uit eigen werking haalt - is met 20 procent een van de laagste van Europa.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 26 maart 2019 15:51]

Bedankt, maar die zin is wat warrig, dus zelf eens op zoek gegaan. Ik kom getallen tegen van zo'n 185.000.000
Wat ik me nu afvraag.
De som van alle kosten om passagiers te laten betalen optellen, trek hiervan de inkomsten af van gesubsidieerde abonnementen (ambtenaren, werklozen, ...) en kijk eens hoe de balans uitslaat.
Dit soort getallen is jammer genoeg moeilijk te vinden, maar ik vermoed dat dit wel eens bedroevend zou kunnen uitvallen.
Wat is er "warrig" aan 20% van 1 miljard? (=200 miljoen)

Misschien zitten jouw cijfers hier wel ergens tussen
https://www.delijn.be/nl/overdelijn/organisatie/publicaties/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 26 maart 2019 17:12]

OMG! :X Ik wilde al zeggen 'dat zijn een heleboel kaartjes extra die ze moeten verkopen', maar ze draaien dus nu al slechts voor 20% kostendekkend.

Dit gaat hier ook weer gebeuren met het rekeningrijden vrees ik, als ze het er doorheen drukken. Teveel kosten en overhead voor wat het opbrengt. Maarja, de belastingbetaler die betaalt wel door. ;)
Dat is inderdaad mijn punt.
Bij rekeningrijden kan je het nog eventueel verdedigen, maar openbaar vervoer moet zo toegankelijk mogelijk zijn. Als je dan ziet dat je ticket alleen al een significant deel van de prijs maakt vind ik dat verre van ideaal.
Staat sowieso op rood.
Er werd met De Lijn enorm veel geïnvesteerd op infrastructuur en nieuwe voertuigen in Vlaanderen dat krijgen ze absoluut niet groen de komende 20 jaren. Al niet te spreken over welke kosten ze nog meer zullen maken om dan uiteindelijk toch maar af te zijn van magneetstrip kaarten die ze vandaag nog willen gebruiken. Echt een epic facepalm |:(
Hun stinkende dieselbussen zijn legendarisch en uiteraard vrijgesteld van LEZ :(
Net niet toch? Doordat ze niet vrijgesteld waren van de LEZ (lage emissie zone) rijden alle nieuwe bussen nu in Antwerpen rond terwijl die hiervoor verdeeld waren.

Er zijn nog wel oude bussen die in de LEZ rijden maar die zijn niet vrijgesteld, hiervoor betaald men een retributie (van wel maar amper 1200 € per jaar).
U hebt gelijk blijkbaar (ik woon in Antwerpen :X )
Ze betalen daarvoor in totaal 69.000 euro aan retributies op jaarbasis, zo blijkt uit een schriftelijke vraag van Marino Keulen (Open Vld) aan bevoegd Vlaams minister Ben Weyts (N-VA).

"De pachters kiezen ervoor om te betalen om met een beperkt aanbod van oudere bussen Antwerpen binnen te rijden en nog niet te opteren voor de aankoop van nieuwe bussen", aldus Keulen, volgens wie het bedrag van 1.380 euro per jaar per bus voor de pachters een peulenschil is in vergelijking met de aankoop van een nieuwe bus.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 27 maart 2019 10:08]

IT projecten opblazen kunnen ze overal, het is een kwestie van non-IT onderlegde poppetjes IT-gerelateerde keuzes te laten maken.

In dit specifieke scenario 'de oude kaarten moeten ook gewoon bruikbaar blijven' en 'de management rapportages blijven hetzelfde!'. Kleine keuzes met grote impact :)
Niemand die het raar vind dat een boete zomaar uitbetaald word zonder dat er even naar een contract gekeken word waarin gewoon staat de de aannemer het had kunnen/moeten weten?
Klinkt alsof de aannemer en diegene die moest beslissen of de boete terecht is onder 1 hoedje spelen...

Als het om een paar duizend euro ging had ik wel gesnapt dat het niet nuttig is om er veel tijd in te steken en maar te betalen om van het gezeur af te zijn, gevalletje, het kost meer om het uit te zoeken en aan te vechten dan het oplevert, Maar dit is bijna 2% van het project!

Is die boete nog terug te vorderen?
Vaak worden requirements te vaag beschreven en is het op meerdere manier op te vatten. Dus zo zwart-wit is het niet.
Uit het verslag zelf
Doordat de vertragingen bleven toenemen, sloot De Lijn in de loop der jaren drie bijkomende overeenkomsten, waarbij zij zich steevast in een moeilijke positie bevond, onder meer door de beperkte juridische boete‐ en schademogelijkheden in het bestek.
ProFa ontving ruime vergoedingen voor het geledennadeel of de gevraagde meerwerken, maar De Lijn kon maar beperkte boetes innen.
Prutsers of heeft er iemand nu villa in het zuiden?
ReTiBo, OV-Chip...
Van al dat geld dat in de zwarte gaten van dit soort betaalsystemen verdwijnt had je het OV gratis kunnen maken.
Tja, ik heb deze niet voor niets op mijn whiteboard hangen: https://speld.nl/2017/05/...-project-van-de-overheid/ :+
Heerlijke titel
Overheid getroffen door ICT-project van de overheid’ :*)

[Reactie gewijzigd door OxWax op 26 maart 2019 17:21]

De Lijn is altijd al een probleemkindje geweest. Na zelf bijna 10 jaar bij een andere Belgische openbare vervoersmaatschappij te hebben gewerkt [in IT] en veelvuldig in aanraking te komen met (o.a.) De Lijn, heb ik er niet 1 goede ervaring aan over gehouden. Een paar mensen die bij De Lijn gevlucht zijn en bij ons aan de slag gingen, hebben zowat al mijn vermoedens en vooroordelen bevestigd :+

De schuld kan echter niet 100% op De Lijn alleen afgeschoven worden. ProData (de Belgische onderneming die de ReTiBo aanbesteding won) kon nooit voldoen aan hun beloftes, en zorgde eveneens voor enorm veel uitstel en afstel. Een aantal jaren geleden werd ProData overgenomen door Kapsch, dus nu is het voor de Lijn nog moeilijker (of zelfs onmogelijk) om nog iets voor elkaar te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Slonzo op 26 maart 2019 17:46]

Ik zie ze soms nog staan prutsen in de metro met z'n 3 aan één XP (ticket)terminal .... :z


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True