Belgische fiscus vraagt voortaan gegevens op bij Uber en Airbnb

Onder andere Uber en Airbnb delen vanaf vandaag gegevens met de Belgische fiscus, wanneer deze daarom vraagt. Tot nu toe verzamelde de belastingdienst deze informatie zelf met gebruik van zelfgeschreven scripts. Hiermee wil de fiscus belastingontduiking aanpakken.

Volgens Knack zouden alle bedrijven die deel uit maken van de 'deeleconomie' vanaf nu verplicht zijn om op verzoek van de fiscus gegevens te delen. Daarbij gaat het dus niet alleen om Uber en Airbnb, maar ook om sites als tweedehands.be en Hebbes. Het zou niet de bedoeling zijn om deze nieuwe vormen kapot te maken, mensen zouden echter wel net als iedereen belasting moeten betalen, laat een woordvoerder van de Federale Overheidsdienst Belastingen weten aan de krant De Morgen.

Tot nu toe werden die gegevens door de dienst door middel van zelfgeschreven scripts opgehaald. Dit bleek niet efficiënt te werken. De fiscus zou nu van zijn wettelijke bevoegdheid gebruikmaken en de gegevens gaan opvragen, waaronder identificatiegegevens en verkoopfrequentie. In Nederland startte de Belastingdienst vorig jaar een onderzoek naar Airbnb. Verhuurders zijn namelijk verplicht om 70 procent van de inkomsten op te geven aan de fiscus onder 'inkomsten uit tijdelijke verhuur'. Destijds nam Airbnb het standpunt in dat het niet van plan was om automatisch gegevens te gaan delen.

Reacties (57)

De fiscus zou nu van zijn wettelijke bevoegdheid gebruikmaken en de gegevens gaan opvragen, waaronder identificatiegegevens en verkoopfrequentie

Rare Belgen. Kun je de gegevens gewoon opvragen, ga je zelf een hoop geld, tijd en moeite steken in een halve oplossing

Heb zelf inmiddels ook zat crawlers geschreven, maar een API blijft toch de voorkeur. (Lees; crawler = zelf ophalen, API = aangeleverd door bedrijf zelf)

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 11 januari 2016 13:47]

Een crawler lijkt mij dan ook niet legaal? Als je het hebt over een crawler zoals je die ook gebruikt om de IMDB site af te struinen. Dat mag officieel ook niet. Waarschijnlijk dat de overheid nu legaal werkt (want dat moeten ze natuurlijk)

Een crawler is gewoon legaal, wat denk je dat GoogleBot bijvoorbeeld is?

Er zijn wel specifieke algemene voorwaardes mogelijk binnen een specifieke site, maar verder is er niet veel bijzonders aan. Het is publieke data die voor ieder beschikbaar is.

Er zijn wel specifieke algemene voorwaardes mogelijk binnen een specifieke site, maar verder is er niet veel bijzonders aan. Het is publieke data die voor ieder beschikbaar is.

Volgens mij weet je deksels goed dat de meeste websites dit soort acties niet toestaan. Zeker als er privacy gevoelige gegevens aanwezig zijn, zoals bij AirBnB. Voor de volledigheid heb ik de algemene voorwaarden van de website van AirBnB er voor je bijgepakt:

In connection with your use of the Site, Application, Services and Collective Content, you may not and you agree that you will not:

• [...]
• use manual or automated software, devices, scripts, robots, backdoors or other means or processes to access, "scrape," "crawl" or "spider" any web pages or other services contained in the Site, Application, Services or Collective Content;
• [...]

Ik heb het niet over een specifieke site maar over het algemeen. Er is geen enkele wetgeving die je niet toestaat te crawlen wanneer het openbaar publieke toegankelijk is. Vandaar dat er veel sites zijn die daar specifiek over spreken in de algemene voorwaarden

Helemaal eens, feitelijk juiste informatie. Je leek eerder een slag of drie om de arm te houden of dit bij een website als AirBnB het geval zou zijn. Ze betalen hun juristen echt te veel voor een dergelijke omissie.

Het is publieke data die voor ieder beschikbaar is.

ik hoop het toch echt wel niet, want anders heb je snel een rechtzaak ivm privacy-schending aan je been.

Tuurlijk is dat wel legaal.

Soms kan de data die je op die manier verzameld wel beschermd zijn door copyright (databanken vallen hieronder), dus is het mogelijk niet legaal om die info te delen of gebruiken, maar dat is lang niet altijd het geval.

Zie niet in hoe het crawlen van websites als 2dehands.be of uber.com illegaal zou zijn.

Zie niet in hoe het crawlen van websites als 2dehands.be of uber.com illegaal zou zijn.

Een belangrijke nuance is dat er in deze gevallen persoonsgegevens verzameld en in een databestand stopt. Zomaar persoonsgegevens verwerken in een database is verboden, je moet voldoen aan heel wat verplichtingen, zoals aangifteplicht, rechtvaardiging van doel, ondubbelzinnige toestemming, verbod op gevoelige gegevens, etc. Dat is iets heel anders dan info uit het aanbod crawlen, bijvoorveeld hoeveel vazen er op 2dehands worden aangeboden of de evolutie van het aantal Uber-chauffeurs in een bepaalde regio.

Illegaal in de zin van publiekrechtelijk zal het niet zijn. Behalve als je met die informatie persoonsgegevens samenstelt zonder permissie van de personen in kwestie.

Over het algemeen zul je wel de gebruiksvoorwaarden van de uber.com of 2dehands.be overtreden. Dat opent de deur voor privaatrechtelijke vervolging.

Uber

[...] cause or launch any programs or scripts for the purpose of scraping, indexing, surveying, or otherwise data mining [...]

2dehands.be

De Bezoeker mag geen substantiële delen van de inhoud van de databank met Zoekertjes opvragen en hergebruiken en/of niet-substantiële delen van de inhoud van de databank met Zoekertjes herhaald en systematisch opvragen en hergebruiken in de zin van de Databankenwet, tenzij hiervoor voorafgaand schriftelijke toestemming van 2dehands.be is verkregen, of tenzij aan de uitzondering voor persoonlijk gebruik of voor nieuwsberichten is voldaan.

Praktisch gezien is een crawler gewoon een API Client, welke werkt via HTTP en HTML-pagina's parsed.

Wie bedenkt er wat legaal is en wat niet? Is dat niet de overheid?

Los van of dit wettig is of niet (want ik denk zelf van wel): de uitvoerende tak van de overheid hoort zich ook aan de wet te houden (daar waar er in diezelfde wet geen uitzonderingen voor hen zijn voorzien). Wanneer zo'n uitvoerende tak (zoals de fiscus of de politie) dit niet doet dan kan er sprake zijn van een procedurefout. Vaak gaat de beklaagde dan vrijuit.

Volgens mij is dat specifieke voorbeeld ook legaal.. Zolang je maar niet alle inhoud jat.

We do allow the limited use of robots and crawlers, such as those from certain search engines, with our express written consent.

Ik was even kort-af (werd onderbroken).

Maar ik refereerde een beetje naar jaap.nl en andere zaken.
In principe mag je (In Nederland?) wel een alinea overnemen met vermoedelijk een referentie naar origineel.

Zolang het geen OV (NMBS) data is uiteraard

Dit heeft veel moeite gekost om deze bedrijven zover te krijgen (lees dreigen met rechtzaken)
om de mogelijkheid te krijgen tot inzage, dus zo "raar" is het niet om in tussentijd zelf iets op poten te zetten.

API, an abbreviation of application program interface, is a set of routines, protocols, and tools for building software applications. The API specifies how software components should interact and APIs are used when programming graphical user interface (GUI) components.

Jongens als je occassioneel wat tweedehands spullen verkocht ben je niet verplicht belastingen te betalen. Het gaat om de mensen die systematisch zooi in-en verkopen (partijhanderlaartjes) of importeren uit het verre oosten. Die mogen ze van mij wel keihard aanpakken, want ze halen hier mooie winsten uit zonder dat de maatschappij daarin deelt (zoals dat bij mijn loon wel is )

Strikt gezien zou je dat wel op moeten geven, maar om tientjeswerk zal de belastingdienst niet malen. Het innen kost meer.

Echter als je inderdaad er flink geld mee verdiend is het een andere zaak. Dat mag zeker, maar dan moet je er netjes belasting over betalen.

Het occasioneel verkopen van (je eigen) tweedehands spullen, vormt in beginsel geen bron van inkomen en hoeft dus niet opgegeven te worden. Koop en verkoop je tweedehands spullen dan vormt dat natuurlijk wel een bron (mits er verdienste mag worden verwacht en dit ook wordt broogd)

In Nederland heeft de belastingdienst ook al jaren een crawler Xenon in gebruik om groothandelaren eruit te vissen. Die paar euro doen ze inderdaad ook niet zo moeilijk over.

Zelfs als je een buitenlandse rekening hebt, en je gebruikt je buitenlandse betaalpas in NL, kunnen ze dat nog achterhalen.

"Moeilijker kunnen we het niet maken...wel makkelijker.." (..voor de fiscus)

Je kunt, als je al een vaste aanstelling hebt, in België een zaak in bijberoep opstarten en zo ben je wettelijk in orde. Heb je een uitkering dan mag je, 1 keer, onderzoeken of een eigen zaak opstarten iets voor je kan zijn. Er zijn dus wel mogelijkheden om alles legaal te doen zonder je zorgen te moeten maken. Het moet natuurlijk geen heksenjacht worden op gelegenheids verkopers.

Voor een heksenjacht hebben ze het personeel niet. Ze willen vooreerst de structurele verkopers aanpakken, daar valt automatisch meer te halen net omdat zij regelmatig handellen en dus een mooie omzet kunnen halen.

Zeg er dan wel meteen bij dat je dan niet meer mag rekenen op uitkeringen als je het hoofdberoep, je normaal werk dus verliest. Immers gaat men ervan uit dat je voldoende inkomen hebt uit je bijberoep.

Overigens is dit wel een heel interessant statuut. Zoveel mogelijk inbrengen als kosten voor je bijberoep, iets of wat van omzet draaien in bijberoep met als gevolg dat je zwaar in het rood staat wat bijberoep betreft (officiëel gezien geloof je dat je bijberoep meer gaat opbrengen in de toekomst maar nu ben je aan het investeren). Gezien de belasting van bijberoep en hoofdberoep samen geteld word kan je het "verlies" aftrekken van je inkomen van je hoofdberoep = dikke belastingbonus en het is nog hartstikke legaal ook. Je mag alleen niet werkloos worden, dat is de catch.

Even voor de volledigheid een link met wat meer uitleg:

http://www.rva.be/nl/documentatie/infoblad/t46

Je kunt dus het bijberoep uitoefenen met een uitkering maar onder voorwaarden.

Wat het inbrengen van kosten betreft kun je het beste een beroep doen op een goede accountant zodat je later niet in discussie moet gaan met de belastingdienst over de opgevoerde investeringskosten.

Zelfde reden dat ik altijd een dubbel gevoel heb als nieuwe producten op Tweakers.net via vraag & aanbod verkocht worden na import uit bijv. China. Denk aan China phones waar elke winkel 21% btw nog over moet rekenen en nog belasting over enige winst mag dokken, en dan een tweaker die ff onder de Nederlandse marktprijs kan gaan waar geen winkel tegen op kan. Ik hoop dat bij een site als tweakers.net de fiscus nog wel de moeite neemt om te achterhalen of een aangeboden product nieuwe import is of 2de hands (lees als: is al btw over betaald in de EU), anders kunnen deze doorsluizers het mooi verpesten voor iedereen.

Tweakers.net zijn vraag en aanbod is natuurlijk niet gek anders dan tweedehands.be

en dan een tweaker die ff onder de Nederlandse marktprijs kan gaan waar geen winkel tegen op kan.

Een incidenteel telefoontje is nog wel naar binnen te krijgen, maar ook die zitten boven de 'invoerrechten' grens, dus als je eruit gefilterd wordt ben je ook gewoon meteen meer geld kwijt dan een bedrijf. Inklaringskosten zijn namelijk vaak vrij hoog per pakket.

De reden dat een winkel dit 'spel' niet kan spelen is simpel. Zodra zij gaan importeren zijn ze ook verantwoordelijk voor garantie. Een doos met 20 toestellen waarvan er 5 binnen een jaar kapot zijn is een hele dure doos! Als consument kun je (als je koopt van een consument) dan naar je geld fluiten, maar als winkel mag je dan garantie gaan leveren... hoe goed is jouw Chinees? Ik kom niet veel verder dan de nummers bij de afhaal, maar nu mag je dus gaan bakkeleien over hoe je al die kosten gaat terughalen.

Daarom is zo'n topic op GoT met een leuk model telefoon wel grappig. Als consument neem je dan een keer een gokje, waarbij je voor je het weet een kloon van een kloon koopt of het toestel na 9 maanden uit elkaar valt, of niet. IMHO noem je dat gewoon 'hobby' en soms verdienen mensen daar een paar euro aan, net zoals hobbykippen.

Het moet dan ook wel om structureel verkopen zijn van grijs geïmporteerde goederen
als het namelijk incidenteel dan kom je terecht onder de belastinggrens
(mits je daar natuurlijk niet een baan naast hebt)

http://financieel.infonu....elastingvrij-inkomen.html

Ook als je onder de grens van "belastingvrij inkomen" zit, zul je gewoon aangifte moeten doen voor de IB. Voor de OB kun je onderomstandigheden vrijstelling vragen.

Chinaphones zijn toch een niche markt - ze ondersteunen de Nederlandse 4G banden niet, hebben out-of-the-box geen Google Store (dus: ROMs flashen etc), garantie-tot-de-Chinese-deur, nul aftersales. Dat er een beperkt aantal van die toestellen door de mazen van het net heen komen, dat zal niemand veel boeien.

Bedrijven die officieel Chinaphones importeren en rebranden zoals Aldi, en merken als Alcatel, Wiko, OnePlus, Archos etc moeten netjes belastingen en alle licensies betalen.

En terecht! Het is al verwonderlijk dat de Belgische overheid toch al aan scripting deed..

[Reactie gewijzigd door ScSi op 11 januari 2016 13:45]

Uitbesteed. Ik heb zelf op ict dienst van financien gewerkt. Wees gerust da ze er zelf niet in slagen om zelf zoiets te schrijven

Haha. Ik vond het al verwonderlijk inderdaad! Bedankt voor de info..

Lijkt me logisch dat als de ficus daar om vraag dat je als bedrijf deze gegevens moet delen.

Dat men dingen kapot maakt lijkt me ook niet. Als jij kamers verhuurd en je geeft dat gewoon op zoals je dat moet doen is er ook niets aan de hand.
Natuurlijk zullen er mensen zijn die het niet opgeven en die beginnen dan te klagen, tja jammer voor hun.

Natuurlijk zullen er mensen zijn die het niet opgeven en die beginnen dan te klagen, tja jammer voor hun.

De Belgische overheid kan een paar extra belasting euro's goed gebruiken om een paar gaten (in de weg) mee te vullen. Dan kunnen de mensen misschien daarover wat minder klagen.

Tja het mag ook bekend zijn dat België"{e een grote zwarte economie heeft en dat de belastingdienst er lang niet zo goed functioneert als in Nederland.
Het is niet meer zo erg als 20 jaar geleden maar in het zwart is in België niet abnormaal.

Sinds dacht ik 1 jaar is men pas begonnen met een koppeling tussen bezitters van auto en inkomsten. Zo kan men nu dus eens kijken hoe iemand die 20.000 wit verdiend toch in een nieuwe 100.000 euro auto kan rijden.

Is een mythe die hard wordt ingehaald door de realiteit.

Controles zijn frequenter en de boetes zijn hoger. Sectoren waar traditioneel een werknemer (arbeider/bediende) zwart in dienst willen er niet meer aan beginnen. In de bouw is het zelfs zo strikt dat er niemand op je werf mag komen helpen anders dan familie. Als het iemand anders is heb je een potentieel probleem.

Fenomeen afromen van de kassa komt overal voor,
hier in Nederland is/was horeca berucht, taxi/vervoer werden ook ritten niet altijd aangegeven, en het verhaal in Nederland is de Chinees (toko) die in een Mercedes rijd.

We mogen ons denk ik afvragen of het geen tijd is dat de fiscus dit in heel de EU zo zou doen. Hoe minder zwartwerk er is - hoe minder belastingen wij moeten betalen (of je moet <bepaalde kleur naar eigen smaak> rakkers aan't bestuur krijgen die dat willen investeren in vanalles en nog wat).

"Destijds nam Airbnb het standpunt in dat het niet van plan was om automatisch gegevens te gaan delen."

Dit soort statement zijn eigenlijk al genoeg om deze bedrijven te mijden. Disruptie is goed mits op een nette manier uitgevoerd. Maar bedrijven als AirBNB en Uber zijn vooral bezig om heel veel geld binnen te schrapen zonder fatsoenlijk te investeren (en dat over te laten aan de mensen die voor hun werken die daar slechts een klein rendement mee kunnen maken). Hun assets en investeringen staan niet in verhouding tot de inkomsten.

Met deze maatregel verdient de Belgische overheid geld waar niets tegenover staat. Daarmee bedoel ik : als wegenbelasting gebruikt wordt voor wegen, dan wordt Uber-belasting gebruikt voor ...? Juist. Het lijkt erop dat deze vorm van belasting gebruikt wordt om de kas te spekken, om begrotingstekorten weg te werken etc. Daardoor gaat de overheid buiten haar stand leven. Lijkt me geen goed plan, maar wat doe je eraan? Blijve lache

Rare reactie, zeker als dit serieus bedoeld is.

Alle inkomsten gaan in de grote pot en worden herverdeeld.
Wie weet gaan de inkomsten uit de "Uberbelasting" wel naar de zorg.

Rare reactie, zeker als dit serieus bedoeld is.

Leg eens uit.

Alle inkomsten gaan in de grote pot en worden herverdeeld.

Dat is precies de strekking van mijn verhaal en waarom ik het niet eerlijk vind. Als alles in een grote pot verdwijnt en herverdeeld, dan verlies je het overzicht. Nederland is niet het enige "rijke land" dat schulden heeft, steeds bezuinigt zonder dat de overheid kan zeggen wanneer het einde van de bezuinigingen in zicht is en permanente bezuinigingen doorvoert.

Wie weet gaan de inkomsten uit de "Uberbelasting" wel naar de zorg.

Precies wat ik bedoel. Die "Ubermensen" werken in dat geval om de zorg van een ander (deels) te kunnen bekostigen. Twee dingen die niets met elkaar te maken hebben. In jouw voorbeeld is de zorg dus afhankelijk van Uber. Hoeveel uren moet een Uberchauffeur werken zodat een harttransplantatie voor een willekeurige patient betaalbaar is? Daar verliest de overheid het overzicht.

Als is de deler nog zo snel, de belastingdienst achterhaalt hem wel.

Het lijkt me vrij logisch dat als iemand zaken verkoopt/verhuurt/diensten aanbiedt op internet, en er aardige duit mee bijverdient, dat die persoon dan belastingen moet betalen?

Anders zou iemand z'n hotelkamers enkel op Airbnb kunnen aanbieden, of iemand anders de ganse dag mensen vervoeren via Uber, en dit als fulltime job doen.
De bakker om de hoek zal er ook niet mee kunnen lachen moest ik plots brood verkopen zonder iets van BTW aan te rekenen of belastingen te betalen.

Het probleem is dat je geen aardige duit hoeft te verdienen. Volgens de wet is het uitoefenen van een regelmatige activiteit voldoende om je verplichten een BTW nummer te nemen en 2 keer per jaar is eigenlijk ook al regelmatig. Daarbij horen dan voorafbetalingen en sociale bijdragen en dergelijke.

Misschien dat mensen zich daar niet van bewust zijn of bewust niet bewust willen zijn Anderzijds vind ik wel dat iedereen zijn belastingen netjes moet betalen. Het probleem is echter dat een try-before-you-buy niet echt mogelijk is en ben je al bijna verplicht direct de grote sprong te wagen.

edit: ik ben even zelfstandige in bijroep geweest en vermits er geen loon werd uitbetaald waren de bijdragen minimaal, maar als B&B ga je toch facturen moet geven en dergelijke. Voorafbetalingen zijn op zich niet nodig, maar dan betaal je een pak meer aan het eind van de rit. Het is ook alweer 10 jaar geleden en de wetgeving zal hier in .be alweer veranderd zijn vermoed ik.

[Reactie gewijzigd door bbc op 11 januari 2016 16:41]

In een aantal gevallen ben je wel vrijgesteld van een aantal belastingen: bv. De kleine ondernemingen van wie het jaarlijks omzetcijfer niet meer dan 25.000 euro bedraagt kunnen genieten van de vrijstellingsregeling van belasting voor de leveringen van goederen en de diensten die ze verrichten. Bron: http://financien.belgium....cht/vrijstellingsregeling

Je moet inderdaad wel nog steeds een BTW nummer hebben. Maar als zelf zelfstandig ondernemer heb ik zo iets van: Ja kijk, je hebt een inkomen aan een zelfstandige activiteit. Dan is het toch ook logisch dat je jezelf als zelfstandige laat registreren?

Bv. iemand die in zijn auto passagiers vervoert tegen betaling is voor mij in vrijwel alle, werkelijke alle, gevallen een zelfstandige. EEN uitzondering zou ik zeggen is wanneer je eens een lifter ergens oppikt en je gaat een half uur later met die persoon een pint drinken en omdat jij hem vervoerd hebt trakteert hij u. Vraag je systematisch geld, dan is dat een winst en dan hoor je daar belasting op te betalen. Net zoals alle zelfstandigen dus. Gebruik je een app of een fwapp of een napp of een zwap om je klanten te lokken: zelfde. Belastingen betalen. M.a.w. is Uber een bedrijf dat freelance taxi chauffeurs een platform geeft om hun zelfstandige activiteit mee door te verkopen aan consumenten. Dus. Belastingen. Betalen. Dank. U. Uber. Chaffeurs. (en niet zeuren over hipsters en technologie en apps en zwapps maar wel gewoon netjes zelfstandige worden en zelfstandige zijn).

Vooraf betalingen en socialen bijdragen als zelfstandige?
Nee hoor. BTW aangiften 4X per jaar ja.
De inkomsten gaan als eenmanszaak gewoon samen met je inkomstenbelasting.

Tenminste in NL

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 11 januari 2016 15:19]

In België doe je inderdaad 4x per jaar je BTW aangifte (vooraf betalingen) en betaal je per kwartaal sociale bijdragen afhankelijk van hoeveel omzet je draait. Ik ben zelf sinds oktober als eenmanszaak aan de slag naast mijn fulltime job.

Nederland en België verschillen blijkbaar qua regels op dit vlak.

In Nederland moet je 4 keer per jaar (standaard, kan afwijken in sommige gevallen) BTW aangifte doen (per kwartaal betalen/ontvangen) .

Ernaast doe je 1 keer per jaar inkomsten aangifte aan de hand van je jaarwinst. Dit als eenmanszaak zonder personeel.
Als zelfstandige hoef je nauwelijks sociale premies te betalen, je hebt echter ook geen recht op een uitkering buiten bijstand.
Dat 1 keer per jaar betalen heeft wel 1 serieuze keerzijde :
Als je niet kan betalen op dat moment zal de belastingdienst je zonder pardon failliet laten verklaren!

Wij zetten dan ook maandelijks een bedrag opzij zodat we die jaar rekening kunnen betalen. Dit bedrag kun je goed inschatten zodat je later niet in de problemen komt, kun je het zelf niet inschatten dan weet de accountant die je natuurlijk inhuurt dat wel.
Daarnaast moet je natuurlijk privé zelf sparen zodat je een grote buffer hebt (+12 maanden) om eventueel langzame periodes te kunnen overbruggen.

Inderdaad dat doen wij ook.
Al hoef ik me dit eerste jaar (naast mijn gewone baan) niet echt druk te maken over de belastingaangifte.
Hebben namelijk verlies gedraaid en krijg dus geld terug.

Ik ben zelfstandige met een eenmanszaak en moet toch netjes sociale bijdragen en voorafbetalingen betalen hoor.

Ow?
Ik niet als zelfstandige. Alleen de BTW.
Ik zou het wel kunnen om niet een groot bedrag in 1 keer te hoeven betalen, maar qua moeten niks van gemerkt.

Nu heb ik wel geen personeel, ik weet niet of jij die hebt?
Voor personeel moet dit natuurlijk wel.

Let op : Ik ben Nederlandse, het kan heel goed dat de regelgeving verschilt tussen Nederland en België.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 11 januari 2016 15:23]

regelmatig zal hier toch echt betekenen dat je er maandelijks inkomsten uit weet te halen. Als je zo eens 2 of 3 keer per jaar iets verkoopt op ebay zal men niet aan je deur komen kloppen. Als je op elk moment tientallen veilingen hebt openstaan op verschillende tweedehands sites dan is het een ander verhaal.

Het lijkt me vrij logisch dat als iemand zaken verkoopt/verhuurt/diensten aanbiedt op internet, en er aardige duit mee bijverdient, dat die persoon dan belastingen moet betalen?

Zo logisch vind ik dat niet. Het doel van belasting betalen is (mijns inziens) om het benodigde geld te verzamelen zodat de overheid haar taken kan uitvoeren. Nadat de overheid voldoende geld heeft verzameld om haar taken te verrichten lijkt het mij logisch dat iedere burger vrijgesteld wordt van belastingen.
Rekenvoorbeeld: stel dat de overheid elke maand precies 3,14 triljard euro nodig heeft om haar taken uit te voeren (salarissen van ambtenaren, onvoorziene kosten etc inbegrepen). Met dat bedrag komt de overheid niets tekort. Vervolgens besluit een burger om 1000 euro per maand te verdienen in zijn vrije tijd met AirBnB. Die 1000 euro heeft de overheid toch niet nodig om haar taken uit te voeren? Waarom moet een deel van die 1000 euro alsnog naar de overheid? Waarom moeten burgers meer belasting betalen dan dat de overheid nodig heeft?