Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

Uitgever Bethesda schrapt het abonnement dat nodig is mmog The Elder Scrolls te mogen spelen. Wie de game heeft aangeschaft, kan daarna zonder abonnement spelen. De wijziging gaat op 17 maart in. De mmog verschijnt op 9 juni bovendien voor Xbox One en PS4.

Bethesda gaat bij The Elder Scrolls Online voor hetzelfde verdienmodel als gehanteerd wordt bij Guild Wars en Guild Wars 2; nadat de game is aangeschaft kan er gespeeld worden zonder dat daar een abonnement voor nodig is. Daarmee stapt Bethesda af van het model dat het vanaf de introductie van de game gehanteerd heeft, waarbij een maandabonnement afgesloten diende te worden om te mogen spelen. De abonnementen worden op 17 maart geschrapt. De nieuwe versie staat bekend als The Elder Scrolls Online Tamriel Unlimited.

In plaats van het bestaande verplichte abonnement komt er een vrijwillig ESO Plus-abonnement. Dat kan voor 30, 90 of 180 dagen afgesloten worden. In ruil daarvoor krijgen spelers een bepaalde hoeveelheid Crowns die ze kunnen besteden in de shops die in het spel te vinden zijn. Verder krijgen betalende spelers toegang tot alle downloadable content van de game.

Daarnaast maakt Bethesda bekend wanneer de consoleversie van de mmog te koop is. Vanaf 9 juni is de game beschikbaar voor Xbox One en PlayStation 4. Bethesda moest de release van de consoleversie twee maal uitstellen. De game is niet cross platform speelbaar. Bethesda maakte wel bekend dat er een optie komt om accounts te kopiëren van Windows of OS X naar een van beide consoles.

The Elder Scrolls Online vanaf 17 maart speelbaar zonder abonnement

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Gaat iets anders werken, zie hier ook info van IGN:
http://www.ign.com/articl...=54bfbebc444e4ae37d00000b

Ze gaan een premium plus pakket toevoegen, waarbij je o.a. currency krijgt:
"Alongside the re-launch, Bethesda is offering a new paid service called ESO Plus. It will be offered in 30-, 90-, and 180-day durations. ESO Plus members have full access to all downloadable content, a monthly allowance of Crowns (an in-game currency), bonuses to experience earned and gold acquired, plus other benefits."
Zonder teveel in detail te gaan, kan je deze Crowns ook gewoon verdienen door te spelen of is het een soort van premium currency om ermee premium items te kunnen aanschaffen? En wat zijn "other benefits". Ik neem aan dat je de premium content ook gewoon los kan aanschaffen van zodra je merkt dat het spel jouw ding wel is?

Ik wil het spel wel eens een poging geven maar dan wil ik wel zeker zijn dat het geen Pay to Win model is. Speel nu world of tanks, een premium account daar geeft je een xp boost en credit income boost maar verder geen voordelen dus zeker geen pay to win.


Het verdienmodel van maandelijkse betalingen heeft idd z'n beste tijd gezien, slechts een handvol spellen komt daar nog mee weg. Altijd vervelend als je 3 weken op vakantie gaat... of als je weer eens een periode even op een andere game wil focussen, daar zit je dan met je halfjaar abbo (want pak goedkoper dan per maand).
Laat ze maar een nieuwe Offline Elder Scrolls uitbrengen.
Geheel mee eens. Ook ik ben daar voorstander van. :)
Die verdien methode is ook niet meer van deze tijd. Ik denk dat ze er een hoop spelers door mis zijn gelopen.
Wel lullig voor de mensen die bijna een jaar lang iedere maand betaald hebben.
Ik betaal er graag voor! Pay2play werkt over het algemeen beter vanwege een aantal punten:
- Betere/snellere klantenservice
- Sneller en hogere kwaliteit content updates en patches
- Instap drempel is hoger, dit kan je als nadelig ervaren, maar het houdt ook grieffers en ongewenst volk buiten de game. Veel F2P community's zijn niet bepaald vriendelijk of volwassen, het maandelijks bedrag functioneert als een filter.
- Vanwege de maandelijkse inkomsten, is er niet alleen meer budget voor updates, maar ook voor fatsoenlijke servers.
- Je loopt niet de hele tijd tegen moneywalls aan ( Neverwinter of Mobile games ). Dat je moet betalen om verder te komen, zoniet dan krijg je een time penalty ( let op: dit is nog geen pay2win! ). Ik betaal liever een abonnement zodat ik tijdens het spelen hier niet mee lastig gevallen word.

Veel games die F2P gaan krijgen natuurlijk een boost in de userbase, maar vaak is dit van korte duur omdat de kwaliteit ( en loyaliteit ) van de userbase die je overhoud minimaal is.

[Reactie gewijzigd door quintox op 21 januari 2015 17:02]

Ik ben het met je eens totdat je naar guild wars 2 kijkt. Die heeft in mijn ogen een perfect verdienmodel (geen pay2win of extra boosts in xp, gold omdat je maandelijkse betaal) en daarbij is het een game waar veel updates plaatsen vinden meer dan bij maandelijks betaalde games en de userbase is ook niet verkeerd.
Het is wel zo dat je bepaalde boosts kan kopen met gems (XP, crafting etc.) maar dat stelt niet veel voor. Er zal weinig verschil zijn met mensen die ervoor betalen. Al moet ik natuurlijk wel zeggen dat GW2 zich perfect voor dit systeem leent.
Ow dat zal ik ook niet ontkennen maar mijn bank zit al vol met al die boosts die je gratis tijdens het spelen krijgt.
Hoewel ik het in grote lijnen zeker met je analyse eens ben, zou ik daar wel aan willen toevoegen dat dit Buy2Play is, waar je nog wel het spel zelf koopt - niet helemaal zo toegankelijk als F2P, waar je alleen maar een email-adres/alias hoeft te hebben.

Bij B2P heb je als developer nog wel het voordeel van enige vaste inkomsten (ook van DLC en expansions, eventueel), en worden de ergste elementen van de groep "ik heb gratis recht op alles" nog een klein beetje gefilterd.

Ik heb altijd de combinatie (normale) aanschafprijs + forse maandelijkse kosten beetje brutaal gevonden, eigenlijk. Klein maandelijks bedrag voor operationele kosten, ok, maar 15+ euro? Dan zit je zo ver boven de serverkosten/speller uit dat daar wel heel wat tegenover moet staan...
Vind niet zozeer dat betaalde abbonementen outdated zijn, maar je moet dan wel met iets unieks komen. Niet de zoveelste themepark mmo.
Ik ken eigenlijk niemand die nog bereid is om maandelijks voor een spel geld neer te leggen.
Ik denk dat tegenwoordig mensen zoveel games te spelen hebben dat ze zich niet geforceerd willen voelen om dat ene spel te spelen waar ze nog steeds voor betalen.
Ik ken eigenlijk niemand die nog bereid is om maandelijks voor een spel geld neer te leggen.
Ik denk dat tegenwoordig mensen zoveel games te spelen hebben dat ze zich niet geforceerd willen voelen om dat ene spel te spelen waar ze nog steeds voor betalen.
Dat is per persoon verschillend. De kwaliteit en content van een spel is tot op zekere hoogte meetbaar, maar wat iemand daar voor over heeft is per persoon weer verschillend. Persoonlijk heb ik graag 10-15 euro per maand over voor een kwalitatief goed spel met voldoende content, maar voor ESO zou ik dat nooit betalen. Blijkbaar hebben meer mensen datzelfde idee aangezien ze met het model stoppen. Echter WoW en een aantal andere MMO's bewijzen dat het concept nog wel degelijk kan werken.
Zou het misschien komen door het succes van eerder uitgebrachte spellen in The Elder Scrolls-reeks dat dit specifieke model niet prettig uitpakt voor Bethesda?
Mij zijn ze er in ieder geval door misgelopen.

Ok, eerlijk is eerlijk dat is ook omdat ik de kwaliteit te laag vind van de game om een subscription model te verantwoorden. Het questen zit heel goed in elkaar maar de endgame is helaas te karig voor mij om de monthly fee voor te verantwoorden. Voor een game die echt heel goed is (helaas is WoW nog steeds 1 van de weinigen) heb ik rustig 9 tot 13 euro over. Dit zijn dan wel de games waar je ook zo veel tijd in kunt steken dat je eigenlijk geen andere game meer hoeft te spelen. Ook EVE online resub ik eens in de zoveel tijd weer op totdat ik weer te weinig tijd heb om het te spelen.

Het voordeel van F2P vind ik dan ook dat als je even niet zo veel zin hebt om te spelen of minder tijd hebt ook niet gelijk vastzit aan een abonnement. Het voelt bij mij gewoon niet goed als ik een abo heb lopen en ik doe er weinig mee (hoe laag dat bedrag ook is). En ja, ik weet de F2P ook niet perfect is en dit bij veel games Pay2Win betekend maar er zijn ook voorbeelden waarbij het wel goed gaat zoals Leage of Legends en World of Tanks.
Wie als eerste iets wil hebben moet ook meegaan in de prijs die ze daarvoor vragen.

Ik koop games graag voor een euro of 5 die bij introductie toch echt veel duurder waren! Das ook niet lullig, toch? Je weet dat de prijs ooit gaat dalen, maar als je het wil spelen als het uitkomt zul je de volle mep moeten betalen.

Deze stap lag wat mij betreft altijd al in de verwachting. Hoewel ik eerlijk toegeef dat ik zelf dacht dat ze free to play zouden gaan.
Wat is echter het verdienmodel van Guild Wars 1/2, hier ben ik niet bekend mee?
Zoals hier boven staat, je koopt het spel en dan is het van jou.
Je kunt dan nog wat dingen kopen, maar dat is voornamelijk wat boosters en cosmetische zooi.
Je kunt echter in theorie ook alles kopen met ingame currency, als je maar genoeg speelt.

Nu nog WildStar.

Men moet gewoon in zien dat de tijd voor abbo's op MMO's gewoon voorbij is. Je kunt dat alleen verantwoorden als je mensen ook bezig kunt houden zolang ze er voor aan het betalen zijn, en dat is niet het geval omdat er gewoon te veel werk in zit.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 21 januari 2015 16:09]

En toch komt Blizzard er al 10 jaar mee weg :+
Blizzard had een voordeel bij de start, de concurrentie was niet moordend. Ook was het voor veel mensen niet mogelijk om dag en nacht te spelen omdat je nog per minuut moest betalen.

Ik ben er dan ook heilig van overtuigd dat ze het zelfde trucje niet meer zal lukken vandaag de dag.

En hoewel ze er mee weg komen zie je dat veel mensen toch weglopen of alleen even terug komen om een nieuwe expansion te spelen.

Een voordeel voor nieuwe spelers is echter dat ze meteen massa's aan content hebben. Iets wat Blizzard ook niet kan realiseren als ze een nieuwe game komen en in het zelfde gat vallen als de andere MMO's: spelers lopen weg op het moment dat ze alles gedaan hebben. En dan word het gewoon lastig om de game te bekostigen, je moet namelijk jaren aan development EN het hosten van de game terug verdienen.
Zeker deels met je eens, het stukje "per minuut moeten betalen" vat ik echter niet. WoW kwam uit in 2005 in EU, ik ken zeer weinig gamers die destijds nog een inbel verbinding hadden (hier zat ik sinds 1996 al op de kabel), en speelbaar was het al helemaal niet via zo'n verbinding (tenzij je wat anders bedoeld, echter WoW heeft in EU/US nooit een ander payment model gehad dan per maand of meer betalen).

Verder klopt het zeker dat de spelers heden ten dage de content een stuk sneller consumeren dan destijds bij de WoW launch het geval was, echter "klagen" mensen er ook veel te snel over dat er "niets" te doen is in een MMO. Bijv. in WoW waren er op het einde van MoP geloof ik maar 2-3 spelers die alle mogelijke achievements behaald hadden, ook lag het aantal spelers dat de lastigste raid content gecleared hadden onder de 5% van de totale speler populatie. Er dus voor de meeste spelers altijd nog genoeg te doen, ook al zeggen ze van niet ;)

Wat denk ik ook een grote oorzaak is, zijn de budgetten van de verschillende games. WoW is destijds nog ontwikkeld met het idee dat ze goede positive cijfers konden draaien met 300 tot 400k spelers, en de destijds magische grens van 1 miljoen spelers hadden ze eigenlijk alleen als long term goal, terwijl ze geloof ik na 6 maand al op dat nummer zaten.

Wat je nu echter zien is dat de laatste jaren de nieuwe MMO's met veel te hoge budgetten gerealiseerd zijn, waardoor ze niet goed kunnen draaien op lagere aantallen spelers maar direct hoog moeten inzetten en als dat niet lukt direct allerlij F2P / Cashshop modellen uit de kast moeten trekken die een game die by design gemaakt is voor een sub model vaak niet beter maken. SW:TOR had hier problemen mee, Wildstar is eigenlijk te duur ontwikkeld voor de "hardcore" niche waar ze zich op probeerden te richten. TESO haalde ook niet de nummers waarop ze gehoopt hadden.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 21 januari 2015 18:23]

Blizzard was de eerste en heeft veel oude spelers die blijven hangen door inertie.
alleen wow weet het nog klaar te spelen om mensen een monthly fee te laten betalen, en dat is volgens mij alleen omdat mensen er al veel tijd en geld in hebben gestoken
Bij guild wars 1 moest je gewoon de game kopen, en dan kon je het volledige spel kopen.
Bij Guild wars 2 daarentegen is er ook een shop bijgekomen met enkel maar cosmetische upgrades zoal exclusieve armor skins(geen stats), speciale mini's, speciale finishers, speciale Dyes. Ook kan je in game gold omwisselen voor gems om dan zo alles uit de shop te kopen.
GuildWars 1 had het idee om 6 maandelijks een uitbreiding uit te brengen die je dan moest kopen om die content te mogen spelen.

GW2 haalt het van zijn ingame store en levert in bursts om de 14 dagen nieuwe content.
ik zeg in bursts omdat er grofweg 1 seizoen (verhaal) per jaar is, maar soms maanden gen release wegens vakantie of holliday content enz.
Die afleveringen zijn zogezegd gratis als je in die 14 dag ook eens ingelogd hebt.
nu zou je de aflevering kunnen bijkopen, maar nog niet in de store gezien.
Wss wachten ze op het einde van het seizoen om die dan in pakket aan te bieden.
Aanschafkosten & ingame aankopen
Het bericht zegt hierover het volgende; 'nadat de game is aangeschaft kan er gespeeld worden zonder dat daar een abonnement voor nodig is'

Het geld zal Bethesda dus uit de aanschafprijs moeten halen; niet meer uit de aanschafprijs en het abonnement.

[Reactie gewijzigd door dieselross op 21 januari 2015 16:06]

GW1 had veel standalone expansions die je kon kopen (er was niet echt een base-game, Prophecies (de eerste release) was namelijk ook optioneel). Ook was er een cash shop maar daar stonden alleen cosmetische items in.

GW2 heeft geen expansions, maar wel een cash shop. Zitten wel wat nuttige dingen in, zoals boosts, maar niets dat je echt moet kopen.
Hoppa! Nu kan ik eindelijk gaan genieten van die game. Ik vond 'm altijd net te matig om er maandelijks voor te betalen maar dit verandert de zaak aanzienlijk!
Dus je gaat akkoord met matigheid als het wat minder kost? :p bij mij mag een matige game gewoon opbokken, hoe duur of goedkoop deze dan ook is. Genoeg ander materiaal wat wel de moeite waard is.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 21 januari 2015 16:03]

Nee te matig om er voor te betalen, dat is wat anders dan dat het een matige game is...

Het is zijn tijd dus wel waard maar zijn geld niet :)
Dat zeg ik niet; ik vind het zonde om maandelijks te betalen voor een game die ik al gekocht heb. Als deze plots gratis wordt na het 1 malig aanschaffen dan veranderd dat een hoop en krijg ik weer zin om deze game te spelen.
Ah ik heb regelmatig dat ik wel eens een game koop (ook in de steam sale) voor een paar euro welke matig is maar waar ik me dan toch weer de nodige uren mee vermaak op een regenachtige dag.

Zoals Borderlands: The Pre Sequel lijkt mij ook een redelijk goede game, maar omdat het te veel op Borderlands 2 lijkt ga ik niet de volle mep er voor betalen en wacht ik op een sale.

Maar ik kan me wel voorstellen dat jij liever je tijd besteed aan een game die je echt mooi vind. In principe is dat ook ideaal.
Same here, nu ga ik het wel weer spelen idd!
Tja, leuk voor de mensen die het spel hadden aangeschaft... maar verder...
Denk niet dat veel mensen dit spel nog gaan kopen gezien de uitermate matige reviews.
Veel is veranderd na de launch. Doordat Zenimax veel naar de fanbase heeft geluisterd, hebben ze een hoop gefixed en toegevoegd en gaan ze ook nog een hoop toevoegen in toekomstige updates. Ik ben alleen nu vrij pessimistisch over het buy2play model en hoe dat de community en toekomst van de game gaat veranderen. Het was sowieso geen perfecte game, maar het werd beter... progressie waarvan ik bang ben dat hij met deze is gestopt.
Nice, en een goede beslissing om meer spelers aan te trekken

maar waarschijnlijk accepteerd skyrim online geen mods?

want spinnen in skyrim..... die zijn bij mij vervangen door beren :D.

anders speel ik geen skyrim en ik ben vast niet de enige,
Mod zijn mogelijk in teso
zit volledig support net zoals in Skyrim.
Weet je dat zeker? Misschien wat skins voor jezelf dan, want ik zie niet hoe je een MMO zou kunnen modden...
Wow kan je ook modden. Op risico van een ban natuurlijk.
Ja heb mods geinstaleerd die de locatie aangeven van de lore books en skyshards.
er zijn er ook voor minimap (maar die is outdated)
en een handige die automatische dingen als junk markeert en dan ook bij het eerste merchant bezoek direct verkoopt.

of je ook mods ga krijgen met eigen huizen en andere "lore" daar vrees ik wat voor.

mods heeten wel addin via het menu.
bvb :http://www.curse.com/teso-addons/teso

oja bij je spel opties is er een speciale locatie addons waar je je ze ingame kan beheren. Dit is standaard beschikbaar, dus denk niet dat je ervoor geband kan worden.

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op 21 januari 2015 18:59]

Weird. Vooral de locatie-aangeef mods lijken me meer 'cheaten'...
ouch evenvel cheaten als het iedere keer moeten opzoeken op internet op hun officiele wiki.
hehe, denkt aan mijn adult mods: Being Female enzo :D

... maar dat gaat waarschijnlijk niet werken, dus blijf eerst maar even bij Skyrim. ;)
Over adult mods gesproken... Oblivion kan er ook wat van! :D
Geen mods. :(

Skyrim is nog steeds een van de meest gespeelde Steam-games dankzij mods.

Dit is geen poging tot SEO. :9
Niet naar bigbadbull luisteren -_- alleen User Interface mods zijn mogelijk en ondersteund.
Dat is mooi nieuws!
Ik heb ooit het spel gekocht en 3 maanden gespeeld met abonnement, maar daarna in de ijskast gestopt.

Wil de main storyline nog wel een keer afmaken, maar nu wacht ik daar nog wel 2 maandjes mee.
Lijkt mij een slimme zet, trek je toch veel meer mensen aan, die het ''wel even een keer uit willen proberen''. Ik denk dat de drempel anders voor velen te hoog was
Top!, dan kan ik weer spelen :)
Ik koop nooit een spel waarmee ik maandelijks moet betalen 8)7
Als je accounts kan kopieren.
Vraag ik me af of je dan ook gelijk alle achievements van je progressie unlocked op de consoles of dat je weer opnieuw met de storyline moet beginnen (wat ik moeilijk kan voorstellen als je acocunts kan kopiren naar de consoles.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True