Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Uitgever Bethesda Softworks heeft de cast die de stemmen in The Elder Scrolls: Online bekendgemaakt. In de lijst acteurs zijn een aantal zeer bekende namen te vinden, waaronder John Cleese, Bill Nighy en Kate Beckinsale.

...want elke reden om een foto van mevrouw Beckinsale te plaatsen is er weer een.John Cleese, bekend van groot aantal films en televisieseries waaronder Monty Python, speelt de rol van goedlachse en avontuurlijke Sir Cadwell, terwijl Bill Nighy de rol van High King Emeric op zich neemt. Nighy werd bekend door onder meer Love Actually en Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest. Queen Ayrenn, de koningin van de High Elves die er niet voor terugdeinst zelf gevechten aan te gaan, wordt ingesproken door de van Underworld en Aviator bekende actrice Kate Beckinsale, zo maakte Bethesda donderdag bekend.

Verder verzorgt Peter Stormare, bekend van Fargo, een rol in The Elder Scrolls: Online, evenals Michael Gambon, die eerder Perkamentus in de latere Harry Potter-films speelde. Malcom McDowell uit A Clockwork Orange speelt de Daedric Gold Molag Bal, terwijl Lynda Carter, bekend als Wonder Woman, de Daedric-princes Azura speelt.

The Elder Scrolls: Online is in ontwikkeling voor de pc, Xbox One en de PlayStation 4 en het project bevindt zich momenteel in de bètatestfase. De pc- en Mac-versies moeten op 4 april uitkomen. Verwacht wordt dat het spel later dit jaar op de markt komt voor de consoles. Op dat moment zullen spelers een maandelijks bedrag van 12,99 euro moeten betalen om TESO te kunnen spelen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Ik ben bijzonder blij en bijzonder gefrustreerd dat ik de beta van ESO heb mogen spelen.
Bijzonder blij omdat de game echt geweldig is. Ik heb 4 jaar LOTRO gespeeld, 4,5 jaar Eve Online en speel nu zo'n 5 jaar WoW. Geen van die spellen, zelfs Eve Online niet, komt ook maar in de buurt van het grafische geweld dat ESO me heeft voorgeschoteld, in de BETA! Ik heb geen supercomputer, I5 4670, 4GB RAM, met een Geforce GTX 650 Ti. Niks bijzonders. Maar de framerates die ik haalde in dit spel waren belachelijk hoog. Enorm soepel, en vrijwel alles op Ultra. Ik heb tijdens het weekend dat ik mocht spelen, zo'n 10 uur gegamed en kwam slechts tot level 7 omdat er zoveel te zien en te doen is. De wereld ziet er magistraal mooi uit, de quests zijn allesbehalve repetitief of "sla 10 [voer een vijand in] neer" waar bijvoorbeeld WoW vol van zit. Je hebt volledige vrijheid en alleen al rondlopen door de wereld is een avontuur.
Dat is dan ook meteen de reden dat ik bijzonder gefrustreerd ben: deze game komt pas 04-04 uit dus ik moet nog maanden wachten voor ik weer kan spelen (afgezien van een lucky Beta invite).

Ik zie veel reacties over de kosten. Voor een game waar je 50 voor neer moet liggen met een monthly fee van +/- 13, liggen de kosten redelijk gelijk aan bijvoorbeeld WoW en Eve Online. De eerste maand gametime krijg je overigens gratis.
Zijn die kosten dan hoog? In vergelijking met andere MMO's niet. Je kunt de vergelijking wel trekken met een biosbezoekje of een diner voor jou en je rechterhand vriendin en dan is het goedkoop. Maar dat is in mijn ogen de verkeerde vergelijking.
Vergelijk dit met een normale game: daar betaal je eveneens 50 voor.
De vraag is: hoe snel ben je tegenwoordig door een game heen? Er zijn genoeg spellen die 50 kosten maar waar je letterlijk binnen 10 uur door heen gespeeld bent. Alles gezien, alles gedaan, compleet uitgespeeld. Mooie game, goede graphics, leuke gameplay maar na 10 uur er door heen zijn is mij te karig. Dan moet de replayability dus enorm hoog zijn maar ook dat valt vaak vies tegen. Je kunt mogelijk uit enkele karakters/klassen kiezen waarmee de gameplay enigszins veranderd, maar de omgeving e.d. blijft hetzelfde.
Dus na een maand spelen van 10 uur, of misschien drie maanden spelen van 30 uur in totaal, koop je weer een nieuwe game. Weer 50 armer.
De vergelijking normale game vs MMO waarbij je elke 3 maanden een nieuwe game koopt of elke maand een monthly fee betaalt is volgens mij de beste vergelijking. En in dat geval kies ik voor de MMO: de kosten zijn lager, de content wordt constant uitgebreid, de community is (vaak) een sterk punt (want hoeft niet elke keer opnieuw opgebouwd te worden), en je weet zeker dat je geen miskoop doet.
Die acteurs zijn natuurlijk erg duur. Van mij had het niet gehoeven, vind het in sommige gevallen zelfs iritant als ik een bekende acteur herken in een spel.

Geeft imo ook weer dat de ontwikkelaars van Skyrim een beetje zijn door geschoten de commerciele kant op.

[Reactie gewijzigd door westergas op 24 januari 2014 11:25]

Nog maar een keer dan: TESO wordt NIET ontwikkeld door de ontwikkelaars van Skyrim (Bethesda Game Studios) maar door Zenimax Online Studios. Beide games worden gepubliceerd door Bethesda Softworks.

Alle bedrijven zijn onderdeel van moederbedrijf Zenimax Media, Inc.
Ik geef de description onder het mooie plaatje gelijk!

Ontopic:

Mooi dat ze flink wat geld uittrekken voor de stemmen. Al vind ik een bedrag van 12,99 per maand toch een aanzienlijk bedrag. Ik hou meer van het: "een keer wat meer geld uitgeven en kunnen blijven spelen" principe, dan het maandelijks moeten betalen.
Ik niet, ik hou van games zonder een in-game store waar je alle items/buffs ingame kunt verdienen i.p.v. voor alles je portemonnee te moeten trekken. Dat maakt een game voor mij altijd heel nep. En voor een MMO zonder ingame store zul je toch een subscription moeten betalen tegenwoordig, dus dan liever een sub..
Ook 'kleine' dingen zoals xp buffs, mounts maakt dat de game een stuk minder immersive wordt, als er constant zo'n irritant gevoel heerst van, ik zou keihard kunnen gaan levelen, maar kan ook natuurlijk 5 euro betalen, dan gaat het 2x sneller, daar houd ik totaal niet van.

Het is dat ik nu vanilla WoW op een pvt realm speel sinds een maand of twee, anders zou ik TESO f Wildstar wel geprobeerd hebben, de enige opties als je voor het sub-model kiest als gamer. Nu retail WoW het allebei probeert was ik daar snel klaar mee, na 8 jaar toch jammer dat men ng meer geld probeert te trekken van de spelers.

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 24 januari 2014 11:07]

Volledig mee eens. Ik denk ook wel dat ESO een blijvertje gaat worden, itt vele anderen hier :) Ik zet ook graag even wat misvattingen over de game recht:

ESO heeft een paar redelijk unieke aspecten die vooral qua endgame en replay value erg interessant lijken:

- Skill lines, waarbij steeds nieuwe worden toegevoegd, en het mogelijk blijft om al deze skill lines te leren. Deze skill lines zijn te vinden in de spelwereld, wat exploration een integraal onderdeel maakt van ESO, k als je al level 50 bent. Daarin is ESO uniek en biedt het een compleet nieuwe invalshoek op de 'endgame'. Je kan als een bezetene gaan powerlevellen, maar dan mis je niet alleen sloten content, je mist ook gewoon build opties. De game dwingt spelers dus op een hele mooie manier om de wereld te verkennen en erin op te gaan. Spreekt mij erg aan.
- Naast de skill lines is er ook een interessant crafting systeem, gecombineerd met een ingame economy die voor de verandering eens geen Auction House introduceert. Dit houdt ingame trading kleinschalig en maakt crafting waardevol. Het draagt ook bij aan immersie.
- De focus ligt op exploration maar niet op solo play, dat kn maar de grotere encounters (zoals Dark Anchors) zijn echt wel bedoeld voor een groepje.
- PVP / Cyrodiil. Als je twee weken terug voor elkaar kreeg om in Cyrodiil mee te doen, dan weet je dat de PvP in ESO bijzonder volwassen aandoet en fantastisch is om te spelen. Ik heb niet eerder zo'n mooie implementatie van openworld PvP gezien. Echt gaaf.

Maar het belangrijkste wat mij betreft:

- Itemization ziet er veelbelovend uit. De 'vrijheid' van TES games zit weldegelijk in ESO, en komt vooral tot uiting in hoe persoonlijk je een character kan maken. Niet alleen de vrije keuze in Skill Lines, maar ook het feit dat buiten je starting class, je compleet vrij bent in wat je bouwt maakt dat ESO weinig min-max builds zal kennen. Uiteraard zullen die er zijn, maar de enorme keuzevrijheid draagt bij aan een heel gevarieerde playstyle. Je hebt geen duizend alts meer nodig om alles te verkennen, je kan met 1 class een hybrid maken die gewoon met verschillende sets gear een andere rol kan vullen.

Ik denk toch dat ik deze sub fee graag ga neerleggen. ESO doet maar een paar vernieuwende dingen en is verder heel goed leentjebuur aan het spelen bij de beste concepten uit andere MMO's en de TES serie zelf. De setting is ook erg interessant, itt vele andere MMO's met compleet vage lore en een flinterdunne backstory. Kortom de ingredienten zijn wel aanwezig, alles staat of valt nu met goede uitwerking en constante content updates.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 januari 2014 13:40]

Maar TESO gaat wel een ingame-store hebben met real-world currency. Dus het wedt gewoon op twee paarden, een sub en pay2win toestanden. Dat kan nooit goed komen. (Die info dat er een ingame store is heb ik wel pas van vorige zomer, is hopelijk misschien verouderd?).
F2P kan je prima doen zonder wat jij omschrijft (of P2W), kijk eens naar Path of Exile, League of Legends of zelfs Planetside 2. De eerste doet alleen aan visuele aanpassingen via de RL store, de tweede doet in princiepe alleen de uitbreiding voor als je wat anders wilt spelen, de derde is bijna alles te koop, maar ook gewoon te behalen via ingame werk.

Wat wij graag willen zien is dat als mensen een abo willen ze dit kunnen doen, maar voor mensen die dit niet willen dit soort games ook gewoon kunnen spelen.
voor 13 per maand begin ik er niet aan.
Teweinig tijd om dat er uit te halen.
En je zou het ook eerst moeten kopen, wass wel met x maanden "gratis" game time.

ik heb dat ook zo aangegeven op de Beta survey en hoop velen met mij.
Dat niet alleen maar Bethesda staat erom bekend halve producten af te leveren. Zo is de lag in Skyrim voor de PS3 nooit volledig opgelost:
http://www.1up.com/news/bethesda-tips-reduce-skyrim-ps3-lag

Op de PC zijn de meeste Skyrim bugs opgelost door modders, maar sommige bekende problemen blijven in de game en worden zelfs erkend, zoals de lip sync bug. Oudere games zoals Fallout New Vegas zijn niet meer speelbaar op consoles na 100+ uur, zie hier de honderden klaagtopics:
http://forums.bethsoft.co...gas-playstation-3-issues/

En zelfs Oblivion bevat nog steeds een game breaking bug, de A-bomb bug:
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=246466

Kortom, Bethesda levert cotinue buggy games af en laat een hoop bugs achter in games. Hetzelfde lot is weggelegd voor TES online, na een tijdje geeft Bethesda het op en blijven gamers achter met een duur spel in combinatie met een duur abonnement en geen support. Voor TES online wordt het zelfs nog erger aangezien MMO's vaak honderden uren gameplay bevatten en dat de kans op bugs in Bethesda games verder vergroot.
Gelukkig is het niet Bethesda die het spel maakt maar Zenimax Online Studios ;) Bethesda is 'alleen maar' de uitgever.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 24 januari 2014 11:33]

Kijk je dan ook nog even hier?
http://en.wikipedia.org/wiki/ZeniMax_Media
ZeniMax is het moederbedrijf van Bethesda.
Edit: wat Harsh Critic zegt...

[Reactie gewijzigd door Righthere op 24 januari 2014 12:53]

Dat is allemaal leuk, maar:
ZeniMax Media is het meoderbedrijf met de dochterondernemingen: Zenimax Online Studios (game studio), Bethesda Softworks (Publisher) en nog een aantal game studios. Onder Bethesda Softworks valt dan weer Bethesda Game Studios.
Behesda Game Studios is verantwoordelijk voor al die spellen waar op wordt afgegeven.
Zenimax Online Studios (ZOS) heeft daar niets mee te maken, behalve dan dat het een zuster bedrijf is. Net zo min als dat bijv. ID Software iets te maken heeft met Bethesda of ZOS, behalve dat alle drie dochterondernemingen zijn van ZeniMax Media.

Ohja, en ZeniMax Media, Bethesda Game Studios en Bethesda Softworks zitten in hetzelfde gebouw, maar Zenimax Online Studios zit niet eens in dezelfde stad.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 24 januari 2014 14:10]

Bethesda is een dochteronderneming van Zenimax, er is geen (behalve boekhoudkundig) verschil tussen die twee.
...En helaas slaat je reactie kant nog wal. Goede argumenten hoor...maar ze zijn niet toepasbaar voor TESO. *laat de buzzer voor het verkeerde antwoord in een quiz horen*

The Elder Scrolls Online wordt namelijk alleen uitgegeven door Bethesda (Softworks), en niet ontwikkeld door Bethesda Game Studios. Die zijn namelijk nu bezig met een next-gen Fallout/Elder Scrolls iets anders. Nee, TESO wordt ontwikkeld door Zenimax Online, dat is een nieuwe studio die onder de uitgever opereert. Zenimax bestaat voor het grootste gedeelte uit het oude Mythic team wat verantwoordelijk was door Dark Age of Camelot en Warhammer Online. Nu was Dark Age of Camelot heel goed...Warhammer Online is helaas gerushed waardoor de financile steun van EA werd teruggetrokken met het fiasco als gevolg. Ik maak me eerlijk gezegd weinig zorgen om bugs.

Waar ik me wel zorgen om maak zijn enkele design keuzes die niet echt overeen komen met waar The Elder Scrolls franchise om draait. Maarja, we gaan het zien over een maand of drie.
Dit, en is een totaal andere engine dan oblivion, skyrim en fallout mee is gemaakt.
HeroEngine, ook gebruikt bij star wars the old republic, is alleen de basis voor eso, de uiteindelijke engine zal vrijwel compleet opnieuw geschreven zijn, ik merkte ook niet veel problemen met de engine zelf tijdens de beta.

Wat ik wel mis en dat komt door het mmo gedeelte is de immersion van de sp games van de ES series. Ik heb de beta gespeeld en het viel me vooral daarop en de matige graphics, wat tegen. Ja ik weet dat een mmo natuurlijk niet met een skyrim met 2k textures etc kan worden vergeleken maar het was gewoon zo leeg, de npcs en critters bewogen niet van hun plek, de animatie van pratende npc was echt om te huilen. Daarnaast een spannende quest doen, rondsneaken etc, met 100 andere spelers die dezelfde quest doen, was echt de druppel ook al zal dit minder zijn als je eenmaal het hele spel kan spelen, het hele gevoel van de sp elder scrolls mist gewoon dus ik zal het niet spelen.
Waarom kan een MMO (die verdorie nieuwer is dan het alweer 2-3 jaar oude Skyrim) niet 2k textures hebben? Er is geen enkele reden om een MMO achteruit te zetten qua graphics. Al het visuele is client-sided.
Ik vind de engine van ESO eerlijk gezegd best sterk. Heb je de beta gespeeld? Ik vond dat de engine opvallend goed omging met het weergeven van tientallen, zo niet honderden spelers en dat het er allemaal grafisch (zeker voor een MMO) erg goed uit ziet. Ik heb na WoW ook zelden zo'n goed geoptimaliseerde engine gezien, zeker voor een beta weekend dat ook nog eens als stress test dienst deed was het bijzonder goed te spelen. Ja er was latency, maar dat is het hele doel van de beta geweest - stressen.

Kijk voor de grap eens naar een andere recente, grote MMO, Guild Wars 2, en hoe die dat heeft opgelost 'in de engine'. Niet alleen ziet GW2 er een stuk minder gelikt uit, daar is men op een gegeven moment uit pure wanhoop mbt de verdwijnende spelers in WvW en drukke events maar een slider gaan toevoegen in de opties om alle characters er hetzelfde uit te laten zien, en beperkter weer te geven.

In tegenstelling tot GW2 heb je in de equivalenten van Lion's Arch in ESO gn framedrop naar 50% van je normale fps. Bij enorme drukte zakten de frames bij mij van rond de 60 tot 45 fps, alles op max, tijdens een stress test weekend in een beta versie. Dat is echt een enorme prestatie.

De animaties mogen wel een stuk beter en combat doet wat 'clunky' aan, daar is nog wel wat te winnen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 januari 2014 13:54]

Met MMO's wil je ervoor zorgen dat er zoveel mogelijk mensen zijn die het spel kunnen spelen zonder dat er teveel verschil in de graphics ontstaan.

Geef je teveel opties voor graphics zien normale mensen door de bomen het bos niet meer. Niet iedereen heeft een PC die 2k textures aan kan.
Low - Med - High modes en optioneel een Advanced waar je lekker zelf kan aanklooien, net als andere games of andere MMO's zelfs. 99.9% van alle games heeft tegenwoordig een graphics menu waar van alles aangepast kan worden. Zelfs de huidige MMO's.
speelbaarheid, server workload, zorgen dat er een bepaalde marge zit tussen de minimale en maximale instellingen zodat je niet te veel verschil hebt. load times tussen bepaalde locaties etc.
Als je kijkt naar bf4, heel mooi allemaal maar door alle pracht en praal kunnen de huidige servers dit niet aan op hogere tickrates etc waardoor je een brakke netcode hebt (even simpel gesteld) en de game ervaring behoorlijk minder wordt.
In mmo zal het iets anders liggen maar beperking van de visuele kant heeft zeker te maken met pc load, als je 100 man in een bepaalde dungeon hebt rondhuppelen met allemaal verschillende gear, 10 spells gevuurd worden, de monsters die er zijn, de omgeving dan kan dit niet met de instellingen die je met een sp kan doen. dit is altijd al zo geweest voor mmo's en die zullen vooralsnog niet veranderen.
Grafische instellingen op jouw PC hebben helemaal niets met server workload te maken. Het enige wat de server doet is jouw positie en andere stats versturen/ontvangen, verder niets met graphics. En ik bedoel ook niet dat de hoogste instellingen de standaard moeten worden. In Skyrim kun je ook kiezen tussen graphics van het stenen tijdperk en alles op max zetten, dus waarom hier niet? Laat iedereen zelf bepalen wat zijn/haar PC aankan. Als ik investeer in een goede PC, dan verwacht ik ook dat dit mogelijkheden opent in deze game, net als dat ik alle andere games omhoog kan zetten.
De engine is niet alleen het probleem maar ook de support van Bethesda, of in dit geval Zenimax waar Bethesda zich achter verschuilt. Het probleem is dat deze ontwikkelstudio keer op keer aantoont dat het zich niet bekommert om de fans en een technisch wankel product aflevert. Als de eerste grote cashflow van de verkoop van TESO binnen is dan is het wat betreft Bethesda/Zenmiax klaar en kan de support gestopt worden.

Dat blijkt uit het verleden en zal zich nu weer herhalen
mwah dat ze wat brakke engines gebruikt hebben voor de tes series klopt, oblivion en skyrim beide op ong zelfde engine gemaakt en die heeft nogal wat fouten gehad, ook fallout was niet echt bugvrij te noemen maar tov DICE op dit moment hebben ze tenminste de game draaiend gekregen dat je gewoon kan spelen, dice kan niet eens een fatsoenlijke netcode bouwen :X dat de game nu eindelijk soort van stabiel is mocht ook wel gezien de staat dat het had op moment van release.
Dat er vanuit de community veel gedaan is op mod gebied en patching van bepaalde punten is ook hoe die community in elkaar steekt. Persoonlijk geen enkel probleem mee, het is niet zo dat ze geen reet doen, absoluut niet mee eens wat dat betreft.
Maar Bethesda geeft het spel uit dus het maakt mij niet uit wie de bugs hoort te fixen, de uitgever moet dan maar de maker achter de vodden aan zitten om het op te lossen.
Ja maar toch gezien het een andere ontwikkelaar is moeten we even afwachten voor we zeggen dat TESO ook vol met bugs gaat zitten. Ik ben ook wel wantrouwig, maar het gaat hier over een volledig ander team, het is niet omdat Bethesda zichzelf niet genoeg bezig houdt met debuggen, dat Zenimax dat niet doet. En trouwens bugs zijn inherent aan het genre, zowel open world RPG's als MMO games, WoW zat er ook vol van. Je kunt tientallen "hilarische" bugs uit WoW vinden als je dat een keertje opzoekt, zoals die dodelijke plaag enz.
Dit is precies mijn probleem met dit soort betalings model.

Het is gewoon zonde van je geld als je niet de tijd hebt om je geld "eruit te kunnen halen".

Liever dan dat je een abbonnementsvorm ziet verschijnen waarmee je prepaid gametime koopt ipv x tijd toegang, of je het nu wel of niet gebruikt.
net als jullie beiden is voor mij dit een belangrijke reden om niets met abo MMO's te doen, zelfs niet met deze The Elder Scrolls titel. Ik ben een intensief gamer (geweest) van Morrowind, Oblivion en Skyrim, maar ook van de Fallout games. Het spelen van deze games voor mij meer slow food. Betrad bij voorkeur de zijpaden. Het aantal uren per maand was hierbij met vlagen, maar lang niet altijd veel.

Als een speler 4 maanden een abo betaalt, dan speelt de MMO al quitte met de aankoop van een gewoon (offline) koopgame (er van uitgaande dat de game bij aanvang geen kosten met zich meebrengt). Als we aannemen dat de gemiddelde gamer de game een jaartje intensief speelt heb je maar een kwart van de gamers nodig die anders nodig waren voor een koopgame oplage. Dit is een maar een aanname. WoW leert ons dat gamers heel wat langer aan het game gekluisterd kunnen blijven. De ervaring van Bethesda met massieve werelden kennende moet dit met TESO ook wel mogelijk zijn. Een wolk van casual gamers eromheen die maar voor enkele maanden abonneren verhogen het rendement alleen maar verder.

Gamers, die een aantal uurtjes per maand, en een jaar+ in doorlooptijd, bezig zijn met een game van 50 euro, zijn vermoedelijk geen interessante doelgroep voor een gamemaker omdat ze te weinig cashflow genereren. Deze groep wordt met de abonnementsvorm uitgesloten, en de gamemaker zal er niet wakker van liggen.

Zelf zal ik er ook niet zo wakker van liggen. Het laatste waar ik zin in heb is dat ik in de spaarzame tijd dat ik mezelf kan ontspannen ik mij weer moet committeren aan afspraken met allerlei real life spelers om gezamenlijke acties te ondernemen. Dat is niet mijn voorstelling van ontspanning, maar hierin spreek ik voor mijzelf.

Wel heel benieuwd ben ik naar het nieuwe mysterie project van Bethesda. Tegen de tijd dat dat van de plank rolt ben ik waarschijnlijk net afgekeken op Skyrim ;) .

[Reactie gewijzigd door teacup op 25 januari 2014 21:01]

Helemaal met je eens, maar je formuleert het erg goed.

Daarnaast kan ik persoonlijk nooit lang (zeker niet lang intensief) mijzelf bezighouden met dezelfde game. Ik ben meer een gamer die zijn tijd investeerd in een game en deze daarna (mits nog niet uitgespeeld) later weer een keertje oppikt. Een dergelijke abbonnementsvorm vormt voor mij daardoor een drempel.

Ik zet een mmo-abbonnement altiujd meteen stop, ongeacht of ik toch nog een maand bijkoop. Als ik later weer zo een game wil oppikken moet je toch eerst betalen om een maand toegang te krijgen, die drempel is mij dan vaak gewoon te hoog.

Liever zie ik een oplossing voor zulke gamers zoals mij. WoW heeft een dergelijke oplossing in de vorm van de ressurection scroll. Hiermee kan een vriend jou "resurecten" als je lang niet hebt gespeeld. Je krijgt dan een week gametime en mocht je een maand bijkopen dan is er voor beide spelers een "reward".

Misschien wel de beste oplossing is voor zulke spelers dat wanneer ze x maanden geen abbonnement meer hebben gehad, ze dan een dag of 2 gratis kunnen spelen. Zo is het aantrekkelijker om terug te komen.
Dat is wel jammer dan, dat je zo weinig tijd hebt om te gamen. Het zou inderdaad goed zijn als je voor het maandelijks bedrag een minimum aantal uren zou kunnen gamen.
En toch heeft een spel als WoW bewezen (al 10 jaar) dat een subscription-model weldegelijk kan werken.
Het voordeel van per maand betalen is dat het inkomstenmodel afhankelijk is van terugkerende spelers.

De game MOET wel goed zijn als spelers er elke maand een bedrag voor moeten neerleggen om te blijven spelen!

Geen Simcity fiasco's, dan hebben ze geen inkomsten meer!
Enige wat dan ook moet gelden is dat je voor updates niet hoeft te betalen, zoals bij Eve Online.
Als je voor updates extra moet betalen zoals bij WoW kunnen ze wat mij betreft weg blijven. Als ik maandelijks betaal, betaal ik ook al voor die updates.
Ik heb nooit voor updates hoeven betalen terwijl ik 8 jaar WoW heb gespeeld.
Dus je hebt geen enkele expansion gekocht?
Expansion packs zijn geen updates.....
een simcity fiasco kan nog steeds, enkel zijn mensen nog het geld van die maand zelf kwijt, plus wat ze voor game betaalt hebben.

Ik vindt persoonlijk dat ze of maandelijks moeten vragen OF de eenmalige aankoop. maar alleetwee? Ik heb dat altijd overdreven gevonden...
"De game MOET wel goed zijn als spelers er elke maand een bedrag voor moeten neerleggen om te blijven spelen!"

Dat is niet mijn gemiddelde ervaring met MMO's...
Ik heb eigenlijk altijd het idee dat elke willekeurige MMO minstens 4x uitgewaterder is dan een gemiddelde game om de tijd die je ingame moet doorbrengen maar te rekken. Minimale contentdichtheid met een abbo eraan vast..
Ik hoop niet dat dit een standaard MMO wordt met een elde scrolls sausje erover want dan haak ik af.
De game MOET wel zo verslavend mogelijk zijn door middel van skinnerbox-achtige praktijken.
ftfy
Star Wars: The Old Republic probeerde het ook, maar flopte nogal en is nu FTP. Pay to play is zeker geen garantie voor een goede game. Myth busted.
Daar zijn ze te idioot voor.
MS probeerde geloof ik voor de XBox 360/One goedkoper te laten maken maar Bethesda werkt niet mee.
Het is een leuk spel, ik heb de Beta gespeeld maar ik heb het interessante Skyrim feeling niet meer, voor mij lijkt het meer op WoW dan op TES.
Natuurlijk werkten ze daar niet aan mee. Voel je m niet? MS vraagt aan Bethesda om maar even wat minder marge te nemen zodat het platform Xbox een beter imago krijgt - MS kan dan zeggen, kijk wij zijn het platform met de goedkoopste ESO.
Daarbij komt dat je als Bethesda-klant ook nog een keer Microsoft mag betalen voor Xbox Live of Sony voor het PS equivalent. Voor de PC versie hoeft dat niet.
Zucht...

Dit laat echt zien dat moderne game developers/publishers geen idee meer hebben van wat nou echt belangrijk is in een game. Er wordt tegenwoordig veel te veel geld verspild aan het binnenhalen van bekende sterren om karakters te vertolken terwijl dat geld beter richting het spel zelf kan gaan. Er zijn veel goedkopere acteurs die (naast het hebben van veel meer ervaring met voice acting in games) net zo goed voor dit soort rollen zijn.
En het enige waar je ze waarschijnlijk zal horen is bij aantal cutscenes, die je na 2x toch meteen doorklikt.
Michael Gambon is in ieder geval duidelijk te horen in de game, want tijdens de Beta vroeg ik me al af of the prophet zijn stem had.
Verder is het inderdaad de vraag of deze voice-actors echt veel toevoegen aan de game. Bij SWTOR hadden ze ook hoog in gezet op voice-over en alhoewel ik dat ook wel daadwerkelijk iets vond toevoegen aan het spel, heeft het nergens een sterke indruk achtergelaten bij bepaalde personages.

Maarja je moet iets om reclame mee te maken voor je game :)
SWTOR companions hadden echt een toevoeging in de dialogen. Als empire sith met die sith-dame, geweldig stukje tekst.
[...] Verder is het inderdaad de vraag of deze voice-actors echt veel toevoegen aan de game. [...] heeft het nergens een sterke indruk achtergelaten bij bepaalde personages.[...]
Sommige van deze personages zal je vrijwel het hele spel horen en een aantal zullen zeker wel een sterke indruk achter laten. Persoonlijk vind ik de goede stemmen wel wat toevoegen. Je kan dan wat makkelijker inleven in het personage en zo wordt je beter betrokken bij het verhaal. Iets dan in een Elder Scrolls game wel belangrijk is.
En het enige waar je ze waarschijnlijk zal horen is bij aantal cutscenes, die je na 2x toch meteen doorklikt.
Des te meer reden het geldverspilling te noemen, zoals Menthuss eigenlijk al aangeeft.
Zonder goede voice-acting was Mass Effect ook niet zo succesvol geweest. De gameplay was leuk, maar voor mij persoonlijk was dat niet de factor die de meeste indruk heeft achtergelaten. Dat was toch echt het verhaal, de immersie en de characters ( incl voiceacting ). Niks zo erg als houterig acteerwerk/voice-acting om je uit een film of game te halen.

SWTOR vond ik erg matig wat betreft end-game en als MMO, maar het had een erg sterke singleplayer/levelling experience vanwege goede voiceacting en cinematics. TES heeft met Skyrim de lat erg hoog gelegd, TES Online moet nu veel uit de kast halen omdat een MMO op grafisch gebied toch vaak moet inleveren en dan kun je wel zorgen dat in ieder geval de story en immersie solid is.
Zonder goede voice-acting was Mass Effect ook niet zo succesvol geweest.
Een sterrencast is geen garantie voor een goede voice acting en in die zin kan je dat ook als geldverspilling zien, omdat een andere acteur die wellicht/waarschijnlijk goedkoper is, beter is in voice acting dan bijvoorbeeld John Cleese, al zal de tijd dat moeten uitwijzen uiteraard.
Seth Green, Martin Sheen, Keith David, Yvonne Strahovski, Carrie-Anne Moss, Michael Hogan, Tricia Helfer was de sterrencast van ME2/3 en ik vond ze allemaal ijzersterk. Seth Green was bijv. de perfecte cast voor Joker.

Natuurlijk zijn er genoeg onbekende voice-actors die ook ontzettend goed zijn, maar persoonlijk vond ik het toch een bepaalde meerwaarde hebben dat ik de stemmen en de acteurs in de models herkende, denk dat je dan sneller een emotionele 'band' kunt leggen met bepaalde characters.
Seth Green, Martin Sheen, Keith David, Yvonne Strahovski, Carrie-Anne Moss, Michael Hogan, Tricia Helfer was de sterrencast van ME2/3 en ik vond ze allemaal ijzersterk. Seth Green was bijv. de perfecte cast voor Joker.
Ik ken er echter geeneen... :+
Seriously? Zelfs de papa van Charly Sheen niet? :P Of Seth Green die Chris vertolkt in Family Guy? ;)

Zelfs de bloedmooie Yvonne stravovski niet uit Chuck of Dexter? Carrie-Anne Moss die Trinity speelt in The Matrix? Tricia Helfer en Michael Hogan, beide cylons in Battlestar Galactica? ( Michael Hogan zat ook al in Skryim als General Tullius en Fallout New Vegas als Doc Mitchell )

Je kan me niet wijsmaken dat je van die lijst geen enkel iemand kent, zeker niet als Tweaker zijnde :P

[Reactie gewijzigd door quintox op 25 januari 2014 02:18]

Enige wat mij nu dan bekend voorkomt is Trinity uit the Matrix... :p
Charly Sheen dan wel, maar weet ik veel dat hij de zoon is van... :p Family Guy nooit gekeken... :p Chuck, Dexter en Battlestar Galactica volg ik niet of heb ik nooit gevolgd... :p Skyrim en Fallout nooit gespeeld, dus ja... :p
Ik had nu zo graag met je geruild :D:D Zoveel uren aan epische series en games die je nog kan ontdekken. Je hebt echt een paar klassiekers gemist hoor!
Hahaha... :P Je bent iig erg fanatiek inderdaad! :) Maar vrees dat ik zoveel tijd niet heb, lol. :+
Ben het helemaal met je eens!

Spellen mogen van mij meer geld stoppen in gameplay elementen en bijvoorbeeld end game content voor als je max level bent, zodat je iets hebt om voor te spelen.
Er bestaan diverse voice actors (die bijvoorbeeld gratis mee helpen aan mods e.d.), die vaak diverse soorten stemmen kunnen doen ipv alleen de Sean Connery (of vul in je acteur) stem.
Deze mensen zijn goedkoper en vaak vanwege meerdere stemmen ook beter.

Verder ben ik na beta testen erg benieuwd naar het eind product van dit spel. Wel vraag ik me af of het maandelijkse betaalsysteem lang stand gaat houden en of het spel over 6 maanden na release free 2 play model gaat handhaven.
Het is maar de vraag of het echt zo duur is... Uiteindelijk is het vermoedelijk maar een paar dagje inspreken. Verder leveren bekende acteurs ook gewoon een stuk indirecte reclame op. Met dit Tweakers artikel als mooi voorbeeld. Als er geen bekende acteurs waren gebruikt, dan hadden ze geen artikel gekregen. En door dit artikel wordt er toch indirect reclame voor het spel gemaakt.

Verder speelt er ook een psychologisch effect mee. De inherente gedachte zal bij velen zijn dat wanneer er veel aandacht en geld aan het inspreken is gegeven, dat ook voor de rest van de game zal gelden. En andersom, dat wanneer het inspreken door leken wordt gedaan, de rest misschien ook minderwaardig zal zijn.
Er wordt tegenwoordig veel te veel geld verspild aan het binnenhalen van bekende sterren
Tja.

Eigenlijk geldt dat voor veel meer dingen. Is een acteur die 20 miljoen vraagt voor een rol echt ook 20 x beter dan eentje die 1 miljoen vraagt? Ik denk het niet. Ik denk dat diegene van 20 miljoen vooral veel bekender is, en daardoor meer mensen naar de bioscoop lokt.

Is een voetballer die 100 miljoen kost echt ook 100 x beter dat eentje die 1 miljoen kost? Ik denk het niet. Ik denk dat hij misschien wel wat beter is, maar vooral ook veel bekender. Waardoor er meer mensen naar het stadion komen.

Is een artiest die 1 miljoen vraagt voor een optreden echt ook 100 x beter dan eentje die 10.000 vraagt? Ik denk het niet. Ik denk dat hij vooral veel bekender is, zodat er meer mensen naar een optreden komen.

Dat is waar het bij commerciele organisaties om gaat, ervoor zorgen dat zoveel mogelijk mensen geld gaan uitgeven aan jouw produkt. En klaarblijkelijk denkt men meer spelers te kunnen aanspreken met de slogan 'met medewerking van John Cleese en Kate Beckinsale' dan met 'geprogrammeerd door John Doe en Jane Smith'. En zolang dat werkt blijven ze dat doen (en blijft het cirkeltje in stand, van naamsbekendheid -> publiekstrekker -> meer naamsbekendheid -> meer publiekstrekker -> ...).

[Reactie gewijzigd door Iknik op 24 januari 2014 12:06]

Een acteur die 20 miljoen kost krijgt dat niet omdat hij beter is maar omdat hij of zij mensen naar het theater krijgt. Heeft niets met talent of kunde te maken maar alles met marketing.
Ik vond de bekende stemmen in Oblivion, Skyrim en Fallout 3 anders wel een meerwaarde. Patrick Stewart kwam in Oblivion maar even in het begin, maar Sean Bean hoorde je wel in de volledige hoofdverhaallijn. Liam Neason die in Fallout 3 een prominente rol speelde, toch ook een fantastische stem. En voor Fallout van Bethesda was, sprak Ron Perlman de introductie in, later ook terug in Fallout New Vegas. Dat is in mijn ogen n van de beste stemmen van de industrie en die speelt dus al jaren stemmen in games.

Geluid is een vaak onderschatte factor in games, en van mij mag een goede voice actor wel wat geld kosten. De enige bij wie ik in dit lijstje mijn twijfel heb is Kate Beckinsale omdat ze inderdaad geen ervaring heeft met voice acting in games. Maar die anderen hebben genoeg ervaring, John Cleese zat bv ook in Fable III (voice acting is ongeveer het enige goede aan dat spel).

Heb je dan liever dat iedereen ingesproken wordt door Nolan North of dat voice acting zodanig genegeerd wordt dat het zo verwaarloosd wordt als de Game of Thrones RPG?
Bij Mass Effect was het overigens geweldig. Celebs + goede voice acting. De karakters leken zelfs op de acteurs.
"Dit laat echt zien dat moderne game developers/publishers geen idee meer hebben van wat nou echt belangrijk is in een game. "

Nee, joh, zo werkt dat helemaal niet.
Ze hebben de game nu grotendeels af, zijn er inmiddels achtergekomen dat het best wel zuigt vergeleken met de verwachtingen en DAN halen ze van hun laatste centen nog wat sterren binnen om straks de verkopen een beetje te boosten.

Zeg nou eerlijk, als het spel echt goed was, waar hebben ze de steracteurs dan voor nodig?
Geen game voor mij dus. Ik speel te weinig om een maandbedrag te rechtvaardigen. Als ze nu alleen de dagen telde waar je ook daadwerkelijk hebt gespeeld, dan was het nog de moeite waard voor me. Maar niet wanneer je alleen ooit in het weekend gamed.
Ik snap deze opmerking nou nooit helemaal he. 13 euro per maand 'is te duur voor hoeveel ik speel'.

Maar vergelijk eens wat je ander voor die 13 euro krijgt:

Een bezoekje aan de bios kost (all in) al gauw hetzelfde, voor ~2 uurtjes
Een keertje uit eten gaan kost je gauw minimaal het dubbele, voor ook ~2 uurtjes
1 kratje kwaliteitsbier
12 minuutjes karten (kost 15 euro)

Al kun je maar 10 uur per maand spelen, dan kost het je nog maar 1.30 euro per uur. Dat is verdomde weinig voor vermaak hedentendage.
Klopt, en zo kun je ook gaan kijken naar hoe lang je erover doet om ze te verdienen en zo het vermaak vergelijken.

Echter zie ik het totaal anders. Ik betaal voor 30,5 * 24 = 732 uur waarvan ik er maandelijks nog geen 5 zal gebruiken. Zonde dus. Zo heb ik ook geen TV abbonement aangezien er amper programma's zijn die de moeite waard zijn.
Jouw vergelijking is krom. NightFox89 zijn opmerking gaat over vergelijken van spellen onderling.

Bekijk het zo:
- een gewoon spel: 50 euro aankoop. Kan je altijd spelen wanneer je wilt.
- MMORPG: 50 euro aankoop. Maar dit spel kan je alleen spelen als je nog bijbetaald. In dit geval 13 euro pm. Dit spel kost dus al sowieso 63 euro. Stel dat je het spel 5 keer in het jaar speelt, in verschillende maanden, dan kost dit grapje al 65 euro meer dan een andere spel.

Als je maar een aantal uur per maand kan spelen, is een MMORPG gewoon reteduur in vgl met een andere spel.
Tsja, als je bij voorbaat al gaat stellen dat je in een heel jaar maar 5 keer gaat spelen, dan moet je je inderdaad gaan afvragen wat het nut is om uberhaupt een MMO te spelen.

Maar er is dan ook een wereld van verschil tussen '5 keer in een jaar' spelen en 'alleen de weekenden kunnen' spelen.

Er zijn nu eenmaal verschillen tussen MMO's en non-MMO's.
Dat heeft net zo veel nut als de verslaafde die 5 uur op een dag erachter zitten. Het is geen wedstrijd wie het eerste alles heeft uitgespeeld. Het is bedoeld als vermaak. En omdat ik niet uren achter elkaar game zou ik geen MMO mogen spelen? Lekker krom.
Dat zul je mij nooit horen zeggen/zien schrijven. Mijn enige punt is dat zelf bij relatief weinig gespeelde uren, het helemaal zo extreem duur is, voor wat je krijgt (uitgaande van een kwaliteits-MMO met goede, snelle support).

Mocht je het teveel vinden, dan is dat je persoonlijke opvatting/keuze en dat is ook helemaal prima. Er zijn ook tal van (redelijk) goede MMO's die je geen maandbedrag in rekening brengen.
"Al kun je maar 10 uur per maand spelen"

Nou wil ik niet lullig doen, maar probeer jij nu MMO tijd te vergelijken met een speelfilm?
Een gemiddelde speelfilm levert in 10 minuuten meer content dan een gemiddelde MMO in 20 uur weet te presenteren.
MMO's zijn 90% filler en daartussendoor mag je je compulsieviteit botvieren.
Dan neem ik aan dat je geen enkel speelt koopt aan de volle pot want de meeste singleplayer games zijn per uur nog duurder. Een MMO heeft meestal meer content en daar wordt minimum nog het eerste jaar zonder meerprijs aan bijgevoegd. Bij singleplayer games of multiplayer games zonder sub is er dan al lang betaalde DLC verschenen.

Ik kan begrijpen dat je niet houdt van een lopende rekening, dat is waarom ik ook meestal MMO's mijdt (en ik vind ze ook gewoon niet leuk, andere spelers verpesten de immersie), maar als je rekent is het niet zo duur, zelfs al game je niet zoveel. Maar het genre leent zich eigenlijk ook niet om weinig te spelen dus via die weg heb je toch gelijk.
Mwa, GTA V kocht ik op release voor 38 euro. En wanneer die ik die over een half jaar weer een keer wil spelen, of het nu on- of offline is, dan hoef ik niet weer 13 euro neer te leggen voor die middag dat ik wil spelen.

Je gaat dit alleen betalen wanneer je er intensief mee bezig bent anders is het gewoon weggegooid geld.
"Dan neem ik aan dat je geen enkel speelt koopt aan de volle pot want de meeste singleplayer games zijn per uur nog duurder. "

Maar vraag jij je nooit af of je dan nog wel zoiets als gameplay tegenkomt in al die extra tijd die je van een MMO denkt te krijgen?
Het spel komt officieel 4 April uit op de PC...

En voor de consoles later dit jaar..

Wederom staat er niet helemaal correcte info in het stuk..
Zie de gerelateerde berichten, daar staat toch dat de PC versie 4 april uitkomt?
Klopt, en daarmee zijn jullie officieel scherper dan ik was toen ik het stukje schreef. Nu aangepast. En dank!
Dat de maandelijkse kosten een probleem zijn, geloof ik niet zo. Zeker na het spelen van de Beta ben ik erg enthousiast - ik was eerst sceptisch over TESO. Het idee achter micro-transacties en/of maandelijkse betaling wordt in de volgende reddit post erg mooi uit n gezet: http://www.reddit.com/r/e...f2p_by_someone_who_works/ - komt er op neer dat micro-transacties in het belang van de aandeelhouders zijn, en niet zo zeer voor de spelers.
Als het niet het beoogde succes gaat worden, zal je zien dat ze F2P worden met een 'premium' status voor die 12,99, afroomprincipe. Alle voorgaande MMO's (buiten WoW) deden precies hetzelfde en is een bewezen succesvol concept (Rift, Aion, Tera, NW etc).
Ja, ik ben het met je eens. Ik vind het veelal jammer dat mensen het gauw af willen doen als een falende WoW kloon. Ik geloof dat TESO wel leuke - alternatieve - dingen te bieden heeft: sterke quests, first person combat, grimmige sfeer en veel customization. Ik hoop nog dat de endgame sterk wordt, alhoewel de PvP volgens mij wel goed zit.

Eerst maar even afwachten :)
lol @ alt-tag Kate Beckinsale :)
TESO heeft inderdaad een hoog Wow!-gehalte en Malcolm McDowell als Deadric is een gouden keuze, maar allemachtig: 12,99 per maand!
Dat is voor mij toch wel een dealbreaker. Jammer ;(
Ik vindt het wel wat toevoegen aan de game, maar wat het belangrijkste is en blijft bij games en in dit geval mmo's is de gameplay, als die zuigt kun je net zoveel voice acting erin gooien als je wil maar zal het spel een stille dood sterven..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True