Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties

Voor het spelen van mmog The Elder Scrolls Online op een PlayStation 4 is geen PlayStation Plus-abonnement nodig. Wie de game op een Xbox One wil spelen, heeft wel een Xbox Live Gold-abonnement nodig. Daarnaast is er een maandabonnement bij uitgever Bethesda nodig.

Via het officiële PlayStation Blog laat Sony weten dat het geen betaald PlayStation Plus-abonnement van spelers vraagt om mmog The Elder Scrolls Online via het netwerk van Sony te kunnen spelen. Wie de PlayStation 4-versie van de game wil spelen, hoeft alleen een maandabonnement af te sluiten met Bethesda, de uitgever van de mmog. Bij de versie voor de Xbox One is dat anders, deelde Bethesda aan website Joystiq mee. Wie de mmog op de nieuwe console van Microsoft wil spelen, heeft een Xbox Live Gold-abonnement nodig, naast het maandabonnement bij Bethesda.

Sony maakt daarmee een uitzondering voor TES Online, want voor het spelen van online multiplayergames via het PlayStation Network is doorgaans een Plus-abonnement nodig. Bethesda liet al eerder weten dat het ook Microsoft probeerde zover te krijgen, maar die pogingen blijken mislukt. Bethesda kondigde in augustus aan dat het met abonnementen gaat werken bij The Elder Scrolls Online. Spelers betalen 15 dollar per maand om de mmog te mogen spelen. De keuze wekte enige verbazing doordat bij de meeste mmog's sinds enige jaren gekozen wordt voor het free-to-play-model. The Elder Scrolls Online is vanaf 4 april te koop en verschijnt ook voor Windows en OS X. De versies voor console en pc draaien op verschillende servers. Alleen spelers op OS X en Windows kunnen elkaar online tegenkomen.

E3-trailer van The Elder Scrolls Online

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (117)

Ik vind het een slimme marketingcampagne van Sony. Geen enkel bedrijf doet wat gratis, het moet altijd wat opleveren. In dit geval het voordeel t.o.v. de XBox.

Ik denk overigens dat het uiteindelijk niet zoveel zal uitmaken. Veel gebruikers zullen al Gold en Plus hebben voor de vele andere spellen die ze online willen spelen. En wat kost een abonnement? Iets van 60 euro per jaar? Dat is dus 5 euro per maand. Denk niet dat iemand daar wakker op zou liggen.

De enige die het wat boeit zijn de mensen die nooit online spelen en alleen TES Online willen spelen en dus nog geen gold of plus hebben. Ok, die kopen misschien nu eerder een PS4, maar ik geloof nooit dat die groep groot is.
Geen enkel bedrijf doet wat gratis, het moet altijd wat opleveren.
Ik snap wat je bedoelt, maar ik vind het voor deze situaties niet echt toepasselijk om deze uitspraak te gebruiken. Sony/Microsoft hosten hiervoor geen servers, dus wat mij betreft doen ze eigenlijk niets. Ik vind het dan ook raar dat je voor deze service dus nog eens extra zou moeten betalen. Een naar bedrijf doet niets voor geld, als de consumenten er niet over klagen.
Op de pc kan je toch echt online spelen zonder Microsoft te betalen voor je eigen internet verbinding. Ik kan me best voorstellen dat je niet blij wordt van 5 euro per maand, dat ik namelijk 300-600 euro gedurende de periode waarin je de console hebt. Met dat geld had je een hele stapel games kunnen kopen.
Betwijfel of die laatste groep uberhaupt wel bestaat. Ik denk dat iedereen die een xbox heeft en TESO wil spelen al gold heeft. Degene die dit niet heeft zal denk ik gewoon TESO op PC kopen.

Maarja, Sony doet dit slim en geeft de blinde fanboys natuurlijk weer munitie in hun heilige strijd tegen MS.
5 euro per maand, of 420 euro in de 7 jaar dat je je console gebruikt? Dat is al meer dan de prijs van een ps4, lijkt me niet dat dit een onbenullig bedragje is.
Flinke domper voor Xbox gebruikers, dubbel betalen dus.
Xbox gebruikers betalen toch al om games online te kunnen spelen. Zoveel zou dat niet schelen, tenzij je zelf bijna nooit een Xbox live gold lidmaatschap had.
Tja, ik ben ondertussen 100% PC gamer, maar als ik alleen op een van deze consoles zou spelen zou ik zelf eventueel wel hierdoor getroffen zijn. Verreweg de meeste multiplayer games zijn totaal niet aan mij besteed, ik speel liever singleplayer, maar MMO's zijn daar wel eens de uitzondering op. Maar om dan ook nog xbox live gold aan te moeten schaffen bovenop de fikse abo kosten die bethesda vraagt? Nee, zover zou je mij niet snel krijgen.
Grappig genoeg denk ik dat ik juist wel voor playstation+ zou betalen omdat je daar ook games voor krijgt (mijn collega's hoor ik regelmatig over welke games ze nu weer "gratis" krijgen).
Met Xbox Live krijg je ook 2 games per maand.. Het zijn niet altijd de grootste titels maar dat zijn het bij PSPlus ook niet.

Persoonlijk ben ik ook geen fan om maandelijks (dubbel) te betalen voor iets, zeker als dat iets enkel toegang biedt tot de online spelwereld. In het geval dat ze dan daadwerkelijk extra content toevoegen is het op zich nog gerechtvaardigd, maar ik heb toch liever een systeem zoals Valve toepast op CS:GO. Daar worden extra mappacks en skins verkocht, maar deze zijn optioneel (je kan gewoon met default skins en op default maps spelen) én deze voegen ook iets toe aan je spel.
Voor PS Plus komen nochtans vaak zeer mooie titels uit. Zoals deze maand onder andere Bioshock Infinite en Metro Last Light, toch wel beide topspellen van vorig jaar. Zo ook veel spellen kunnen spelen die ik waarschijnlijk nooit zou kopen, maar wel eens wou proberen.
PS Plus is echt wel zijn 50 euro per jaar dubbel en dik waard. (En ik heb dan alleen een PS3). Als ik nu een vita zou kopen dan heb ik daar ook onmiddelijk een hele bibliotheek aan spellen op.

Om nu PS Plus of XBOX gold te kopen om slechts 1 spel online te kunnen spelen is er wel wat over. Zeker omdat Elder Scrolls al 15 dollar/maand kost. En mogelijks dus ook 15 euro/maand gezien de veel gebruikte 1:1 verhouding die gehanteerd wordt.
Jij gaat meteen maar van een jaar abonnement uit, dat vind ik nogal een sprong hoor. Bovendien is het ook een beetje het idee, waarom moet MS nog meer geld verdienen aan het feit dat je met de door jouw gekochte xbox over de door jou betaalde internet lijn naar servers van bethesda (waar je ook weer voor betaalt) wil connecten? Als de multiplayer faciliteiten door MS geregeld worden, ok, maar ik vermoed dat dat hier zeker niet aan de orde is.
Ach, volgens die filosofie, wil je elke maand svp ook een paar euro naar mij overmaken? Ik doe net zoveel voor je online gaming als MS :+
Wat bedoel je met grootste titels ? Saints Row 2, LBP, borderlands, darksiders, crysis, resident evil, leeping dogs, Assassin's Creed, Metro : Last Light, ...

Ik weet niet wat je bij Xbox gold krijgt, maar games is de reden waarom ik PS+ kocht ...
PS+ bied meer games en veel betere content aan en dat kan iedereen wel zien.

http://whatisplaystation4...s-year-one-free-games.png :*)
Kijk gerust naar dit plaatje, ondertussen heeft Microsoft eeuwe ouden games aangeboden aan zijn gebruikers zoals Halo 3, Crackdown en Gears of War die je al voor 4 euro op marktplaats kan vinden. De highlights zijn dan wel Sleeping Dogs, Deadrising 2 en Fable 3.

Dan wel het nadeel van PS+ is dat je de games niet meer kan spelen als je PS+ lidmaatschap vervalt. Maar zodra je dan weer een abonnement neemt heb je direct weer toegang tot al dat moois.

Edit:
https://www.gamepointsnow...ames-with-gold-full-list/
Xbox Gold games

Edit 2.0:
http://farm3.staticflickr...75472386_1e3a11653f_z.jpg
Stel je heb een PS4, PS3 en Vita. Dan zou PS+ de beste deal zijn die er maar bestaat op deze wereld.

[Reactie gewijzigd door Drvagax op 29 januari 2014 14:26]

Je "krijgt" dit niet, je betaalt er gewoon voor. Dit is een sluwe manier om je maandelijks meer te laten betalen en je content af te laten nemen.

Los daarvan is het dubbel betalen om iets te kunnen spelen een beetje teveel van het goede. Als ze de game gratis maken, dan kun je het nog verantwoorden, maar dit gaat sommige toch te ver vrees ik.
Ik ben het volkomen met je eens. Het grappige is dat Playstation Plus een goed initiatief toonde door er ook iets voor terug te geven en dit heeft Microsoft nu sinds een paar maanden ook. Ze bieden nu maarliefst 2(!) gratis games per maand aan. 1 Arcade game en 1 volledige game. Meestal is de volledige game uit 2004-2006 ofzo denk aan Fable 3, Halo 3, Rainbow Six: Las Vegas etc.
Hey jij hebt het over mij!! Vind het ook uberhaupt onzin. Je hebt 1 abonnement en dan moet je nog een abonnement hebben. Als ik alleen elder scrolls ga spelen en single players wil ik toch niet ook nog xbox live moeten kopen.
Klopt helemaal, het is een mooi gebaar van Sony. Al is het ook weer niet zo mooi als het lijkt. Je kunt je afvragen hoeveel PlayStation 4-bezitters er zijn die graag online spelen en desondanks geen PS Plus-abo hebben. Je kunt je afvragen of Sony hiermee dus wel zoveel geld misloopt. Andersom geldt hetzelfde; wie een Xbox One heeft en graag online speelt, heeft waarschijnlijk al Xbox Live Gold. Het is dus maar de vraag of Microsoft hiermee zoveel extra Gold-abo's binnehaalt. Maar goed; het blijft een mooi gebaar van Sony! :)
Sony laat wederom zien dat ze veel beter op de markt inspelen. Wat je zegt, dit zal maar voor een bescheiden percentage spelers van toepassing zijn, maar voor het imago van Sony tov Microsoft in deze nieuwe generatie consoles is het natuurlijk veel meer waard.

Wederom zet Sony zichzelf neer als de 'gullere' en financieel de gunstigste speler, terwijl Microsoft hierdoor opnieuw het beeld versterkt van striktere regelgeving en het berekenen van hogere kosten, waarbij ook de aankoop van de console duurder is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 januari 2014 11:40]

Klopt; slim van Sony en dom van Microsoft. Wat inkomsten betreft zal het weinig verschil maken, maar wat beeldvorming betreft erg veel.
Ach ja die beeldvorming hebben jullie als journalisten ten aanzien van MS en de Xboxone, toch allang verpest tijdens de afgelopen E3! Eerst allemaal zitten klagen over het online moeten zijn (voor 99% geen probleem), toen het verhaal van de family-accounts, het verkopen van spellen etc. Er waren misschien een paar dingen niet zo handig, maar ja, als iedereen negatief schrijft, gelooft eenieder dat ook vaak!
Kijk deze video nog eens terug (video: Tweakers over nieuwe koers Xbox One) en je zult zien dat wij eigenlijk vooral blij waren met de oorspronkelijke koers die Microsoft met de Xbox One wilde varen. Vooral de always on-eis was wat mij betreft juist een goede stap. Niet zozeer vanwege de check die elke 24 uur werd uitgevoerd, maar omdat het betekende dat ontwikkelaars konden rekenen op extra server-capaciteit (in cloud-vorm). Dat was voor ontwikkelaars *en daarmee ook voor gamers) erg interessant en dat was wat mij betreft misschien wel de meest vernieuwende stap die Microsoft met de Xbox One wilde zetten. Wij zijn daar ook steeds enthousiast over geweest en hebben dan ook zeker niet meegedaan aan het Microsoft-bashen. In ieder geval niet rond de E3. Dat kwam pas later, toen bleek dat de Xbox One wel in de ons omringende landen, maar nog niet in NL en BE uitgebracht zou gaan worden :)
Maar ligt de schuld niet bij bethesda omdat zei een maandelijks bijdragen vragen om "Hun" game te spelen wat kan Ms er dan aan doen dat je dubbel moet betalen? Het feit dat je moet betalen voor Xbox Live gold ligt al vast zins de Xbox360 dus hier had bethesda op kunnen anticiperen.
Bethesda heeft toch niks te maken met het beleid van MS of Sony? Het is natuurlijk geen filantropische instelling...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 januari 2014 12:15]

klopt, maar zei vragen toch ook $/¤ 15 per maand om het spel te spelen? Waarom zou MS dan zijn maandelijkse bijdragen aanpassen voor iets wat Bethesda wil. Het is Bethesda die de voorwaarde stelt van X bedrag per maand voor TES Online, niet MS of Sony.
Bethesda heeft er nul voordeel bij om het platform Xbox te promoten dmv een korting. Bethesda verliest daar alleen maar op. Andersom heeft Microsoft daar wel voordeel bij, want het maakt het platform Xbox interessanter voor de consument. Daar staat tegenover dat het voor Bethesda geen bal uit maakt op welk platform ESO wordt gespeeld want ze tillen die sub fee op elk platform. Microsoft krijgt alleen geld voor Xbox Live accounts.

Logischerwijs is het dus niet aan Bethesda, maar aan Microsoft en de manier waarop zij ervoor kiezen om te gaan met online gaming. Bethesda kan het niet verkopen aan zijn klanten om opeens selectief de sub fee aan te passen, want ESO is multiplatform en Xbox niet.

Sony realiseert zich daarentegen dat met de grotere afhankelijkheid van cloud en on-demand / online services en bijbehorende sub fees voor elke dienst, dat je die diensten moet gaan bundelen anders heeft de consument er geen zin meer in. Niemand ziet graag de vaste lasten stijgen, en als ze stijgen dan moet daar zoveel mogelijk voor terugkomen. Bij vaste lasten telt namelijk elke euro veel zwaarder dan bij een eenmalige aankoop.

Edit: Zenimax Online moet het zijn, niet Bethesda :)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 januari 2014 13:08]

Wel raar als je een ps4 hebt dat je moet betalen voor ps Plus om online te kunnen. Op de ps3 is het nog steeds gratis om online te kunnen. Ze dwingen je gewoon om zo'n abbo te nemen. Vaak zie ik spellen die gratis te downloaden zijn voor ps Plus en dan heb ik ze allemaal al. Wat heb je er dan nog aan? Je betaald al voor je internet thuis en dan moet je ook nog betalen voor het internet op je console.
zo werkt dat nou eenmaal op de console, op de Xbox is dat al jaren zo
je gaat er mee akkoord of niet, hoe zuur het ook is
Voor die 60 euro per jaar koop ik gewoon 1 goed spel waar ik het hele jaar op kan spelen zoals GT6. Geen abbo nodig LOL. Mensen denken dat ze er op vooruit gaan maar na een jaar zijn wel alle gratis spellen weg, en moet je opnieuw betalen.
ik ben er gelukkig al gewend aan van mijn 10 jaar xbox ervaring. maar wat ik nu allemaal van sony ''gratis'' even erbij krijg..

sorry maar dat heeft microsoft mij geen 1 maand in die 10 jaar gegeven.. alleen maar betalen voor battery packs en kabels die kapot gaan.. 4 keer rrod gekregen.. maybe had ik pech ermee maar goed de ps controllers kreeg ik altijd krampen van dus dat was geen optie en daarnaast was een fanatieke halo speler (gesponsorde clan) dus ik was verliefd op de xbox. daarnaast waren xboxen goedkoper en dus makkelijk om aan een nieuwe te komen.

maar moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit zo blij ben geweest met een console als nu met de ps4:)

[Reactie gewijzigd door Marwan1990 op 30 januari 2014 04:27]

Voor de pc heb ik een xbox controller. Ik vind het niet echt een lekkere controller. Wat ik met de ps3 dualshock ff snel knoppen indruk kan ik niet met de xbox controller. Heb nog nooit een xbox gehad dus mis m ook niet en heb nog nooit problemen met mn ps3 gehad. Dat zijn tenminste goede apparaten, dan maar wat duurder maar je hebt er wel lang plezier van (als je er zuinig mee omgaat).
Ik denk dat er inderdaad veel mensen klagen, maar ik denk dat uit eindelijk het aantal spelers op beide consoles die online gebruiken maar 1% van de mensen geen PS+ of XBL Gold heeft.

Als je enig ander spel online wilt spelen, dan heb je ook een betaald abonnement nodig, en ik zie mensen geen console kopen voor enkel TES Online. In dien dat wel zo is, dan zal zowel MS als Sony het een zorg zijn welke ze nemen want beide verdienen daar toch niets op.

Ik zie ook wel in waarom MS het niet gratis wilt doen, ze kunnen immers niets op de verkoop verdienen. Dat is ook de reden dat Apple zich in de abonnementen zooi gewerkt heeft op iOS.
Dat is niet per definitie waar natuurlijk. Iemand kan prima voornamelijk single player games spelen, maar voor een MMO een uitzondering maken. Zo iemand kan dan prima af zonder PS+ en zal blij zijn dat 'ie alleen het abonnementsgeld voor de MMO hoeft te betalen. Ook kan het zijn dat je een of twee jaar je volledig richt op een bepaalde MMO, en daarna overstapt naar de volgende MMO. Zo iemand zal wel degelijk meerdere spellen kopen gedurende de levensduur van de console, maar nog steeds geen behoefte hebben aan PS+. Mogelijk voordeel voor Sony is dat als iemand uitgekeken raakt op de MMO, dat 'ie dan toch de PS4 in huis heeft en waarschijnlijk andere spellen wil gaan aanschaffen. Toegegeven, ook ik weet niet hoe significant die scenario's zijn, maar ik denk wel dat het aantal MMO -spelers waar aan te verdienen valt ondanks dat ze geen PS+ afnemen hoger is dan 1%.
Sony maakt daarmee een uitzondering voor TES Online, want voor het spelen van online multiplayergames via het PlayStation Network is doorgaans een Plus-abonnement nodig.
De vraag is waarom er een uitzondering gemaakt moet worden? Het is toch niet de schuld van Sony en Microsoft dat je voor TES Online moet betalen? Ik vraag mij ook af wat Bethesda met Sony heeft weten te regelen, want ik denk niet dat ze zo maar even gezegd hebben vooruit, voor deze keer.

Ik zie dan die andere MMO uitgevers ook zo voor de deur staan.

@DtuchReaper:
Welke oplossing? Ik zie hier geen oplossing ik zie hier alleen een gevolg. Als Bethesda zegt 5 euro per gebruiker per maand op de rekening van Sony te zetten is het dan nog steeds een nette oplossing of gewoon een goede business deal? Je moet immers voor iedere andere MMO gewoon een PS+ aboo hebben.

En je abbo bij MS verloopt waarschijnlijk op de zelfde manier als bij TES O, of auto incasso of met cards

[Reactie gewijzigd door LOTG op 29 januari 2014 11:58]

Ik vind dat dit een erg nette oplossing is van playstation en daarmee een goede klantenservice aanbieden. Stel eens voor dat je de MMO wil gaan spelen, maar je abonnement bij xbox live is verlopen. Dan wordt er iedere maand geld van je rekening getrokken voor de MMO terwijl je niet eens kan spelen.

@bazooka
Het gaat om het principe dat je moet abonneren voor 2 diensten om een spel te kunnen spelen, waardoor er een grote kans is dat beide abonnementen niet op dezelfde datum eindigen. De klanten moeten voor het spelen dan rekening houden met beide afloop dagen wat erg klant onvriendelijk is.

[Reactie gewijzigd door DutchReaper op 29 januari 2014 12:07]

Dan moet je je abbo voor de MMO stopzetten, of van Xbox gold verlengen....

Het is niet dat je er niets aan kunt doen.... Beetje vreemde opmerking dus...

@Audione0 Goed punt

[Reactie gewijzigd door bazooka op 29 januari 2014 14:13]

Het gaat er denk ik bij DutchReaper om dat je dingen moet als klant, en dat is als niet echt vriendelijk. Je moet dan als gamer op zoveel dingen letten, wat averechts kan gaan werken. Althans bij mij is dat zo.

Ik wil als gamer niet gebonden zijn aan allerlei zaken. Ik heb geen zin om een agenda te moeten bijhouden wanneer ik iets heb afgesloten om de kans te moeten lopen dat er zomaar geld van mijn rekening gehaald word.
Aan mij is het gelukkig niet besteedt, ik speel voornamelijk multiplayer shooters en MMO's op de PC en speel op de ps3 alleen maar single player.

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 29 januari 2014 13:10]

Xbox live is voor een jaartje 36 euro, is 3 euro per maand dus kost echt niets.

Daarbij ben ik het wel met je eens dat het in principe dubbel betalen is. Ik gebruik elke dag Netflix op de XBONE en ook daar heb je gold voor nodig. dus ik betaalde al dubbel.

XBONE hoor je met Netflix trouwens totaal niet, alleen de led verraad of hij aanstaat of niet. Zelfs 's nachts, zeer fijn!
Dus jij vindt het normaal dat je een extra betalend abonnement nodig hebt op de XBox om Netflix te gebruiken? Op ELK ander toestel waroap Netflix werkt is dat niet het geval...
Ik ben echt benieuwd, waar precies lees jij in mijn reactie dat ik het normaal vind om dubbel te betalen voor netflix?
Ik vind het sowieso een duur grapje; eerst betalen voor een spel zonder offline modus (next-gen console versies zullen waarschijnlijk voor de hoofdprijs van ¤ 69,95 in de schappen liggen - de PC-versie kost al ¤ 45...), vervolgens ¤ 15 per maand voor het abonnement bij Bethesda én nog eens de kosten voor XBox Live Gold ? Die zijn knettergek !

Als je een vereiste abonnementsvorm introduceert kun je (naar mijn mening) geen dergelijke bedragen voor de initiële aanschaf vragen, tenzij er een uitgebreide offline campaign is en je de nodige extra's krijgt. Bethesda snapt dat maar al te goed; daarom dat ze ook geprobeerd hebben om de eis van PS Plus / XBox Live Gold te schrappen zodat de indruk gewekt wordt dat je voordeliger uit bent.

Natuurlijk is dat grote onzin; de meeste mensen zullen sowieso PS Plus / XBox Live hebben om al die andere spellen online te kunnen spelen. Kortom; je bespaart geen klap en mag toch dubbel en dwars betalen om The Elder Scrolls Online te kunnen spelen.

Schandalig !

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 29 januari 2014 13:15]

Van die aanschafprijs was ik nog niet op de hoogte. En inderdaad, 15x12 is dus 180 euro per jaar? Zoiets is alleen aantrekkelijk als je veel gamed en ook nog eens echt alleen ESO gaat spelen en geen andere games. En na die 250 euro te hebben uitgegeven het eerste jaar kan je het spel nooit meer opnieuw spelen zonder weer geld neer te leggen. Wellicht is dit acceptabel voor MMO fans, niet voor mij iniedergeval.
De aanschafprijs van de PC-versie staat helemaal boven in beeld; vanaf ¤ 44,99. Zover ik weet is dat zelfs voor PC-titels aan de pittige kant. Normaal gesproken moet je voor de console-versie ¤ 15 extra tellen en ¤ 25 voor een next-gen titel. Dan heb ik het wel over de prijzen die je in een winkel betaalt.

Als je hier bij de Gamemania binnen loopt betaal je ¤ 60 voor nieuwe PS3 / XBox360 titels en ¤ 70 voor nieuwe PS4/XBONE spellen. Online zal het wel een stuk voordeliger zijn, maar feit blijft dat je bovenop die ¤ 180 abonnementsgeld ook nog eens de volle mep betaalt voor de aanschaf van TES : Online.

Ik ga er in ieder geval niet aan beginnen. Meer als ¤ 5 wil ik niet betalen per maand en dan mag het spel zelf niet duurder zijn dan ¤ 19,95. Anders wordt het me veel te duur.
Ik ga ervan uit dat je wel een maand of 2 "gratis" krijgt bij het spel, WOW deed dat overigens ook. Dat maakt de drempel ook lager, heb je een tijdje kunnen spelen, ben je helemaal in het spel aan het opgaan en plots mag je niet meer spelen. Dan ligt die 15 euro sneller op tafel dan dat men eerst 50 + 15 moet leggen.


En Bethesda probeert een 2de WOW op te zetten als goudmijn. Als het hun lukt dan is dat als bedrijf een schot in de roos. Kan hun niet kwalijk nemen dat ze het proberen en zal ze feliciteren als het hun lukt.
Als gamer echter vindt ik dit jammer. Ook omdat je het dan gaat spelen puur omdat je ervoor betaald (terwijl je het anders een paar dagen aan de kant had gelegd voor iets anders).

Mijn verwachting is dat het spel initieel een gigantische verkoop gaat hebben maar dat na een maand of 6 het aantal spelers/abbonementen gigantisch in elkaar stuikt. WOW was vernieuwend in zijn tijd, ondertussen hebben we al gigantisch veel MMO's zien passeren.
Eerste keer dat ik WOW zag was in een spelcafe (met gezelschapspellen) waar 10 pc's stonden voor WOW met de nodige marchandising. (en dat waren ook de enigste pc's)

Ze hebben de vernieuwing niet, sluiten aan in een lange rij van andere MMO's, genoeg concurentie die het zonder abbonement doet.
Ik vind de opmerking die je hier maakt zeer raar.
Heb je zelf enig idee wat een MMO is en heb je wel eens een mmo gespeeld.
MMO's zijn er niet in offline modus het zijn zoals de naam al zegt
''Massive Multiplayer ONLINE''.
Dus om als opmerking te maken dat je hem niet offline single player kan spelen is een vreemde uitspraak.

Dit is niet een discussie over F2P of B2P of P2P maar meer wat moet je er extra voor betalen.
MMO's moeten ook kosten betalen voor servers bandwith onderhoud patches etc.
En of dit nou komt door een in game cash-shop of subscription is niet belangrijk wat wel belangrijk is is dat de kosten gedekt zijn.
En dit is jaren lang de manier om mmo's te laten draaien.
Dat de laatste jaren de f2p mmo's uitkomen met cashshop is iets waar de mmo wereld erg in is onderverdeeld maar voor deze discussie eigenlijk onbelangrijk.

Wat in deze discussie juist geldt is waarom wilt Microsoft geldt hebben voor iets waar ze niks mee te maken hebben aangezien Microsoft niet de servers host nog er iets mee te maken hebben behalve dat ze het spel toelaten op hun console waar ze weer aan verdienen door de box verkoop.

Begrijp me niet verkeerd ik verwacht niet dat iedereen een mmo fan is of dat ze dit moeten spelen.
Nog wil ik jou opdringen om een abonnement te nemen waar je geen interesse in hebt maar de eerste uitspraak die je maakt vind in nogal raar en zou ik verwachten van mijn oma die niks over gamen weet niet van iemand die op tweakers actief is en zou moeten weten wat een mmo is en hoe de financeerings methode hiervoor in elkaar zit.
Microsoft wil geen uitzondering maken..
Stel er komt nog een mmo voor beide platforms die niet aan Sony wil betalen. Hoe gaat Sony dan uitleggen dat je voor de ene mmo wel en de ander niet een psplus moet hebben?
Wat ik online kan vinden hierover van ps+ is dat het geld voor multiplayer online wat geen mmo is ook al willen sommigen dit wel claimen.
Je hebt wel gelijk in het punt dat wanneer Sony het dus voor de ene mmo wel doet en de andere niet ze zeker boze klanten krijgen.
Dus ze hebben zich met deze actie wel ingesloten.
Maar net als met het altijd online verhaal dat voor de launch heeft voorgedaan laat Sony toch naar mij inzicht zich beter adviseren over hoe ze als bedrijf hun zaken doen dan Microsoft.
Je faalt, dat is niet waar, bij Bethesda ga je per jaar 180,- per jaar betalen, dat je daarbij XBL nodig heb voor 60,- per jaar kan je niks aan doen.
En bij PSN is dat niet anders, wie ook BF en/of CoD online wilt spelen moet ook voor PSN betalen.
Maar daar betaal je niet extra in de game zelf, alleen voor extra wapens ect.
Daar hebben ze ook al wat voor verzonnen denk ik, 1 euro of meer voor elk wapen die je koopt.
En persoonlijk kwa gameplay vind ik Guild Wars 2 leuker en makkelijker en nee ik heb het ook maar een paar dagen gespeeld.
maarja, die xbox gebruikers hebben 999 van de 1000 toch al een xboxlive abbo als ze ook maar iets online willen doen..
idd maar ik denk niet dat iemand ineens zijn ps+ account gaat stoppen hiervoor, en als je andere spellen online wilt spelen op ps4 dan heb je ps+ nodig dus ik denk dat het niet echt een verschil uit maakt
Dit is in een nutshell het grote probleem dat ik heb met beide consoles. Heb je al honderden euro's betaalt voor je console en ook flink wat voor je game. Kun je ook nog eens betalen voor online.

Sorry maar dat is voor mij echt een stap te ver. Dan maar weer via PB op mijn PC
De diensten geven echter wel iets meer functionaliteit dan alleen gamen. Zo heb je voor je PS Plus abonnement ook toegang tot de instant game collection. Het geldt, bovendien, voor al je Sony consoles (Vita, PS3 en PS4) je krijgt dus, naast het online kunnen spelen, óók gratis games.

Voor de Xbox One geldt dit precies hetzelfde. Het is dus een uitgebreidere service dan alleen maar even online kunnen spelen. Aan het begin van de releases van de Playstation 3 en 360 deelde ik dezelfde mening, waarom zou ik in godsnaam gaan betalen om online te kunnen spelen.

Toch zag ik een héél groot verschil tussen Xbox Live en PSN. Niet alleen was XBL sneller het was ook netjes geïntegreerd in de console en werkte daarom voor elke game hetzelfde. Op de Playstation 3 was dat afhankelijk per spel. Een invite kon in-game gestuurd worden, maar het accepteren ging de ene keer in-game en de andere keer van het XMB. Verwarrend, en tergend langzaam.

Ook als we de abonnementskosten bekijken betaal je minder dan ¤5 per maand. Dat zijn nu geen exotische bedragen waarvan ik ga bibberen. Wil je het niet betalen, dan kun je nog steeds gamen, alleen niet online. Dat is een keuze die je zelf moet maken. Voorlopig vind ik het die +/- ¤5 p/m meer dan waard voor wat ik ervoor terug krijg. Daar kan een Steam sale niet tegenop.

OT: Ik vraag me wel af of mensen die straks een Xbox One hebben minder abonnementsgeld moeten betalen, of dat dat gelijk blijft. Misschien dat Bethesda het niet voor elkaar heeft gekregen om XBL Gold af te schaffen voor hun MMO maar wellicht wel een aantrekkelijke korting waardoor je op de Xbox One niet (veel meer) hoeft te betalen dan een PS4 gebruiker.

Mocht dit nu wel zijn, dan;

1. Zal de populatie van de Xbox One, waarschijnlijk, een stuk lager zijn dan die van de PS4.
2. Zullen minder mensen een Xbox One gaan halen, omdat Microsoft 'gierig' is.

Hoewel we dit nog niet weten, heeft Microsoft nu niet echt heel positief in het nieuws gestaan met de Xbox One. Verschillende verhalen over lagere FPS en resolutie ten opzichte van de PS4, in eerste instantie de draconische DRM op tweede hands verkoop, het uitstellen van de release van de Xbox One in verschillende landen waar het eerst wel zou leveren, en nu dit.

Sony daarentegen heeft weer problemen met wear-and-tear van hun controllers, slechte levering in Nederland - ding is bijna nergens te vinden - veel problemen (gehad) met PSN, etc. Maar daar hoor je weinig over. Het lijkt erop dat Microsoft deze generatie écht niets goeds kan doen of het wordt gebagatelliseerd in de media of door gebruikers.

[Reactie gewijzigd door SacreBleu op 29 januari 2014 11:00]

Zelf denk ik niet dat het geen enkele invloed heeft op de verkopen/gebruik van deze game! Mensen die TESO willen spelen gaan dit toch wel doen, gezien Xbox gebruikers over het algemeen allemaal een Xbox live gold abo hebben.

Persoonlijk vind ik het wel goed dat er aangegeven is dat voor een Playstation console geen plus abo nodig is, anders zou het juist wel misschien mensen afschrikken. Vele Sony gebruikers hebben niet eerder een abo gehad namelijk.

Over de problemen die je noemt ben ik het met je eens dat bij generatie x360/ps3 online Xbox zeker beter was. Met deze generatie lijkt dat stadium gelijk getrokken te zijn. (behalve dan het irritante probleem van PS4 dat hij niet compatible is met 5Ghz wifi en het bereik niet goed is van de Wifi chip, ten opzichte van de Xbox one).

Over het feit dat de PS4 vrijwel niet te verkrijgen is en dat PSN door het grote aantal mensen dat in een keer in ging loggen (heb ik toen helemaal niet gemerkt) zijn geen echte ingrijpende problemen voor de gebruikers lijkt mij. Meer een min punt voor de verkoop, gezien blijkbaar Sony er meer had kunnen verkopen. PSN probleem viel wel mee, wat zouden jou servers doen als er opeens 2 a 3 Miljoen gebruikers gebruik maken van je servers?
Over je wear-and tear probleem van de controller, lijkt het weldegelijk om een gering aantal te gaan. Zelf ken ik niemand met het probleem en zelf gebruik ik veel de controller. Ik zie op internet dat voor de mensen die er last van hebben, een nieuwe controller krijgen als ze hem terugsturen binnen de garantie periode.
gezien Xbox gebruikers over het algemeen allemaal een Xbox live gold abo hebben.
Iedereen blijft dat wel roepen, maar is daar ook een bron van of wat meer informatie? want ik betwijfel dat namelijk

Dit oude nieuws zegt ieder geval wat anders
http://techcrunch.com/201...ay-for-gold-subscription/

http://www.forbes.com/sit...o-46m-will-never-be-free/
Microsoft says that Xbox Live subscriptions are up 18% over last year, reaching a grand total of 46M, out of 77M Xboxes sold.
nu ik dit zie zou je gelijk kunnen hebben. Wel is het niet zo dat er 77M verschillende gebruikers zijn. Aangezien ik om me heen vele Xbox gebruikers heb die meer dan 2 stuks totaal verspeeld hebben door technische problemen. Dus is het percentage dat Xbox Live heeft iets groter.

Maar dit neemt niet weg dat de mensen die online gamen op Xbox ook Xbox live hebben, waardoor er geen bezwaar is om TESO te gebruiken. (persoonlijk vind ik het niet goed dat alles bij Xbox online achter een paywal zit, want je betaald nu dubbel natuurlijk)
Plus daar komt nog bij, wie betaald er nu die volle 60 euro voor xbox live? Beetje zoeken en het kan al veel goedkoper. Laatst nog abo aangeschaft van 14 maanden voor 35 euro die ik zowel op xbox360 als op mijn xbox one kan gebruiken. Op de xbox one is het zelfs zo dat er nog maar 1 account nodig is die Gold heeft. De rest van de accounts hebben dat niet nodig en kunnen meeliften op mijn Gold abonnement...
Het is alsof Sony minder problemen heeft dan MS, maar als je het zo bekijkt zijn ze zowat gelijk.
Het is alsof bij Sony is van ''oh een probleempje, laten we het inpakken en verstoppen'' en bij MS is het van ''oh, een probleem, laten we van een mier een potvis maken''.
Maar al met al vind ik dat de One beter is, voor mijn gevoel krijg je meer bij MS dan van Sony(Ik heb heel wat problemen gehad bij Sony die nog steeds niet opgelost zijn).
Inderdaad, op deze manier word het een melkkoe. Kijk naar andere "gratis" online spellen, waar het grinden zo traag is dat velen de verleiding niet weerstaan en toch "gold" gaan kopen.

De drang naar "meer omzet/winst" is er altijd, onze drang naar "meer" is er ook en daar maken ze handig gebruik van. Melken maar!!!
Laten we niet vergeten dat een goede setup waarbij je vergelijkbare graphics in de praktijk kan bereiken niet goedkoper is. PC gamen op een legale goede manier is niet goedkoop. Ben zelf ook PC en console gamer, maar ik vind het online systeem van consoles vaak fijner dan op de PC.
Ik ben erg sceptisch over deze MMO, tot nu toe heb ik een game gezien die er prima uit ziet, een leuke achtergrond heeft met de andere Elder Scrolls games, maar qua gameplay en opzet bijna niets nieuws doet. In de afgelopen jaren zijn er al zoveel MMO´s met exact hetzelfde model geweest, die allemaal gefaald hebben. Ik betwijfel of spelers 15 euro per maand willen betalen voor een game die ze eigenlijk al 10 keer eerder hebben gespeeld, alleen dan in een andere setting. Dat Playstation Plus niet nodig is, zal denk ik niet zo´n verschil maken aangezien de meeste spelers die geïnteresseerd zijn in online games en een console hebben sowieso al een abonnement hebben. Wellicht dat er een paar procent van de spelers over de streep getrokken wordt, maar het zal de game zeker niet maken of breken.

[Reactie gewijzigd door robbertvdh op 29 januari 2014 10:44]

Ik heb meerdere malen meegedaan met de beta en ik moet zeggen dat de gameplay wel degelijk anders is dan andere MMO's en daarom dus ook "nieuw" op dat gebied. De gameplay van TESO komt goed overeen met die van de andere TES games.

TES fans zullen de 15 euro wel gaan betalen, de vraag is of andere gamers dit ook gaan doen.
Interessant, zou je wat meer kunnen uitleggen op welke manier het anders is dan andere MMO's? Ik vond het feit dat de game oorspronkelijk third person view was, en na discussies in de community first person hebben geïntroduceerd een slecht teken. Dat gaf me het idee dat het een beetje geforceerd aan zou voelen en meer een 'slechtere' versie van de originele TES games zou zijn.
Ze hebben inderdaag 1st persone toegevoegd. Maar de 3rd persone is niet verwijderd. Je kan gewoon kiezen. Een van de laaste video's word dit ook even aangehaald.

Ik heb ook even de beta kunnen spelen. Maar moet zeggen dat ik toch bepaalde dingen miste om het echte TES gevoel te krijgen. Zo zijn de meeste NPC's niet argwanig genoeg. Nu kan ik niet zeggen of dit komt door de beta of dit gewoon het geval is. Heb gehoord dat ze heel wat beperkingen leggen tijdens deze tests.

Ontopic:
De tijd zal het uitwijzen of deze strategie goed zal zijn. Dit geld ook voor hun pay2play model.

[Reactie gewijzigd door GuardMoony op 29 januari 2014 11:11]

De volgende punten heb ik tot zover kunnen ontdekken tijdens beta, die ESO redelijk uniek maken:

- Directional dodge (geen 'invulnerable dodge', positie is relevant)
- Geen cooldowns, ook geen global cooldowns
- Beperkte actieve skillset, maar veel keuze om 'van tevoren' die skillset aan te passen (hiermee wordt kennis en ervaring enorm waardevol, draagt bij aan RPG-gevoel - voorbereiding op je reis)
- Volledige vrijheid in character building
- Skills unlocken door exploration en questing (character progression zit verwerkt in spelwereld)
- First person optie (erg leuk voor 'immersie', niet handig voor dingen als PvP, maar als je dus aan het questen bent een erg interessante toevoeging)
- Geen serverwide economy - geen auction house. Trading is lokaal en kleinschalig.

Veel van deze punten wijzen erop dat ESO echt gaat voor een RPG-like ervaring, immersie, en daarmee is het best een unieke insteek. De focus ligt op een minder stressvolle, minder progressie-gefocuste ervaring.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 januari 2014 11:57]

Er zit officieel nog een NDA op de beta dus veel kan ik er niet over zeggen. Wat ik wel kan zeggen is dat de gameplay in veel gevallen gewoon overeenkomt met de andere TES games. De combat voelt bijna hetzelfde aan, wel iets minder soepel en gepolijst (omdat het blijkbaar niet anders kan) dan in Skyrim bijvoorbeeld maar zeker op gelijk niveau als Oblivion.
Ik speel RPG's vooral voor de exploratie, en first person zonder minimap is tegenwoordig wel wat ik nodig heb voor immersie. Een minimap zorgt er tegenwoordig bij mij voor dat ik eigenlijk alleen daarop zit te spelen en af en toe eens naar de omgeving kijk.

Helaas hoor ik dat deze game vrijwel volledig PVP gebaseerd is, en daar zit ik dus niet op te wachten.
Dat is echt niet zo hoor...
Waarschuwing: dit is een inbreuk op de NDA die je getekend hebt.
Het gaat hier niet om of mensen toch al Live hebben of PS Plus hebben of niet. Sony heeft vorig jaar feb al aangekondigd dat PS Plus niet nodig is voor F2P games en MMO's. Dus al verloopt je PS Plus en je bent op dat moment toch meer bezig met MMO's of F2P games, dan hoef je niet persee Plus aan te schaffen om te spelen.
Destijds heeft Sony dit alleen aangekondigd voor games van Sony Entertainment zelf, of van dochter ondernemingen van SoE.

Voor games niet van bovenstaande partijen zou het per game worden bekeken, of er een uiterzondering mogelijk is.
Voor F2P games heb je meestal toch PS Plus nodig? Ik heb zelf een Xbone dus ik weet niet hoe het bij de buren werkt :P
Nee voor F2P games en zelfs indie titels als ik me niet vergis+MMO's heb je geen PS Plus nodig. Zowel voor downloaden als online spelen is PS+ niet nodig voor wat ik opnoemde.
Dat is wel erg netjes dan van Sony, maar ik betwijfel of het een hele goede financiele strategie is :P
Ik denk dat mensen best bereid zijn om een maandelijkse fee te betalen voor een spel dat voldoende content patches en bug fixes krijgt.Ik hoop dat dit de eerste echte (voor mij) vervanger kan worden voor Wow, dat ik overigens al jaren niet meer speel. Heb echter nooit meer een dergelijke speelervaring meegemaakt op mmo gebied.

Subsription is btw al via meerdere wegen voor monthly fee games goedkoper aan te schaffen via o.a. https://www.g2a.com/r/cheapgamecards
De vraag gaat gewoon zijn hoe ze de content patches en bugfixes na release gaan bijhouden.. En of het niet in elkaar zakt zoals we recent met andere games hebben gezien...

Maar goed, dat is bij elke MMO het geval die via een p2p systeem werkt...
Ik zie de eis van Xbox Live niet zo als probleem..... Xbox eigenaren betalen al meer dan 10 jaar voor hun "online" verbinding. Ik vindt het zorgelijker dat een game ontwikkelaar als Bethesda zelf op een console hun eigen maandelijkse abonnement wil opdringen.

Het mooie van de consoles was dat je voor een bedrag van rond de 50 a 60 euro per jaar (wanneer je een beetje goed zoekt betaal je zo'n 40 a 45 euro) met al je multiplayer games online kon.

Nu Bethesda deze stap zet waarbij je zelf maandelijks 15 dollar!! (gaat vast weer 1 op 1 naar euro's worden geconverteerd) voor hun online dienst wil hebben is het voordeel wat een console multiplayer qua kosten had t.o.v. een PC gamer helemaal weg.

Ik vind het een slechte zaak dat game uitgevers nu zelf extra abonnementen op de consoles willen berekenen.

Het is sowieso krom, de mensen die met hun PS4 online spelen hebben vaak al een PSN abonnement, mooi dat deze eis er vanuit Sony/Bethesda niet is voor dit specifieke spel, maar eigenlijk is het gewoon vreemd. De meeste console gamers hebben meerdere games waar ze mee spelen. Voor al het andere heb je dus gewoon een PSN abonnement nodig.
Je benadert dit verkeerd. In jouw optiek zou WoW op een console opeens ook gratis moeten zijn.

De MMO heeft een compleet ander verdienmodel als een normale game. Normale releases zijn af als ze af zijn. Een MMO heeft 'running costs', en die liggen te hoog om alleen een eenmalig aankoopbedrag te vragen. Guild Wars 2 was B2P, maar daar was er een ingame store om toch inkomsten te blijven genereren. Elke MMO heeft een mechanisme om dit te faciliteren.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 januari 2014 13:20]

Wat ik altijd jammer vind, is de redelijk hoge aanschafprijs van zo'n game. Meestal krijg je wel 1 maand gratis, maar het zal me niets verbazen als de console versie rond de 60 euro zal gaan kosten.
Dan nog eens 15 euro per maand moeten betalen, dan zit je met 4 maanden al over de 100 euro.
Toch erg veel geld om 1 spel te kunnen uitproberen.

Verder ben ik wel heel erg benieuwd hoe de game zal gaan worden.
Ongeacht op welke platforms het wel of niet uitkomt en wat de eventuele kosten zijn zou ik toch liever eens wat informatie krijgen over uberhaupt de verkrijgbaarheid van de game.
Er is zelfs nog geen enkele pre order informatie ( ook niet digitaal) en met een relase over twee maaanden vindt ik dat wel heel erg laat.

De officiele site is ook nog steeds erg karig qua informatie.
Een mmo pre-orderen is ook niet echt verstandig, Blizzard krijgt het niet eens voor elkaar om na de release van een uitbreiding voor WoW de servers in de lucht te houden.
deze ochtend een aanbieding voor pre order, van ubisoft , ontvangen in mijn email. ¤79,99 voor de game en een maand spelen plus assassins greed 4 gratis.
Natuurlijk koop je een next-gen console, enkel voor deze game, enkel om _nooit_ online te spelen.. dan enkel in dat geval is dat lullig. Overige situaties, iedereen heeft al PS+ of XBL om uberhaubt online te kunnen.

Het hele probleem zit in het p2p verhaal van de game, dat gaan ze max 1 jaar redden en er komt nieuw sub-systeem (f2p met premium).
Ik denk dat zeker niet iedereen die een console heeft ook XBL (gold) of PS+ heeft.

Mensen die online willen spelen wellicht, maar er zijn volgens mij best wat mensen die geen probleem hebben met alleen offline spelen.

Voor online gamen vind ik een fee niet zo erg, maar voor alleen het gebruik van YouTube en Internet Explorer vind ik het te duur. Vandaar dat ik die nu dus niet kan gebruiken, wat jammer is... :(
Maar hoe groot is die precieze groep nu, die dus TES wil spelen, geen XBL/PS+ heeft, bereid is de game aan te schaffen én maandelijks te betalen, en nooit PC overweegt?

Die groep lijkt mij bizar klein.
Mij ook. Vandaar dat dit niet echt heel erg belangrijk gaat zijn, maar het is wel weer de zoveelste mooie PR stunt voor Sony/PR faal voor Microsoft. Jammer, zeker omdat de impact volgens mij erg klein geweest was als Microsoft het ook gewoon gratis zou doen.
Precies!! daar gaat het nu dus ook bij sony om vermoed ik, puur de imagoschade.

wat de mensen buiten horen is, oooh op playstation is het gratis en op xbox niet!

simpel, mensen horen dat dus sony staat weer ik het goede daglicht.

heel slim van sony. en bijzonder dom van microsoft sorry hoor.. |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True