Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

Microsoft geeft indie-developers de mogelijkheid om verschillende verdienmodellen uit te proberen bij het publiceren van games via het ID@Xbox-programma. Ontwikkelaars mogen games ook gratis speelbaar maken en aan microtransacties geld verdienen.

In een interview met website Joystiq kondigt Chris Charla, bij Microsoft als portfolio director verantwoordelijk voor het aanbod aan games dat via Xbox Live gedownload kan worden, aan dat ontwikkelaars de vrijheid krijgen om zelf te bepalen hoe ze een game te gelde willen maken. Studio's die hun games zonder tussenkomst van een uitgever via het nieuwe ID@Xbox-programma op de markt willen brengen, kunnen zelf de prijs bepalen. Daarbij geeft Microsoft ook ruimte om de game gratis aan te bieden en geld te verdienen via microtransacties. Volgens Charla kunnen indie-developers 'elk businessmodel gebruiken dat bij andere games op Xbox Live geldt'.

Microsoft kondigde het ID@Xbox-programma in augustus aan. De consolebouwer kwam daarmee tegemoet aan de kritiek die het kreeg na de aankondiging van de nieuwe console. In mei liet Microsoft nog weten dat het juist niet van plan was om kleine, zelfstandige ontwikkelaars de kans te geven hun games zonder tussenkomst van een uitgever op de Xbox One aan te bieden. Ontwikkelaars moesten hun games via Microsoft Game Studios of via een andere uitgever op de Xbox One aanbieden. Omdat concurrenten als Sony en Nintendo lieten weten wel ruimte te bieden aan indie-ontwikkelaars, zag Microsoft zich gedwongen om die koers te wijzigen.

Ondanks de ruimte die Microsoft nu biedt, hebben uitgevers en ontwikkelaars geen volledige vrijheid bij publiceren van games via Xbox Live. Een week geleden meldde Bethesda nog dat het bedrijf in onderhandeling is met Microsoft. De uitgever probeert Microsoft zover te krijgen dat voor het spelen van mmog The Elder Scrolls Online geen Xbox Live Gold-abonnement nodig is. Bethesda hoopt zo te bereiken dat spelers geen twee maandabonnementen nodig hebben om de game te kunnen spelen; een abonnement op Xbox Live Gold en een abonnement op The Elder Scrolls Online. Microsoft lijkt echter niet van plan om de eis te laten vallen.

Xbox One

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Kan het dan betekenen dat The Elder Scrolls Online gratis speelbaar zou worden? Aangezien ze hier in bespreking waren...

Hopen dat het ergens wel mogelijk zou zijn!

EDIT: Ik bedoelde dus of je een Gold abbo moet nemen om TESO te spelen..

[Reactie gewijzigd door magatsu op 2 september 2013 15:37]

Recent was er een bericht dat ze (de ontwikkelaar) wouden dat die game ook zonder gold speelbaar zou zijn. Dus ik denk dat je die game gewoon koopt en that's it.
Zoals ook in dit artikel vermeldt staat, is Microsoft (i.i.g. voorlopig) niet bereid de eis voor Gold te laten vallen. En overigens indien Bethesda wel hun eis krijgt, dan is het nog steeds niet kopen en that's it. Je zult altijd nog de maandelijke kosten voor ESO gewoon dienen te betalen.

Zoals het er nu voor staat echter is dus het issue dat spelers 2 abonnementen dienen te bekostigen bij het spelen van MMO's op de Xbox One (en veelal op de PS4 hetzelfde verhaal). Welk een extra barrière zou kunnen zijn voor spelers om een MMO op de console te spelen. Aan de andere kant, veel console spelers betalen al hun online kosten en ik denk persoonlijk dan ook niet dat het daarvan weg laten vallen maar al te veel zal gaan uitmaken voor dit soort grote developers.

Verder een goede ontiwkkeling om te zien dat nu alle 3 de consoles free2play toelaten op hun platform. Hoewel er veel junk tussen zit, blijft het een zeer lucratief business model met veel potentie indien goed ontwikkeld. Zie bijv. LoL, TF2, etc.
Om een Xbox One exclusief voor TES te gaan kopen en nooit online te gaan? Wees realistisch, er is een groter deel van (toekomstige) TES spelers die gewoon PC gaan spelen, dan dat er XO spelers zullen zijn die geen Live abo nemen en toch TES gaan spelen.
TESO blijft betalend via een abbonement.
Bethesda wil gewoon graag dat spelers niet ook nog eens voor Gold moeten betalen om het spel te spelen.
Antwoord daarop staat eigenlijk al in het artikel:
Microsoft lijkt echter niet van plan om de eis te laten vallen.
Kan het dan betekenen dat The Elder Scrolls Online gratis speelbaar zou worden? Aangezien ze hier in bespreking waren...

Hopen dat het ergens wel mogelijk zou zijn!
Gratis is dan wel tussen haakjes, want je zal vast wel een soort van `consumebles` moeten aanschaffen dat je uiteindelijk dus alsnog geld gaat kosten om de game `uit` te kunnen spelen..
Dus feitelijk spek je alleen de kas van de maker van het spel. / uitgever.
Dus zo`n prima ontwikkeling vind ik dit niet.. Als je dat met elk spel gaat doen, denk ik dat je dan nog maar weinig spellen feitelijk nog wil spelen, en dat de belangstelling meer gericht is op 1 game..

[Reactie gewijzigd door Robin4 op 2 september 2013 11:50]

Kan het dan betekenen dat The Elder Scrolls Online gratis speelbaar zou worden? Aangezien ze hier in bespreking waren...

Hopen dat het ergens wel mogelijk zou zijn!
The Elder Scrolls online krijgt toch een monthly fee a ongeveer $15/maand? Ze hadden alleen geen zin om mensen dan ook nog eens verplichten voor een Gold abbo bij MS te verplichten. Dat was het "probleem". Dus Free to Play is het allesbehalve.
Prima ontwikkeling. Nu alleen hopen dat ontwikkelaars ook echte pay2play games gaan maken in plaats van pay2win games.
Ik denk dat je best nog wel eens gelijk gaat krijgen.. In de begin fase pay2play.. Als ze eenmaal $$$ beginnen te zien, dan alleen nog maar meer willen, en het geld verdienen belangrijkere word dan `the game` en dan zullen overstappen naar pay2win..
Ik denk dat de games meer een soort van casino effect gaan krijgen.. En dat die behoorlijk de games wereld over de kop zal gooien.. Als de ene maker weet dat die systeem werkt, zullen er vast wel meedere games makers het zelfde pad gaan volgen..
Ik zie de toekomst maar somber in!
Als simpel voorbeeld Plants vs. Zombies 2 op de iPad/iPhone. Deze heb ik afgelopen weekend gedownload.

Waar PvZ 1 nog een spel was die je moest kopen, is PvZ gratis met in-app purchases.
Zo zijn enkele hele nuttige plantjes (bijvoorbeeld de Jalapeno, waarmee je een hele strook plat kan branden) ineens betaald. ¤ 2,69 om precies te zijn!
Nu zeg ik niet dat het niet mogelijk zal zijn om een level te halen zonder deze betaalde plantjes, maar ze maken het wel een stuk makkelijker!

Dit soort ontwikkelingen vind ik bijzonder jammer.
wat ik wel vaak tegenkom is dat mensen zeuren over pay2win, maar dat degene die 'zeuren' vaak maar heel even hebben gespeelt, tja dan moet je niet zeuren, want heel veel free2play spellen zijn gewoon perfect te spelen (en '2win') zonder dat je er 1 cent aan uit geeft, ja wat je wel moet doen is er dan tijd in investeren.. Een spel waar je na 5 minuten al helemaal pro bent zou juist een hele slechte game zijn..
Meestal wordt zo'n spel dan niet zo leuk. De ontwikkelaar probeert je actief te ontmoedigen om verder te spelen of te betalen.
Natuurlijk KAN je verderspelen, maar is het spel dan nog wel leuk of ben je het dan compulsief aan het uitspelen?
Echter de grote hoeveelheid is wel degelijk pay 2 win. Er zijn maar een handjevol goede free2play gemaakt tot nu toe.

Plus, wat ik nog het vervelendste vind, het feit dat je continu geconfronteerd wordt met 'aanbiedingen' en andere dingen. Spam je vrienden op facebook, rate de game 5 sterren.

Dan heb je nog van die spellen die zeggen dat je ook alles met in-game credits kan krijgen.
Ja, verzamel 1.000.000 gold om dit uberwapen te krijgen (gelijk aan 1000 uren grinden), of betaal 3 euro. Dat is dan alleen in theorie haalbaar...

Ik zal er nooit fan van zijn en doe er niet aan mee. Lastig is altijd dat je moeilijk van te voren weet welke games acceptabel zijn, en welke niet.
Eindelijk overwegend goed nieuws over xBox One ...
moet een ontwikkelaar nu ook 10.000 betalen om een update van hun spel te releasen?

Dat is namelijk killing voor de indie ontwikkelaar
Dat is helemaal van de baan. Updates zijn gratis.
Het was eigenlijk wel een logische beslissing van Microsoft of Indie developers te verplichten een uitgever te zoeken. De 360 had een kanaal (Xbox Live Indie Games (XBLIG)) voor games van hobby developers. Iedereen die een XNA abbonement (99$/jaar) nam kon daar games publiceren voor 80-400 msp. Het was een leuk idee, maar jammer genoeg stond het vol rotzooi. Een paar originele juweeltjes maar verder vooral simpele klonen, matige 8 bit platformers en licht pornografische games. Het is best logisch dat Microsoft daar van af wilde. De ontwikkelaars van de goede games waren er ook helemaal niet blij met het platform.

Dit was een totaal ander platform dan Xbox live arcade (XBLA), waar de professionele indie games, zoals Minecraft, Limbo en Fez gepubliceerd werden. XBLIG is in Nederland zelfs niet beschikbaar.
Dit is altijd al het plan geweest. Ze hebben tijdens de launch aangegeven dat ze een alternatief aan gingen bieden voor het publiceren van titels zonder uitgevers. Dit had je ook al zelf een beetje aan kunnen voelen aangezien er verschillende OSsen op het systeem draaien waardoor je eenvoudig games zou kunnen porten tussen Windows 8 / Windows Phone en de nieuwe Xbox One.
Dat is zeker niet altijd al het plan geweest. Aanvankelijk heeft Microsoft verklaard dat Indies nog steeds een uitgever moesten hebben om games te kunnen publiceren op de Xbox One:

http://kotaku.com/indie-d...publish-on-xbox-509271999

Pas toen Sony hun support voor Indies naar voor schoof in hun marketing campagne besloot Microsoft overhaast om ook self-publishing aan te bieden.
sorry maar wat is het verschil?

helemaal niks de spellen die gemaakt worden krijgen allemaal dezelfde Devkits van Microsoft hier en daar zullen er wat exclusives zijn en die kunnen dan meer tijd en geld besteden om zon spel te optimaliseren voor de Xbone

heeft helemaal niks met dat Win8 kernel te maken
niet te vergeten dat de Xbone 3 OS'en tegelijk draait

@hiotsu
Het plan was om een gelsoten Xbone te produceren waar bij je constant fees moest betalen om iets te mogen gebruiken

Lees het Debacle van Don Mattrick nog maar eens over dan kom je er vanzelf achter wat voor een visie ze hadden voor de Xbone

DRM 24/7 Online
kon geen game door verkopen na installatie
indie developers mochten niet publiceren op het platform
alleen via grote uitgevers kon dit
en enorme hoge fees voor updates die voor het spel gedaan moeten worden

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 2 september 2013 23:13]

Goed dat ze luisteren naar de consument. Nu in dit geval hadden de consument en developers wel gelijk, andere gevallen waar ze een bocht van 180° gemaakt hebben dan weer niet. Maar ze luisteren, en dat is vooral het belangrijkste!
Ik vraag me af of ze naar de consument luisteren.
De roep voor gratis spellen is vanuit ontwikkelaars al veel langer.

Dust514(hoewel niet zo goed spel) wou ook het spel gratis aanbieden, uiteindelijk is het spel alleen op ps3 uitgekomen omdat xbox niet toe laat dat een spel gratis is.

Het succes van World of Tanks en LoL zal waarschijnlijk hebben mee gespeeld in de recente koers wijziging, want voorheen waren er niet echt geslaagde implementatie van gratis spellen.
In ieder geval niet die zo populair waren als deze spellen.

Ik vind MS maar een tegenstrijdig bedrijf, hun succes is onderandere Windows, een platform waar iedereen voor kan ontwikkelen, waar de mooiste dingen voor gemaakt worden.

Maar voor één of andere reden zijn alle nieuwe producten van hun altijd een vermagerde versie van dit model, een product vol met beperkingen en dingen die niet mogelijk zijn.
Grappig is het dan dat als ze iets toevoegen het als een feature wordt verkocht.

MS is volgensmij niet alleen een concurrent van Sony maar volgensmij nog veel meer van zichzelf, windows (7 iig) is de agelopen jaren een steeds grotere concurrent geworden van de xbox.
Als ze nog meer beperkingen in plaats van uitbreidingen willen doorvoeren ook in windows heb je kans dat Linux die rol gaat overnemen in de loop der tijd.
grappig dat juist alle features door PS fanboys als niet feature word bestempeld, terwijl sony nu zelf met steeds meer features van de one op de proppen komen. en als je alleen al zie hoe ze de gok hebben durven te wagen met de xone, en nu stapje voor stapje naar de gebruiker toe komen, kun je niets anders zeggen als dat ze luisteren naar de consument. MS durft te vernieuwen, en als het dan niet aanslaat zoeken ze daar steeds meer een gulden midden weg in. dat is met de xone, en ook met windows 8.
De gok durven wagen noem je dit en je zit dan anderen te verwijten van fanboyisme ?

Eerst met iets op de markt durven komen die ontzettend consument onvriendelijk is en als dan blijkt dat de sales projecties tegenvallen dan heel de boel omdraaien.

En die tegenvallende projecties heeft er verdorie meer te maken dan het feit dat Microsoft zo "luistert" naar de consumenten. Het enige gehoor is geld en tegenvallende preorders.

De kritiek op Windows 8 was ook gekend voor de launch en men heeft maar pas "geluisterd" toen de verkoop uitbleef. Het enige verschil is dat je met console vroegere indicaties hebt m.b.t. traditionele preorders.

Ik word misselijk van hoe sommigen (al komt dit enkel voor op Tweakers.net om een of andere reden) Microsoft nu portretteren als een groot filantropisch instituut die een goeie verstandhouding heeft met het publiek. Was dat zo dan had je nooit die situatie gehad waar al dat bochten werk nodig is.

Toegeven ze kunnen ook vasthouden aan hun idee en de zaken niet terugdraaien, maar men moet niet overdrijven in Microsoft op een pedestal te zetten.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 2 september 2013 11:30]

De eerste aankondiging was helemaal niet consument onvriendelijk. Het waren de narrow minded core games en pers die het totaal opbliezen. Ik was erg enthousiast over de nieuwe mogelijkheden van de Xbox One totdat het door de druk van de pers helemaal terug is gedraaid.

Het leek mij zo ontzettend fijn om zonder disc te kunnen spelen en spellen uit te kunnen lenen aan mijn vrienden/familie zonder de fysieke drager te moeten overhandigen (grotere fysieke afstand). Nu zijn we weer gewoon terug bij het jaar 2005 en zitten we weer met fysieke discs en wisselen van discs voor het spelen van een ander spel.

MS werd afgebrand terwijl publiekslieveling Steam al jaren op dezelfde manier de distributie regelt. Ook daar kun je bv geen spellen op verkopen of 2e hands spellen kopen. Daar hoor je niemand over, maar blijkbaar zijn console gamers erg vastgeroest.
Je hebt in principe gelijk over Steam, alleen bij Xbox is er geen keuze meer voor de ontwikkelaar en de gamer hoe zij hun product willen.

Ja steam kent ook DRM, maar er zijn meer mogleijkheden om spellen voor de PC te kopen. De reden dat men Xbox aan de schanpaal nagelde was omdat er geen andere optie. Tuurlijk is die er ook niet altijd voor de PC, maar het is aan de maker van het spel om te bepalen wat de koper er mee mag.

Bij de onthulling van de nieuwe Xbox was alles al zo een beetje in steen gegraveerd en was er geen optie meer.

Ik denk persoonlijk dat het altijd een discussie zal blijven over rechten en eigendom. Vroeger had je alleen de ruzie of de sega megadrive of de Snes beter was, tegenwoordig zijn er zoveel services en regels bij gekomen dat het misschien logisch is dat de koper kritischer is geworden, want zij worden er mee opgezadeld.
Steam is publiekslieveling geworden vanwege de lage prijzen, goeie support voor mods en community content en gratis online gaming. Op de Xbox One is van al die dingen geen sprake.

Het is bovendien onterecht om tegenstanders van de DRM die MS wou doorvoeren te beschouwen als narrow minded. Die DRM was nefast voor de tweedehandsverkoop, en de online-verplichting was voor heel wat gamers alles behalve ideaal.
Welke lage prijzen? Bij Steam betaal je gewoon de volle pond. Alleen de actieproducten zijn meestal afgeprijsd, maar dat lijkt me terecht...

Dit zie je ook gewoon terugkomen op XBL.
Voor de rest is het 'drm' gebeuren in principe precies hetzelfde als bij Steam.

Ik ben het dan ook totaal met hiostu eens. Wel wil ik toevoegen dat MS het zelf heeft verknalt door slecht te marketen. Ze hebben te weinig van het goede verteld en de pers teveel gevoerd met 'slecht nieuws'.

Jammer.
Er zijn zoveel webshops die spotgoedkope Steam-keys aanbieden zoals deze.

Sony en MS laten geen 3rd party verkopen toe van hun digitale games, waardoor je in hun stores vaak maanden na release nog steeds de volle prijs betaalt.

Verder sluit ik me aan bij de reactie van REDSD hieronder.

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 2 september 2013 15:48]

Voor tweedehandsverkoop kwam er een optie, dat is ook gewoon direct aangekondigd tijdens de eerste presentatie. Iets wat helemaal niet bij Steam kan.
Er kwam een optie bij "selected" retail shops. Ketens als Game Mania bieden maar een fractie voor een tweedehandsgame in vergelijking met wat je er voor kan krijgen als je ze aan vrienden of via het internet verkoopt. Zelf heb ik de gewoonte om de meeste van mijn games via gamessites te verkopen als ik ze heb uitgespeeld. Voor mij zou die DRM dus wel flink nadelig geweest zijn.
consument onvriendelijk? de eerste ideeen waren meer consument vriendelijk als wat je nu heb. alleen nu kun je met geluk je xone ombouwen zonder elke x online te moeten, met het risico dat je console gebanned word. de gamers zelf zijn alleen maar uit op een goedkope maar machtige machine, die ze kunnen ombouwen om gratis games te kunnen spelen. de angst dat dat niet meer kon omdat je elke dag 1 seconde online moest zijn was voor vele gamers een probleem, dus moest MS het aanpassen.

daarnaast heeft MS nog niks uitgebracht, ze hebben een voorstel gedaan, en nu veranderen ze puntjes om daarin gewoon een goed product te brengen.

Toen MS de kinect als optie bracht bij de x360 hoorde je iedereen dat het nooit ging aanslaan omdat ontwikkelaars er niet voor gingen ontwikkelen omdat het een optie was. nu is het een onderdeel van de Xone, en iedereen jankt als een klein kind, en komt sony met het bericht dat het een optie bij hun is, en hoppa, het is nu ineens de perfecte manier 8)7
Dust514(hoewel niet zo goed spel) wou ook het spel gratis aanbieden, uiteindelijk is het spel alleen op ps3 uitgekomen omdat xbox niet toe laat dat een spel gratis is.
Dit is niet de reden dat het enkel op PS3 is. Microsoft liet de koppeling tussen EVE Online en Dust niet toe.
dus luisteren ze per definitie naar de consument gezien de consument hun markt is :P
Hopelijk wordt het allemaal een beetje 'clean' opgelost zonder een hele hoop aan half-afgewerkte games die hopen snel wat geld bijeen te scharten met microtransacties.

Bestaan heel goeie voorbeelden van pay2play die perfect werken , jammer genoeg ook veel slechte, en je wil toch liefst ook geen overaanbod aan C-games waartussen je moet gaan zoeken om de goeie titels te vinden denk ik
das wel fijn voor developers, maar wat ze niet moeten vergeten is dat dus MS wel ook over die microtransacties een percentage krijgt.. Het is dus niet zo voor een developer datie EN gratis het spel kan leveren EN ook nog zonder af te dragen het totale bedrag van de microtransacties kan opstrijken..
Dit dus even ter waarschuwing voor de developers die denken zo ff snel te kunnen incasseren..
Dat is vrij gebruikelijk geloof ik. Aan de andere kant bied Xbox natuurlijk wel een stabiel platform wat over een tijdje op een grote userbase kan rekenen. Volgens mij host Xbox ook nog eens de servers als die nodig zijn.

Voor bijvoorbeeld World of Tanks bied het dus wel perspectief. De winst zal niet zo hoog zijn, maar er wordt wel in een keer een vrij groot (dat is te open althans) platform opengesteld. Best aantrekkelijk dus. Ik vind het wel een gunstige ontwikkeling waarbij iedereen uiteindelijk voordeel heeft.
Ik mag hopen dat, net als voor PS4, geen Xbox Live Gold-abonnement nodig is voor F2P games.
Voor de PS4 moet je ook gewoon een betaald account hebben voor F2P games. Ook voor online games met een maandelijks bedrag moet je straks het betaalde abonnement hebben. Alleen voor DC Universe is een uitzondering gemaakt, maar dat is een spel waar Sony zelf de uitgever van is.
Je hebt geen PS+ nodig voor F2P-games op de PS4, zelfs als ze online zijn:

http://www.gamesradar.com...flix-f2p-multiplayer-ps4/
en planet side 2, dat is ook gratis als ik het goed heb begrepen.
En dat is dus ook een game van Sony zelf. :Y)
Je hebt helemaal geen PS+ nodig om F2P games te spelen. Alle F2P games zijn gewoon te downloaden en te spelen, of je nou PS+ hebt of niet.
Als je online wilt wel
Net als bij de ps4 heb je op de x1 een betaald ABO nodig bij multiplayer games.
Dus als de f2p single player game is, heb je geen gold nodig
Als je gewoon gratis online wil gamen dan is qua consoles de Wii U je enige keuze van de next-gen consoles.
En altijd online... Je kunt met je mobieltje op afstand je ps4 een spel laten downloaden. Daarmee is de ps4 toch ook altijd online?
Waarschijnlijk als je dit zelf instelt. Dus ik verwacht een soort optionele WOL functie die je PS4 opstart als je in je Sony app een download aanslingerd.

Remote downloaden kan overigens al met zowel de ps3 als Xbox 360. Je moet de console echter wel aan hebben staan.

[Reactie gewijzigd door PjotrStroganov op 2 september 2013 16:33]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True