Coördinator terrorismebestrijding wil gevolgen overname KPN weten

Mocht de overname van KPN door de Mexicaanse telecomgigant América Móvil toch doorgaan, dan wil de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid weten wat de gevolgen daarvan voor de Nederlandse nationale belangen zijn. Momenteel ligt de overname stil.

Volgens de NCTV, Dick Schoof, is KPN verantwoordelijk voor 'vitale infrastructuur waar veel diensten gebruik van maken'. Dat meldt het FD. Schoof zegt dat ook binnen het kabinet vragen spelen over de gevolgen van de mogelijke overname van KPN voor de Nederlandse samenleving. "De vraag die moet worden beantwoord is of in het kader van de nationale veiligheid aanvullende maatregelen moeten worden genomen die erin voorzien dat de publieke belangen geborgd kunnen worden", aldus Schoof tegenover de krant.

KPN is onder meer verantwoordelijk voor de infrastructuur van het noodnummer 112 en het C2000-communicatienetwerk, dat wordt gebruikt door de hulpdiensten. Overigens heeft KPN het beheer over die netwerken gekregen na een openbare aanbestedingsprocedure; ook andere providers hadden die opdracht dus kunnen krijgen.

De overname van América Móvil door KPN ligt tijdelijk stil, nadat de Stichting Preferente Aandelen B, die is opgericht om de belangen van KPN te behartigen, een beschermingsmuur optrok. De stichting maakte gebruik van een 'call'-optie, waardoor de stichting plotseling 49,9 procent van het stemrecht in aandeelhoudersvergaderingen heeft. Daardoor kan América Móvil geen meerderheid in KPN krijgen. De maatregel is tijdelijk. América Móvil is nog steeds van plan om KPN over te nemen, maar is ook bereid om zijn bod in te trekken als de stichting voet bij stuk houdt.

Reacties (54)

[Verwijderd]

Wat ik zou onderzoeken is welke band er bestaat tussen Mexico en amerika. Hoe onafhankelijk is Mexico en hoe bereidwillig zouden zij ingaan op amerikaanse verzoeken om invl;oed te kunnen uitoefenen over de Nederlandse infrastructuur.

Stel nou dat deze twee landen redelijk broederlijk samenwerken, kan het dan zijn dat als Nederland niet doet wat amerika wil, ineens de waterwegen 'stuk' gaan?

Krijgen we dezelfde situatie als met het GPS systeem, beheerd door amerika. Als die de stekker er uit trekken dan staat de gemiddelde Nederlander stil in de auto, de handen de laatste plukken haar uit het hoofd trekkend omdat ie geen kaart meer kan lezen, of zelfs in de auto heeft ligggen. 'Hoe kom ik nu op mijn werk?', zal de vraag zijn van menig vrouwelijke schone, die navigeert via gadget, niet via de omgeving.

Ik vraag me af of de verkoop van KPN naar het buitenland niet ongeveer hetzelfde is als essentiële nationale bezittingen verkopen aan een buitenlandse mogendheid, of dat nu een land is of een miljardair met een corporatie.

Een beetje wat we nu doen met Griekenland zeg maar. Luchthavens, havens, niets is veilig voor o.a. de Nederlander.

[Verwijderd]

Waarom verkopen we eigenlijk onze vitale infrastructuur?

In principe kan de "vijhand" onze infrastructuur opkopen en dan die ontwrichten.

Je hebt helemaal geen wapens nodig alleen een zakgeld.

[tweaker2010]

Waarom verkopen we eigenlijk onze vitale infrastructuur?

In principe kan de "vijhand" onze infrastructuur opkopen en dan die ontwrichten.

Je hebt helemaal geen wapens nodig alleen een zakgeld.

Klopt, maar in principe werkt dat met energiebedrijven net zo. Ben benieuwd wat de overheid gaat doen als er bijvoorbeeld een Russisch concern onze stroom- of gasleveringen gaat blokkeren, dat soort vitale zaken zouden nooit geprivatiseerd moeten worden. Idem voor het spoor en de post etc.

[Verwijderd]

De bedrijven kunnen ze gewoon privatiseren. Dat is juist goed voor de concurrentie.

Ze hadden alleen niet het bijbehorende netwerk moeten verkopen.
Op die manier blijf je een vinger in de pap hebben.

Nu moeten ze zich in rare bochten wringen om alles weer goed te krijgen.

En uiteindelijk gaat de KPN beurs koers nog verder onderuit aangezien ze iets bezitten wat eigenlijk niet te verkopen is.

[lekorque]

Zolang je blijft denken in landsgrenzen, kun je problemen blijven zien. Maar als je kijkt naar economie, bedrijvigheid en commercie is er geen enkel bezwaar waarom de overname niet plaats zou mogen vinden. KPN is immers al jaren grotendeels in buitenlandse handen.

Daarnaast heeft KPN een groot commercieel belang bij het leveren van diensten rondom 112 en C2000. Ze worden er immers voor betaald. Of ze nu Mexicaans zijn, of Nederlands, de doelstelling om geld te verdienen met het zo goed mogelijk leveren van een dienst blijft hetzelfde.

[Gomez12]

Daarnaast heeft KPN een groot commercieel belang bij het leveren van diensten rondom 112 en C2000. Ze worden er immers voor betaald. Of ze nu Mexicaans zijn, of Nederlands, de doelstelling om geld te verdienen met het zo goed mogelijk leveren van een dienst blijft hetzelfde.

Ik denk dat de overheid voornamelijk bang is dat Mr Slim in gaat zien hoe essentieel 112 en C2000 zijn en daarom essentiele prijzen gaat rekenen

[lekorque]

[...]
Ik denk dat de overheid voornamelijk bang is dat Mr Slim in gaat zien hoe essentieel 112 en C2000 zijn en daarom essentiele prijzen gaat rekenen

A ) Dat wordt (als het goed is) vanzelf door marktwerking weer teniet gedaan. Er zijn immers voldoende andere telecombedrijven die het kunnen overnemen.
B ) De prijs die Slim zou kunnen (durven) vragen zal altijd nog goedkoper zijn dan de overhead van een log en loodzwaar staatsbedrijf zoals de PTT ooit was.
C ) Een Nederlands bedrijf in die positie zou net zo goed op hetzelfde idee kunnen komen om "essentiële" prijzen te rekenen.

[Reactie gewijzigd door lekorque op 24 juli 2024 04:33]

[BeosBeing]

A ) Dat wordt (als het goed is) vanzelf door marktwerking weer teniet gedaan. Er zijn immers voldoende andere telecombedrijven die het kunnen overnemen.

Dus niet, er is immers slechts één telefonie-netwerk. Coax (ex-TV)-kabel met Voip kan ook goed werken maar is storingsgevoeliger, dus minder betrouwbaar.

B ) De prijs die Slim zou kunnen (durven) vragen zal altijd nog goedkoper zijn dan de overhead van een log en loodzwaar staatsbedrijf zoals de PTT ooit was.

Log, star en bureaucratisch waren ze inderdaad. Een staatsbedrijf hoeft niet per sé winst te maken. Destijds werden onrendabele onderdelen bewust doorgeëxploïteerd om de kwaliteit van de dienstverlening op pijl te houden. dat gold zowel voor bepaalde telefoondiensten, aansluiting van huishoudens op de water- en gasleidingnetwerken, bepaalde treinstations, tot hele spoorlijnen aan toe. Een dienst als 112 gaat ook nu nooit kostendekkend zijn laat staan rendabel/winstgevend. Het is de overheid die eisen stelt aan de dienstverlening en daarvoor betaald.

C ) Een Nederlands bedrijf in die positie zou net zo goed op hetzelfde idee kunnen komen om "essentiële" prijzen te rekenen.

Klopt.

Een groter gevaar is dat het telefoonnetwerk gewoon rechtstreeks wordt gekoppeld aan de Mexicaanse en Amerikaanse inlichtingendiensten.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 24 juli 2024 04:33]

[Tsurany]

De overheid bepaald niet wat er binnen het bedrijf gebeurt en wilt dat ook niet bepalen, de overheid wilt enkel garanties hebben dat cruciale systemen onderhouden blijven. Wanneer America Movil deze garanties kan geven zal de overheid geen bezwaar hebben tegen een overname. Het is niet meer dan normaal dat de overheid deze zorg uitspreekt, ze zijn immers een grote klant van KPN en hebben een aannemelijk belang bij deze overname.

Het is dan ook niet vreemd dat klanten in het algemeen garanties willen van hun leveranciers, zeker tijdens grote ingrijpende wijzigingen zoals een overname. In zulke sectoren is het veranderen van leverancier ingrijpender dan in anderen, zeker bij grote infrastructurele projecten. Je kan niet simpelweg een leverancier het laten verkloten om vervolgens direct een ander op zijn plek te zetten zonder dat dit risico's met zich mee brengt en zwakheden in het systeem kan veroorzaken.

Waarborging zal ongetwijfeld onderdeel zijn van het contract, de overheid wilt enkel garanties dat dergelijke contracten nagekomen zullen worden en dat er niet bezuinigd zal worden op deze systemen.

Je zou juist blij moeten zijn dat de overheid actief vragen stelt en niet achterover blijft hangen tot ze merken dat het te laat is.

[Gomez12]

De overheid bepaald niet wat er binnen het bedrijf gebeurt en wilt dat ook niet bepalen, de overheid wilt enkel garanties hebben dat cruciale systemen onderhouden blijven.

Oftewel de overheid wilde voor een dubbeltje op de 1e rang zitten en heeft niet alles afgedicht om de prijs te drukken. En nu Mr Slim aan komt zetten moeten opeens allerlei garanties etc geregeld gaan worden.

Ik zou zeggen : Is goed overheid, al die garanties kun je krijgen. Maar je gaat er wel compleet voor krom liggen, want je hebt er al x jaar voor peanuts van kunnen gebruiken.

[Kevinp]

Ten eerste doen ze dat al. Immers moet je je aan wetten houden . Ten tweede waneer je zo belangrijk bent voor een land. En dat zijn veel (ex) staatsbedrijven ivm de infrastructuur dan wil de overheid terecht garanties hebben.

Hoe je dat doet mag je (binnen de wet) zelf weten. Echter soms net als nu speelt een groter belang mee dat wanneer "we" bv ruzie krijgen met Amerika dit land "onze" infrastructuur uit kan zetten. Dit wil je natuurlijk ten koste van alles voorkomen. En mogelijk dus ook wat tegenhouden.

[Verwijderd]

Daar hadden ze misschien eens aan moeten denken toen ze hun gouden aandeel van de hand deden Tenenkrommend dom!

[Kevinp]

Zo te zien is er nog altijd een goude aandeel. Namelijk deze optie. Want tijdelijk heeft niet persé een tijdsduur.

[Tsurany]

Het is via een openbare aanbesteding gegeven aan de partij die op dat moment het beste voorstel op tafel kon leggen. Dit had ook Vodafone kunnen zijn, dan was het ook geen overheidspartij geweest en hadden we in dezelfde situatie terecht kunnen komen. Het heeft dan ook niks te maken met domheid, het is prima mogelijk dit soort systemen te laten implementeren en onderhouden door partijen anders dan overheidspartijen. Echter moeten er duidelijke afspraken gemaakt worden omtrent verantwoordelijkheid en kwaliteit.

Het is goed mogelijk dat America Movil via KPN dit systeem blijft onderhouden maar dan moeten er wel bepaalde garanties afgegeven worden. Het grootste gevaar ligt er in dat America Movil zou willen bezuinigen op dit soort onderdelen aangezien het toch een grote kostenpost is, vaak voor fixed price geregeld is en elke besparing dus extra winst is. America Movil is niet direct gebaat bij dergelijke projecten en zal er minder onder leiden als ze geen contractverlenging krijgen.

C2000 is overigens niet het enige cruciale systeem dat KPN in beheer heeft, ook cruciale infrastructuur zoals waterwegen en havens zijn afhankelijk van communicatiesystemen van KPN. Het is belangrijk dat er bij deze overname garanties gegeven worden dat deze systemen optimaal onderhouden worden en er geen concessies op kwaliteit gedaan zullen worden. Wanneer deze garanties gegeven worden zou een dergelijke overname geen kwaad kunnen. Het gevaar zit hem er vooral in dat America Movil deze bedrijfstakken zou willen afstoten.

En mocht America Movil niets kunnen en/of willen garanderen is het mogelijk om KPN aan de kant te zetten. We hebben KPN niet nodig uit landsbelang, ze zijn vervangbaar. Elke dienst die KPN levert kan ook door een andere partij geleverd worden. Alleen is het wel noodzakelijk om op tijd te weten dat er vervanging gezocht moet worden.

[Verwijderd]

volgens mij vergeet je even dat kpn bijna alle infra beheerd,dus als nu iemand de stekker bij kpn eruit trekt dan werkt er bijna niks meer behalve de kabel netten!

[badflower]

Als dat zo is dan betekent dat eigenlijk dat KPN niet failliet mag gaan.
Dus dan vindt ik het ook niet logisch dat ze verkocht kunnen worden aan een buitenlandse partij. Ook vind ik het niet logisch dat ze uberhaupt een private onderneming zijn. Beiden zijn risico's voor faillissement, omdat beiden de belangen van aandeelhouders (winsten) voorop stellen.

[tweaker2010]

Tja, de overheid heeft tijdens de privatisering van KPN miljarden verdient en heeft daar toen (bewust) niet over nagedacht. Nu achteraf komen ze erachter dat dat toch niet zo handig was, maar nu zijn ze overgeleverd aan de grollen van de markt en de aandeelhouders.

[Ryack]

Niet helemaal. Het gouden aandeel dat in handen was van de overheid is pas een paar jaar geleden verkocht. Als ze dat niet hadden gedaan dan hadden ze deze verkoop makkelijk tegen kunnen houden.

[Verwijderd]

KPN (zoals elke groot bedrijf) profileert zich misschien wel als 1 geheel maar dat is verre van waar. Het bedrijf bestaat uit meerdere kleinere takken die worden beheert door een groter orgaan. Onderling leveren die takken ook diensten aan elkaar en betalen ze ook aan elkaar uit wat een externe partij ook moet betalen.

Dat KPN als een bedrijf failliet wordt verklaard wil niet zeggen dat de infrabeheer daar direct mee in geding is. De overheid kan in het uiterste geval de infrabeheer tak van KPN afpakken.

[Patriot]

Zijn het ook meerdere bv's? Anders gezegd: Zijn ze ook gescheiden wat betreft verantwoordelijkheden, of kan er bij infrabeheer geld worden gehaald omdat het geheel failliet is gegaan door toedoen van een andere tak?

[drdelta]

Dat zou goed kunnen, echter, América Móvil wil aandelen kopen van KPN, maar dit kan alleen bij NV's. Het zou dus kunnen dat KPN NV natuurlijk allerlei BV's onder zich heeft, maar América Móvil 'kan' daar weinig mee.

[Plopeye]

Tenzij de NV groot aandeelhouder is van de BV's die er onder hangen... en dan kan mister slim daar dus wel degelijk wat mee...

[Verwijderd]

Dat is waar Tsunray ook naar refereert. Dat KPN de infra beheert is bijzaak, dat kan iedereen doen. Uit nationaal belang wil je het beheer van die infra wel zoveel mogelijk op nationaal niveau regelen maar dat is ook geen punt. Zolang je op tijd weet dat de kwaliteit/veiligheid in geding is kun je op tijd zoeken naar een andere partij die de beheer overneemt. Je kan dit doen door van KPN de infrabeheer tak van KPN op te kopen en dit door te verkopen aan een andere partij. Dit heeft natuurlijk wel tijd nodig.

[Barryke]

Het gaat niet alleen om technisch capabel, of zelfs gezonde bedrijfsvoering, maar ook over politieke belangen. KPN zal naar de staat luisteren, maar Movil heeft overheersende belangen.

[Phyxion]

Jawel, ze mogen het maximaal twee jaar gebruiken. Er zit dus wel zeker een tijdsduur aan vast.

[pe1pme]

Zo te zien is er nog altijd een goude aandeel. Namelijk deze optie. Want tijdelijk heeft niet persé een tijdsduur.

Als je doelt op de beschermingsmuur, dan is er in Nederland jurisprudentie in een soortgelijke zaak, die zegt dat dit maximaal twee jaar mag duren!

http://www.nu.nl/economie...mingswal-niet-eeuwig.html

[Cosimo]

Zo heeft de KPN, met medewerking van de NMA, ALLE glasvezel in handen gekregen. Schandalig natuurlijk.
Waar deze hoge omes het over hebben zijn toch meer de paardenstallen van de Cavalerie, als je het mij vraagt.

[_Alkaline]

Ze hebben nu de verkooppunten ook in beheer, in principe is het grootste gedeelte van "Glashart" ook via KPN aangesloten. (Reggefiber / KPN).

Je hebt een aantal POP locaties staan in een gebied waar alle FTTH aansluitingen binnen een plaats afgewerkt zijn, deze POP locaties worden door KPN aangesloten, waardoor dit uiteindelijk (welke provider jou dan ook glasvezel aanbied) via KPN naar buiten word gezonden. De cruciale infrastructuur is dus ook KPN infra.

[Galeton]

Dat ze nieuwsgierig zijn voor de gevolgen t.o.v. het C2000 netwerk en 112 snap ik best. Is ook niet meer dan terecht dat intact blijft en dat mensen zich daar zorgen over maken bij een overnname.

Wat dat dan weer met terrorisme te maken heeft, is mij een raadsel... Dit lijkt mij eerder iets voor het ministerie van volksgezondheid.

[AWiersma]

Hij verantwoordelijk voor terrorismebestrijding en veiligheid. Ik kan me voorstellen dat het daarom wel in zijn portefeuille past.


Het lijkt me dat ze de infrastructuur voor de politie en 112 beter bij een overheidsdienst kunnen onderbrengen. Dan hebben de ontwikkelingen in de markt er ook geen invloed op.

[Tsurany]

Deze infrastructuur is ook bij een overheidsdienst ondergebracht, het NMC (Netwerk Management Centrum) in Driebergen is ingericht om deze infrastructuur te monitoren en onderhouden. Het NMC is onderdeel van het MDC (Meldkamer Diensten Centrum). Beiden vallen volledig onder de overheid.

Echter is er bepaalde kennis nodig voor het opzetten en onderhouden van dergelijke infrastructuur. De overheid kan hiervoor zijn eigen netwerk inrichten en zijn eigen specialisten inhuren maar dan wijk je sterk af van je core business en dan is de kans groot dat er verkeerde beslissingen genomen worden. Het is dan efficiënter om strakke eisen te formuleren omtrent dit netwerk en diverse partijen een bod uit te laten brengen die aan deze eisen moeten voldoen. Dan krijg je internationaal opererende partijen die ervaring hebben met grote infrastructuur projecten en die de kennis al in huis hebben.

Juist voor dergelijke projecten wil je een bedrijf in huis halen die alle kennis in huis heeft, die bewezen heeft dergelijke infrastructuur op te kunnen zetten en beheren en die garanties kan geven omtrent kwaliteit. Het gevaar is dan inderdaad dat de marktontwikkelingen invloed kunnen hebben, echter door duidelijke afspraken te maken kan dit risico grotendeels afgedekt worden. Daarnaast zijn er genoeg marktpartijen die een eventueel gat kunnen opvullen en staan te springen om deze deal over te nemen.

[skatebiker]

Sterker nog, het telefoonnet moet van de staat worden. Het is toch van de zotte dat concurrenten als Tele2 gebruik moeten maken van hun eigen concurrent ? Dus KPN heeft in de telecomwereldn in NL altijd een voorkeurspositie dus oneerlijke concurrentie.
Naast de C2000 / 112 en andere nooddiensten is dat een reden om de infrastructuur te nationaliseren.
Net als Schiphol van de staat (en een paar gemeenten) is en niet van de KLM.

[_Alkaline]

Hierin vergeet je wel dat deze regels behoorlijk aangescherpt zijn; KPN heeft niet veel extra voordeel ten opzichte van de aanbieders die genoodzaakt zijn gebruik te maken van hun netwerk.

De OPTA zorgt er voor dat er geen oneerlijke concurrentie ontstaat. Zo huren verschillende aanbieders ruimte in KPN Telefooncentrales om apparatuur te stallen, ook een verplichting opgelegd om oneerlijke concurrentie tegen te gaan. (Aanbieders zijn zo in staat een net zo snelle verbinding te leveren als KPN zelf).

[Kevinp]

Dat zou bv een optie kunnen zijn.

Overigens zien ze misschien in dat het goed is om de infrastructuur snel weer te nationaliseren. Dat geld zeker voor het telefoonnetwerk. Maar ook in steeds grotere mate voor het kabel netwerk waar mensen ook mee bellen (en dus ook galsvezel).

Een investering hierin vanuit de overheid zou veel geld kunnen opleveren op de lange termijn.

[Whatts]

Je zou als terrorist meer slachtoffers kunnen maken door bijvoorbeeld de communicatie van de nooddiensten in de war te sturen na een aanslag.

[Tsurany]

De NCTV is niet alleen opgericht om terrorisme te bestrijden maar ook om de nationale veiligheid te bewaken. Ze zijn verantwoordelijk voor coördinatie en communicatie in het geval van een crisis en zijn derhalve ook (deels) verantwoordelijk voor de communicatiesystemen zoals C2000 en de infrastructuur achter 112, beide systemen zijn cruciaal om de veiligheid van Nederland te kunnen garanderen tijdens een crisis.

Ook in het geval van terrorisme is het trouwens cruciaal dat onze veiligheidsdiensten kunnen communiceren en burgers deze veiligheidsdiensten kunnen bereiken. Tijdens een aanslag heerst er vaak chaos en wanorde en dan is het cruciaal dat verschillende eenheden met elkaar kunnen communiceren en kunnen reageren op de actuele situatie.

Het is van groot belang dat dergelijke kritieke infrastructuur wordt beheerd door een in Nederland gevestigde partij die in Nederland ter verantwoording geroepen kan worden. We willen niet in de situatie komen waarbij een buitenlandse partij invloed kan uitoefenen op de manier waarop onze systemen beheerd worden en met name op welke kwaliteitsaspecten gericht wordt. Een buitenlandse partij heeft er geen baat bij om ons nationale systeem kwalitatief hoog te houden en zal er juist zoveel mogelijk op willen besparen.

[Soldaatje]

KPN heeft gewoon een contract lopen waarin staat dat de netwerken ten alle tijde operationeel moeten blijven.
América Móvil kan dat contract niet zomaar opzeggen opeens als het de nieuwe eigenaar wordt, hoogstens niet verlengen.

En zelfs al zou het toch een afbraakbeleid worden dan heeft de politiek nog steeds zelf schuld, waarom dan privatiseren?

[Galeton]

Nee klopt maar met de uitleg over de verantwoordelijkheden van NCTV snap ik de zorgen wel. Je moet wel bedenken dat ze alle verantwoordelijkheid al bij een (inmiddels) externe partij hebben liggen. Prima want KPN heeft veel meer verstand van netwerken dan de overheid, maar dat maakt het wel gevaarlijk in de zin dat ze dus niet meer zelf de volledige controle hebben over het netwerk.

Dus het is zeker wel een zorg met een gegronde reden.

[CMD-Snake]

Het is van groot belang dat dergelijke kritieke infrastructuur wordt beheerd door een in Nederland gevestigde partij die in Nederland ter verantwoording geroepen kan worden. We willen niet in de situatie komen waarbij een buitenlandse partij invloed kan uitoefenen op de manier waarop onze systemen beheerd worden en met name op welke kwaliteitsaspecten gericht wordt. Een buitenlandse partij heeft er geen baat bij om ons nationale systeem kwalitatief hoog te houden en zal er juist zoveel mogelijk op willen besparen.

Maar toch, de Nederlandse overheid laat al veel zaken beheren door partijen die geen Nederlandse wortels hebben. Telefonie contracten liggen bijvoorbeeld bij BT/Vodafone veelal. Beheer van infrastructuur is ook uitbesteed aan partijen die niet echt Nederlandse bedrijven zijn.

Dat gebeurt tijdens de aanbestedingen, dan moet daar nog een extra clausule in komen dat alleen Nederlandse bedrijven zonder buitenlandse eigenaren op mogen reageren. En voor zover ik weet mag dat weer niet van de EU.

[Galeton]

Maar is dit niet juist positief? Hier (Tweakers) wordt steeds geklaagd dat de overheid geen verstand van ICT/netwerken hebben, juist door dit uit te besteden krijg je meer expertise, dat efficiënter tot stand komt omdat het wiel niet opnieuw moet worden uitgevonden voor een paar miljard door een nieuwe overheidsinstantie.

Daarbij komt er steeds meer werk komt (waardoor mensen wel verdienen, maar wat de overheid geen geld kost omdat ze niet meer in een uitkering zitten en ook niet betaald krijgen door overheid*) en dus worden economische stimulansen gecreëerd. De meeste uitbestedingen zijn dus inderdaad EU gebaseerd wat overeenkomt met het Schengen verdrag.
Nu het buiten de EU wordt geplaatst kun je je dus afvragen of die ontwikkeling nog wel positief is voor niet alleen veiligheid maar ook dus werkgelegenheid en economie binnen Europa (de EU).

*edit: het verdient zelfs geld voor de overheid middels inkomstenbelasting.

[Reactie gewijzigd door Galeton op 24 juli 2024 04:33]

[skatebiker]

Europese (EU) bedrijven dus. En America Movil is geen Europees bedrijf.

[Verwijderd]

Het begint nu "al" door te dringen tot de NCTV dat KPN in buitenlandse handen wellicht een risico is.

Het is niet te hopen dat we een keer echt een terreur akkefiet krijgen dan ben je met een dergelijke snelheid van reageren dus weken of maanden te laat.

[Verwijderd]

Hopenlijk gaat er iemand klokkenluiden?

[Verwijderd]

Een beetje raar als je bedenkt dat de meerderheid van KPN aandelen al jaren in buitenlandse handen is. Het enige Nederlandse is dat het aandeel in Amsterdam wordt verhandeld. Het maakt niets uit wie de eigenaar is van een provider, zolang je maar goede contracten af sluit. Dat geldt zelfs als je alles in eigen beheer houdt (je hebt immers altijd te maken met toeleveranciers; als je geen goede spare parts regeling met je hardwareleverancier hebt kan je ook in de problemen raken).

[xbeam]

Met buitenlands aandeel houders blijft kpn een nederlands bedrijf wat gevestigd zit in nederland met Nederlandse servers

Met een overnamen zoals nu wordt kpn een Mexicaans bedrijf en onderdeel van movil en hun netwerk verkeer gaat via mexico lopen
Dat is heel verschil als een alleen buitenlandse aandeel houder

[fast-server]

Dit soort zaken worden toch gewoon in het contract bij de aanbesteding afgesproken?

Zou een beetje vreemd zijn als de waarborging daar geen onderdeel van uit maakt.