Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Vodafone krijgt een bedrag van bijna 100 miljard euro voor de verkoop van zijn aandeel in Verizon Wireless, een gigant op de Amerikaanse telecommarkt. Dat meldt de Wall Street Journal. Vodafone verkoopt zijn aandeel aan Verizon, dat graag Vodafone wilde uitkopen uit de joint-venture.

Vodafone betaalde omgerekend rond 53 miljard euro voor de helft van Verizon Wireless bijna vijftien jaar geleden en krijgt er ruim 98 miljard euro voor terug, meldt de Wall Street Journal. De deal is nog niet definitief: de directies van beide bedrijven moeten nog akkoord gaan met de verkoop. Dat gebeurt vermoedelijk maandag. Vodafone bezit een aandeel van 45 procent in Verizon Wireless, Verizon heeft de overige 55 procent. Verizon Wireless heeft rond 100 miljoen klanten, waarvan ongeveer 94 miljoen abonnees, allemaal in de Verenigde Staten.

Ongeveer de helft van de betaling gebeurt in aandelen van Verizon, de andere helft is in cash, zo zegt de zakenkrant. De krant gaat niet in op wat de deal betekent voor de financiële positie van Vodafone en hoe dat eventueel toekomstige investeringen beïnvloedt. Vodafone investeert momenteel onder meer in de Nederlandse markt om het hele netwerk te voorzien van nieuwe apparatuur om sneller 2g en 3g mogelijk te maken en 4g uit te rollen. Diezelfde ontwikkeling gebeurt in veel landen, waardoor de provider voor hoge investeringen staat.

Inmiddels is Vodafone ook wellicht een prooi voor een overname geworden: Verizon Wireless-concurrent AT&T zou interesse hebben in Vodafone in zijn strategie om de Europese markt te veroveren. Eerder brachten geruchten AT&T in verband met een overname van KPN, maar inmiddels is duidelijk dat de Mexicaanse provider America Movil KPN wil overnemen, iets dat een stichting tijdelijk blokkeert. Met de plannen voor de eenwording van de Europese telecommarkt met de mogelijkheid om in een keer honderden miljoenen klanten te bereiken is de interesse in Europese providers toegenomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Ehhrrr..
Vodafone bezit een aandeel van 45 procent in Verizon Wireless, Verizon heeft de overige 45 procent.
Is dit een soort nieuw systeem waarbij het maximaal aantal procenten 90 is??? :)

OT: Dit zijn toch gigantische bedragen. Ik ben benieuwd wat de keuze van Vodafone in deze heeft bepaald. Ook wel bijzonder is dat in ruil voor aandelen Verizon Wireless, Vodafone aandelen in Verizon krijgt. Ben benieuwd hoe groot (in procenten) dat aandeel is in het overkoepelende Verizon.

Maar om terug te komen op de bedragen, man, daar haal je tegenwoordig een Zuid-Europees land mee uit de crisis. :)
Volgens de BBC (http://www.bbc.co.uk/news/business-23924860) krijgt vodafone nu 30% van de Verizon aandelen. Dit omdat Verizon niet genoeg cash heeft om uit te geven. De BBC lijkt te suggereren dat Vodafone die aandelen langzaam zal verkopen op de beurs en zo nog meer geld krijgt.
De grote vraag is nu natuurlijk: Wat gaat Vodafone met al dat geld doen? Proberen ze nu op een andere manier in de Amerikaanse markt te komen? Gaan ze ergens anders op de wereld investeren? Of gaan ze nog totaal iets anders doen zoals aandelen terug kopen?
Ik las ergens dat ze geďnteresseerd kunnen zijn in T-mobile US; Deutsche Telekom heeft al eerder aangegeven dat ze T-mobile US willen verkopen, en de Amerikaanse markt lijkt mij te groot om helemaal links te laten liggen.
Er zijn speculaties dat Vodafone (een deel van) Liberty Global overneemt, zie bijvoorbeeld dit artikel. Liberty Global is de moedermaatschappij van UPC. Op deze wijze kan Vodafone voet aan de grond krijgen op vaste netwerken en haar diensten uitbreiden.
Waarom het ene aandeel verkopen om dan een ander weer te kopen.

T-mobile USA zal niet voor weinig verkocht worden. Daarnaast kost onderhoud van een amerikans netwerk ook aardig wat. Ik weet niet of vodafone dat wel wil. Als At&T vodafone wil kopen hebben ze niets aan het t-mobile netwerk.

Maar ja een balletje kan raar rollen.
Wat gaat Vodafone met al dat geld doen?
Vodafone heeft dezelfde problemen als de meeste andere Europese telco's: hoge schulden door investeringen in 4G, en tegenvallende winst uit de lopende business. Met deze hoeveelheid cash kan een deel van de schulden worden afbetaald en is er weer geld beschikbaar voor de verdere uitrol van 4G.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 september 2013 12:34]

Haha, was een foutje; inmiddels aangepast. Ook voor mij is het vroeg ;)
De andere 10 procent is in handen van andere investeerders, aangezien het een beursgenoteerd bedrijf is.
nee, want Verizon wireless is geen beursgenoteerd bedrijf. Verizon wel, maar daar gaat dit bericht niet zozeer over.
Vodafone bezit een aandeel van 45 procent in Verizon Wireless, Verizon heeft de overige 55 procent

Lijkt me duidelijk wat hierboven staat toch.
"Vodafone verkoopt zijn aandeel in Verizon, en krijgt daar aandelen Verizon voor terug"

Toch apart :P
Vodafone verkoopt aandelen Verizon Wireless, en krijgt daar aandelen Verizon (zonder de Wireless toevoeging) en cash voor terug. Verizon wordt intussen 100% eigenaar van Virizon Wireless. Wat is daar nu raar aan?
Vrij gebruikelijk bij overnames. Een leuk recent voorbeeld is dat ID&T (van de feestjes) 60 procent van zijn aandelen heeft verkocht aan een Amerikaanse entertainer voor ruim 100 miljoen. Echter was de helft cash en andere helft in aandelen van het opkopende moederconcern.
Nee ze verkopen hun aandeel Verizon Wireless, wat een joint venture is, aan Verizon.

Edit: wat hier boven staat dus... soms helpt refreshen ook als je de site al een tijdje open hebt staan 8)7

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 2 september 2013 12:05]

Nee hoor, KPN doet in Duitsland hetzelfde. Ze verkopen E-Plus aan Telefonica in ruil voor cash en aandelen.
nee, in dat geval hadden ze:
KPN had e plus aandelen zeg maar
nu heeft KPN telefonica aandelen.

Vodafone had Verizon aandelen, en die verkopen ze aan Verizon, in rul voor Verizon aandelen. vind het ook raar klinken.

alsof ik mijn 2 Sint Xperia Z telefoons van beiden 500 euro aan iemand verkoop voor een bedrag van 500 euro, en ik krijg vervolgens 1 Sony Xperia telefoon terug als onderdeel van de deal... dan had Vodafone toch net zo goed een kwart van de aandelen kunnen verkopen?
Vodafone ruilt hier zijn aandelen Verizon-wireless voor aandelen Verizon ( Het moederbedrijf ), dus zo gek is dat niet. Indirect blijven ze dus wel eigenaar, maar nu zijn het vrij verhandelbare aandelen, waar dat bij Verizon-wireless niet het geval was.

[Reactie gewijzigd door Woy op 2 september 2013 12:20]

Dus Verzion is nu zo'n 200 miljard waard, met 94 miljoen abonnees. Dus is iedere abonnee zo'n slordige 2000 euro waard. Dit is natuurlijk een kort door de bocht berekening. Maar ter indicatie... bij de introductie van World Online op de beurs was iedere abonnee zo'n 6000 a 7000 euro 'waard'. Ik vind het hoedanook nog steeds te hoog. Goede zet van Vodafone dus, lijkt me
Kort door de bocht, het zijn niet alleen de abonnees, maar bijvoorbeeld alle trans-Atlantische glasvezel verbindingen die over de bodem van de zee lopen en de rest van de wereld. Wat dacht je van de zakelijke markt? Ze doen iets meer dan alleen mobile abonnees...
Er werken 180.000+ man, omzet 110+ Miljard... dat plaats alles een beetje meer in het perspectief.

Verizon is een gigantisch groot bedrijf.
http://en.wikipedia.org/wiki/Verizon_Communications
Kan zijn, maar het gaat hier over Verizon Wireless. Dat is een joint venture van Verizon en Vodafone, waarbij die laatste dus wordt uitgekocht.
Het bedrag staat niet alleen voor de klanten en dus voor de inkomsten maar ook voor alle zendmasten en dergelijke die zij hebben. Daarom is het inderdaad kort door de bocht om te zeggen dat elke klant van Verizon 2000 euro waard is.
De infrastructuur is maar een klein deel van de totale waarde van het bedrijf. Bovendien zit daar een gigantische afschrijving op (kijk alleen maar hoe snel de verschillende netwerktechnologieen elkaar opvolgen), dus het telt zo goed al niet mee bij de waardebepaling van een telecomoperator. Je kunt hoogstens de waarde op de 2ehandsmarkt rekenen, en dat is niet veel.
Netwerkapparatuur is ook niet het grootste deel. De masten zijn meer waard, die blijven wel tientallen of misschien wel honderden jaren zo staan. En denk ook aan de vergunningen en de verbindingen naar de masten. (hoewel laatstgenoemde dan wel een redelijke afschrijving kent maar niet zo hard als de apparatuur op de mast zelf, me dunkt dat er gewoon glas naar het gros van de masten loopt? Daar zit nog behoorlijk wat rek in).

Daarnaast heb je ook nog vastgoed, winkels, kantoren, het merk zelf, voorraad etc.

Misschien is een abonnee nog maar honderd euro waard hierna.
@ GJvdZ:
Uiteindelijk komen alle inkomsten van de klanten, dus een mooi verhaal maar het klopt niet wat je schrijft.
Voor zover ik weet heeft Verizon ook een wholesale business, ze halen niet alleen inkomsten uit abonnees.
Waarderingen zijn vaak '10x de omzet' of '3x de winst' of iets vergelijkbaars.

Als een abbonee dus ongeveer 2000euro waard is, bedenk dan dat de ARPU (Average Revenue Per User, oftewel gemiddelde omzet per klant) per maand ongeveer ¤25 is, waarvan ¤35 voor een abbonnee en ¤5 voor een pre-paid klant (linkje)
Dan krijgen ze (2000/(25*12) ) 62/3 keer de jaaromzet per klant.
Dat is niet voor niets, maar aan de andere kant is het ook niet zo ver overpriced dat het niet terug te verdienen is. Vergeet ook niet wat het 'kost' om een klant binnen te halen, dat kan fors in de papieren lopen, kijk maar naar reclame uitingen zoals de Voice of Holland.
Ach grofweg 7% koerswinst op jaarbasis, lijkt me een redelijke prijs, misschien zelfs wat laag.
7%? Net iets meer dan 4% zul je bedoelen. En dat is inderdaad niet om over naar huis te schrijven.
Als je dan ook even uitlegt hoe de berekening wel gaat dan leert de rest er ook nog wat van ;)

De formule is:
PV = FV / (1+i)t

Waarin:
PV = Present Value
FV = Future Value
i = rentevoet ( als fractie; dus niet in procenten)
t = tijd in jaren

Dus invullen geeft (miljarden weggelaten):
53 = 98 / (1+i)15
(1+i)15 = 98 / 53
1 + i = 15e-machtswortel( 1,85 )
1 + i = 1,042
i = 0,042
i = 4,2%

Waarom is dit trouwens niet om over naar huis te schrijven? Het concept dat winststijging steeds maar hoger en hoger moet worden is onmogelijk.
Dat het niet werkt zullen we over een paar jaar wel gaan merken als het hele financiële systeem uit elkaar klapt.

Winst is winst. Wanneer zijn mensen daar nu eens tevreden mee?

[Reactie gewijzigd door VOODOO_WILLIE op 3 september 2013 07:41]

Waarom is dit trouwens niet om over naar huis te schrijven?
Uiteraard zal Vodafone er wel tevreden mee zijn, maar je hoeft niet "naar huis te schrijven" over een "belegging" met een rendement van 4%. In een deel van de afgelopen 15 jaar is de rente op een spaarrekening zelf hoger geweest.

Een andere reden om er niet over naar huis hoeven te schrijven is dat die berekening het bericht in ietwat ander perspectief plaatst (een stijging van 4% per jaar lijkt op het eerste gezicht een stuk minder dan de "stijging" van 53 mld. naar 98 mld.)

[Reactie gewijzigd door Snooby op 2 september 2013 19:11]

4% per jaar lijkt op het eerste gezicht een stuk minder dan de "stijging" van 53 mld. naar 98 mld
Inderdaad waar, maar gelijk

[Reactie gewijzigd door HMC op 3 september 2013 18:51]

Gelukkig nog iemand die kan rekenen. 4% is inderdaad niet om over naar huis te schrijven. Als ik kijk wat een huis nu kost (na de prijsdalingen van de afgelopen paar jaar) tegenover 15 jaar geleden dan is de waardestijging van die aandelen daarmee goed vergelijkbaar. En dat terwijl beleggen in een huis wel wat zekerder is dan beleggen in aandelen.
Beleggen in een huis kan niet. Huizenprijzen absurd opdrijven wel.

Door al die lutsers die een huis als een belegging zagen ipv een noodzakelijk goed wat iedereen nodig heeft, is de hele pleuris uitgebroken nu.

Als de huizenprijzen normaal bleven en niet gebaseerd waren op dubbele inkomens (dus prijs enorm omhoog want mensen kunnen het toch wel betalen) was er nu ook geen enorme crisis.

Maargoed, dwalen weer af :)
Helaas wordt mijn gedachte bevestigd door Van Dale en gaf een familielid die soms aan beleggen doet mij dezelfde bevestiging. Beleggen in een woning kan wel degelijk, er zijn n.l. niet alleen mensen die een woning kopen om het te bewonen en naar eigen smaak op te knappen maar ook zijn er mensen die een woning kopen, deze opknappen (beleggen) en dan vervolgens in de verkoop zetten.

Beleggen is niet per definitie geld uitgeven aan een papiertje en hopen dat dat papiertje in waarde stijgt. Beleggen is ook wat iemand doet met sparen, sparen is echter risico vrij zo verlies je niet maar win je altijd of de rente nu stijgt of daalt. De rente kan namelijk nooit onder de 0% komen. In dit laatste geval heet het in de Nederlandse volksmond ook wel gewoon sparen, en laat jij dit als woningkoper (waarbij jij de woning wel bewoont) dit eigenlijk nu zelfs ook doen want eigenlijk koop je een woning waarbij je er vanuit gaat dat je aan het eind van de rit zelf of je erfgenamen wat kunt nalaten in de vorm van de winst op de woning.
Owh da's mooi, ik neem aan dat Vodafone dit "voordeel" laat doorwerken naar haar klanten? 8-) Dan kunnen eindelijk die belachelijk hoge red abonnementen omlaag.

Begrijp met niet verkeerd, ik ben an sich een tevreden Vodafone klant maar met de nieuwe RED abonnementen zijn ze wel de verkeerde weg ingeslagen. Ik heb gelukkig via een F&F nog een betaalbaar BSW abonnementje voor 1 jaar kunnen afsluiten. Eens kijken wat ze volgend jaar doen met een tarieven ed.
Foute aanname - Vodafone zal dit hoogstens doorgeven aan haar aandeelhouders, die zijn immers de eigenaren van het bedrijf.

Overigens: ik zie niet hoe AT&T nu 'eenvoudig' nog Vodafone kan kopen? Vodafone heeft net 53 miljard dollar in kas gekregen, dus wat de prijs ook zal zijn voor Vodafone, die 53 miljard komt daar dan weer bij. Alhoewel het tijd wordt dat AT&T eens iets meer investeert buiten de VS dan enkel maar focust op wireless in de VS, vraag ik me af of ze zo'n gigantisch bedrag ooit bij elkaar kunnen krijgen.
Het geld bij elkaar krijgen is niet zo moeilijk. Althans, het is niet zo dat AT&T het geld in kas moet hebben om een dergelijke overname te financieren.

Evenals in de hier beschreven deal, is het mogelijk een deel van de betaling in aandelen te doen. Daarnaast kan geld worden geleend, hetgeen dan ook veelvuldig gebeurt bij dergelijke deals. Bijvoorbeeld door de uitgifte van obligaties en financiering door banken (dan wel institutionele beleggers zoals pensioenfondsen).

Uiteindelijk is de financiering niet het belangrijkste, maar de verwachte winstmogelijkheden op korte en lange termijn. Wanneer die goed zijn en er is voldoende vertrouwen in, dan zijn er genoeg partijen die willen financieren.

Het surplus (bedrag per aandeel boven de actuele beurskoers) dat een overnemende partij biedt voor de aandelen van het over te nemen bedrijf (om de aandeelhouders zover te krijgen daadwerkelijk in te stemmen en dus de aandelen te verkopen) moet worden goed gemaakt door toekomstige winstvergroting door vermeende verbeterde strategie en synergievoordelen tussen de betreffende partijen.

[Reactie gewijzigd door Edddd op 2 september 2013 10:00]

die 53 miljard komt er helemaal niet bij. ja op papier, maar die kun je er direct weer af trekken, omdat het ' op de bank' staat, en je het dus kunt gebruiken om de overname te bekostigen zodra je het bedrijf in handen hebt.
jij denkt serieus dat als AT&T nu 100 miljard moet neertellen voor vodafone (fictief bedrag), ze dan straks 50 miljard direct kan terughalen omdat dat op de bankrekening van vodafone zou staan? natuurlijk niet. Zou een mooi verhaal zijn. Dit wordt bij de waarde van vodafone opgeteld, en dus gaat het prijskaartje omhoog.
Die 53 miljard zat er al bij lijkt me: ze hadden de aandelen immers al. Of, zoals je zelf al zegt, het gaat direct door naar de aandeelhouders.
Aan de andere kant lijkt het me dat Vodafone aantrekkelijker is voor AT&T mét 45% van de Verizon aandelene...
Dat snap ik ook, het was sarcastisch bedoeld ...
Als je wat van dat geld wil zien moet je je geld niet aan een abonnnement besteden maar aan Vodafone aandelen....
Ik heb vorige maand alle abo's van alle providers in NL vergeleken met elkaar. Ik wil een 2 jarig abonnement met een iPhone 5 en 1,5-2 GByte aan data, plus bescheiden belminuten(bel gemiddeld nog geen 80 minuten/maand). Alle prijzen opgeteld over een periode van 2 jaar, en wat blijkt: iedereen is ongeveer even duur, alleen bieden de RED-abo's betere voorwaarden (onbeperkt bellen, goede internetsnelheid en een betere infrastructuur dan T-Mobile). Alleen KPN was een kleine uitschieter, naar boven welteverstaan.

Conclusie: RED is momenteel de beste aanbieding op de markt, zeker als je het via bv. Belsimpel aanschaft.
ja zou je denken . maar ik denk dat het geld toch weer in verkeerde zakken terrecht komt . en dat ze volgend jaar heel leuk vertellen dat de prijzen omhoog moeten omdat ze hun netwerk weer up to date moeten maken etcetc..
Belachelijk hoog ? Vodafone is de goedkoopste als het gaat om onbeperkt bellen, sms'en en 2GB dataverkeer (even uitgaande van fysieke providers). Daarnaast, ¤ 49,00 voor onbeperkt bellen en sms'en is een schijntje, trek daar je onbeperkt bellen vanaf die je nu betaald aan je alles-in-1 abonnement thuis vanaf en je ziet dat je al ¤ 39,00 betaald (gemiddeld ¤ 10,00 onbeperkt bellen naar VASTE nummers als je uitgaat van vaste aansluitingen).

Noem dan gerust eens een alternatief voor onbeperkt bellen, sms'en, 2GB dataverkeer en dat alles waar je ook bent (of wel; onderweg of thuis).

Dan nu nog niet meegerekend dat ze (zoals in het artikel al staat) er momenteel ook wereldwijd enorm wordt geďnvesteerd in nieuwe technieken als 4G. Vodafone Nederland daarnaast ook nog eens in Glasvezel. De inkomsten komen dus niet zomaar ergens op een bankrekening.

Als je voor een dubbeltje (eurocent) op de 1e rang wilt zitten ben je wellicht bij simpel, simyo, ben o.i.d. aan het goede adres. Iemand die echt op het geld wilt letten moet natuurlijk niet voor een fysieke telco gaan aangezien die in prijs vaak in de Top 6 van duurste aanbieders staan.
Als ze 30% aandelen van Verizon krijgen, verkopen ze het dan niet deels aan hun zelf? :p
Ze verkopen Verizon Wireless. Verizon is veel meer dan dat. Vodafone heeft vervolgens de vrijheid om die aandelen te verkopen wanneer ze willen.
Vodafone had 45% aandelen in Verizon Wireless. Dat is een dochteronderneming van Verizon Communications. Als de deal doorgaat krijgen ze aandelen in het moederbedrijf Verizon Communications.

Verizon doet veel meer dan het aanbieden van een mobiel netwerk in de VS.

Op de Verizon website staat het volgende:

"Verizon Communications (NYSE, NASDAQ:VZ) is the world leader in delivering innovation in communications, mobility, information and entertainment. We provide superior broadband, video and other wireless and wireline services to consumers, businesses, governments and wholesale customers across the globe.

We operate America’s largest 4G wireless network and provide services over America’s most advanced fiber-optic network. In addition, we deliver integrated business solutions to customers in more than 150 countries, including ninety-nine percent of the Fortune 500."
Dus Vodaphone kan de Nederlandse bezuinigingen die men nodig vindt betalen uit de kleine kas. Leuk om te weten.

Heel Nederland is in rep en roer omdat we een luttele 8 miljard moeten bezuinigen. En hier zijn corporaties die met een handtekening 100 miljard overzetten.

Waarom is het dan toch dat Nederlandse huishoudens moeite hebben als er tien miljard afgeroomd moet worden van onze huishoudboekjes en mensen spontaan bij de voedselbank terecht komen? Zijn we collectief zo arm dat enkele miljarden ons al over de rand trekken, terwijl een corporatie , wat, de hele Nederlandse staatsschuld kan afbetalen.

Wat hebben we een surrealistische wereld veroorzaakt. Als je ziet hoe de Nederlandse kunst en cultuur sector in elkaar getrapt is door de bezuinigingen van de overheid, waar het ging om subsidies van och, wat was het, enkele tientallen miljoenen, och, zeg eens, 100 miljoen, dan is dat ongeveer gelijk aan de kosten voor de bakker als alle Vodafone medewerkers taart krijgen vanwege deze vreugdevolle winst. Dus taart-kosten had de Nederlandse orkesten kunnen redden.

Beetje flauw gesteld misschien, maar waar we hier elke dubbeltje vier keer omdraaien... Krijgt de CEO nu ook een bonus voor behaald resultaat? Is dat een percentage van 100 miljard?

Er gaat veel geld om in de wereld, maar als onze overheid 10 miljard moet bezuinigen dan stort half Nederland in elkaar omdat mensen geen geld uitgeven, MKB in rep en roer, de cijfers van de inkopers in het bedrijfsleven fluctueren en we hebben een vette crisis.

En Vodafone verkoopt 'een deel' van haar activiteiten.

Vreemd misschien, maar al die mensen die Vodafone hebben spekken de kas van een virtueel land genaamd Vodafone, terwijl ze zelf met moeite het abonnement kunnen bekostigen in een crisis situatie. Is het geld wat vreemd verdeeld in de wereld?
Waarom is het dan toch dat Nederlandse huishoudens moeite hebben als er tien miljard afgeroomd moet worden van onze huishoudboekjes en mensen spontaan bij de voedselbank terecht komen?
We hebben er ook helemaal geen moeite mee, maar de pers en de oppositie politici vergroten alles zodanig uit dat het lijkt alsof een 8 miljard bezuiniging het einde der tijden betekent.

De Rijksoverheid geeft ruim 250 miljard euro per jaar uit, zo'n 18 miljard meer dan wat er binnen komt. Dit is alleen de rijksoverheid - provinciale overheden en 'zelfstandige' bedrijven die 100% eigendom van de overheid zitten daar niet bij.

De miljoenen voor de kunst zijn geen issue omdat we het niet *kunnen* betalen, maar omdat we het niet *willen* betalen vanuit ideologisch standpunt. De tegenstanders vinden elke euro al te veel (hun voornaamste argument: het is de taak van de overheid niet om te beoordelen welke kunst mooi is of niet).

Overigens, de Amerikaanse telecommarkt is zo'n 20x groter dan de Nederlandse, dan lijken de bedragen al snel groot. Als je dit op "Nederlandse" schaal bekijkt zou dit een $5 miljard transactie zijn. Ter vergelijking: heel KPN is 9 miljard euro waard.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 september 2013 11:36]

En toch moeten meer mensen naar de voedselbank.
Er is natuurlijk een verschil tussen Vodafone B.V. en Vodafone Group waarbij die eerste de Nederlandstalige tak is van Vodafone Group.

Vodafone B.V. zal meer moeite hebben die centen bij elkaar te rapen dan Vodafone Group. De inkomsten, uitgaven etc. van Vodafone B.V. zijn een grapje als je ziet wat de totale winst van Vodafone Group betreft.

Dan nog vergeten eind-gebruikers (de consument) dat er wereldwijd voor vele tonnen wordt geďnvesteerd in het netwerk (nu 4G).
"Ongeveer de helft van de betaling gebeurt in aandelen van Verizon, de andere helft is in cash, zo zegt de zakenkrant."

Dus straks zie je allemaal mannetjes met zakken met dollars uit een geldwagen bij Vodafone hoofdkantoor binnen lopen??

Dacht het niet,wordt gewoon overschreven naar de rekening van Vodafone,niks cash dus!!
Cash als in dollars ipv assets. Geen fysieke bankbiljetten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 september 2013 13:13]

Het viel me op dat '100 Miljard Euro' in titel staat maar blijkt uit content om Amerikaanse dollars gaat....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True